De firma Super Smoker heeft gisteren een 'gezonde' plastic sigaret gepresenteerd als
alternatief voor de normale tabakhoudende sigaretten. De sigaret bevat slechts 30 procent van de normale hoeveelheid nicotine en bevat verder geen schadelijke, giftige of kankerverwekkende stoffen. De plastic sigaret geeft alleen smaak- en geurstoffen vrij in dampvorm. Deze damp smaakt bij het inhalen een beetje whisky-achtig en vormt bij het uitblazen slechts een dun, onschadelijk wolkje.
De vlamloze sigaretten worden voorgesteld als gezondere rookwaar en een oplossing voor het probleem van passief roken. Ze bestaan uit een staafje met ingebouwde elektronica en met een mondstukje dat een vervangbare vulling bevat. Die vulling bevat nicotine en geur- en smaakstoffen, opgelost in een vloeistof. Door aan de sigaret te trekken, activeert de roker de elektronische componenten die een beetje van de vloeistof doen verdampen, waardoor een smaak- en nicotinedamp vrijkomt. Een ingebouwd oplaadbaar batterijtje voedt de elektronica van de sigaret. Een led-lampje dat vooraan oranje oplicht, maakt het effect compleet.
"
De damp uit deze sigaretten is inderdaad minder schadelijk dan gewone sigarettenrook", bevestigt Jan Tytgat, toxicoloog aan de KU Leuven. Hij heeft op vraag van de firma de dampen geanalyseerd. "
De nieuwe sigaretten produceren niet de kankerverwekkende stoffen die typisch zijn voor gewone sigaretten. Er zit wel nicotine in, en dat blijft natuurlijk een schadelijke stof, ze is zelfs zeer giftig voor kinderen."
Vanwege de minieme hoeveelheid nicotine zou deze sigaret voor meerokers volstrekt onschadelijk zijn. Ook is de sigaret geurloos.
De gebruikte smaak- en geurstoffen zouden allemaal erkend zijn als veilige voedingsadditieven. Naast de standaardvullingen van 30 procent van de normale nicotinehoeveelheid komen er vullingen met minder tot geen nicotine. Rokers zouden de sigaretten dus kunnen gebruiken om hun verslaving op een gezondere manier af te bouwen. Maar, zo waarschuwen onafhankelijke waarnemers, men probeert met deze sigaretten nog altijd een verslavend product aan de man te brengen.
Of rokers de kunstsigaretten aantrekkelijk zullen vinden, blijft de vraag. Echte smeulende sigaretten geven een mix van duizenden stoffen vrij, waarvan het smaakeffect moeilijk na te bootsen is. De sigaret met batterijoplader kost 89 euro, de vullingen, die elk ongeveer zolang meegaan als een pakje sigaretten, kosten tien euro per zes stuks. Het bedrijf brengt ook een kunstsigaar op de markt, met aangepast aroma.
Lees ook:
»
10/02 Man maakt van acht hoog vrije val in lift20
»
10/02 Dikke vrouwen hebben sexy ondergoed45
»
10/02 Tienermeisje verslaafd aan plastic42
»
10/02 'Elfstedentocht met wc-papier te redden'34
|
Drie keer zoveel roken en nog 10% gezonder zijn
Roken voor mietjes dus
ik heb minstens drie keer kutsigaretten gelezen....
wat een onzin
Geen slechte ontwikkeling.
Nu nog maar hopen dat rokers zo sociaal en slim zijn om ze ook te gaan gebruiken.Bewijfel het de meeste rokers zijn niet echt sociaal dan wel slim genoeg om alternatief uit te proberen.Hebben te veel last van conservativteit.
Onschadelijk is in mijn ogen niet hetzelfde als gezond!
Whehe, ik ken echt niemand die dit zou gaan gebruiken
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:24 schreef Madine het volgende:Drie keer zoveel roken en nog 10% gezonder zijn
Lezen? Het is helemaal niet ongezond meer alleen nog verslavend maar ook een stuk minder...
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef AttackingEagle het volgende:
Geen slechte ontwikkeling.
Nu nog maar hopen dat rokers zo sociaal en slim zijn om ze ook te gaan gebruiken.Bewijfel het de meeste rokers zijn niet echt sociaal dan wel slim genoeg om alternatief uit te proberen.Hebben te veel last van conservativteit.
ze schijnen vrij duur te zijn, maar voor iemand die er van af wil zoveel ellende voor anderen te veroorzaken is het misschien wel een oplossing
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef endo1988 het volgende:
wat een onzin
Ja man echt onzin je zult toch minder schadelijke troep binnen krijgen ja echt zoooon onzin .Gezond blijven?Waarom zou je als je ook ongezond kunt blijven.Jezus groei hersenen ofzo
Ik hoop maar dat dit een succes wordt. Geen rook, geen luchtjes en geen vroegtijdige dood voor de omstanders
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:29 schreef gezondverstand het volgende:[..]
ze schijnen vrij duur te zijn, maar voor iemand die er van af wil zoveel ellende voor anderen te veroorzaken is het misschien wel een oplossing
Ik denk altijd maar oorlogsmateriaal word ook steeds duurder maar er vallen relatief gezien wel steeds minder doden(onder militairen).Dusja maar net waar je voor kiest.Daarbij komt dat de accijnzen kunnen vervallen waardoor ze misschien wel goedkoper worden.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef Carsten2 het volgende:
Onschadelijk is in mijn ogen niet hetzelfde als gezond!
Je moet het wel in de juiste context zien. De normale sigaret is dermate schadelijk dat deze nieuwe sigaret gezond te noemen is.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef AttackingEagle het volgende:
Geen slechte ontwikkeling.
Nu nog maar hopen dat rokers zo sociaal en slim zijn om ze ook te gaan gebruiken.Bewijfel het de meeste rokers zijn niet echt sociaal dan wel slim genoeg om alternatief uit te proberen.Hebben te veel last van conservativteit.
Frustie, zolang artsen en wetenschappers roken en jij je VMBO nog niet af hebt zou ik vooral maar niet teveel over slim praten.
Zou er voor de grap wel een willen hebben
wel leuk.
Nu nog een heren model want dit is meer voor dames zo te zien.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:31 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Frustie, zolang artsen en wetenschappers roken en jij je VMBO nog niet af hebt zou ik vooral maar niet teveel over slim praten.
Nee klopt,ik heb me vmbo nog niet af lig namelijk aantal niveau's hoger.
Daarbij komt dat een medicijnendiploma nog niet wil zeggen dat je de kennis goed gebruikt.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:29 schreef GeertJan88 het volgende:
[..]
Lezen? Het is helemaal niet ongezond meer alleen nog verslavend maar ook een stuk minder...
Ja leuk , iemand moet 3x zoveel roken om aan ze nicotine gehalte te komen dan
Gewoon geldklopperij zoals gewoonlijk
ik weet niet hoor.
Ik voel me al zo waanzinnig lullig als ik aan een echt ouderwets gedraaide saf trek. Een plastic buisje met sfeervolle rode led-verlichting aan het uiteinde, hmm. Das wel erg debiel. Misschien stop ik dan toch liever gewoon helemaal eigenlijk.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef endo1988 het volgende:
wat een onzin
Aan je avatar en reactie te zien ben jij zo iemand met meer gaten in zijn hersens als de ozonlaag
Natural selection <.<
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:29 schreef GeertJan88 het volgende:
[..]
Lezen? Het is helemaal niet ongezond meer alleen nog verslavend maar ook een stuk minder...
Jij moet leren lezen achterlijke
Minder schadelijk betekent niet gezond maar gezonder
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef AttackingEagle het volgende:
Geen slechte ontwikkeling.
Nu nog maar hopen dat rokers zo sociaal en slim zijn om ze ook te gaan gebruiken.Bewijfel het de meeste rokers zijn niet echt sociaal dan wel slim genoeg om alternatief uit te proberen.Hebben te veel last van conservativteit.
Jij gebruikt je hersens goed zeg! Ik rook en ben nu bezig m'n 2e HBO opleiding aan het af ronden. Snuffel jij lekker door in je ZMLK klasje? Discrimineren & generaliseren noemen we dat!
Dat is hetzelfde als zeggen dat iedereen die bier drinkt niet slim genoeg is af en toe een glaasje cola te pakken.
SMERIG
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:34 schreef Dakgoot het volgende:
[..]
Jij moet leren lezen achterlijke
Minder schadelijk betekent niet gezond maar gezonder
Minder schadelijk betekend minder schadelijk.Iets wat een beetje schadelijk is kun je niet in verband brengen met gezond of gezonder.
Een mes in je buik is niet gezonder als een kogel in je buik of andersom,tis alleen minder schadelijk .(als je niet kijkt naar hoe je hem erin steek enzo.)
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef AttackingEagle het volgende:
Geen slechte ontwikkeling.
Nu nog maar hopen dat rokers zo sociaal en slim zijn om ze ook te gaan gebruiken.Bewijfel het de meeste rokers zijn niet echt sociaal dan wel slim genoeg om alternatief uit te proberen.Hebben te veel last van conservativteit.
Bla bla bla bla
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:30 schreef dikkedorus het volgende:Ik hoop maar dat dit een succes wordt. Geen rook, geen luchtjes en geen vroegtijdige dood voor de omstanders
Dat laatste vind ik een beetje overtrokken. Passief roken is nog steeds een stukje minder schadelijk dan echt roken en van één rookwolkje inademen wordt je leven niet met tien jaar verminderd. Verder kunnen nog een hele rits aan andere factoren meespelen bij vroegtijdig sterven.
Maar goed, dat passief roken ongezond is, valt natuurlijk niet ontkennen...
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:34 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Jij gebruikt je hersens goed zeg! Ik rook en ben nu bezig m'n 2e HBO opleiding aan het af ronden. Snuffel jij lekker door in je ZMLK klasje? Discrimineren noemen we dat!
Intelligentie is niet gekoppeld aan opleidingsniveau. Het is slechts een indicatie. Genoeg mensen met een extreem hoog I.Q die autodidact zijn en nooit verder zijn gekomen als de basisschool doordat de leerstof ze niet kon intereseren.
Maar dat wist je natuurlijk allang met je 2 HBO studies
Volgens mij heeft zo'n siraret helemaal geen zin bij de mensen die nu al roken. Die mensen hebben gewoon een bepaalde hoeveelheid nicotine nodig als ze eenmaal aan het roken zijn geslagen. Dus als de mensen dezelfde voldoening willen hebben als bij een gewone sigaret, moeten ze dus ruim 3x zoveel roken van een electronische sigaret. (Correct me if I'm wrong)
Maar het is wel mooi dat er voor de rest geen schadelijke stoffen in zitten, dat is wel beter t.o.v een gewone sigaret
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef AttackingEagle het volgende:
Geen slechte ontwikkeling.
Nu nog maar hopen dat rokers zo sociaal en slim zijn om ze ook te gaan gebruiken.Bewijfel het de meeste rokers zijn niet echt sociaal dan wel slim genoeg om alternatief uit te proberen.Hebben te veel last van conservativteit.
Mag ik vragen hoe oud jij bent?
Collega van me heeft zo'n ding. Die gast verdient gewoon te veel geld, hij koopt altijd nutteloe gadgets. Hij heeft dit ding een keer geshowd, maar vond het niets. Nu ligt het ding stof te happen op z'n bureau.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:34 schreef JeMoeder het volgende:[..]
Jij gebruikt je hersens goed zeg! Ik rook en ben nu bezig m'n 2e HBO opleiding aan het af ronden. Snuffel jij lekker door in je ZMLK klasje? Discrimineren & generaliseren noemen we dat!
Dat is hetzelfde als zeggen dat iedereen die bier drinkt niet slim genoeg is af en toe een glaasje cola te pakken.
Alcohol heeft namelijk ook nog goede eigenschappen.En als je tussen schadelijke sigaret of minder schadelijke sigaret kunt kiezen en kiest toch voor de schadelijkere sigaret dan ben je inderdaad of niet slim of te conservatief is namelijk geen andere reden waarom je zou blijven.
En dat jij je 2e HBO en je naam Jemoeder wat meestal gebruikt word voor schelden en schelden opzicht voor de zwakkere mens is zijn dus twee dingen die tegen over elkaar staan.Opleiding zegt niet veel over slim zijn en toepassen van kennis.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:39 schreef Djeez het volgende:
Collega van me heeft zo'n ding. Die gast verdient gewoon te veel geld, hij koopt altijd nutteloe gadgets. Hij heeft dit ding een keer geshowd, maar vond het niets. Nu ligt het ding stof te happen op z'n bureau.
Is het wat dan? Ik bedoel dus het je het zelf uitgeprobeerd?
en over een paar jaar hebben ze bergen schadeclaims liggen omdat iedereen als nog een af anders iets heeft gekregen van die sigaretten
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:39 schreef gerrit098 het volgende:[..]
Mag ik vragen hoe oud jij bent?
BEn in elk geval niet geboren in de hippie tijd van jou waarin roken nog cool en stoer was en dat je dan een echte " Vrije" man was.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:37 schreef AttackingEagle het volgende:[..]
Minder schadelijk betekend minder schadelijk.Iets wat een beetje schadelijk is kun je niet in verband brengen met gezond of gezonder.
Een mes in je buik is niet gezonder als een kogel in je buik of andersom,tis alleen minder schadelijk .(als je niet kijkt naar hoe je hem erin steek enzo.)
Ach je weet waar ik op doelde toch
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:42 schreef Dakgoot het volgende:[..]
Ach je weet waar ik op doelde toch
Oja is dat zo
haha
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:29 schreef AttackingEagle het volgende:
[..]
Ja man echt onzin je zult toch minder schadelijke troep binnen krijgen ja echt zoooon onzin .Gezond blijven?Waarom zou je als je ook ongezodn kunt blijven.Jezus groei hersenen ofzo
haha
Jezus groei hersenen ofzo
En wat mogen deze 'gezonde' sigaretten dan wel gaan kosten?
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:46 schreef Rikk het volgende:[..]
haha
Jezus groei hersenen ofzo
sorry,
Mohammed groei hersenen ofzo
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:42 schreef AttackingEagle het volgende:[..]
BEn in elk geval niet geboren in de hippie tijd van jou waarin roken nog cool en stoer was en dat je dan een echte " Vrije" man was.
Ik had al een vermoeden dan je nog geen 16 was maar nu weet ik het zeker
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:49 schreef gerrit098 het volgende:[..]
Ik had al een vermoeden dan je nog geen 16 was maar nu weet ik het zeker
Inhoudelijk ingaan op een reactie geeft inderdaad aan dat jou hersenen als in verre staat van ontbinding zijn
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:48 schreef AttackingEagle het volgende:
[..]
sorry,
Mohammed groei hersenen ofzo
Het is niet erg om wat dommer zijn dan de rest. Verveel ons er alleen niet zo mee.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:52 schreef woessie het volgende:
[..]
Het is niet erg om wat dommer zijn dan de rest. Verveel ons er alleen niet zo mee.
Whaha nee jij hebt ons veel educatieve reacties gegeven.
Hadden ze dat ding een paar maanden geleden niet al bij spuiten en slikken ¿
Hoedanook, lijkt me maar niks.
Deze oplossing is dus eigenlijk net zoals jumpen: het ziet er niet uit en is best triest, maar wel handig voor mensen die geen zin hebben in het echte werk.
Desondanks is roken smerig natuurlijk
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef endo1988 het volgende:
wat een onzin
Naast de standaardvullingen van 30 procent van de normale nicotinehoeveelheid komen er vullingen met minder tot geen nicotine. Rokers zouden de sigaretten dus kunnen gebruiken om hun verslaving op een gezondere manier af te bouwen. Maar, zo waarschuwen onafhankelijke waarnemers, men probeert met deze sigaretten nog altijd een verslavend product aan de man te brengen.
Waarom hoor je dat soort dingen nooit over nicotine pleisters of kauwgom of inhalers?
Is toch ook verslavende middelen aan de man te brengen?
KUL dus
Verplaatsen van de belangen van de tabaks industrie naar de pharmaceutische.
Zijn ze er ook al met wiet er in?
De Chinezen waren eerder... net alsof de Belgen het hebben uitgevonden..
Als ik echt niet van het roken afkom ga ik zo'n ding halen! Gratis is het niet maar ik rook nu toch al voor bijna 20 euri per week.
52x20= 1040 euri per jaar
bah
Ik zou het een stuk interessanter vinden als er een 'normale' hoeveelheid nicotine in zou zitten. Ik rook (aardig veel ook) en wil niet nog eens ongeveer 3x zoveel roken alleen maar om aan mijn verslaving te kunnen voldoen (ben nou eenmaal een 'zwak' persoon, ik kies er zelf voor en ik ga niet minderen). Als ik zou kunnen roken zonder dat andere mensen last van hebben van de stank etc dan wil ik het wel proberen...Als ik moet roken, maar zelf last heb van te weinig nicotine; het spijt me, maar dan steek ik liever een echte peuk op daar waar het (nog) mag.
Reacties op dit bericht
JeMoeder (Moderator / Redactie Frontpage) 23-06-2007 @ 16:34
