De opvatting dat een onzichtbare entiteit met bovennatuurlijke krachten de aarde in een tijdsbestek van zes dagen heeft geschapen, het creationisme, is naast een onwetenschappelijke theorie ook een gevaar voor de democratie. Dat is de stelling waarover de Raad van Europa op 26 juni zal debatteren en stemmen.
Reacties op dit bericht
) Op naar de utopie !!
quote:BronDe stelling volgt uit een rapport dat is opgesteld door de raadscommissie voor cultuur, wetenschap en onderwijs. Volgens dat rapport is de evolutietheorie niet gebaseerd op feiten. "Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs", luidt de conclusie.
quote:Niet helemaal juist overgenomen zo te zienHet geloof is ontstaan uit een ontkenning van de evolutietheorie, aldus het rapport; het is niet gebaseerd op feiten en absoluut onwetenschappelijk. ,,Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs’’, luidt de conclusie van het rapport.
quote:EensOp zondag 17 juni 2007 @ 17:54 schreef rutger05 het volgende:
Volgens mij hebben we hier te maken met atheïstisch fundamentalisme.
quote:Eerder wetenschappelijk fundamentalisme: pas iets voor waar aannemen als iets onomstotelijk is bewezen en herhaald kan worden.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:54 schreef rutger05 het volgende:
Volgens mij hebben we hier te maken met atheïstisch fundamentalisme.
quote:nee.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:50 schreef probeer het volgende:
beetje verwarrend stukje. de evolutietheorie (die van darwin) is namelijk wel gebaseerd op feiten.
quote:als je eens wat verder keek dan je neus lang is. dit is al een tijd een hot topic in amerika, en het is goed dat dit gebeut. Of wil jij graag dat jouw kinderen later leren op school (als feit) dat een onzichtbaar mannetje dit alles om je heen gemaakt heeft, en elke vraag die je kind stelt beantwoord wordt met "omdat god het zo gemaakt heeft".Op zondag 17 juni 2007 @ 17:49 schreef Xankot het volgende:
Juist ja....heerlijk interessant bericht
quote:Ik deel dat geloof niet fundamentalist.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef Bog het volgende:
ik voorspel > 400 posts
quote:Sommige wel en sommige niet neem ik aan.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef druide het volgende:
[..]
Eens
Geloven Joden trouwens ook in de evolutietheorie?
quote:Vertel dat maar aan al de mensen die een paar 100 jaar geleden op de brandstapel gingen omdat zij niet geloofden dat de aarde plat, maar rond isOp zondag 17 juni 2007 @ 17:52 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de mensen die achter zo'n stelling echt eng door zomaar een dergelijke belachelijke conclusie te trekken een een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren zonder enige aanleiding.
quote:Empirisch bewijs bestaat onder andere uit waarnemingenOp zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef wuh het volgende:
[..]
nee.
Het is gebaseerd op waarnemingen, die dan als feiten worden aangenomen.
quote:Vanuit het onderwijs moet je niet religie als een wetenschap presenteren. Vanuit Amerika en in mindere mate Europa proberen fantieke gelovigen dat wel te bewerkstelligen. Dat is een foute ontwikkeling.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef santax het volgende:
Hmmz, dit vind ik een beetje gevaarlijke ontwikkeling.
Het niet toelaten van gelovig onderwijs etc, is net zo een grote bedreiging voor de democratie als wat deze mensen over de theocratie zeggen. Democratie is uiteindelijk heel simpel: wat de meeste mensen vinden, gebeurd. Wat dat betreft denk ik ook niet wij kunnen zeggen dat we uberhaubt in een democratie zouden leven. Het is een schijndemocratie op zijn best.
Ben benieuwd wanneer we weer mogen stemmen over de grondwet van europa die nu geen grondwet meer heet maar voor de rest hetzelfde is.
quote:hij probeerde een goedkope fipo te scoren met alleen: ow en daarna heeft ie het maar veranderdOp zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef Tycane het volgende:
[..]
als je eens wat verder keek dan je neus lang is. dit is al een tijd een hot topic in amerika, en het is goed dat dit gebeut. Of wil jij graag dat jouw kinderen later leren op school (als feit) dat een onzichtbaar mannetje dit alles om je heen gemaakt heeft, en elke vraag die je kind stelt beantwoord wordt met "omdat god het zo gemaakt heeft".
of je leest het nieuws bericht niet
quote:Inderdaad.. Ik zat ook al te kijken wat hier nou bedoeld werd.. Het is dus gewoon totaal fout zoals het er nu staat.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:53 schreef Sinat het volgende:
Fok!
[..]
Bron
[..]
Niet helemaal juist overgenomen zo te zien
quote:Oh gelovig onderwijs wordt gewoon toegelaten op de meeste plekken.. kijk maar naar Nederland. Het domme is alleen dat ze subsidies van de overheid krijgen. Overheden zouden alleen openbare scholen moeten subsidieren en zich niet inlaten met religies, ook niet qua scholing.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef santax het volgende:
Hmmz, dit vind ik een beetje gevaarlijke ontwikkeling.
Het niet toelaten van gelovig onderwijs etc, is net zo een grote bedreiging voor de democratie als wat deze mensen over de theocratie zeggen. Democratie is uiteindelijk heel simpel: wat de meeste mensen vinden, gebeurd. Wat dat betreft denk ik ook niet wij kunnen zeggen dat we uberhaubt in een democratie zouden leven. Het is een schijndemocratie op zijn best.
Ben benieuwd wanneer we weer mogen stemmen over de grondwet van europa die nu geen grondwet meer heet maar voor de rest hetzelfde is.
quote:Net zoals als 'benzine stinkt en daarom is diesel niet goed' - dat raakt ook kant nog walVolgens dat rapport is de evolutietheorie niet gebaseerd op feiten en absoluut onwetenschappelijk. "Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs", luidt de conclusie.
quote:Maar als de waarnemingen keer op keer passen in de theorie, dan halen die de theorie dus niet onderuit. Dat we genen hebben is een feit, dat bij voortplanting een mix onstaat van beide partners is ook een feit, dat er in die mix dus toevalligheden kunnen voordoen waardoor een kind andere eigenschappen heeft dan die van beide ouders is ook logisch. Wat is daar niet aan te snappen?Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef wuh het volgende:
[..]
nee.
Het is gebaseerd op waarnemingen, die dan als feiten worden aangenomen.
quote:Is dat erg? Het zou een flinke puinhoop worden als het volk alles bepaalt. Net als dat ouders vaak beter kunnen bepalen wat goed voor het kind is (niet altijd) kun je soms dingen beter aan een regering over laten (niet altijd).Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef santax het volgende:
Hmmz, dit vind ik een beetje gevaarlijke ontwikkeling.
Het niet toelaten van gelovig onderwijs etc, is net zo een grote bedreiging voor de democratie als wat deze mensen over de theocratie zeggen. Democratie is uiteindelijk heel simpel: wat de meeste mensen vinden, gebeurd. Wat dat betreft denk ik ook niet wij kunnen zeggen dat we uberhaubt in een democratie zouden leven. Het is een schijndemocratie op zijn best.
quote:De 'grondwet' is een verdrag! Daar zet je geen secundaire wetgeving in...Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef Barbaaf het volgende:
Dit is het eerste positieve dat ik in jaren van een Europese instantie gehoord heb, als dit nu opgenomen wordt in de grondwet ga ik misschien nog voorstemmen
quote:Bevolkingsgroepen stigmatiseren zonder enige aanleiding, daar lusten jij en je vriendjes toch juist wel pap van?Op zondag 17 juni 2007 @ 17:52 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de mensen die achter zo'n stelling echt eng door zomaar een dergelijke belachelijke conclusie te trekken een een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren zonder enige aanleiding.
quote:Wat is daar fundamentalistisch aan? Het is namelijk feitelijk wáár en niet dogmatisch.Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef CyBeRSPiN het volgende:
[..]
Eerder wetenschappelijk fundamentalisme: pas iets voor waar aannemen als iets onomstotelijk is bewezen en herhaald kan worden.
quote:De Bijbel zegt ook dat de aarde rond is.Op zondag 17 juni 2007 @ 18:00 schreef Markus666 het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan al de mensen die een paar 100 jaar geleden op de brandstapel gingen omdat zij niet geloofden dat de aarde plat, maar rond is
quote:Kruip maar vooral in de slachtofferrol. Het gaat hier om creationisme, niet om geloof an sich, speel dus ook niet zo verdedigend. Creationisme is de achterlijke opvatting dat óf God direct alle ontwikkeling op aarde heeft gestuurd (en deze stroming accepteert wel dat de aarde miljarden jaren oud is, old earth creationism, min of meer Gensis verspreidt over miljarden jaren) óf dat God de aarde circa 6000 jaar geleden geschapen heeft, letterlijk zoals in Genesis (young earth creationism).Op zondag 17 juni 2007 @ 17:52 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de mensen die achter zo'n stelling echt eng door zomaar een dergelijke belachelijke conclusie te trekken een een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren zonder enige aanleiding.
