De opvatting dat een onzichtbare entiteit met bovennatuurlijke krachten de aarde in een tijdsbestek van zes dagen heeft geschapen, het creationisme, is naast een onwetenschappelijke theorie ook een gevaar voor de democratie. Dat is de stelling waarover de Raad van Europa op 26 juni zal debatteren en stemmen.
De stelling volgt uit een rapport dat is opgesteld door de raadscommissie voor cultuur, wetenschap en onderwijs. Volgens dat rapport is het creationisme niet gebaseerd op feiten en absoluut onwetenschappelijk.
"Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs", luidt de conclusie.
Verder zouden de aanhangers van deze theorie een gevaar vormen voor de democratie, omdat zij liever in een theocratie zouden leven.
"Als we niet oppassen, bedreigt het creationisme de mensenrechten, die immers een hoeksteen vormen voor de Raad van Europa". Op deze
"ernstige bedreiging" door
"religieuze fundamentalisten" moet de Raad reageren,
"voor het te laat is". 'Intelligent design' als variant op het creationisme is
"niet minder gevaarlijk". Het advies is dan ook creationisme niet als wetenschappelijke discipline te erkennen.
In het rapport is ook aangegeven in welke mate het creationistisch gedachtegoed in verschillende Europese landen acceptatie geniet. Daaruit zou blijken dat het scheppingsverhaal over het algemeen wordt afgewezen, maar nu 'dreigt' over te waaien vanuit de Verenigde Staten.
Met dank aan sempron2400 voor de submit.
ID is gelul, net als alle geloven.
Juist ja....heerlijk interessant bericht
Tja.. Europa wordt modern.. meer kan ik er weinig over zeggen.
Idiote landen als het midden oosten en america borduren allen voort op die idiote geloven.
Goede ontwikkeling
Wat een idiote stelling en onzin.
Volgens dat rapport is de evolutietheorie niet gebaseerd op feiten. "Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs", luidt de conclusie.
beetje verwarrend stukje. de evolutietheorie (die van darwin) is namelijk wel gebaseerd op feiten. waarschijnlijk wordt er dus het creationisme bedoeld.
verder moet ik ze wel gelijk geven. het is inderdaad belachelijk dat de mens in zoiets gelooft. verschrikkelijk egocentrisch, en er is al lang bewezen dat we nou niet echt het middelpunt zijn.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:49 schreef Xankot het volgende:
Ow
jammer joh
Mensen die geloven dat de wereld 6000 geleden in zes dagen geschapen is
Juistem, reli-partijen afschaffen. Staat en religie gescheiden! (net als Turkije
) Op naar de utopie !!
En morgen weer hard voor weinig.....
Ik vind de mensen die achter zo'n stelling echt eng door zomaar een dergelijke belachelijke conclusie te trekken een een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren zonder enige aanleiding.
Fok!
quote:De stelling volgt uit een rapport dat is opgesteld door de raadscommissie voor cultuur, wetenschap en onderwijs. Volgens dat rapport is de evolutietheorie niet gebaseerd op feiten. "Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs", luidt de conclusie.
Bron
quote:Het geloof is ontstaan uit een ontkenning van de evolutietheorie, aldus het rapport; het is niet gebaseerd op feiten en absoluut onwetenschappelijk. ,,Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs’’, luidt de conclusie van het rapport.
Niet helemaal juist overgenomen zo te zien
Volgens mij hebben we hier te maken met atheïstisch fundamentalisme.
Bron: Nederlands Dagblad
Die wensen vast niet op een zondag te worden geciteerd, verbaast me dat hun website het nu doet, of was dat een andere krant die op zondag onbereikbaar was?
Eindelijks iets goeds uit Europa
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:54 schreef rutger05 het volgende:
Volgens mij hebben we hier te maken met atheïstisch fundamentalisme.
Eens
Geloven Joden trouwens ook in de evolutietheorie?
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:54 schreef rutger05 het volgende:
Volgens mij hebben we hier te maken met atheïstisch fundamentalisme.
Eerder wetenschappelijk fundamentalisme: pas iets voor waar aannemen als iets onomstotelijk is bewezen en herhaald kan worden.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:50 schreef probeer het volgende:
beetje verwarrend stukje. de evolutietheorie (die van darwin) is namelijk wel gebaseerd op feiten.
nee.
Het is gebaseerd op waarnemingen, die dan als feiten worden aangenomen.
Dit is het eerste positieve dat ik in jaren van een Europese instantie gehoord heb, als dit nu opgenomen wordt in de grondwet ga ik misschien nog voorstemmen
Het zal me allemaal een worst wezen. Zolang er bier en goede muziek is, hoef je mij niet te vertellen uit welke demigod of krokodil ik ontsproten ben. Waar maken die mensen zich druk om. Leven en laten leven, je persoonlijke overtuigingen zijn niemand z´n zaak. Vermoeiend, al dat bemoeizuchtige gedrag.
Hmmm, geinig. Eentijd geleden kwamen er geluiden uit Brussel dat er in de europese grondwet moest komen te staan dat onze samenleving gestoeld is op "christelijke normen en waarden".
Amerika is ook erg gelovig, maar het gaat goed.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:49 schreef Xankot het volgende:
Juist ja....heerlijk interessant bericht
als je eens wat verder keek dan je neus lang is. dit is al een tijd een hot topic in amerika, en het is goed dat dit gebeut. Of wil jij graag dat jouw kinderen later leren op school (als feit) dat een onzichtbaar mannetje dit alles om je heen gemaakt heeft, en elke vraag die je kind stelt beantwoord wordt met "omdat god het zo gemaakt heeft".
of je leest het nieuws bericht niet
Hmmz, dit vind ik een beetje gevaarlijke ontwikkeling.
Het niet toelaten van gelovig onderwijs etc, is net zo een grote bedreiging voor de democratie als wat deze mensen over de theocratie zeggen. Democratie is uiteindelijk heel simpel: wat de meeste mensen vinden, gebeurd. Wat dat betreft denk ik ook niet wij kunnen zeggen dat we uberhaubt in een democratie zouden leven. Het is een schijndemocratie op zijn best.
Ben benieuwd wanneer we weer mogen stemmen over de grondwet van europa die nu geen grondwet meer heet maar voor de rest hetzelfde is.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef wuh het volgende:
[..]
nee.
Het is gebaseerd op waarnemingen, die dan als feiten worden aangenomen.
"there is no spoon"
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef Bog het volgende:
ik voorspel > 400 posts
Ik deel dat geloof niet fundamentalist.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef druide het volgende:[..]
Eens
Geloven Joden trouwens ook in de evolutietheorie?
Sommige wel en sommige niet neem ik aan.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:52 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de mensen die achter zo'n stelling echt eng door zomaar een dergelijke belachelijke conclusie te trekken een een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren zonder enige aanleiding.
Vertel dat maar aan al de mensen die een paar 100 jaar geleden op de brandstapel gingen omdat zij niet geloofden dat de aarde plat, maar rond is
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef wuh het volgende:
[..]
nee.
Het is gebaseerd op waarnemingen, die dan als feiten worden aangenomen.
Empirisch bewijs bestaat onder andere uit waarnemingen
Dus ja!
Tja hoewel ik het er geheel mee eens ben met het gegeven dat het creationisme totale onzin is, vraag ik mij af in hoeverre het daadwerkelijk een gevaar is voor de democratie. Tuurlijk zijn er genoeg mensen die in een theocratie willen leven, en zijn er veel te veel mensen geindoctrineerd door hun God, zo erg dat ze menen dat dood en vernieling het enige is wat hun God wil.
Maar werkt in een democratie ook niet het principe van "Leef en laat leven"?
Als iets een gevaar is, dan wil je dit gevaar meestal elimineren. Oftewel we gaan het geloven in creationisme verbieden? We pakken deze mensen op en geven ze jaren gevangenisstraf met dagelijks 20 uur verplicht de wetenschappelijke versie van het ontstaan bekijken met als afsluiting een examen zodat ze daarna weer terug in de maatschappij kunnen?
Mij persoonlijk maakt het niet uit wat iemand gelooft, zolang ze maar openstaan voor andere geloven en niet gelovigen.
Live your life and respect others!
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef santax het volgende:
Hmmz, dit vind ik een beetje gevaarlijke ontwikkeling.
Het niet toelaten van gelovig onderwijs etc, is net zo een grote bedreiging voor de democratie als wat deze mensen over de theocratie zeggen. Democratie is uiteindelijk heel simpel: wat de meeste mensen vinden, gebeurd. Wat dat betreft denk ik ook niet wij kunnen zeggen dat we uberhaubt in een democratie zouden leven. Het is een schijndemocratie op zijn best.
Ben benieuwd wanneer we weer mogen stemmen over de grondwet van europa die nu geen grondwet meer heet maar voor de rest hetzelfde is.
Vanuit het onderwijs moet je niet religie als een wetenschap presenteren. Vanuit Amerika en in mindere mate Europa proberen fantieke gelovigen dat wel te bewerkstelligen. Dat is een foute ontwikkeling.
Bijbel spreekt over 6 periodes. In het nederlands vaak vertaald met 6 dagen. Kan net zo goed 6.000 jaar zijn.
Meeste mensen nemen niet de moeite om de bijbel te lezen. Maar ze hebben er wel een mening over.
Maar goed, dit zal alleen olie op het vuur zijn.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef Tycane het volgende:[..]
als je eens wat verder keek dan je neus lang is. dit is al een tijd een hot topic in amerika, en het is goed dat dit gebeut. Of wil jij graag dat jouw kinderen later leren op school (als feit) dat een onzichtbaar mannetje dit alles om je heen gemaakt heeft, en elke vraag die je kind stelt beantwoord wordt met "omdat god het zo gemaakt heeft".
of je leest het nieuws bericht niet
hij probeerde een goedkope fipo te scoren met alleen: ow en daarna heeft ie het maar veranderd
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:53 schreef Sinat het volgende:Fok!
[..]
Bron
[..]
Niet helemaal juist overgenomen zo te zien
Inderdaad.. Ik zat ook al te kijken wat hier nou bedoeld werd.. Het is dus gewoon totaal fout zoals het er nu staat.
Verders: Ben benieuwd hoe die stemming gaat verlopen. De EU is immers kortegeleden verrijkt met de inzichten van Polen en andere oost Europese landen waar ze creationisme de bom vinden.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef santax het volgende:
Hmmz, dit vind ik een beetje gevaarlijke ontwikkeling.
Het niet toelaten van gelovig onderwijs etc, is net zo een grote bedreiging voor de democratie als wat deze mensen over de theocratie zeggen. Democratie is uiteindelijk heel simpel: wat de meeste mensen vinden, gebeurd. Wat dat betreft denk ik ook niet wij kunnen zeggen dat we uberhaubt in een democratie zouden leven. Het is een schijndemocratie op zijn best.
Ben benieuwd wanneer we weer mogen stemmen over de grondwet van europa die nu geen grondwet meer heet maar voor de rest hetzelfde is.
Oh gelovig onderwijs wordt gewoon toegelaten op de meeste plekken.. kijk maar naar Nederland. Het domme is alleen dat ze subsidies van de overheid krijgen. Overheden zouden alleen openbare scholen moeten subsidieren en zich niet inlaten met religies, ook niet qua scholing.
Veder vind ik het opzich terecht dat ze het creationisme officieel als niet wetenschappelijk willen bestempelen. Alleen snap ik niet waarom dat vanuit de politiek moet gebeuren? De wetenschap maakt zelf uit wat wetenschap is of niet.
quote:Volgens dat rapport is de evolutietheorie niet gebaseerd op feiten en absoluut onwetenschappelijk. "Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs", luidt de conclusie.
Net zoals als 'benzine stinkt en daarom is diesel niet goed' - dat raakt ook kant nog wal
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:50 schreef probeer het volgende:
Volgens dat rapport is de evolutietheorie niet gebaseerd op feiten. "Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs", luidt de conclusie.
beetje verwarrend stukje. de evolutietheorie (die van darwin) is namelijk wel gebaseerd op feiten. waarschijnlijk wordt er dus het creationisme bedoeld.
verder moet ik ze wel gelijk geven. het is inderdaad belachelijk dat de mens in zoiets gelooft. verschrikkelijk egocentrisch, en er is al lang bewezen dat we nou niet echt het middelpunt zijn.
Het is de meest aanvaardbare theorie in de lessen die er tot nu toe is gecreéerd.
De theorie dat de wereld in slechts zes dagen is geschapen is een bewezen leugen.
De EU wil daarom ook daar niet aan omdat deze mensen die deze theorie aanhangen een gevaar kunnen vormen voor de democratie.
Op deze "ernstige bedreiging" door "religieuze fundamentalisten" moet de raad reageren "voor het telaat is".
De evolutie theorie is in de meeste lidstaten een algemeen geaccepteerde les theorie tot er een beter door nieuwe feiten gesterkte theorie naar buiten komt.
Mee eens.
Er zijn nog steeds een hoop landen en scholen waar het verhaal van adam en eva wordt geleerd als zijnde een feit.
Het scheppingsverhaal hoort thuis in de lessen levensbeschouwing of filosofie.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef wuh het volgende:
[..]
nee.
Het is gebaseerd op waarnemingen, die dan als feiten worden aangenomen.
Maar als de waarnemingen keer op keer passen in de theorie, dan halen die de theorie dus niet onderuit. Dat we genen hebben is een feit, dat bij voortplanting een mix onstaat van beide partners is ook een feit, dat er in die mix dus toevalligheden kunnen voordoen waardoor een kind andere eigenschappen heeft dan die van beide ouders is ook logisch. Wat is daar niet aan te snappen?
Of denk je dat er een ooievaar komt die een kind brengt?
Dat nog lang niet alles te verklaren is, is geen reden om dan maar aan te nemen dat een hogere macht daar achter zit. Bovendien denk ik dat onze hersencapaciteit onvoldoende is om het gehele plaatje te kunnen overzien, hoeft ook niet, gewoon lekker leven en laten leven
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:59 schreef santax het volgende:
Hmmz, dit vind ik een beetje gevaarlijke ontwikkeling.
Het niet toelaten van gelovig onderwijs etc, is net zo een grote bedreiging voor de democratie als wat deze mensen over de theocratie zeggen. Democratie is uiteindelijk heel simpel: wat de meeste mensen vinden, gebeurd. Wat dat betreft denk ik ook niet wij kunnen zeggen dat we uberhaubt in een democratie zouden leven. Het is een schijndemocratie op zijn best.
Is dat erg? Het zou een flinke puinhoop worden als het volk alles bepaalt. Net als dat ouders vaak beter kunnen bepalen wat goed voor het kind is (niet altijd) kun je soms dingen beter aan een regering over laten (niet altijd).
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef Barbaaf het volgende:Dit is het eerste positieve dat ik in jaren van een Europese instantie gehoord heb, als dit nu opgenomen wordt in de grondwet ga ik misschien nog voorstemmen
De 'grondwet' is een verdrag! Daar zet je geen secundaire wetgeving in...
Religieus onderwijs creëert in mijn mening cultuurkloven..of het nou refo, islam of hindoe is...
Gewoon alleen openbaar onderwijs, ga lekker thuis of in de kerk gelovig doen, maar niet op school. Dat is namelijk het begin van indoctrinatie.
Vloeken is aangeleerd, maar geloven ook.
En het evolutie geloof, dat we zijn ontstaan uit NIETS en dus ook allemaal bagger en NIETS waard zijn is niet gevaarlijk zeker?
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:52 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de mensen die achter zo'n stelling echt eng door zomaar een dergelijke belachelijke conclusie te trekken een een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren zonder enige aanleiding.
Bevolkingsgroepen stigmatiseren zonder enige aanleiding, daar lusten jij en je vriendjes toch juist wel pap van?
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:57 schreef CyBeRSPiN het volgende:
[..]
Eerder wetenschappelijk fundamentalisme: pas iets voor waar aannemen als iets onomstotelijk is bewezen en herhaald kan worden.
Wat is daar fundamentalistisch aan? Het is namelijk feitelijk wáár en niet dogmatisch.
Twee opmerkelijke feiten:
A) Het is niet vreemd dat uitgerekend George W. Bush deze vorm van geloof aanhangt.
B) Opmerkelijk dat juist het Nederlands Dagblad, een Christelijk fundamentalistich bolwerk, hier mee komt.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 18:01 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Vanuit het onderwijs moet je niet religie als een wetenschap presenteren. Vanuit Amerika en in mindere mate Europa proberen fantieke gelovigen dat wel te bewerkstelligen. Dat is een foute ontwikkeling.
Weet ik niet. Die 2 staan elkaar niet in de weg hoor. Wetenschap verklaart het hoe, geloof verklaart het waarom. Sommige dingen die vroeger onder geloof vielen, zijn inmiddels wetenschap geworden. Daarnaast zijn er voor veel vragen geen wetenschappelijk antwoord (vooralsnog in elk geval) en het geloof van sommige mensen vult dat gat op.
Dingen zoals evolutie, ik vind dat je verplicht moet stellen om op elk soort onderwijs de evolutietheorie in het lespakket op te nemen, maar ik vind ook dat mensen vrij zijn om hun kinderen naar een gelovige school te sturen waar men er ook bij zegt 'en doordat God het universum heeft gemaakt met alle bouwstoffen zijn wij van 1-cellig wezentje uiteindelijk tot mens geworden'...
Ik moet erbij zeggen, ik ben niet zo gelovig, maar ik begrijp dat anderen mensen het wel zijn.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 18:00 schreef Markus666 het volgende:[..]
Vertel dat maar aan al de mensen die een paar 100 jaar geleden op de brandstapel gingen omdat zij niet geloofden dat de aarde plat, maar rond is
De Bijbel zegt ook dat de aarde rond is.
quote:Op zondag 17 juni 2007 @ 17:52 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de mensen die achter zo'n stelling echt eng door zomaar een dergelijke belachelijke conclusie te trekken een een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren zonder enige aanleiding.
Kruip maar vooral in de slachtofferrol. Het gaat hier om creationisme, niet om geloof an sich, speel dus ook niet zo verdedigend. Creationisme is de achterlijke opvatting dat óf God direct alle ontwikkeling op aarde heeft gestuurd (en deze stroming accepteert wel dat de aarde miljarden jaren oud is, old earth creationism, min of meer Gensis verspreidt over miljarden jaren) óf dat God de aarde circa 6000 jaar geleden geschapen heeft, letterlijk zoals in Genesis (young earth creationism).
Dit is op geen enkele denkbare manier wetenschap, en jij wilt beweren dat het onderwijzen van die fantasie als feitelijk en wetenschappelijk NIET gevaarlijk is? Het brengt alles in gevaar waar wetenschap voor staat.
Reacties op dit bericht
