quote:Op dinsdag 12 juni 2007 @ 12:26 schreef monddood het volgende:
[..]
Het probleem is dat ik niet wil dat er met Nederland gespeelt word. Socialisme werkt niet en ook al zijn er hier veel mensen het nu niet met me eens. Niemand kan me laten zien waar socialisme dan wel werkt.
Persoonlijk heb ik liever een aantal mensen die miljoenen in hun zakken stoppen dan mensen die het model in Nederland dat al 50 jaar voor welvaart zorgt veranderd.
[..]
De SP wil Nederland helemaal niet omvormen tot een socialistische staat. Dat is een veel te platte uitleg van de standpunten van de SP. De SP wil helemaal geen einde maken aan de vrije markteconomie, maar wil zoeken naar een goede geleide markteconomie, wat in principe het systeem is geweest wat we al ruim een eeuw lang in Nederland gehanteerd hebben. Een geleide markteconomie betekent dat er steeds weer gezocht moet worden naar een balans tussen marktvrijheid en regulering. Die zoektocht naar de optimale balans geldt voor alle partijen - iedereen is het ermee eens dat de markt nooit volledig vrij kan worden gelaten, daarom kennen we allerlei voorschriften waar het bedrijfsleven aan moet voldoen. Hadden we die voorschriften/regulering niet dan leidt de vrije markt tot uitbuiting van werknemers, monopolies en prijsafspraken, gevaarlijke en/of ongezonde producten, oneerlijke reclame, ga zo maar door.
Dit heeft alles te maken met verschillende belangen: een groot deel van het bedrijfsleven is natuurlijk stiekum een voorstander van minder werknemersbescherming, wil eigenlijk prijsafspraken kunnen maken, wil gewoon zoveel mogelijk winst maken. De burger heeft er juist belang bij dat hij beschermd wordt tegen de uitwassen van de vrije markt - vooral ook opdat die vrije markt goed functioneert zodat deze daadwerkelijk leidt tot het beste product voor de laagste prijs en niet slechts tot het hoogst mogelijke rendement voor aandeelhouders.
De VVD bijvoorbeeld kiest in deze discussie traditioneel de kant van het bedrijfsleven en pleit voor zoveel mogelijk afschaffing van regulering. De SP staat daar lijnrecht tegenover in de zin dat ze juist ernaar neigen om voor het tegenovergestelde te pleiten.
De SP is dus vooral socialistisch
in verhouding tot bestaande partijen (en met name de VVD), maar als je exclusief naar de SP kijkt dan zijn ze helemaal niet zo socialistisch. Karl Marx zou zich in zijn graf omdraaien als hij ziet hoe liberaal de SP in feite is.
quote:Het aanhangen van MAO door marijnissen is wel serieus hoor. Hij heeft openlijk verteld dat hij zo'n systeem ideaal vind maar dat hij er niets meer over zegt omdat de man verantwoordelijk was voor veel doden.
Marijnissen heeft slechts gezegd dat hij nog steeds een voorstander is van de socialistische
theorie. Met die theorie is in principe ook niets mis, alleen is nog niemand erin geslaagd om die in een eerlijke en goed functionerende staatsvorm om te zetten waarin nog sprake van echte vrijheid is. Dat terwijl het wel vaak genoeg geprobeerd is. En dus kun je je afvragen of dat uberhaupt wel mogelijk is - ik denk van niet. En dat beseft men binnen de SP maar al te goed; vandaar dat ze dus relatief zo liberaal zijn en ook helemaal niet streven naar een puur socialistische staat. Het marxistische gedachtengoed is geen heilig doel meer maar slechts een
inspiratie en dat is een groot verschil.
Kortom: er is geen enkele reden om te vrezen dat een groeiende invloed van de SP zal leiden tot wantoestanden zoals die in de communistische en socialistische landen voorkomen/kwamen. Dat is te simpel gedacht en doet geen recht aan de werkelijkheid binnen die partij. En als de partij zich op die manier zou ontwikkelen, reken maar dat de aanhang dan zeer snel, zeer drastisch zou slinken.
De positie van Rutte bij de VVD is zo wankel geworden, dat mogelijk nog deze week plaatsgemaakt wordt voor Kamp. Dat schrijft althans De Pers vanochtend. Zijn nieuwe aanval op Rita Verdonk, een paar dagen nadat ze het hadden bijgelegd, is slecht gevallen. De stemming is nu voorgoed bedorven.
Reacties op dit bericht
