quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 11:48 schreef Roti het volgende:

[..]

Grappig dat de meeste mensen die hier reageren duidelijk nog geen letter uit dit boek gelezen hebben. Ik ben nu over de helft, en ik ben er heilig van overtuigd dat dit een typisch geval van 'wrong time, wrong place' is. De meest logische versie van het verhaal is die van Joran. Hij was zeker geen lieverdje, en hij is erg dom geweest om haar achter te laten op het strand en er dan vervolgens over te liegen. Maar zeg nou zelf, welke jongen van 17 doet geen domme dingen?

dat liedje why does it always rain on me is echt van toepassing op die joran

maar wat denk jij dan dat er met natalee gebeurd is als hij niks heeft gedaan?

Ik begreep dat er net na haar vermissing wat problemen waren omtrent de zoeking bij de ouders Van der Sloot. Geloof dat wat hoge Arubaanse officials daar een stokje voor staken. Kennelijk zijn er nu weer voldoende aanwijzingen om een huiszoeking te rechtvaardigen. (Een rechter heeft er immers toestemming voor moeten geven.)

Ben benieuwd naar de berichtgeving in de toekomst. Als er nieuwe feiten opduiken kan het maar zo zijn dat Joran binnenkort weer achter de tralies zit. Afgezien van het feit dat ik Joran ook een creep vind, moeten we misschien maar kappen met de schuldig/onschuldig flames.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 11:47 schreef Ewaldus het volgende:

[..]

ja zielig hè? Dat is om even aan te geven hoe slecht jouw argumenten [s]zijn[/s ]is en waar ik het mee relativeer om op maar op jouw niveau te blijven. Anders ontstaat er zo'n groot verschil

Wat is het probleem nou eigenlijk? Iedereen geeft hier zijn/haar mening over hem, positief of negatief, jij hebt jouw mening over hem en ik heb de mijne, is dat nou zo erg? Zou bijna denken dat jij hem persoonlijk kent en waarom je mij nou zo nodig 'loser' of 'bankmedewerkertje' moet noemen en alleen mij aanvalt is me al helemaal niet duidelijk, maar goed, ik ga ff lekker buiten zitten, de mazzel

Het is een irritant rijkeluiszoontje maar hij is pas schuldig als het bewezen is! in de Amerikaanse media is hij al veroordeeld door opperaansteller Dr Phil en de (hysterische) moeder!
Ik vraag me af of er ook zo'n ophef was als het "slachtoffer" een arme zwarte vrouw was geweest!

Grappig hoe veel mensen al weten of hij wel of niet de dader is.

Beetje dom natuurlijk, maar dat weten ze diep van binnen ook wel.

"Want hij is gewoon een klootzak..."

tja,

Beproefde tactiek van het O.M.

"We hebben niks gevonden, maar het is een gluiperd, he did it!"

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 10:28 schreef SuperbDeLux het volgende:
Alsof ze nu nog bewijzen daar in huis gaan vinden.. Ik heb me laten vertellen dat papa vd Sloot een nogal sluwe kerel is die goeie connecties heeft in de upper class van dat eilandje.

Ik heb ook wel eens iets gelezen over de Joodse connecties op Aruba waarbij de v d Slooten ook schijnen te horen.Bij Dr Phil zag ik de woordvoerder van Aruba die de schade moest beperken in Amerika w.b.t het toerisme etc en die heete Paul Cohen.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 10:29 schreef ToT het volgende:
Tja en Aruba doet al 2 jaar z'n uiterste best om haar te vinden, en hufters als Dr. Phil vinden dat Aruba geboycot moet worden omdat ze te weinig doen (het hele land heeft 2 dagen vrij gekregen om gezamenlijk naar haar te zoeken, maar dat terzijde), en Nederland ook: als land van drugs en hoeren doen zij ook veel te weinig. (We heben wel 2 straaljagers met infrarood camera's er op af gestuurd, maar goed...)

Wat een hypocriete wereld is dit , mijn god.

Elke dag sterven er miljoenen mensen en , als er ineens een amerikaans meisje vermist is uit de hogere sociale vlakken, dan staat de hele wereld op zijn kop, stuurt de lapdog van een Nederlandse regering twee straaljagers(!) naar aruba voor een zoektocht en krijgen ze als dank terug dat Aruba en Nederland aan de schandpaal worden genageld.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 11:56 schreef glasgowrangers het volgende:

[..]

Wat is het probleem nou eigenlijk? Iedereen geeft hier zijn/haar mening over hem, positief of negatief, jij hebt jouw mening over hem en ik heb de mijne, is dat nou zo erg? Zou bijna denken dat jij hem persoonlijk kent en waarom je mij nou zo nodig 'loser' of 'bankmedewerkertje' moet noemen en alleen mij aanvalt is me al helemaal niet duidelijk, maar goed, ik ga ff lekker buiten zitten, de mazzel

omdat jij enorme vooroordelen over die jongen velt zoals 'gluipert'. Zegt genoeg

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 10:20 schreef AlexLPUMUSE het volgende:
Wie zegt trouwens dat ze gekidnapped is ?

Dat is inderdaad de eerste vraag die ze zouden moeten stellen. Nu zijn ze al bezig de tweede vraag te beantwoorden wie heeft haar gekidnapped?

Het kan maar zo zijn dat ze de zee in is gelopen, daar is verdronken en uiteindelijk door vissen/haaien is opgegeten en dat er ook geen bewijs meer te vinden is.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 12:29 schreef kamikaze het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de eerste vraag die ze zouden moeten stellen. Nu zijn ze al bezig de tweede vraag te beantwoorden wie heeft haar gekidnapped?

Het kan maar zo zijn dat ze de zee in is gelopen, daar is verdronken en uiteindelijk door vissen/haaien is opgegeten en dat er ook geen bewijs meer te vinden is.

Of ze is door een wolk opgenomen in het koninkrijk Gods.

(volgens de bijbel moet het kunnen)

Enige wat die ouders steeds roepen is: Ja hij heeft mijn dochter alleen achtergelaten dus hij heeft haar vermoord.
Ja dat zijn harde bewijzen
Maar zoals hij met de vrouwen omgaat vind ik ook niet echt normaal, dus het blijft lastig.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 10:32 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van.
Ik denk dat Natalee niet met die lelijke gast wilde neuken, dat Joran toen boos werd en haar alleen heeft achtergelaten op het strand.

Ook al zou dat zo zijn? Niks mis mee..
Het is niet strafbaar om iemand op t strand achter te laten

Ik heb de oplossing: stuur Maurice de Hond er op af.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 12:51 schreef Jandewit het volgende:

[..]

Ook al zou dat zo zijn? Niks mis mee..
Het is niet strafbaar om iemand op t strand achter te laten

Je laat niet 's avonds een meisje achter op het strand, dus als dat inderdaad zo is dan is het toch knap aso van hem.

't zou me nix verbazen als deze J. VD Sloot gewoon harstikke ONschudlig is ..

Wat een ophef allemaal..
De amerikaanse TV roept al dat hij haar zou hebben verkracht.. (uhmm hallo bewijs?) (het enigste bewijs dat ze hebben is de kleine leugentjes van Joran, voor de rest heeft men niks.)
De moeder van Natalee is gewoon hysterisch, en ook wel met recht. Bedoel als ik een kind zou hebben en ze verdwijnt, zou ook ik mijn bedenkingen hebben, maar de TV hype eromheen is gewoon TE.

Joran gaat er naar mijn mening ook verkeerd mee om, maar ja hij is/was pas 17. Dus echt slim was die jonge nog niet zullen we maar aannemen. Dat hij er een boek overschrijft.. Sorry ik zag hem bij DWDD, en ik moet zeggen, het zag er media geil uit.

Zullen we ons nu maar gewoon gaan richten op wat de authoriteiten daar vinden? En laat ze aub niet beïnvloeden door al die gvd ophef erom heen.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 10:30 schreef BreakSpear het volgende:
Het zal me verbazen als hij onschuldig is, maar het zal me ook verbazen als hij ooit veroordeeld wordt.

Zijn pa zal alles wel weg gewerkt hebben.

Gast er is geen bewijs dat hij de dader is (Er is ook geen lijk/lichaam dus hij kan ook geen dader zijn van iets wat niet gebeurt is). Iemand is pas schuldig als daar bewijs van is. Dus hij is dus onschuldig.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 12:13 schreef Ewaldus het volgende:

[..]

omdat jij enorme vooroordelen over die jongen velt zoals 'gluipert'. Zegt genoeg

dus je mag iemand tegenwoordig geen gluiperd meer noemen?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 11:48 schreef Roti het volgende:

[..]

Grappig dat de meeste mensen die hier reageren duidelijk nog geen letter uit dit boek gelezen hebben. Ik ben nu over de helft, en ik ben er heilig van overtuigd dat dit een typisch geval van 'wrong time, wrong place' is. De meest logische versie van het verhaal is die van Joran. Hij was zeker geen lieverdje, en hij is erg dom geweest om haar achter te laten op het strand en er dan vervolgens over te liegen. Maar zeg nou zelf, welke jongen van 17 doet geen domme dingen?

Welke versie bedoel je eigenlijk? Hij heeft al zoveel verhalen verteld en gewijzigd de laatste 2 jaar dus wie weet nou wat wel of niet waar is, behalve hijzelf en waarom na al die tijd een boek gaan uitbrengen, heel vreemd

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 10:19 schreef Brembo het volgende:
Oftewel de condoom had de wereld gered!

haha wereldopmerking

1. He lied at the time of her disappearance. From the very beginning, Joran never came clean as to what happened the night Natalee got into the car with him. From his made up story about the security guards, giving him and his pals ten days to clean up the evidence, to the mythical trip to the lighthouse; it was all fabricated.

2. He continues to lie in his recent interviews. Satish did not pick him up from the beach as Joran claimed which means if it was not Satish or Deepak who picked him up according to phone and computer records, how did he get home? There are other details he continues to polish and edit even though his timeline remains incredulous.

3. He has been arrogant about Beth Twitty since the first night he met her. When a grieving mother arrives at your house and asks where her missing daughter is, an innocent person would be humble and helpful. Not Joran the Arrogant. His reaction to her upon being asked about the whereabouts of Natalee? "How should I KNOW?" A little defensive there, Joran? Isn't it remarkable that innocent people do not get defensive...

4. He never offered to help look for Natalee. Even in the ten days when he was not a suspect and with all the information he COULD have given to police as to her whereabouts, he never moved his irresponsible butt one inch towards a search party. That is not only beyond belief, it is disgusting.

5. He and his family refused to let police search their property or his apartment. If a young man has nothing to hide, he would cooperate fully with the authorities. If a young man has a crime to hide, he would not. Do the math.

6. He continues to hint that it was Deepak who raped and murdered Natalee Holloway. Doesn't this sound a LITTLE like OJ hinting it was the Columbian drug lords who killed Nicole Brown Simpson. Or Robert Blake HINTING that while he was in the restaurant for fifteen minutes someone happened along and saw the wife he abhorred in a car and blew her away. Don't you love HINTS? Very clever ruses, huh?

Of course, there is no physical or circumstantial evidence that Joran did anything wrong due to three facts:

1. Joran stalled the investigation for ten days while the car was being thoroughly cleaned and evidence was destroyed.

2. The Dutch and Aruban authorities, beyond nabbing a marijuana dealer caught IN THE ACT, were about as proficient in solving a murder as Ashlee Simpson was in carrying a tune on, "Saturday Night Live."

3. The Dutch government had (and HAS) little interest in solving this case.

So, the Joran supporters cackle and wink as they proclaim his innocence. Many of us have heard this, "my guy is INNOCENT" crap before. We saw them carrying signs and, "I LOVE you" placards at previous trials concerning victims Laci Peterson, Nicole Brown Simpson and Bonnie Bakeley. If Scott Peterson had said he was at a golf course on Christmas eve he would be on the first tee today. If there had been more than ONE caucasion juror, OJ might have been convicted. (Isn't it funny that the LAPD never searched for any OTHER suspects in that case?) If the mother who accused Michael Jackson of molesting her son had not been a welfare thief, he would be serving Jesus Juice to his fellow inmates.

It does not come down to whether you commit a crime; it is all about timing, location, how much clout you have with authorities and luck. Joran was 4 for 4 here. Even something obvious has to be proven in a court of law. But, if you go to sleep at night and there is no snow on the ground and you wake up and the ground is covered with snow you could make a REASONABLE assumption that it snowed during the night.

I am making a REASONABLE assumption here that Joran Van der Sloot had something to do with the disappearance and death of Natalee Holloway. I believe he also knows where her body is and how it got there. Just because the law cannot prove anything to nail this little punk does not mean that someone with an I.Q. higher than a cantaloupe cannot see through the clever Dutch boy. We are not fooled by all the diversions of his followers trying to put the focus on her parents, her mistakes that night, the donation process, people who want to assist in finding her or those who have written in support of the family.

None of us were the one who lured her into a car, made her disappear, lied about it, continues to lie about it, threw the police off the trail, did not assist in any of the search, stonewalled attempts to search his property and hints even today that it was SOMEONE ELSE.

To paraphrase Deep Throat in, "All the President's Men," when he said, "Follow the money."

"Follow the lies." When you do you will find one person at the end of that trail....

Joran Van der Sloot.

Not Beth Twitty, not Joe Mammana, not a mythical donation fund, not a Toyota Tundra, not Dave Holloway, not writers all over the world trying to help a grieiving family...

Joran Van der Sloot.

One of these days, someone is going to look out their window and see the snow falling and we are going to nail this guy. Count on it.

Ik vertrouw die etter nog altijd niet. En hij is allesbehalve een begaafd stilist.

ik vindt het best te veel aand8 voor 1 amerikaans wijfje.

ach ja ze is rijk, en wit.
what u want more

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 15:59 schreef spafruit het volgende:
blahblahblah ....

Heb je ZELF nog een mening, of ben je d'r zoëen die het leuk vind om massa-hysterie promotende halve garen te quoten, die uiteindelijk alleen maar de rechtsgang belemmeren.

Het zal niet de eerste keer, noch de laatste keer zijn dat iemand wordt beschuldigd van iets waar hij of zij alleen maar gedeeltelijk bij betrokken was.. Dat gebeurt regelmatig, en niet eens alleen in de VS. Zelf zitten we al jaren met een veroordeelde verpleegster welke misschien niets gedaan heeft - het enige 'voordeel' is dat we geen doodsstraf hebben.

Dat gezegd hebbende, is een van de principes van het rechtssysteem nou juist dat iemand verdacht is, totdat hij/zij veroordeeld is. Dat soort boute uitspraken van 'hij is de schuldige, aan het eind van het spoor vind je niet <lijst met onschuldige slachtoffers, schattigge kittens en konijntjes>, maar <evil bad dude with satanic horns that uses drugs>!' zorgen alleen maar voor een soort druk vanuit de sameneving om iemand op te knopen.
Dan doet het er niet toe of het werkelijk zijn schuld is.. Hij is gewoon de eerste in het rijtje verdachten.

Heee, goed zo, je hebt zojuist ons rechtssysteem teruggebracht naar de middeleeuwen!

Joran vertrouw ik opzich voor geen cent, maar wat is onze ongeinformeerde opinie nu werkelijk waard? Daarom hebben we nu juist de recherche - om dit uit te zoeken. 't wordt hoog tijd dat ze nu een wat vinden - of dat nu is bij Joran (jaa, na 2 jaar?) of niet..

Joran woont een straat achter me

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 10:39 schreef klabbakus het volgende:

[..]

nee integendeel!
Hij doet een 'boekje open' over z'n minder lieve/mooie kanten onder andere

Sorry, maar dit is wel zo`n beetje het domste wat je kunt doen, een boek gaan schrijven. Ik zou uit respect voor de nabestaanden niet eens een boek durven schrijven. Blijkt wel weer wat voor lul die Joran is...

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 19:16 schreef Leffedubbel het volgende:

[..]

Sorry, maar dit is wel zo`n beetje het domste wat je kunt doen, een boek gaan schrijven. Ik zou uit respect voor de nabestaanden niet eens een boek durven schrijven. Blijkt wel weer wat voor lul die Joran is...

Ik denk dat het woord respect niet in Joran's woordenboek voorkomt

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 @ 13:03 schreef rebel6 het volgende:
Je laat niet 's avonds een meisje achter op het strand, dus als dat inderdaad zo is dan is het toch knap aso van hem.

Volgens hem is dat ook de reden dat hij in eerste instantie loog. Hij wist toen ook wel dat hij haar niet alleen achter hoorde te laten, maar omdat ze er zelf om vroeg heeft hij d'r haar zin gegeven. Ondanks dat schaamde hij zich ervoor (of was bang, dat dat opzich ook al strafbaar zou zijn) en beweerde haar bij het hotel te hebben afgezet.

Het valt me op dat die vrienden van hem helemaal niet verdacht zijn.... waarom besteden ze daar geen aandacht aan? Misschien zijn die wel later teruggegaan omdat ze wisten dat ze daar alleen op het strand lag. (Lijkt me sterk maar dat geeft aan hoe bizar het is dat Joran constant de verdachte is)

Nederlanders hebben toch altijd een hele koffer vol condooms bij zich in het buitenland?

optiefen met die amerikanen nu en laat die gozer met rust...hij is onschuldig.
Als je denkt van niet, lever dan maar bewijs.......zo niet: opzouten

Ik heb van de week een tv interview met Joran gezien en ik geloof de tricky bastard voor geen METER !Mijn gevoel zegt dat hij de moord niet zelf heeft gepleegd,maar hij weet volgens mij WEL wie Natalee heeft vermoord en waar ze ligt.Anders gezegd weet Joran volgens mij precies wat zich die avond heeft afgespeeld dus liegt ie dat het gedrukt staat,en de klootzak komt er nog mee weg ook,onbegrijpelijk !

de mensen die zeggen dat joran van der sloot onschuldig is, en diegene bekritiseren die hem een gluiperd noemt, zijn net zo psychotisch als joran zelf. die jongen liegt elke keer weer! een leugentje zou nog kunnen, maar hij liegt al 3 jaar non stop en het verhaal BLIJFT veranderen!
nu hij heeft toegegeven aan patrick van der eem onder verborgen camera dat hij er wel bij was toen zij stierf is het al helemaal uitgesloten dat hij onschuldig is, als hij niets met haar overlijden of onwel worden te maken zou hebben had hij simpelweg een ambulance kunnen bellen in plaats van een vriend om haar te dumpen in zee.
maar blijkbaar speelde zijn geweten op .. why o why would that be ?
en betreft natalee .. rijk, blank, bimbo wel of niet, dat is geen rede om het leven van een 18 jarig meisje te ontnemen!

hier kun je de ringtone van Joran heeft een boot downloaden

http://www.nakko.com/chell/locker/vohenesarehi