quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 17:47 schreef funnykat het volgende:

[..]

Op alle tekst die je op een openbaar forum plaatst, zit geen copyright

Aan de andere kant kan Fok! zich ook niet beroepen op copyright, aangezien de teksten niet geschreven zijn door Fok maar door de mensen die reageerden.

Natuurlijk kan de schrijfster zich ook niet op copyright beroepen wanneer men nu grote delen van haar boek gaat kopieren, aangezien zij die delen van Fok heeft gehaald en die dus niet zelf geschreven heeft. :p

dus mag ik haar boek kopieren en uitbrengen onder mijn naam? lijkt me niet namelijk, net als dat zij alles (ook wat ze zelf geschreven heeft) gekopieerd heeft van het forum...

Fok! gaat een boek uitbrengen?

nie alleen of fok duhhhhhhhhhhhhhhh ook ander forums d8 ik te lezen grrrrrrrr

Typisch Nederlands, zeuren om niks.
Gun die vrouw dat boek toch.

quote:

''Dit boek sluit mooi aan bij het karakter van internet. Wat wil je, als je je commentaar op een openbaar forum zet.''.

Van Gelderen is zeker nog niet zo lang "uitgever"? Niets begrepen van auteursrechten en copyright. Ga je schamen, beunhaas! Je bent een schande voor het uitgeversvak.

quote:

Eigenaar Danny Roodbol van FOK! heeft het boek inmiddels gezien en ziet van juridische stappen af. ''De thread is deels herschreven, deels verzonnen en bewerkt. In eerste instantie was ik wel kwaad. De hele thread is in feite eigendom van FOK!, denk ik.''

Dat denk jij niet alleen Danny, dat IS ook zo.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 18:15 schreef Dylanesque het volgende:
De mevrouw op Radio 1 had het over een Blog, uitgesproken als Bloeg of Blook

Blook, ja dat is de term

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 17:30 schreef soylent het volgende:

[..]

Dat is voor veel FOK!kers toch een langverwacht en welkom gevoel.

De sloerie

mischien moet dat boek maar eens op fok gezet worden, eens kijken wat zij er dan van vind.

En niemand heeft zoiets van, die Oscar kan best wel een Danny gecontact hebben en een dealtje hebben gemaakt?

Danny eerst voor de schijn pissed reageren en daarna als een mak lammetje toch maar afzien van verdere acties?

Hier valt best iets te halen hoor, imho zou die Oscar ontzettend verkeerd bezig zijn als hij hier geld mee verdient. Ook al is het van een internetforum gehaald.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 18:26 schreef scarlet het volgende:
nie alleen of fok duhhhhhhhhhhhhhhh ook ander forums d8 ik te lezen grrrrrrrr

Klare taal!

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 18:15 schreef Shaitan het volgende:
[..]

Nope ... niet bindend. Auteursrechten zijn niet overdraagbaar.

Natuurlijk wel, waarom heeft Micheal Jackson anders de rechten van de Beatles?
Antwoord: ze zijn gekocht!

hmz...

Volgens mij maakt het niet uit dat een stuk openbaar wordt gemaakt. Het auteursrecht, en daarmee exploitatierecht blijft bij de schrijver. Of moet ik nu al mijn posts een licentie gaan geven. Kan ook hoor - geen probleem.

[de inhoud van deze post valt onder een creative commons 'share-and share alike' licentie]

quote:

Maar we benadrukken altijd al dat alles wat iemand ooit op internet zet, altijd te vinden en dus te misbruiken is.

tjah, zo zijn er wel meer dingen te vinden die te misbruiken zijn, bijv. een zwak punt in de beveiliging van een huis, maar dat betekend nog niet dat het legaal is.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 20:01 schreef wijsneus het volgende:
hmz...

Volgens mij maakt het niet uit dat een stuk openbaar wordt gemaakt. Het auteursrecht, en daarmee exploitatierecht blijft bij de schrijver.

Klopt helemaal.

Zodra iets wat jij schrijft op een "tastbaar medium" staat (papier, floppy, de Fok!-server) valt het onder de Auteurswet en is het jouw eigendom, tenzij je het in vaste dienst hebt geschreven (dan is het eigendom van jouw baas) of de auteursrechten schriftelijk hebt overgedragen. Ergens op "OK" of "Ik ga akkoord" klikken is NIET voldoende.

Als je iets op een forum plaatst, dan geef je daarmee aan de eigenaar van die site "gebruiksrecht", dwz. hij mag het overal op die site gebruiken zonder dat hij jou daar een vergoeding voor verschuldigd is, maar dit doet verder niets af aan je eigen auteursrecht, net zomin als het feit dat het op een openbaar forum staat. Het geschrevene blijft van *jou* en mag zonder jouw toestemming niet voor andere doeleinden gebruikt worden.

(NB. er wordt aan alle kanten beweerd dat voor het boek gebruik is gemaakt van het "citaatrecht" omdat de bijdragen van de users als citaten kunnen worden beschouwd, maar het citaatrecht sluit een gebruik zoals in dit boek zelfs expliciet uit... het gaat hier namelijk niet om een bespreking, kritiek, of wetenschappelijk werk, maar gewoon om een commerciële roman.)

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 19:36 schreef Pwn_zoon het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, waarom heeft Micheal Jackson anders de rechten van de Beatles?
Antwoord: ze zijn gekocht!

Michael Jackson heeft de uitgeversrechten gekocht, niet de auteursrechten.

In dit geval vind ik het wel een vorm van copyright schending. De desbetreffende Auteur van het boek heeft stukken veranderd aanpast en daarnaast nog niet eens het fatsoen gehad om van te voren te vragen of het mocht daarnast wordt er van anders mans werk geld verdient. Het feit van het niet weten hoe je een weblog op moet zetten is de allergrootste BS die ik ken. als je wilt experimenten over een nieuwe boekopzet. ga je naar een webdesigner en zeg daar wat je wilt en anders dien je imo gewoon duidelijk aan het begin aan te geven dat er spul mogelijk gepubliceerd worden. Nu zijn er mensen gewoon bedrogen en gebruikt zonder enig idee met wat hierachter schuil ging, want besluiten dat het in boekvorm komt is echt niet 2 weken geleden gemaakt, daar zit wel een paar maanden aan vast op zijn minst als het al niet ruim een jaar is.

Het internet mag dan van iedereen zijn maar dat wil niet zeggen dat er zomaar C/P mag worden zonder medeweten van anderen en al helemaal niet als er winst op gemaakt wordt. Daarnaast is het respectloos tegenover de tientallen zo niet honderden fok gebruikers die er niets van wisten.

Grappig dat iedereen zich druk maakt om het auteursrecht, dat bedoeld is om mensen met gebrek aan originaliteit af te houden van wat een creatief iemand heeft bedacht. Wat Overmars heeft gedaan lijkt een beetje op interviewen, maar dan zonder toestemming: reacties ontlokken aan de hand van (best wel originele) voorzetjes. Ik kan me niet voorstellen dat een user iets kwijt is met de publicatie van zijn reacties (voor juristen: gebrek aan belang), dus dat auteursrecht-gedoe zal wel een storm in een glas water zijn. En voor Karin is dit een uitkomst: haar eerste en enige boek was ook niks omdat ze schreef over dingen waarvoor ze de diepgang miste. Nu laat ze een ander ouwehoeren.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 21:02 schreef vette_friet het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat een user iets kwijt is met de publicatie van zijn reacties (voor juristen: gebrek aan belang)

Jawel, ze krijgen hun deel van de opbrengsten niet, dus er is wel degelijk belang.

"Geen belang" (ff iets uit de praktijk) vind ik eigenlijk meer iets als een huiseigenaar die een woning niet kan verkopen omdat de huurder niet wil vertrekken, terwijl het koopcontract nog niet door de nieuwe eigenaar is getekend.

True, de betreffende users hebben evenmin een contract, maar de uitgever had dat wél moeten doen.

quote:

En voor Karin is dit een uitkomst: haar eerste en enige boek was ook niks omdat ze schreef over dingen waarvoor ze de diepgang miste. Nu laat ze een ander ouwehoeren.

*proest*

Aan de andere kant zou ik me trouwens best kunnen voorstellen dat deze hele heisa één grote publiciteitsstunt is, dat er met iedereen wél een vergoeding is afgesproken en dat ze alleen maar meespelen.

Ik bedoel, hoe dom kan een uitgever zijn? Een beetje er op gokken dat NIEMAND van alle betrokkenen (ééntje is namelijk al voldoende om de hele zaak op zijn/haar bibs te doen belanden) op zijn achterste benen gaat staan wegens inbreuk?

Nee, dat wil er bij mij niet echt in.

quote:

Het is voor zover Roodbol bekend de eerste keer in Nederland dat een verhaallijn op een forum in boekvorm verschijnt. Hij blijft het onfatsoenlijk vinden dat de hele discussie is gebruikt voor een roman, zonder dat de FOK!-bezoekers en de eigenaar daarvan wisten. ''Maar we benadrukken altijd al dat alles wat iemand ooit op internet zet, altijd te vinden en dus te misbruiken is.''

Hmm mooie redenering... Maar dat het kan wil niet zeggen dat het dan maar moet, of zelfs maar mag. Het feit dat anderen er misbruik kan maken geeft hem geenzins toestemming om er zelf maar misbruik van te maken. Wel leuk dat hij het zelf ook misbruik noemt...
In Nederland is het altijd nog zo dat een auteur automatisch het auteursrecht krijgt over datgeen wat hij schrijft. De auteur is niet verplicht dat recht expliciet bij zijn schrijven te vermelden. Verder geld er in Nederland een soort van fair use, waardoor je ongevraagd dingen mag citeren om te bespreken en dergelijke. Integraal overnemen van andermans teksten om simpelweg geld te verdienen mag dus niet. Ik vind dit persoonlijk dan ook een uiterst smerige streek.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 17:35 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

lekker overtuigend

Bovendien ook niet correct... Auteursrechten blijven bij de auteur....

"Het is voor zover Roodbol bekend de eerste keer in Nederland dat een verhaallijn op een forum in boekvorm verschijnt. "
Dat is dus niet waar. Maroc.NL had dat al in 2001 gedaan.
http://opc.rug.nl/CHARSET=ISO-8859-1/DB=1/FKT=4/FRM=(z+key+zELEK*+of++zSFX*)+en+%255C5004+44.83/IMPLAND=Y/LNG=NE/LRSET=4/SET=4/SID=e9b9c021-e/SRT=YOP/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=4&SRT=YOP&TRM=maroc..nl
http://www.maroc.nl/photopost/showphoto.php?photo=168&password=&sort=5&cat=510&page=1

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 17:44 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Is er inmiddels uberhaupt 1 persoon gevonden die in het boek gequote is, en zich nu gebruikt voeld??
Ik ben er nog geen tegen gekomen...

Sunchaser zei dat als hij in de thread gepost had, hij zich behoorlijk genomen zou hebben gevoeld.

Wie scant het hele boek in en zet het online. Dan moet zij namelijk ook niet gaan mekkeren.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 22:31 schreef nl-x het volgende:
"Het is voor zover Roodbol bekend de eerste keer in Nederland dat een verhaallijn op een forum in boekvorm verschijnt. "
Dat is dus niet waar. Maroc.NL had dat al in 2001 gedaan.
http://opc.rug.nl/CHARSET=ISO-8859-1/DB=1/FKT=4/FRM=(z+key+zELEK*+of++zSFX*)+en+%255C5004+44.83/IMPLAND=Y/LNG=NE/LRSET=4/SET=4/SID=e9b9c021-e/SRT=YOP/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=4&SRT=YOP&TRM=maroc..nl
http://www.maroc.nl/photopost/showphoto.php?photo=168&password=&sort=5&cat=510&page=1

Er staat toch 'voor zover Roodbol bekend' ?
Ik heb niks te zoeken op maroc.nl dus zegt het me geen flikker. Het was mij dus niet bekend.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 23:07 schreef sop het volgende:
Wie scant het hele boek in en zet het online. Dan moet zij namelijk ook niet gaan mekkeren.

Wél natuurlijk eerst even de stukjes uit het boek wegpoetsen die niet in de betreffende topics stonden en alléén hier op Fok! plaatsen he?

Hier met z'n alle je pennevruchten neergooien waar duizende mensen het kunnen lezen en dan beginnen te huilen over auteursrecht.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 22:35 schreef Tarak het volgende:

[..]

Sunchaser zei dat als hij in de thread gepost had, hij zich behoorlijk genomen zou hebben gevoeld.

Waar zeg ik dat, fantast

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 23:17 schreef typtypo het volgende:
Hier met z'n alle je pennevruchten neergooien waar duizende mensen het kunnen lezen en dan beginnen te huilen over auteursrecht.

Dat is ongeveer hetzelfde als "de hele dag op je fiets rondrijden en dan durven te klagen als je wordt aangereden door een auto"

Nogmaals: dat iets op een openbaar forum staat, betekent niet dat het geen eigendom van de schrijvers meer is.

idee: Als ze nou gewoon de bron er bij zet ergens in klein lettertype, dan mag 't wel


(en zeg nu niet nee, anders dan schend FOK! Frontpage elke dag copyrights door nieuwsberichten van andere webpagina's te kopieren en publiceren )

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 @ 02:11 schreef funnykat het volgende:
idee: Als ze nou gewoon de bron er bij zet ergens in klein lettertype, dan mag 't wel


(en zeg nu niet nee, anders dan schend FOK! Frontpage elke dag copyrights door nieuwsberichten van andere webpagina's te kopieren en publiceren )

En ik zeg toch "Nee" want wat jij voorstelt is onzin.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 @ 02:16 schreef Gallard het volgende:

[..]

En ik zeg toch "Nee" want wat jij voorstelt is onzin.

Wat stel jij dan voor?
Dat iedereen die een tekst kopieerd van een ander er voor moet betalen.

Dan zou niemand hier meer "fipo" durven typen

quote:

Het is voor zover Roodbol bekend de eerste keer in Nederland dat een verhaallijn op een forum in boekvorm verschijnt. Hij blijft het onfatsoenlijk vinden dat de hele discussie is gebruikt voor een roman, zonder dat de FOK!-bezoekers en de eigenaar daarvan wisten. ''Maar we benadrukken altijd al dat alles wat iemand ooit op internet zet, altijd te vinden en dus te misbruiken is.''

Danny noemt het overnemen van een topic zonder toestemming dus misbruik. Krijgt Nadine S. op het forum een ban?

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 @ 22:09 schreef TheLuggs het volgende:

[..]

Hmm mooie redenering... Maar dat het kan wil niet zeggen dat het dan maar moet, of zelfs maar mag. Het feit dat anderen er misbruik kan maken geeft hem geenzins toestemming om er zelf maar misbruik van te maken. Wel leuk dat hij het zelf ook misbruik noemt...
In Nederland is het altijd nog zo dat een auteur automatisch het auteursrecht krijgt over datgeen wat hij schrijft. De auteur is niet verplicht dat recht expliciet bij zijn schrijven te vermelden. Verder geld er in Nederland een soort van fair use, waardoor je ongevraagd dingen mag citeren om te bespreken en dergelijke. Integraal overnemen van andermans teksten om simpelweg geld te verdienen mag dus niet. Ik vind dit persoonlijk dan ook een uiterst smerige streek.

je zou het 'werk' van deze FOK!-ers als triviaal kunnen aanmerken. Voor de meeste posts geldt dat toch

Of er zit idd copyright op de teksten van de users maar als het niet zo is, dan kan IEDERE user toch dat boek uitgeven, zij het wellicht bij een andere uitgeverij?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 @ 08:55 schreef Honky het volgende:
Of er zit idd copyright op de teksten van de users maar als het niet zo is, dan kan IEDERE user toch dat boek uitgeven, zij het wellicht bij een andere uitgeverij?

Ja, daar zitten we nou op te wachten: hetzelfde geleuter nog een keer uitgeven. Let's face it: de meeste mensen missen genoeg inhoud om iets interessants te brengen. Het meisje Overmars heeft er iets op gevonden, maar meer dan een gimmick is het niet. Typisch iets voor mensen die het moeten hebben van andermans emoties. Om haar dit te ontnemen met een beroep op het auteursrecht is met een kanon op een mug schieten.

kan die kut zelf niks verzinnen dat ze anderen het werk laten doen?
plagiaat
oprotten ermee

Laat dat mensch dat boek uitbrengen!
Wat boeit het nou wie wat gezegd heeft.

Het gaat helemaal niet om claimen en copyrights en weet ik veel wat.
Het gaat om eerlijkheid en transparantie.
Het forum is daarvan een goed voorbeeld; er wordt fris van de lever gereageerd en al die threads zijn en blijven beschikbaar.
Van Gelder en kornuiten zijn allesbehalve eerlijk en transparant. Anders was allang duidelijk geweest dat dit hele circus vanaf het begin een vooropgezet plan is geweest. Het is zelfs niet ondenkbaar dat Van Gelder de zaak zelf heeft aangeslingerd bij het ANP. Rumoer is nooit slecht voor de verkoop, net als sex: het onderwerp van het boek.
Het is een uiterst schimmig commercieel circus waarvoor FOK is misbruikt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 @ 10:14 schreef vette_friet het volgende:
Het meisje Overmars heeft er iets op gevonden, maar meer dan een gimmick is het niet. Typisch iets voor mensen die het moeten hebben van andermans emoties. Om haar dit te ontnemen met een beroep op het auteursrecht is met een kanon op een mug schieten.

Als een mug je de hele nacht wakker heeft gehouden en een paar keer op erg zichtbare plaatsen heeft gestoken, kan zo'n kanon erg bevredigend zijn.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 @ 02:11 schreef funnykat het volgende:
(en zeg nu niet nee, anders dan schend FOK! Frontpage elke dag copyrights door nieuwsberichten van andere webpagina's te kopieren en publiceren )

Voor nieuwsberichten gelden andere regels.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 @ 08:55 schreef Honky het volgende:
Of er zit idd copyright op de teksten van de users maar als het niet zo is, dan kan IEDERE user toch dat boek uitgeven, zij het wellicht bij een andere uitgeverij?

Alleen hun eigen stukjes, want de stukjes van de andere users zijn natuurlijk óók weer auteursrechtelijk beschermd.

We hebben het in NL trouwens liever niet over "copyright" want dat is niet helemaal hetzelfde en het copyright-teken heeft hier geen officiële wettelijke betekenis.