Microsoft kreeg gisteren een gepeperde rekening voorgeschoteld in San Diego, waar het werd veroordeeld tot het betalen van 1,5 miljard dollar voor inbreuk op patenten gerelateerd aan MP3 over de periode van midden 2003 tot en met 2005. De rechtszaak was aangespannen door Alcatel-Lucent, de houder van de patenten in kwestie.
De jury oordeelde dat deze patenten origineel ontwikkeld waren door Bell Labs, nu onderdeel van Alcatel-Lucent, en niet in samenwerking met het bekende Fraunhofer Instituut, waar bedrijven tot nu toe dachten alle benodigde licenties voor het gebruik van MP3 te kunnen verkrijgen.
Omdat Microsoft werd veroordeeld op basis van het aanzetten tot patent-inbreuk door zijn klanten, in plaats van directe inbreuk door de producten van Microsoft zelf, werd de schade berekend als percentage van de waarde van wereldwijde computerverkopen in plaats van de wereldwijde verkoop van Windows. Of dit juridisch wel mogelijk is, wordt op dit moment overigens nog uitgevochten bij Amerika's hoogste gerechtshof.
Wanneer dit oordeel in hoger beroep overeind blijft staan en de schadeloosstelling zo exorbitant hoog blijft, of nog hoger wordt, want de ontbrekende jaren sinds 1998 zijn nog niet verrekend, kan dit grote gevolgen hebben voor het gebruik van MP3. Zoals bekend zijn er voldoende alternatieven en de 400 bedrijven, waaronder veel conglomeraten, die een licentie van Fraunhofer hebben, zitten waarschijnlijk niet te wachten op een additionele, gepeperde, rekening van Alcatel-Lucent.
Met dank aan Lagging voor de vertaalde submit.
Lees ook:
»
24/05 'Topoverleg Apple en Samsung levert niets op'8
»
23/05 Tele2 in beroep tegen uitspraak Pirate Bay20
»
23/05 BREIN klaagt Pirate Bay-uploader aan94
»
21/05 Storing treft DigiD12
|
Ach dat is maar een schijntje...
wat vreemd?
ouch....maar ja dat kan billy boy wel missen...
Moeten we straks door een idiote patentkwestie alle muziek om gaan zetten zeker?
Gek dat Microsoft moet opdraaien door oplichterij van Fraunhofer Instituut.
dat kan bill gates op zijn eentje al betalen
denk dat het voor microsoft zelf een schijntje is
Ik denk dat een paar mensen bij Alcatel-Lucent zich lachend rijk rekenen nu.
Anderhalf miljard is best veel hoor....ook voor Gates.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:22 schreef Roi het volgende:
Gek dat Microsoft moet opdraaien door oplichterij van Fraunhofer Instituut.
Inderdaad.
Ik vind het een merkwaardig verhaal.
Hopelijk zijn dit soort zaken genoeg voor de industrie om in te zien dat software patenten niet bevorderlijk zijn voor de ontwikkeling van nieuwe software ed maar juist een belemmering zijn.
Microsoft
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:22 schreef Roi het volgende:
Gek dat Microsoft moet opdraaien door oplichterij van Fraunhofer Instituut.
ehhh.. jah.. klinkt inderdaad wel raar aangezien er veeeeeeeeeeeeel meer bedrijven zijn die de 'licentie' hebben gekregen/gekocht via Fraunhofer Instituut..
quote:de 400 bedrijven, waaronder veel conglomeraten, die een licentie van Fraunhofer hebben, zitten waarschijnlijk niet te wachten op een additionele, gepeperde, rekening van Alcatel-Lucent
beetje vreemd
Het is nu wachten tot Alcatel-Lucent Apple aanklaagt voor de MP3-afspeelmogelijkheden voor hun Macs en iPods. Daar moet toch ook een miljard te halen zijn... En daarna kunnen ze de rest van de electronica-industrie een poot uitdraaien. Elke fabrikant/softwareboer die een MP3-speler de afgelopen 15 jaar heeft uitegbracht mag nu gaan dokken.
Bedankt Bill, volgende keer doen we d'r nog een half miljard bij, maar wel in Euro's graag, die zijn wat meer waard
Hoge bomen vangen veel wind
Maar het slaat natuurlijk nergens op.
Ik heb patent op een bit.
Vanaf nu mag er geen 1 meer voorkomen in welke hardware dan ook zonder toestemming
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:22 schreef Roi het volgende:
Gek dat Microsoft moet opdraaien door oplichterij van Fraunhofer Instituut.
Er staat nergens dat het Fraunhofer Instituut beweerde als enige patenten op MP3 te hebben. Dat zullen ze in hun licenties ook wel niet uitgesloten hebben. Van oplichting is dus totaal geen sprake.
Principieel geeft een patent alleen het recht om anderen te verbieden gebruik te maken van de gepatenteerde uitvinding. Een licentie daarop is niet hetzelfde als het recht om een produkt te maken dat van die uitvinding gebruikt maakt.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:23 schreef Halve-Amerikaan het volgende:
Anderhalf miljard is best veel hoor....ook voor Gates.
Dat is zeg 3% van zijn bezit..
Dat zou bij mij een boete van 10 euro zijn
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:43 schreef Lagging het volgende:
[..]
Er staat nergens dat het Fraunhofer Instituut beweerde als enige patenten op MP3 te hebben. Dat zullen ze in hun licenties ook wel niet uitgesloten hebben. Van oplichting is dus totaal geen sprake.
Principieel geeft een patent alleen het recht om anderen te verbieden gebruik te maken van de gepatenteerde uitvinding. Een licentie daarop is niet hetzelfde als het recht om een produkt te maken dat van die uitvinding gebruikt maakt.
dus jij wilt zeggen dat er meerdere patenten op 1 bestandsformaat staan
maar........?...ze hebben mijn bankrekeningnummer noch niet?
hoe weten ze nu waar het naartoe moet!!
Als ik de baas van Microsoft zou zijn en iedere keer maar politici en rechters langs zag komen die hun zakken menen te moeten vullen of idioot hoge boetes uitdelen dan zou ik een daad stellen.
Geen export meer naar Europa en alle MS medewerkers daar ontslaan en bijv. 25.000 medewerkers in Silicon Valley ontslaan. Kunnen de gelden gebruikt worden voor werkloosheidsuitkeringen.
Nu nog een boete van 500 miljard omdat ze die Vista-troep geproduceerd hebben
.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:27 schreef Maartenvb het volgende:Microsoft
Goede onderbouwde opmerking! Jij gebruikt zeker ook gewoon XP of Vista?
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:25 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik vind het een merkwaardig verhaal.
Dat krijg je als een jury zonder verstand van zaken het oordeel mag vellen....
Ach als je per jaar ook nog 500 miljoen kan missen voor liefdadigheid zal hij die anderhalf miljard ook niet echt voelen in zijn buffalo leather wallet.:P
De MP3 audio compressie is door Bell Laboratories samen met Fraunhofer ontwikkeld. Algemeen werd aangenomen dat Fraunhofer de patenten hiervoor bezat, maar blijkbaar worden deze of niet erkend, of zijn niet in bezit van Fraunhofer.
Echter tijdens de zitting in het Supreme Court in het gevecht tussen Microsoft en AT&T kwam de vraag ter sprake of software patenteerbaar is. Hierover is nog nooit een uitspraak gedaan en ook nu wilde de rechter hier geen uitspraak over doen, omdat dit niet relevant voor de rechtszaak is.
Lijkt mij dat dit relevant is voor alle rechtzaken met betrekking tot patenten op software gebied.
Pure zakkenvullerij van dat Alcatel-bedrijf. We leven nu in een tijd die qua muziek bijna volledig is gevoed op MP3 en het woord is inmiddels al niet meer weg te denken uit ons dagelijks leven. Door nu ineens zo'n exorbitant hoge claim naar Microsoft te sturen omdat er ineens een patent op zit, is gewoon puur om er geld uit te strijken, totaal niet gericht op wat voor impact het zal hebben als MP3 een betaald standaard zal worden. Ik voorzie een grote boycot en een nieuw standaard als dit bedrijf het zo voortzet. Ze hoeven in ieder geval niet bang te zijn binnen een paar jaar failliet te gaan met zoveel geld
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 18:34 schreef Jegorex het volgende:Ik heb patent op een bit.
Vanaf nu mag er geen 1 meer voorkomen in welke hardware dan ook zonder toestemming
Ik mag hier dan niet zomaar reageren.
kunnen we een schikking treffen???
Wederom een voorbeeld hoe slecht het Amerikaanse patentsysteem werkt.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 19:39 schreef knight3 het volgende:Als ik de baas van Microsoft zou zijn en iedere keer maar politici en rechters langs zag komen die hun zakken menen te moeten vullen of idioot hoge boetes uitdelen dan zou ik een daad stellen.
Geen export meer naar Europa en alle MS medewerkers daar ontslaan en bijv. 25.000 medewerkers in Silicon Valley ontslaan. Kunnen de gelden gebruikt worden voor werkloosheidsuitkeringen.
Mee eens! Laat ze maar is bloeden, sommige dingen die microsoft uitvoert kunnen niet.. maar dit is echt absurd..
Altijd maar proberen mee te profiteren van mensen. Kijken hoe de wereld er uit zou zien.. als billy een paar boycotjes de deur uit doer en vervolgens heel wat mensen op straat zet
Net als die neelie kroes, leuk wat ze doet.. maar om nou overal geld te plukken omdat veel dingen niet gaan zoals het hoort.. wordt wakker en kijk eerst naar andere dingen die niet moeten ipv een op zo een manier aan geld komen
Billy moet ze superduperpowers gebruiken en scheit hebben aan de halve EU en alle microsoft gerichte mensjes kijken of ze dan ook nog zo lopen te klappen als ze niks meer kunnen plukken
Mp3 laten vallen, er zijn legio mogelijkheden om de muziek minsten net zo goed zo niet beter te comprimeren, en dat kost niets
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 20:16 schreef prefix het volgende:
Ach als je per jaar ook nog 500 miljoen kan missen voor liefdadigheid zal hij die anderhalf miljard ook niet echt voelen in zijn buffalo leather wallet.:P
Nee dat denk ik ook niet, maar het gaat om het idee, dat ze voor "jatwerk" moeten betalen, dat hebben ze in het verleden ook niet gedaan.
Meestal voegt MS zoveel functionaliteit toe aan een ontwerp (wat alleen door XP, IE, MediaPlayer, ondersteund wordt natuurlijk) dat het weinig meer met het oorspronkelijke ontwerp te maken heeft.
yessss. pay up, and go ogg.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 @ 23:08 schreef frutser het volgende:
yessss. pay up, and go ogg.
todat blijkt dat de patenten op ogg niet bij vorbis maar een ander heeft, die komt dan na 10 jaar ineens op de proppen met schadeclaims van de afgelopen jaren..
Als de patenten niet bij Fraunhofer ligt maar bij Alcatel, dan zal Fraunhofer zich moeten verantwoorden. Als ik van jou een fiets koop ter goede trouw, dan ben ik niet fout als blijkt dat jij hem gestolen had....
Ik vraag me af waarom MS niet gewoon OGG Vorbis support inbouwt in WMP en dat meteen standaard maakt. OGG = open en licentievrij, dus geen gezeik, geen dure licenties, en geen hoge boetes.
En al die mp3 ringtones dan? Of krijgen zowat alle mobiele telefoon fabrikanten nu ook een rechtzaak aan hun broek?
Wel vreemd hoor...
Ik ontwikkel iets nieuws met Piet, en ik heb daar het patent op.
Vervolgens gaan honderden bedrijven in zee met Piet, die ze toestemming geeft om ons iets te gebruiken en daar geld voor vangt.
Ik heb bijna 10 jaar lang niet in de gaten dat het iets dat ik ontwikkeld heb op de markt is terwijl ik daar helemaal geen toestemming voor gegeven heb en daar ook geen geld voor vang.
Na de 10 jaar kom ik er achter, en het eerste wat ik dan ga doen, is het grootste bedrijf aanpakken dat in zee is gegaan met Piet...
Nee ik snap het echt niet
Als ik dat bedrag moest dokken zou ik de ms websites een half jaar op zwart gooien en de boel verkopen
Geen MS knowledge base meer dan kunnen een heleboel bedrijven dingen op hun buik schrijven
Waarom is iedereen zo jaloers op MS. Ze hebben gen monopolie, maar beheersen gewoon de markt op basis van een superieur product (vista uitgesloten)
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 @ 00:15 schreef funnykat het volgende:En al die mp3 ringtones dan? Of krijgen zowat alle mobiele telefoon fabrikanten nu ook een rechtzaak aan hun broek?
Wel vreemd hoor...
Ik ontwikkel iets nieuws met Piet, en ik heb daar het patent op.
Vervolgens gaan honderden bedrijven in zee met Piet, die ze toestemming geeft om ons iets te gebruiken en daar geld voor vangt.
Ik heb bijna 10 jaar lang niet in de gaten dat het iets dat ik ontwikkeld heb op de markt is terwijl ik daar helemaal geen toestemming voor gegeven heb en daar ook geen geld voor vang.
Na de 10 jaar kom ik er achter, en het eerste wat ik dan ga doen, is het grootste bedrijf aanpakken dat in zee is gegaan met Piet...
Nee ik snap het echt niet
Wat betreft die mobiele telefoon-fabrikanten, daar heeft Alcatel-Lucent zowiezo cross-licenties mee omdat ze zelf ook op dat gebied aanwezig zijn (aan de netwerk kant), dus bij de vernieuwing van die cross-licenties zal dit wel ter sprake komen ja.
Je verhaal gaat verder niet op, want met jouw analogie hebben zowel jij als Piet patenten op die nieuwe ontwikkeling en gaf Piet alleen maar toestemming om zijn patenten te gebruiken. Het feit dat Piet toestemming gaf vermindert niks aan jouw rechten.
Op de meeste codecs zijn namelijk tientallen patenten van toepassing en die zijn niet noodzakelijk allemaal eigendom van een bedrijf.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 @ 06:18 schreef Lagging het volgende:
[..]
Het feit dat Piet toestemming gaf vermindert niks aan jouw rechten.
Niet helemaal, als jij jarenlang niets hebt gedaan aan de bescherming van je rechten -- zoals de mensen waarschuwen dat ze inbreuk maken enzo -- is je positie daarna niet zo sterk meer om schadevergoeding te vragen.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 @ 06:18 schreef Lagging het volgende:
[..]
Op de meeste codecs zijn namelijk tientallen patenten van toepassing en die zijn niet noodzakelijk allemaal eigendom van een bedrijf.
Toch denk ik niet dat jouw verhaal ook opgaat, het lijkt me ten eerste sterk dat er meerdere patenten zijn op 1 onderdeel, namelijk de implementatie van een mp3-codec in software.
Daarnaast hou je natuurlijk rekening dat er bedrijven zijn die wel eens de boel oplichten, dus ergens moet er een goede patent zijn bij het bedrijf Fraunhofer anders zou je praten over oplichting aan de kant van Fraunhofer.
Als laatste kan je je afvragen of Alcatel wel de juiste papieren heeft, aangezien dat nog niet eens echt goed vastgesteld is en of je wel mag rekenen dat een bedrijf pas na vele jaren ineens een patentje vind en dan gigantische schadeclaims mag eissen op basis van het aantal verkochte pc's wereldwijd. Uberhaupt kan je je vraagtekens zetten bij een eis.
De veroordeling is ook natte vingerwerk imho: Kan een bedrijf die niet de juiste patenten beschikt wel licenties verkopen? Waarom word Fraunhofer niet aangeklaagd als zij onterecht licenties afgeeft? Kan je een bedrijf dat ter goeder trouw licenties koopt aanklagen dat dit niet bij de rechthebbende is gebeurd? Kan een bedrijf jaren later ineens met een patent aankomen en dan iedereen aanklagen? Kan je meerdere patenten op software hebben en kunnen die dan bij verschillende partijen liggen en zijn die uberhaupt wel legaal dan?
Tsja, voor een bedrijf dat tientallen miljarden winst draait boeit zoiets weinig
kan bil wel missen
Fraunhofer is zelf ook verbaast op de uitspraak van het Amerikaanse gerechtshof, omdat zij zelf de MP3 codering hebben ontwikkeld. De uitspraak is volgens hen echter niet van invloed op de patenten die zij zelf (en mede uitvinder Thomson) in bezit hebben.
Ofwel zowel Fraunhofer en Alcatel hebben beide patenten op de MP3 codering, ofwel niet Fraunhofer, maar Alcatel lijken hier de oplichters te zijn, die worden gesteund door kromme Amerikaanse rechtsspraak.
Bron
Reacties op dit bericht
pberends (Redactie Frontpage) 23-02-2007 @ 20:07
