Misschien wel verstandig.
Ik vraag me af wat ze doen als ze zien dat er een bom aankomt

Echte bescherming is het niet, meer een manier van detecteren.

Goh nou dan maar een bom naar Washington smokkelen

lol, en dan gaan klagen we hebben geen geld

Slim! Gelukkig heeft Amerika maar één grote stad en verder alleen dorpjes met 20 inwoners?

Volgens mij heeft de burgemeester van New York het nieuwe seizoen van 24 gevolgd

Nog meer mogelijkheden van een vals alarm.
Al dan niet opzettelijk.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:04 schreef dahei het volgende:
Slim! Gelukkig heeft Amerika maar één grote stad en verder alleen dorpjes met 20 inwoners?

hij denkt niet na denk ik:), New york is een belangrijke stad, dus ook een aantrekkelijke doelwit om daar een terroristische aanslag te plegen

Hadden ze die beveiling in het WTC maar niet afgeschaft enkele maanden voor 11 september dan hadden er binnen in geen bommen gezeten en had hij er nog gestaan.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:07 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Hadden ze die beveiling in het WTC maar niet afgeschaft enkele maanden voor 11 september dan hadden er binnen in geen bommen gezeten en had hij er nog gestaan.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:07 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Hadden ze die beveiling in het WTC maar niet afgeschaft enkele maanden voor 11 september dan hadden er binnen in geen bommen gezeten en had hij er nog gestaan.

www.complotdenker.com
opkrassen

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:04 schreef ShArKsss het volgende:
lol, en dan gaan klagen we hebben geen geld

Die 45 miljoen $ is een schijntje als jij hier naar kijkt: http://www.alkalizeforhealth.net/Ldebtclock.htm
Dat die Amerikanen uberhaubt nog welvaart proeven is mij een groot raadsel.

Wat een onzin. Een dikke laag lood om de bom heen en die detectoren hebben het nakijken. Schijnveilgheid creeeren, mja t'is de VS alles is schijn.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:07 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Hadden ze die beveiling in het WTC maar niet afgeschaft enkele maanden voor 11 september dan hadden er binnen in geen bommen gezeten en had hij er nog gestaan.

Oh god, nog iemand die denkt dat het WTC is opgeblazen.

Die "ontploffingen" aan de zijkant van de WTC toen die instorte zijn geen ontploffingen van bommen, maar een constructie die uit elkaar klapt (en dus bezwijkt door de harde klappen op de constructie van de verdiepingen die instorten).

Opkrassen dus

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:07 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Hadden ze die beveiling in het WTC maar niet afgeschaft enkele maanden voor 11 september dan hadden er binnen in geen bommen gezeten en had hij er nog gestaan.

ik zag op de filmpjes toch echt vliegtuigen naar binnen gaan, geen bommen....

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:22 schreef Party_P het volgende:

[..]

Oh god, nog iemand die denkt dat het WTC is opgeblazen.

Die "ontploffingen" aan de zijkant van de WTC toen die instorte zijn geen ontploffingen van bommen, maar een constructie die uit elkaar klapt (en dus bezwijkt door de harde klappen op de constructie van de verdiepingen die instorten).

Opkrassen dus

En jij kan het weten

En hier nog iemand die wel zeker weet dat het WTC is opgeblazen. Duidelijker kan het niet en bewijzen in overvloed. Dag schaapjes.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:07 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Hadden ze die beveiling in het WTC maar niet afgeschaft enkele maanden voor 11 september dan hadden er binnen in geen bommen gezeten en had hij er nog gestaan.

huh? bommen? vliegtuigen waren het.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:25 schreef betwet het volgende:

[..]

En jij kan het weten

Is logischer dan te denken dat er een complottheorie aan te hangen .

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:01 schreef vet_seg het volgende:

Ik vraag me af wat ze doen als ze zien dat er een bom aankomt

Onder de tafel gaan zitten: "duck and cover"

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:07 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Hadden ze die beveiling in het WTC maar niet afgeschaft enkele maanden voor 11 september dan hadden er binnen in geen bommen gezeten en had hij er nog gestaan.

Tja, hoofd van de beveiliging toendertijd was dan ook de broer van president Bush. En laten we die honden niet vergeten die opeens werden afgevoerd die als nut hadden om bommen op te sporen. Laten we vooral WTC 7 niet vergeten, die op dezelfde manier instortte bij wel een heel lullig klein brandje. Laten we ook de foto's van NASA niet vergeten die bewijzen dat er temperaturen zijn gemeten die niet door vliegtuigbrandstof gehaald kan worden. Laten we ook vooral die opmerking van Silverstein niet vergetten; Lets pull IT. etc. etc.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:05 schreef Deoxyribonucleic het volgende:

[..]

hij denkt niet na denk ik:), New york is een belangrijke stad, dus ook een aantrekkelijke doelwit om daar een terroristische aanslag te plegen

Als ze al in New York zijn.. kan het al te laat zijn denk ik

Ik zou wel eens een verband willen aantonen tussen geestesziekten en het aanhangen van complottheorie. Ik denk dat het niet zo ingewikkeld is om tot een statistisch significant resultaat te komen.

Ja-a, dit maakt toch maar weer duidelijk dat de islamiërs grote haast moeten gaan maken met het onschadelijk maken van hun zo geliefde jihad-terroristen-cultuur.
De nucleaire verwoesting van één Westerse miljoenenstad zal onherroepelijk beantwoord worden door de nucleaire vernietiging van álle grote steden in islamië.

Ik snap best dat de regels trenger worden, maar in de VS kunnen ze onderhand wel in een glazen kooi gaan wonen

Het wordt de hoogste tijd dat Bush daar van die plek weggaat

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:31 schreef mr_atheist het volgende:
Ik zou wel eens een verband willen aantonen tussen geestesziekten en het aanhangen van complottheorie. Ik denk dat het niet zo ingewikkeld is om tot een statistisch significant resultaat te komen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:30 schreef Kwabbernootje het volgende:

[..]

Onder de tafel gaan zitten: "duck and cover"

en op dat moment pas beseffen dat als de bom al in de stad is dat het te laat is

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:31 schreef mr_atheist het volgende:
Ik zou wel eens een verband willen aantonen tussen geestesziekten en het aanhangen van complottheorie. Ik denk dat het niet zo ingewikkeld is om tot een statistisch significant resultaat te komen.

Ga je gang. Geestesziek zijn schaapjes die zodanig zijn geprogrammeerd dat zij bronnen als NOS en CNN vertrouwen, regeringen altijd geloven en leven in een sprookjeswereld die niet strookt met de werkelijkheid.

Hier, operation Northwoods: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Google er maar eens verder op. Nee hoor jochie, samenzweringen bestaan natuurlijk niet op het hoogste niveau, hoe kom ik er ook bij.

Dit is ook een algemeen bekend feit: FALSE FLAG
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
Google ook daar maar eens op. Dit valt ook onder samenzweringen. Maar die bestaan natuurlijk niet.

911 Is zo een false flag. Oftewel gewoon een dikke vette samenzwering. Het domme klootjesvolk levert vervolgens nog meer vrijheden in voor zogenaamde 'veiligheid' wat niets anders is dan een grote leugen. Nou nog een chip in je lichaam en dan ben je helemaal ge-owned.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:01 schreef KristianT het volgende:
Echte bescherming is het niet, meer een manier van detecteren.

inderdaad een vals gevoel van veiligheid ....

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:40 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Ga je gang. Geestesziek zijn schaapjes die zodanig zijn geprogrammeerd dat zij bronnen als NOS en CNN vertrouwen, regeringen altijd geloven en leven in een sprookjeswereld die niet strookt met de werkelijkheid.

Hier, operation Northwoods: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Google er maar eens verder op. Nee hoor jochie, samenzweringen bestaan natuurlijk niet op het hoogste niveau, hoe kom ik er ook bij.

Beetje slap argument zo kan je ook het tegenovergestelde zeggen...
Natuurlijk is veel in de media niet waar, maar veel conspiracytheorien zijn evenmin waar

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:50 schreef M42 het volgende:

[..]

Beetje slap argument zo kan je ook het tegenovergestelde zeggen...
Natuurlijk is veel in de media niet waar, maar veel conspiracytheorien zijn evenmin waar

Zulke opmerkingen vind ik slap, want ze zijn nergens op gebaseerd.
"Veel" samenzweringstheorien zijn niet waar.

Als dit discussieren is, dan kan ik het op dezelfde manier doen:

Veel samenzweringstheorien zijn wel waar.

En nu?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:53 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Zulke opmerkingen vind ik slap, want ze zijn nergens op gebaseerd.
"Veel" samenzweringstheorien zijn niet waar.

Als dit discussieren is, dan kan ik het op dezelfde manier doen:

Veel samenzweringstheorien zijn wel waar.

En nu?

Goed dat je zegt dat 't slap is, dat was ook mijn bedoeling om aan te tonen hoe ondoordacht jouw eigen opmerking was. Of is het eenzijdig wel de volle waarheid

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:55 schreef M42 het volgende:

[..]

Goed dat je zegt dat 't slap is, dat was ook mijn bedoeling om aan te tonen hoe ondoordacht jouw eigen opmerking was. Of is het eenzijdig wel de volle waarheid

Ik onderbouw het tenminste met een bron, waar vele andere bronnen in staan. Heel leerzaam. Jij doet uitspraken die nergens op zijn gebaseerd. Dus wat is je punt?
Ik > onderbouwing
Jij > geen onderbouwing

Jij begrijp?

Ik denk dat niemand er zeker van kan zijn hoe 11 september precies is verlopen. Mijn enige 'complotbron' is Loose Change 2nd edition, een film die je zeker aan het denken zet.

Aan de andere kant heb ik vanuit de Amerikaanse overheid ook een film gezien die de meeste 'feitjes' van Loose Change weerlegt (de titel ontgaat me even). De makers van Loose Change doen bijna niets anders dan aannames en gebruiken daarnaast vrij dubieuze bronnen.

Dat de Amerikaanse regering er meer van af wist dan ze zeggen is zeker niet ondenkbaar, en het is zelfs niet uit te sluiten dat ze er deels zelf achter zaten. Er zijn in ieder geval genoeg potentiele motieven.

De ene wetenschapper zegt dat het WTC onmogelijk kon instorten door de impact van de vliegtuigen, de ander zegt van wel. Wie ben ik om een van de twee gelijk te geven?

Veel mensen hier die denken alle ins en outs te kennen, maar dat is natuurlijk pure zelfoverschatting. Gezien de geschiedenis van leugens ga ik er vanuit dat het verhaal van de Amerikaanse regering niet helemaal klopt.

Aan de andere kant is er geen enkele reden om aan te nemen dat het verhaal van Loose Change helemaal klopt. Onontkenbaar.

Detectie=/=Protectie

De islam maakt het allemaal mogelijk...
Het enige geloof waar tegen normale mensen zich dienen te beschermen.

Zoals de waard is vertrouwd 'ie zijn gasten..

Nuff said..

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

zegt genoeg. so true

Hoezo paranoide.
Als iemand echt kwaadwil dan valt er toch niets tegen te doen. Wat te denken van bv een biologisch wapen? Niet te onderscheppen, niet te vinden, niet te voorkomen.

Beste wapen tegen terrorisme is domweg er voor zorgen dat ze geen reden hebben om zich tegen je te keren...

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 13:10 schreef Colombo het volgende:
De islam maakt het allemaal mogelijk...
Het enige geloof waar tegen normale mensen zich dienen te beschermen.

Gelukkig is er nooit iemand vermoord omdat hij geen christen was.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:58 schreef grijswaarde het volgende:

De ene wetenschapper zegt dat het WTC onmogelijk kon instorten door de impact van de vliegtuigen, de ander zegt van wel. Wie ben ik om een van de twee gelijk te geven?

Feit is wel dat het het eerste metalen gebouw is dat door een brandje in elkaar stort.

http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center
http://www.prisonplanet.c(...)_from_fire_alone.htm

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 13:16 schreef mastervissie het volgende:

[..]

Feit is wel dat het het eerste metalen gebouw is dat door een brandje in elkaar stort.

http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center
http://www.prisonplanet.c(...)_from_fire_alone.htm

Dat is dus geen feit maar een leugen, daarnaast ging het niet om een brandje

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 13:13 schreef grijswaarde het volgende:

[..]

Gelukkig is er nooit iemand vermoord omdat hij geen christen was.

2x fout is nog niet goed

Geen argument

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 13:34 schreef Kamphuys het volgende:

[..]

2x fout is nog niet goed

Geen argument

Waar lees jij dat ik het goed vind?

Ungefundeerde aanname.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:40 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Ga je gang. Geestesziek zijn schaapjes die zodanig zijn geprogrammeerd dat zij bronnen als NOS en CNN vertrouwen, regeringen altijd geloven en leven in een sprookjeswereld die niet strookt met de werkelijkheid.

Hier, operation Northwoods: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Google er maar eens verder op. Nee hoor jochie, samenzweringen bestaan natuurlijk niet op het hoogste niveau, hoe kom ik er ook bij.

Nee, we moeten de hele dag die conspiricy's geloven zeker . Dat jij dat graag allemaal wilt geloven, mij best. We worden hier niet onderdrukt en de US is gewoon een vrij land, dus je hoeft je nergens zorgen over te maken. Ik vind het een beetje triest om al dat soort rotzooi te geloven terwijl de westerse wereld wel voor gezorgd heeft dat jij het nu zo goed hebt en nog steeds doet. Al die zogenaamde vrijhedenbeperkingen merk je ook ech zoveel van he, ga is naar een moslimland, kijken wat je dan van je vrijhebt te zeggen hebt. (als niet 5x tot allah bidden per dag, wordt je opgespoord en afgemaakt, evenals het niet eens zijn met de regering etc, echt heel fijn ja)

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 @ 13:13 schreef grijswaarde het volgende:

[..]

Gelukkig is er nooit iemand vermoord omdat hij geen christen was.

Ach, jij mag dat gerust bagatelliseren hoor.

Feit is dat christenen door de eeuwen heen nog nooit een bus met onschuldige kinderen op heeft geblazen.

Denk daar nog maar eens over na.

Hoe komt de islam van dat imago van onderdrukking, indoctrinatie, en terrorisme af?

Nog ff en de stadspoorten zijn weer terug in het dagelijkse leven!!