Beveiligingsonderzoekers hebben twee lekken in onderdelen van verschillende Firefox versies gevonden. Door een van de twee lekken kan de aanvaller in het ergste geval lokale bestanden stelen. Het tweede lek zorgt ervoor dat een site zich door het phishingfilter, het filter dat ervoor zorgt dat je niet per ongeluk op een site inlogt die heel veel lijkt op jouw banksite of een andere belangrijke site, heen kan wurmen.
Reacties op dit bericht
quote:Niemand.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:12 schreef Landgraaf het volgende:
wie zei ook al weer dat firefox 100% beveiligd was
quote:Niemand, want niets is 100% beveiligd...Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:12 schreef Landgraaf het volgende:
wie zei ook al weer dat firefox 100% beveiligd was
quote:ik nietOp donderdag 8 februari 2007 @ 21:12 schreef Landgraaf het volgende:
wie zei ook al weer dat firefox 100% beveiligd was
quote:Beetje jammer dat je met deze lekken bij AL jouw bestanden kan...Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:15 schreef Garin84 het volgende:
[..]
Niemand, want niets is 100% beveiligd...
Blijft wel beter dan IE
)
quote:Ik raad je aan om te upgraden en daarbij hoef je alleen toestemming te geven voor een popup en zoveel sites gebruiken pop-ups voor het reageren op berichten, het laten zien van video etc. etc.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:24 schreef menesis het volgende:
misschien moet ik toch eens van 1.0.7 upgraden
Maar als ik eht goed begrijp moet je eerst iets downloaden én uitvoeren voordat de lek echt een lek wordt? Zo snel zal dat toch niet gebeuren?
quote:Nieuws toevoeging? Ik kan dat AL nergens terug vinden in de tekst?Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:21 schreef existenz het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je met deze lekken bij AL jouw bestanden kan...
quote:Dat "veiliger dan ie" is niets anders dan fanboy gemurmel. FF is ook zo veilig nog niet hoor.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:12 schreef Landgraaf het volgende:
wie zei ook al weer dat firefox 100% beveiligd was
quote:bron?Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:44 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
[..]
Dat "veiliger dan ie" is niets anders dan fanboy gemurmel. FF is ook zo veilig nog niet hoor.
(Voor degenen die het niet weten: FireFox 3.0 Alpha-1)
quote:ag joh. zoals al gezegd wordt: bron.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:44 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
[..]
Dat "veiliger dan ie" is niets anders dan fanboy gemurmel. FF is ook zo veilig nog niet hoor.
quote:fanboys.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:12 schreef Landgraaf het volgende:
wie zei ook al weer dat firefox 100% beveiligd was
quote:ben je dom, of lijkt dat maar zo? , lees o.a. het nieuwsbericht eensOp donderdag 8 februari 2007 @ 21:47 schreef Toryu het volgende:
[..]
bron?
quote:Nooit geweten dat er zoveel 'noobs' warenOp donderdag 8 februari 2007 @ 21:58 schreef MSNMGH het volgende:
Firefox
alleen noobs surfen nog met explorer
quote:Bron? En ik vind je redenering erg interessant. Is het een repetitio principii? IE is veiliger, maar omdat meer mensen het gebruiken dan Firefox, staat het vaker bloot aan hackers. Ondanks dat het vaker bloot staat aan hackers, is het toch veiliger, want omdat meer mensen IE gebruiken dan Firefox, staat het ook vaker bloot aan hackers. Is dat wat je wilt zeggen?Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:57 schreef A.West het volgende:
[..]
fanboys.
IE=veiliger, maar word meer gehackt e.d omdat meer mensen het gebruiken, dus groter "schadegebied" voor de hackers en dus aantrekkelijker om te hacken.
quote:FF zal iets veiliger (open source - many eyes make all bugs shallow) zijn, maar alle code bevat lekken.Op donderdag 8 februari 2007 @ 22:07 schreef DeTinux het volgende:
[..]
Bron? En ik vind je redenering erg interessant. Is het een repetitio principii? IE is veiliger, maar omdat meer mensen het gebruiken dan Firefox, staat het vaker bloot aan hackers. Ondanks dat het vaker bloot staat aan hackers, is het toch veiliger, want omdat meer mensen IE gebruiken dan Firefox, staat het ook vaker bloot aan hackers. Is dat wat je wilt zeggen?
OT: klinkt niet erg schokkend; een exploit die alleen werkt in een oude versie op Windows 9.x systemen, nadat je zelf acties hebt ondernomen.
quote:Puur omdat IE op de meeste PC's standaard geïnstalleerd is...Op donderdag 8 februari 2007 @ 22:04 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Nooit geweten dat er zoveel 'noobs' waren
quote:Beter bij al je bestanden dan met een IE lek je pc overnemen.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:21 schreef existenz het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je met deze lekken bij AL jouw bestanden kan...
quote:Ik denk dat hij wil zeggen dat IE veel meer mensen tegen zich heeft dan FF. Ten eerste omdat exploiters veel meer hebben aan een exploit van IE dan FF, omdat er meer gebruikers zijn, en omdat de gemiddelde IE gebruiker minder "handig" is dan de FF users.Op donderdag 8 februari 2007 @ 22:07 schreef DeTinux het volgende:
[..]
Bron? En ik vind je redenering erg interessant. Is het een repetitio principii? IE is veiliger, maar omdat meer mensen het gebruiken dan Firefox, staat het vaker bloot aan hackers. Ondanks dat het vaker bloot staat aan hackers, is het toch veiliger, want omdat meer mensen IE gebruiken dan Firefox, staat het ook vaker bloot aan hackers. Is dat wat je wilt zeggen?
quote:Veel mensen gebruiken 1.5 nog (na versie 2 werd de 1.5 tak verder ontwikeld)Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:27 schreef R16 het volgende:
Beetje vreemd dat ze een lek in 1.5 oprakelen als dat inmiddels is opgelost. Ik bedoel, in IE4 zullen ook talloze lekken nog zitten, maar wie gebruikt dat nog?
Natuurlijk worden er ook lekken gevonden in Firefox. Maar de lekken zijn i.h.a. van een heel ander kaliber dan lekken in IE. 'Vroeger' hoefde je maar een goede ActiveX control op je site te zetten en kon je zo iemands hele pc overnemen. Zo erg is het bij Firefox nooit geweest en zal het ook nooit worden.
quote:IE lijkt minder geheugen te gebruiken maar het geheugen gebruik van IE zit "verstopt" in andere windows systeem processenOp donderdag 8 februari 2007 @ 23:10 schreef star_gazer het volgende:
FF is een beetje zijn geloofwaardigheid aan het verliezen imho: het gebruikt meer geheugen dan IE
quote:Software kan nooit foutloos zijn...en is ook zo lek als een mandje
quote:Niemand, 100% veilig bestaat niet.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:12 schreef Landgraaf het volgende:
wie zei ook al weer dat firefox 100% beveiligd was
quote:Hoezo niet? Ik denk dat het waarschijnlijker is dat de file:// protocol handler gewoon op alle platformen werkt mits je gewoon het juiste pad naar een bestandsnaam opgeeft (het daadwerkelijk opvragen gebeurd toch door het onderliggend file system van het OS). File:// is ook gewoon vastgelegd in RFC 1738.Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:46 schreef Spacehamster het volgende:
Het lijkt me sterk dat dit voor alle OS'en geldt, dat is softwaretechnies niet mogeljk
quote:bewijs ?Op donderdag 8 februari 2007 @ 21:15 schreef Madmaarten het volgende:
[..]
ik niet
tis alleen veel veiliger dan ie :p
quote:Voor zover ik weet werden er in die versie alleen nog bugs gefixt en werden er geen nieuwe dingen toegevoegd. Het gaat dus misschien een beetje ver om te zeggen dat ie 'verder ontwikkeld' werd.Op donderdag 8 februari 2007 @ 23:07 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Veel mensen gebruiken 1.5 nog (na versie 2 werd de 1.5 tak verder ontwikeld)
