De hypotheekrenteaftrek in Nederland moet volgens de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) geleidelijk worden afgeschaft. Dat blijkt uit het halfjaarlijkse rapport met economische vooruitzichten van de organisatie van dertig rijke landen.
Volgens de Oeso kan afschaffing van de hypotheekrenteaftrek zorgen voor een vermindering van de druk op de huizenmarkt. De organisatie vindt verder dat Nederland meer moet doen om arbeidsongeschikten aan werk te helpen. Op dat vlak is er ,,geen verbetering'' zichtbaar, zo staat in een apart hoofdstuk van de halfjaarlijkse Economic Outlook.
De arbeidsmarkt als geheel trekt in Nederland aan, aldus de Oeso. De werkloosheid komt dit jaar uit op 4,9 procent, volgend jaar op 4,2 en het jaar daarop op op 3,1.
Nederland bevindt zich momenteel in een periode van economisch herstel. De eerste helft van dit jaar liet een groei zien van 3 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. De groei is minder afhankelijk geworden van de export, aldus het rapport. De binnenlandse bestedingen dragen nu ook bij aan de expansie. Bovendien maken bedrijven meer winsten, waardoor ze makkelijker investeringen durven te doen.
De Oeso waarschuwt er in het rapport voor dat er rond het jaar 2008 zelfs oververhitting zou kunnen ontstaan. Dat is niet ondenkbaar als de lonen omhoog gaan en een nieuwe regering extra uitgaven doet. De ruimte die op de begroting ontstaat kan beter worden benut om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen, aldus de Oeso.
|
stem (of voeg toe) op: |
|
Bron: ANP
|
kan de Oeso niet geleidelijk worden afgeschaft?
Flikker op zeg, ik heb net een huis gekocht...
Het enige wat je doet is de vraagzijde remmen, terwijl je juist de aanbodzijde moet verhogen, meer bouwen dus..
Burger wil afschaffing OESO.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:45 schreef jd1982 het volgende:
Flikker op zeg, ik heb net een huis gekocht...
Daarom moet het ook geleidelijk.
Ze hebben gewoon gelijk. De hypotheekrenteaftrek was ooit bedoeld als een mooie regel om mensen gemakkelijker een huis te laten kopen, maar is inmiddels verworden tot een subsidieregeling voor villabezitters. Het zou beter zijn om de hypotheekrenteaftrek alleen toe te staan voor de eerste jaren dat iemand een huis bezit of zo. Nou ja, hoe dan ook, in elk geval een regeling die zorgt dat het geen villasubsidie meer is.
quote:Volgens de Oeso kan afschaffing van de hypotheekrenteaftrek zorgen voor een vermindering van de druk op de huizenmarkt.
Wie kan dit inzichtelijk maken middels
economische - geen politieke - argumenten?
Ik vind het altijd fantastisch als iemand kritiek heeft op de hypotheekrenteaftrek, maar niemand komt met een redelijke oplossing. Zolang ze zelf niet met een oplossing komen, moeten ze gewoon hun klep dichthouden.
Ik vind het altijd fantastisch als iemand kritiek heeft op de hypotheekrenteaftrek, maar niemand komt met een redelijke oplossing. Zolang ze zelf niet met een oplossing komen, moeten ze gewoon hun klep dichthouden.
Ik vind dat linkse en rechtse partijen een deal moeten maken: de hypotheekrente-aftrek wordt beperkt tot 350k, maar in ruil daarvoor komt er géén general pardon.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:47 schreef Schepseltje het volgende:
Het enige wat je doet is de vraagzijde remmen, terwijl je juist de aanbodzijde moet verhogen, meer bouwen dus..
Waarom niet allebei?
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:52 schreef rebel6 het volgende:Ik vind dat linkse en rechtse partijen een deal moeten maken: de hypotheekrente-aftrek wordt beperkt tot 350k, maar in ruil daarvoor komt er géén general pardon.
250k, en we beperken het pardon tot 5000 mensen! Deal
?
quote:Dat is niet ondenkbaar als de lonen omhoog gaan en een nieuwe regering extra uitgaven doet. De ruimte die op de begroting ontstaat kan beter worden benut om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen, aldus de Oeso.
Hier staat eigenlijk gewoon dat een kabinet als Balkenende III eigenlijk alleen het hypotheekrentevoorstel van Marijnissen moet overnemen om succesvol de komende vier jaar door te kunnen.
Niet gek van de Oeso!
Laten we verder gaan met een CDA-SP-PvdV-CU kabinet, da's een mooie doorsnee van de bevolking en dat heeft een goede kans op een sociaal landsbestuur waar ruimte is voor goede (ouderen) zorg, integratiebeperking en toekomstgerichtheid.
Bij nader inzien eigenlijk niet eens zo heel gek. Ik typte het in als een geintje, maar het idee staat me eigenlijk best aan. 
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:56 schreef frutser het volgende:[..]
250k, en we beperken het pardon tot 5000 mensen! Deal
?
Nee, want dan zou 'rechts' 2x toegeven.
Ik ben het met zijn voorstel eens. Hypotheekrenteaftrekplannen van de SP zijn prima, maar dan komt er geen generaal pardon!
Lijkt me geweldig!
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:53 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Waarom niet allebei?
omdat huizenbezit een positief iets is.
Toe maar, na het IMF ook nog het OESO die afschaffing aanraadt. Volgens mij is er geen enkele econoom meer te vinden die in stand houding van het systeem kan goedpraten. De vraag is dan ook eerder wanneer het wordt afgeschaft en niet of het wordt afgeschaft.
Ik denk dat we zo snel mogelijk moeten kijken hoe we een geleidelijke afschaffing vorm kunnen geven zonder dat de huidige huizenbezitter er last van heeft.
Het is jammer dat sommige politici niet wat meer lef hebben en alleen op de korte termijn aan wat angstvermijden kunnen denken. De enige politieke oplossing lijkt me een uitruil tijdens coalitieonderhandelingen, dat gebeurt in Nederland wel vaker met heikele onderwerpen. Het nadeel is dat afschaffing dan eigenlijk alleen kan plaatsvinden met de VVD in de formatiebesprekingen en dat ziet er voorlopig niet naar uit.
.jpg)
De OECD de vorige keer toch weer neit.
LAten wij in NL nu gewoon lekker zelf bepalen wat NL moet doen..
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:59 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
omdat huizenbezit een positief iets is.
Klopt, en vrijwel alle Nederlandse politieke partijen staan een beleid voor dat eigen huizen bezit stimuleert. Een ontmoedigingsbeleid is dus niet te verwachten vanuit Den Haag.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:56 schreef frutser het volgende:[..]
250k, en we beperken het pardon tot 5000 mensen! Deal
?
je mag toch verwachten dat iemand die een huis koopt ,het huis zelf en zonder een staats financiering kan betalen
afschaffen die hypotheek aftrek
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:05 schreef Dante_A het volgende:
Klopt, en vrijwel alle Nederlandse politieke partijen staan een beleid voor dat eigen huizen bezit stimuleert. Een ontmoedigingsbeleid is dus niet te verwachten vanuit Den Haag.
Ze zorgen er wel voor dat er maar heel beperkt gebouwd kan worden waardoor de prijzen enorm hoog zijn, vooral bij de goedkopere huizen. Voor het geld wat je hier betaald voor een vinex-hok kun je in duitsland een groot, vrijstaand huis krijgen
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:49 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Wie kan dit inzichtelijk maken middels economische - geen politieke - argumenten?
simpele economie:
de HRA verlaagd de maandlasten aan hypotheken en dus vergroot het budget dat mensen beschikbaar hebben voor een huis, dus de vraag naar huizen stijgt ... helaas heeft het geen gevolg op de beschikbaarheid van huizen zelf, omdat bv bouwgrond slechts bij mondjesmaat vrijgegeven wordt en ook bestaande woningen niet 'zomaar' vrijkomen ...
het enige mogelijke resultaat van de HRA is dat de huizenprijs verder stijgt.. en dat kun je feitelijk controleren, in omliggende landen zijn gelijkwaardige huizen juist stukken minder waard....
de werkelijke profiteurs van de HRA zijn de banken die weer hogere hypotheken afsluiten en meer rente innen, warvan een deel dan weer door de overheid vergoed wordt aan de burgers.
In nederland betaal je al twee ton voor een krap, slecht onderhouden rijtjeshuis
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:59 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
omdat huizenbezit een positief iets is.
ook het subsidiëren van villa's?
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:08 schreef rebel6 het volgende:
ook het subsidiëren van villa's?
nou in feite zorg je er alleen maar voor dat men minder belasting betaald, dus het is niet zo dat ze geld krijgen. Maar van mij zouden ze boven de 5 ton best de hypotheekrente aftrek mogen afschaffen
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:49 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Wie kan dit inzichtelijk maken middels economische - geen politieke - argumenten?
Dat lijkt me duidelijk. Met de hypotheekrenteaftrek worden huizen goedkoper voor de consument, waardoor de vraag automatisch toeneemt.
Daardoor is er veel vraag naar huizen, maar slechts een bepekrt aanbod. Hierdoor kunnen eigenaars meer vragen voor hun woning. Daardoor stijgt ook al jaren de gemiddelde huizenprijs.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:56 schreef frutser het volgende:[..]
250k, en we beperken het pardon tot 5000 mensen! Deal
?
Nee want dan heb ik pech... Samen met nog duizenden mensen met een mondaal inkomen maar wel 2 inkomens.
Door hypotheekrenteaftrek en twéé-verdieners zijn huizen zo belachelijk duur geworden. De prijzen staan in geen verhouding tot de echte waarde van een huis.
Hoog tijd dat de hyptheekrenteaftrek wordt afgeschaft.
Ook geen starters-subsidie. Ook daar wordt het alleen maar duurder van.
Hoe ik dat motiveer?
Waarom 200.000 vragen als men 250.000 kan betalen vanwege subsidies?
Gewoon goedkope huizen er bij bouwen. Ik hoef geen kast van een huis.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:06 schreef deonbekendebron het volgende:
je mag toch verwachten dat iemand die een huis koopt ,het huis zelf en zonder een staats financiering kan betalen
afschaffen die hypotheek aftrek
Het is een enorme lening en je moet het meer zien als dat je minder moet betalen, je krijgt niet iets...
Ik heb een huis gekocht van 109.000 euro (bijna niks dus), ik betaal na aftrek 400 euro/maand zonder aftrek iets van 550 euro/maand, ga maar eens na als je straks zelf een huisje wil.
Als je weet dat 50% van de hypotheekrenteaftrek terecht komt bij 10% van de zuizenbezitters, en de andere 50% dus bij 90% van de huizenbezitters is het haast onvermijdelijk dat de aftrek op een zeker moment afgetopt gaat worden.
Begrenzen op 350K voor alle nieuwe hypotheken is een prima eerste stap, maar aan de bestaande hypotheken moet je niet gaan morrelen.
Van het vrijkomende geld kun je enerzijds meer sociale woningbouw stimuleren, en anderzijds zorgen dat starters makkelijker aan een koopwoning kunnen komen.
P.
In feite wordt je huis gewoon duurder door deze koopsubsidie. Als huiseigenaar heb je er geen voordeel bij dat je meer moet betalen. Banken, makelaars, projectontwikkelaars en de bouwsector daarentegen profiteren gretig van deze prijsopdrijving. Je zou het best een vorm van verkapte staatssteun kunnen noemen.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:08 schreef KroJo het volgende:
[..]
simpele economie:
de HRA verlaagd de maandlasten aan hypotheken en dus vergroot het budget dat mensen beschikbaar hebben voor een huis, dus de vraag naar huizen stijgt ... helaas heeft het geen gevolg op de beschikbaarheid van huizen zelf, omdat bv bouwgrond slechts bij mondjesmaat vrijgegeven wordt en ook bestaande woningen niet 'zomaar' vrijkomen ...
het enige mogelijke resultaat van de HRA is dat de huizenprijs verder stijgt.. en dat kun je feitelijk controleren, in omliggende landen zijn gelijkwaardige huizen juist stukken minder waard....
de werkelijke profiteurs van de HRA zijn de banken die weer hogere hypotheken afsluiten en meer rente innen, warvan een deel dan weer door de overheid vergoed wordt aan de burgers.
In nederland betaal je al twee ton voor een krap, slecht onderhouden rijtjeshuis
Conclusie: de HRA
verhoogt dus juist de maandlasten aan hypotheken en
verkleint dus het budget dat mensen beschikbaar hebben voor een huis.
Thnx, that's all I needed to know. Afschaffen dus die hap.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:48 schreef DaanA het volgende:
[..]
Daarom moet het ook geleidelijk.
Ze hebben gewoon gelijk. De hypotheekrenteaftrek was ooit bedoeld als een mooie regel om mensen gemakkelijker een huis te laten kopen, maar is inmiddels verworden tot een subsidieregeling voor villabezitters. Het zou beter zijn om de hypotheekrenteaftrek alleen toe te staan voor de eerste jaren dat iemand een huis bezit of zo. Nou ja, hoe dan ook, in elk geval een regeling die zorgt dat het geen villasubsidie meer is.
Hoeveel rijken hebben we nu in Nederland die ECHT zonder hypotheekrente aftrek een huis van tussen de 500.000 en 1.000.000 euro kunnen kopen?
Weinig kan ik je vertellen. Door het afschaffen van de hypotheekrente-aftrek zorg je ervoor dat mensen die MET hypotheekrente-aftrek een huis zouden kunnen kopen in die prijsklasse blijven zitten in hun huidige huis. Waardoor mensen in de prijsklassen 250.000 tot 500.000 geen huis van boven de 500.000 kunnen kopen. Mensen die tot een prijsklasse van 250.000 kunnen kopen, blijven vervolgens ook zitten. Etc.
Het enige dat de hypotheekrente aftrek doet is ervoor zorgen dat er minder woningen vrij komen. Iedereen blijft namelijk zitten, want verhuizen heeft geen zin meer. Een mooier huis kunnen ze toch niet betalen.
Afschaffing van de hypotheekrenteaftrek? Geen probleem, maar dan wel consequent zijn en ook de huurtoeslagen (de vroegere huursubsidies) afschaffen. Gelijke monikken, gelijke kappen!
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:15 schreef Dante_A het volgende:
In feite wordt je huis gewoon duurder door deze koopsubsidie. Als huiseigenaar heb je er geen voordeel bij dat je meer moet betalen. Banken, makelaars, projectontwikkelaars en de bouwsector daarentegen profiteren gretig van deze prijsopdrijving. Je zou het best een vorm van verkapte staatssteun kunnen noemen.
Die ook nog eens ten goede komt aan de mensen die de duurste huizen (kunnen) kopen.
Ik bedenk net opeens dat je door de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek de huizenprijzen laat dalen, waardoor mensen die nu een huis bezitten dus dubbel worden aangepakt, want je huis wordt minder waard en je betaald zo een paar honderd euro per maand meer
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:14 schreef Pagan het volgende:
Begrenzen op 350K voor alle nieuwe hypotheken is een prima eerste stap, maar aan de bestaande hypotheken moet je niet gaan morrelen.
Daar hoef je ook niet bang voor te zijn. Niemand met een beetje verstand stelt voor om het in één klap af te schaffen. Volgens mij zélfs de SP niet.
De kans op afschaffing in één klap bestaat alleen als er niets gebeurt en het blijft dooretteren totdat iemand de Staat voor de rechter sleept en deze rechter de HRA onwettig verklaart. En zelfs in dat geval zal het zo'n vaart waarschijnlijk niet lopen.
Heeft de Oeso overigens ook nog iets gezegd over de huurtoeslagen (de 'huursubsidies')?
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:09 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nou in feite zorg je er alleen maar voor dat men minder belasting betaald, dus het is niet zo dat ze geld krijgen.
Minder betalen of geld krijgen komt op hetzelfde neer: wonen wordt gesubsidieerd.
Wel jammer dat bewoners van een villa zwaar gefinancierd worden, bewoners van een gewoon rijtjeshuis een stuk minder en huurders krijgen in 2/3e van de gevallen geen enkele financiële steun (slechts 1/3e van de huurders heeft recht op huurtoeslag).
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:19 schreef jd1982 het volgende:Ik bedenk net opeens dat je door de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek de huizenprijzen laat dalen, waardoor mensen die nu een huis bezitten dus dubbel worden aangepakt, want je huis wordt minder waard en je betaald zo een paar honderd euro per maand meer
Maar je volgende huis is weer een stuk goedkoper, dus kun je met een veel lagere hypotheek kopen.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:20 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Heeft de Oeso overigens ook nog iets gezegd over de huurtoeslagen (de 'huursubsidies')?
Vermoedelijk niet, want daar geldt een andere dynamiek: enkel aan de onderkant, zowel kwa huurprijzen als inkomens, wordt er gesubsidieerd. De hypotheekrenteaftrek subsidieert alle prijs- en inkomensklassen, waardoor de
hele markt onder druk komt te staan.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:09 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nou in feite zorg je er alleen maar voor dat men minder belasting betaald, dus het is niet zo dat ze geld krijgen. Maar van mij zouden ze boven de 5 ton best de hypotheekrente aftrek mogen afschaffen
Ik vind 5 ton behoorlijk ruim moet ik je zeggen. Laten we er vanuit gaan dat je netjes moet kunnen wonen dan ben je met een huis van 250.000 euro echt wel het mannetje. Alles daarboven fiscaal niet aftrekbaar maken lijkt me een goede concessie.
En ja, ook ik zou dan moeten inleveren, maar laten we heel eerlijk zijn. Het is van de zotte dat je een freaking 250.000 euro voor een uitgewoond cudt-rijtjeshuis moet neerlappen. Het is nog meer frappant dat mensen tegenwoordig in de rij staan om zo'n waanzinnig hoog bedrag te mogen neerlappen voor zo'n krotje. Ik snap het niet. Maar goed dat mijn huis nog gekocht is toen de prijs/kwaliteit verhouding nog in balans was.
Moeten ze is kijken hoe goed het met de economie gaat als mensen geen bestedingsruimte meer hebben en hun reeds afgesloten hypotheek nauwelijks meer kunnen betalen! Zullen de banken ook leuk vinden!
Waar bemoeit die OUZO zich mee zeg. Belastingen is IMHO uitsluitend een nationale aangelegenheid. Ga lekker op je thuismarkt populistische praat verkondigen!
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:24 schreef Gabberhead het volgende:
[..]
Maar je volgende huis is weer een stuk goedkoper, dus kun je met een veel lagere hypotheek kopen.
Gabberhead heeft geen haar, maar ik denk dat je hoofd ook nog heel erg leeg is......... Denk eens even na voor je nog meer onzin uitbraakt!
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:08 schreef KroJo het volgende:
[..]
simpele economie:
de HRA verlaagd de maandlasten aan hypotheken en dus vergroot het budget dat mensen beschikbaar hebben voor een huis, dus de vraag naar huizen stijgt ... helaas heeft het geen gevolg op de beschikbaarheid van huizen zelf, omdat bv bouwgrond slechts bij mondjesmaat vrijgegeven wordt en ook bestaande woningen niet 'zomaar' vrijkomen ...
het enige mogelijke resultaat van de HRA is dat de huizenprijs verder stijgt.. en dat kun je feitelijk controleren, in omliggende landen zijn gelijkwaardige huizen juist stukken minder waard....
de werkelijke profiteurs van de HRA zijn de banken die weer hogere hypotheken afsluiten en meer rente innen, warvan een deel dan weer door de overheid vergoed wordt aan de burgers.
In nederland betaal je al twee ton voor een krap, slecht onderhouden rijtjeshuis
Hier ben ik het wel ongeveer mee eens.
HRA is gewoon een voorbij geschoten gedrocht geworden wat de prijzen uit de hand heeft doen lopen.
Alleen is nu de vraag hoe draai je dit terug zonder dat er veel mensen de dupe van worden, het zal wel op een of andere heel geleidelijke manier moeten gebeuren.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:15 schreef Dante_A het volgende:
In feite wordt je huis gewoon duurder door deze koopsubsidie. Als huiseigenaar heb je er geen voordeel bij dat je meer moet betalen. Banken, makelaars, projectontwikkelaars en de bouwsector daarentegen profiteren gretig van deze prijsopdrijving. Je zou het best een vorm van verkapte staatssteun kunnen noemen.
Inderdaad. Het is ook wel een typerend probleem in Nederland dat men problemen vooral probeert op te lossen met subsidies in plaats van op meer voor de hand liggende manieren.
In dit geval door simpelweg voldoende huizen te bouwen die tegelijkertijd passen bij wat de consument graag wil. Maar daar hebben de genoemde partijen eigenlijk niet zo heel veel baat bij. De overheid is hier overigens voor als hoofdschuldige aan te wijzen. Tenslotte heeft zij het monopolie op het afgeven van bouwvergunningen.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:08 schreef KroJo het volgende:
[..]
simpele economie:
de HRA verlaagd de maandlasten aan hypotheken en dus vergroot het budget dat mensen beschikbaar hebben voor een huis, dus de vraag naar huizen stijgt ... helaas heeft het geen gevolg op de beschikbaarheid van huizen zelf, omdat bv bouwgrond slechts bij mondjesmaat vrijgegeven wordt en ook bestaande woningen niet 'zomaar' vrijkomen ...
het enige mogelijke resultaat van de HRA is dat de huizenprijs verder stijgt.. en dat kun je feitelijk controleren, in omliggende landen zijn gelijkwaardige huizen juist stukken minder waard....
de werkelijke profiteurs van de HRA zijn de banken die weer hogere hypotheken afsluiten en meer rente innen, warvan een deel dan weer door de overheid vergoed wordt aan de burgers.
In nederland betaal je al twee ton voor een krap, slecht onderhouden rijtjeshuis
In je, verder goed kloppende verhaal, vergeet je één belangrijk aspect van de hoge huizenprijs in Nederland. De grond is hier echt veel duurder dan in landen om ons heen. Dat komt onder andere door meer beschikbare bouwgrond in die landen.
Het doel van de hypotheekrenteaftrek is het bevorderen van het eigen-woning bezit. Daarin is het nu al wel geslaagd. Stel dat iedereen een koophuis heeft, ons grootste indeaal, en iedereen een belastingtechnisch zo groot mogelijk voordeel via de hypotheekrenteaftrek binnen heeft weten te halen, dan wordt toch wel schrijnend duidelijk dat de klein-bezitter de groot-bezitter aan het subsidieren is. Die laatste heeft immers nu recht op een veel grotere teruggave dan de eerste. Daarom is de vvd er ook zo voor, die is immers voor de veelbezitters.
Verder, als alle woonlastensubsidies worden afgeschaft (ie hypotheekrenteaftrek EN huursubsidie), dan kan de belasting zover omlaag dat we er gemiddeld niet veel van zouden moeten merken. De rijkeren zullen er meer last van hebben dan de minder-verdienenden, jammer voor Heinsbroek en co, maar ik zie niet in waarom ik hun villa's moet subsidieren. Niet zogoed als ik het niet nodig vindt dan iemand met een bescheiden inkomen mijn ruime woning mee helpt betalen.
En als laatste, wij vinden toch allemaal dat we ons eigen broek op moeten houden, waarom zou dit niet gelden voor je eigen huis?
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:35 schreef Buzz129 het volgende:
Waar bemoeit die OUZO zich mee zeg. Belastingen is IMHO uitsluitend een nationale aangelegenheid. Ga lekker op je thuismarkt populistische praat verkondigen!
OESO vergelijkt gewoon het nationale beleid van meer dan 30 landen. Ze merken op dat Nederland op dit gebied het beter kan doen, wat is daar nou weer mis mee? Lekker makkelijk zoals velen hier lopen te zeiken zonder na te denken.
Imo mag die hypotheekrenteaftrek ook best beperkt worden, lekker zinloos als elk jaar 11 miljard op de overheidsuitgave drukt om de huizenprijzen kunstmatig hoog te houden. Waar ben je dan mee bezig? Bij de beperking moet uiteraard wel rekening gehouden worden met de huidige huizenbezitters (en dus niet voor al die villa's)..
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 12:59 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Hypotheekrenteaftrekplannen van de SP zijn prima,
als je NL in een recessie wilt hebben wel ja...
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 13:26 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Vermoedelijk niet, want daar geldt een andere dynamiek: enkel aan de onderkant, zowel kwa huurprijzen als inkomens, wordt er gesubsidieerd. De hypotheekrenteaftrek subsidieert alle prijs- en inkomensklassen, waardoor de hele markt onder druk komt te staan.
Maar de subsidie van die "onderkant" kan dus wel worden afgeschaft. Immers: gelijke monikken, gelijke kappen. Geen "woon-subsidies".
Reacties op dit bericht
Fathom (FOK!games crew) 28-11-2006 @ 13:12
