Tweederde van de horecabezoekers is voorstander van een totaal rookverbod in de horeca. 59 procent wil dat dit verbod snel ingevoerd wordt. Dat heeft RTL Nieuws gemeld op basis van een enquęte van TNS NIPO.
Reacties op dit bericht
quote:hehe, inderdaad... In een restaurant vind ik het ook onhuur. Val een ander niet lastig met je ranzige sigarenrook aub!? Maar in een café vind ik het wat anders, wellicht ook een beetje omdat ik het zo gewend ben... Het is natuurlijk vervelend voor mensen die last hebben van die rook maar goed. Ban het iig uit restaurants, dat zou fijn zijn.Op zondag 12 november 2006 @ 02:37 schreef spyderweb het volgende:
Die 85 procent zijn waarschijnlijk al een tijdje niet meer in een restaurant geweest.
Ik erger mij iedere keer weer kapot aan die rokers, die continu aan het roken zijn terwijl jij zit te eten.
Laat ze lekker een apart hoekje maken waar ze alle rokers en bellers en andere tokkies bij elkaar stoppen.
Maar geloof me, beste rokertjes onder ons, het ruikt niet echt lekker als je zelf niet (meer) rookt.
quote:Of jij nietOp zondag 12 november 2006 @ 02:37 schreef spyderweb het volgende:
Die 85 procent zijn waarschijnlijk al een tijdje niet meer in een restaurant geweest.
Ik erger mij iedere keer weer kapot aan die rokers, die continu aan het roken zijn terwijl jij zit te eten.
Laat ze lekker een apart hoekje maken waar ze alle rokers en bellers en andere tokkies bij elkaar stoppen.
quote:Omdat ze misschien naar een ander cafe gingen waar je wel mocht roken?Op zondag 12 november 2006 @ 03:06 schreef sebasmeer het volgende:
Rookvrije restaurants: OK
Maar café's moet je niet rookvrij maken. Ik ben zelf geen roker, maar ik vind het wel sfeer hebben.
Het café bij mij op school is 3 maanden rookvrij geweest. Gevolg: een hoop minder winst. Gevolg daarvan: men mag weer roken in het café.
quote:het is geeneens van Stiforo. Het onderzoek is van TNS NIPO. Stiforo heeft niks met het onderzoek te maken. En ik twijfel niet aan het resultaat, want ik ken weinig mensen die tegen deze maatregel zijn. Roken is ook al verboden in vliegtuigen, treinen en perrons. Alle openbare gelegenheden moeten rookvrij zijn, maar cafés ineens niet? Ik vind dat vreemd. Mensen die niet roken hoeven niet met andermans rook lastiggevallen worden als ze uitgaan. In bijna heel Europa is trouwens al zo. Zo raar is het dus helemaal niet.Op zondag 12 november 2006 @ 02:53 schreef Cruzaclu het volgende:
Dit is een gesubsidieerd flut onderzoek dat geenszins berust op de waarheid.
Het beste contra-argument tegen dit onderzoek is wel dat er nog steeds geen rookvrije 'restaurants en dergelijke bestaan. Als het zo'n gat in de markt is, als 'wel tweederde van de bevolking' dit wil, waarom is er dan geen ondernemer opgestaan die een rookvrij cafe heeft geopend bijvoorbeeld.. ?
Precies en zeer correct, er is namelijk simpelweg geen enkele vraag naar rookvrije gelegenheden ondanks alle propaganda van Stivoro.
Dag Stivoro, daaag
quote:Dus niet rokers hoeven niet lastig gevallen te worden door de rook van rokers, ook al is daar een aparte ruimte voor, maar rokers moeten wel lastig gevallen worden door het gezeur en gedram van niet rokers?Op zondag 12 november 2006 @ 03:19 schreef Athlon_2o0o het volgende:[..]
Ik vind dat vreemd. Mensen die niet roken hoeven niet met andermans rook lastiggevallen worden als ze uitgaan. In bijna heel Europa is trouwens al zo. Zo raar is het dus helemaal niet.
quote:Dat het overal in Europa eventueel wel al zo mocht zijn is geen argument, dat is slechts een constatering. Maar waarom is er dan geen slimme ondernemer in Nederland die een rookvrije kroeg exploiteert als er 'zoveel behoefte aan is, een gat in de markt'? Misschien omdat er helemaal geen markt voor is? Precies, er is geen vraag naar, waarom dan dwingend opleggen als er geen vraag en behoefte naar is afgezien van een paar overgevoelige lulltjes rozewater..? Daar is geen grond voor ogenschijnlijk wat NIPO daar verder ook mag van denken.Op zondag 12 november 2006 @ 03:19 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
het is geeneens van Stiforo. Het onderzoek is van TNS NIPO. Stiforo heeft niks met het onderzoek te maken. En ik twijfel niet aan het resultaat, want ik ken weinig mensen die tegen deze maatregel zijn. Roken is ook al verboden in vliegtuigen, treinen en perrons. Alle openbare gelegenheden moeten rookvrij zijn, maar cafés ineens niet? Ik vind dat vreemd. Mensen die niet roken hoeven niet met andermans rook lastiggevallen worden als ze uitgaan. In bijna heel Europa is trouwens al zo. Zo raar is het dus helemaal niet.
quote:2 Tips: de wasmachine en de douche. Iets wat zowiezo een aanrader is na een avond stappen.Op zondag 12 november 2006 @ 02:47 schreef SuperbDeLux het volgende:
Mijn enige, let wel, ENIGE probleem met roken; DE STANK! MIJN GOD, DE STANK!
In je kleren, aan je handen, je haar, zelfs je schoenen, OVERAL! Hoe rokers daar mee leven is mij een raadsel.
quote:Dat "contra-argument" is snel te verwerpen.Op zondag 12 november 2006 @ 02:53 schreef Cruzaclu het volgende:
Dit is een gesubsidieerd flut onderzoek dat geenszins berust op de waarheid.
Het beste contra-argument tegen dit onderzoek is wel dat er nog steeds geen rookvrije 'restaurants en dergelijke bestaan. Als het zo'n gat in de markt is, als 'wel tweederde van de bevolking' dit wil, waarom is er dan geen ondernemer opgestaan die een rookvrij cafe heeft geopend bijvoorbeeld.. ?
Precies en zeer correct, er is namelijk simpelweg geen enkele vraag naar rookvrije gelegenheden ondanks alle propaganda van Stivoro.
Dag Stivoro, daaag
quote:ik heb zowat mn hele leven gerookt en geblowed, en nu ik gestopt ben snap ik nietrokers uit mijn tijd maar al te goed, het is niet te harden in een huis te staan waar gerookt word, hoevaak ik wel niet tegen mijn moeder zeg wanneer ik bij haar op bezoek ben op te tiefen met die peuken, die ze constant onder mn neus paft.Op zondag 12 november 2006 @ 03:28 schreef CrazyLin het volgende:
[..]
Dus niet rokers hoeven niet lastig gevallen te worden door de rook van rokers, ook al is daar een aparte ruimte voor, maar rokers moeten wel lastig gevallen worden door het gezeur en gedram van niet rokers?
Ik vind het zo'n oeverloos geneuzel, dat eeuwige gezeur over "last hebben van" grow up
quote:Een ondernemer zal nooit een zaak opzetten omdat deze geld verliest als niet-rokers niet komen. Als deze zaak wél opgezet wordt, dan zal deze niet lopen omdat rokers en niet-rokers graag samen uitgaan. Daarom moet het dus opgelegd worden. Door dit soort acties kunnen mensen met slechte longen helemaal niet uitgaan: een wezenlijke imperking van hun vrijheid.Op zondag 12 november 2006 @ 03:28 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Dat het overal in Europa eventueel wel al zo mocht zijn is geen argument, dat is slechts een constatering. Maar waarom is er dan geen slimme ondernemer in Nederland die een rookvrije kroeg exploiteert als er 'zoveel behoefte aan is, een gat in de markt'? Misschien omdat er helemaal geen markt voor is? Precies, er is geen vraag naar, waarom dan dwingend opleggen als er geen vraag en behoefte naar is afgezien van een paar overgevoelige lulltjes rozewater..? Daar is geen grond voor ogenschijnlijk wat NIPO daar verder ook mag van denken.
Edit: Als men geen behoefte aan de rook van een ander heeft, dan richt men of haar eigen rookvrije kroeg op of gaat men niet meer naar de kroeg. In veel restaurants is het probleem allang opgelost, daar zijn zuiveringsinstallaties en gescheiden afdelingen.
quote:Ja, ik ga ff met mn lamme kop om 6 uur 's ochtends de wasmachine aanzettenOp zondag 12 november 2006 @ 03:30 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
2 Tips: de wasmachine en de douche. Iets wat zowiezo een aanrader is na een avond stappen.
En nee ik ben geen roker.
quote:Dat is toch geen argumentatie? Als een rookvrije kroeg niet kan overleven, betekent het maar één ding. Dat er dus ondanks al het geouwehoer aan de borreltafel geen vraag naar is, althans geen afdoende vraag.Op zondag 12 november 2006 @ 03:36 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Een ondernemer zal nooit een zaak opzetten omdat deze geld verliest als niet-rokers niet komen. Als deze zaak wél opgezet wordt, dan zal deze niet lopen omdat rokers en niet-rokers graag samen uitgaan. Daarom moet het dus opgelegd worden. Door dit soort acties kunnen mensen met slechte longen helemaal niet uitgaan: een wezenlijke imperking van hun vrijheid.
Nu is het niet normaal als cafés rookvrij zijn. Maar vroeger was het ook niet normaal dat treinen, vliegtuigen en andere openbare plaatsen rookvrij zouden zijn. Nu is dat volledig geaccepteerd en wordt het zelfs normaal bevonden. Zulke dingen moeten dus opgelegd worden om een cultuurverandering een zetje te geven.
quote:Dat is slechts een persoonlijke aanname.Op zondag 12 november 2006 @ 03:33 schreef Neuralnet het volgende:
Veel mensen, rokers en niet-rokers, gedogen het gedrag. Niemand weet van elkaar dat ze het eigenlijk niet willen.
quote:Wat is je punt dan, dat je te lui bent om te douchen en je kleren te wassen na een avond stappen? Dus als er niet gerookt zou worden zou jij na een avond stappen je kleren niet meer wassen en niet meer douchen? Fris gebeuren.Op zondag 12 november 2006 @ 03:44 schreef A.l.e.x het volgende:
[..]
Ja, ik ga ff met mn lamme kop om 6 uur 's ochtends de wasmachine aanzetten
quote:En mijn ontstoken keel dan?... ben allergisch voor rook... na een avondje in de rook is de rest van de nacht en de dag erna mijn hele keer ontstoken ( denk maar aan flink veel keelpijn)...Op zondag 12 november 2006 @ 03:30 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
2 Tips: de wasmachine en de douche. Iets wat zowiezo een aanrader is na een avond stappen.
En nee ik ben geen roker.
quote:Dan ben je dus een flink gestoorde sadomachochist dat je naar een rokersplek bij uitstek gaat. Ik ben ook allergisch voor socialisten, ik ga ook niet naar een bijeenkomst van de PvdA, daar de Internationale luidkeels meezingen en achteraf ouwehoeren dat ik gedwongen werd om mijzelf bloot te stellen aan 'socialistisch gemarchandeer'.Op zondag 12 november 2006 @ 04:03 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
En mijn ontstoken keel dan?... ben allergisch voor rook... na een avondje in de rook is de rest van de nacht en de dag erna mijn hele keer ontstoken ( denk maar aan flink veel keelpijn)...
quote:Die zeurende niet-rokers moeten een rijverbod krijgen. Al hun giftige uitlaatgassen in de longen van wandelaars, kindertjes en trimmers en fietsersOp zondag 12 november 2006 @ 02:47 schreef SuperbDeLux het volgende:
Mijn enige, let wel, ENIGE probleem met roken; DE STANK! MIJN GOD, DE STANK!
In je kleren, aan je handen, je haar, zelfs je schoenen, OVERAL! Hoe rokers daar mee leven is mij een raadsel.
Van mij mag het onmiddelijk worden afgeschaft.
quote:conclusie, ex rokers zijn de ergste zeurpieten die er rondlopenOp zondag 12 november 2006 @ 03:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik heb zowat mn hele leven gerookt en geblowed, en nu ik gestopt ben snap ik nietrokers uit mijn tijd maar al te goed, het is niet te harden in een huis te staan waar gerookt word, hoevaak ik wel niet tegen mijn moeder zeg wanneer ik bij haar op bezoek ben op te tiefen met die peuken, die ze constant onder mn neus paft.
sigarettenrook is smerig en nog schadelijk ook, dus niet rokers hebben het recht om op rokers te zeuren, en anders zouden niet rokers eens met een chemisch mideltje in rokers hun bek moeten spuiten elke dag weer, maar dan niet zeuren he.
quote:Klopt; als niet-roker ga ik zelden of nooit uit omdat ik niet in die walm wil zitten... en ik ben de enige niet. Zolang de rokers de cafe's helemaal blauw zetten, zul je inderdaad weinig nietrokers zien...Op zondag 12 november 2006 @ 04:36 schreef batien het volgende:
BIJNA iedereen rookt in het uitgaansleven, en danniet bijna iedereen, DE MEESTE WEL
quote:Niet als dat pleziertje iets is wat kankerverwekkend is en verder ALLEEN voor het plezier is, en geen nut heeft. Ik ben niet zo'n zeur die over alle luchtjes of geluidjes zeurt; je belt maar zoveel je wilt, je mag alle bakken patat of broodjes pindakaas eten die je wilt, ook 'sochtends vroeg in de trein, hoe je er uit ziet kan me niet schelen, al die dingen kunnen wel irriteren maar zijn niet echt schadelijk (behalve voor echt allergische mensen maar da's een minderheid, er kan altijd wel iemand allergisch zijn voor iets, dan mag niks meer). Uitlaatgassen? Ik heb geen auto en bovendien worden auto's nog altijd grotendeels voor nuttige en zelfs noodzakelijke doeleinden gebruikt; woon-werk verkeer, bevoorading van winkels, enzovoort. Alleen van roken is heel duidelijk bewezen dat 't kankerverwekkend is ook bij passief meeroken; ik eet graag en regelmatig een snack onderweg maar als van patat geur bewezen zou worden dat 't daadwerkelijk schadelijk zou zijn voor omstanders (in tegenstelling tot een beetje irritant) zou ik absoluut NOOIT meer een patatje eten buitenshuis, ik vind gewoon dat doe je niet.EDIT: oh en zijn jullie zo gigantisch egoistich ofzo? dat jullie het niet gunnen dat iemand een pleziertje heeft?
quote:Uhm.. van uitlaatgassen is heel duidelijk bewezen dat zij de belangrijkste oorzaak zijn van de toename van fijnstof in de lucht, wat weer tot gevolg heeft dat in 2020 naar schatting 70%(!) van de Nederlanders zal lijden aan allergiën aan de luchtwegen. Als je de luchtverontreingingskaarten van de wereld bekijkt zie je dat Nederland tot de meest ongezonde gebieden in de hele wereld behoort als het gaat om simpelweg ademhalen. Zou toch een belletje moeten doen rinkelen zou je denken - niet dus blijkbaar.Op zondag 12 november 2006 @ 05:07 schreef Sheriam het volgende:
[..]Uitlaatgassen? Ik heb geen auto en bovendien worden auto's nog altijd grotendeels voor nuttige en zelfs noodzakelijke doeleinden gebruikt; woon-werk verkeer, bevoorading van winkels, enzovoort. Alleen van roken is heel duidelijk bewezen dat 't kankerverwekkend is ook bij passief meeroken;[..]
quote:Die zeurende niet-rokers moeten een rijverbod krijgen. Al hun giftige uitlaatgassen in de longen van wandelaars, kindertjes en trimmers en fietsersOp zondag 12 november 2006 @ 02:42 schreef A.l.e.x het volgende:
Totaal verbod zou wel relaxed zijn, niet meer die ranzige rook lucht in je kleren
quote:Oeverloos gezwam stinkt niet en je krijgt er bovendien geen kanker van.Op zondag 12 november 2006 @ 03:28 schreef CrazyLin het volgende:
[..]
Dus niet rokers hoeven niet lastig gevallen te worden door de rook van rokers, ook al is daar een aparte ruimte voor, maar rokers moeten wel lastig gevallen worden door het gezeur en gedram van niet rokers?
Ik vind het zo'n oeverloos geneuzel, dat eeuwige gezeur over "last hebben van" grow up
quote:Ik kom in het buitenland regelmatig in rookvrije horeca. Feit is dat rookvrije horeca zowel door rokers als niet rokers wordt geapprecieerd. Zolang er keuze is zal de verslaving het altijd winnen van frisse lucht.Op zondag 12 november 2006 @ 02:53 schreef Cruzaclu het volgende:
Dit is een gesubsidieerd flut onderzoek dat geenszins berust op de waarheid.
....
Precies en zeer correct, er is namelijk simpelweg geen enkele vraag naar rookvrije gelegenheden ondanks alle propaganda van Stivoro.
Dag Stivoro, daaag
quote:Nou.. Er waren plannen om de ruimte achter de bar bij een koffieshop rookvrij te maken...Op zondag 12 november 2006 @ 06:24 schreef 49R het volgende:
Ik probeer me een koffieshop met een rookverbod voor te stellen.....Woehahaha!!!!!
quote:Ik ben CARA(je weet wel Astma en zo) patient. En van 1 avondje in de rook zitten ga ik heus niet dood en heb ik eigenlijk ook weinig last.Op zondag 12 november 2006 @ 04:03 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
En mijn ontstoken keel dan?... ben allergisch voor rook... na een avondje in de rook is de rest van de nacht en de dag erna mijn hele keer ontstoken ( denk maar aan flink veel keelpijn)...
calvobbes (FOK! Crew) 12-11-2006 @ 06:47
quote:Ik kan net zo goed zeggen dat dat jouw reactie een flut reactie is die totaal niet op de waarheid berust.Op zondag 12 november 2006 @ 02:53 schreef Cruzaclu het volgende:
Dit is een gesubsidieerd flut onderzoek dat geenszins berust op de waarheid.
quote:Er zijn restaurants waarbij de helft rookvrij is. En daar zien ze dat de meeste mensen in het rookvrije gedeelte gaan zitten. Waarom het nog niet totaal rookvrij is, is omdat de restaurants niemand voor de hoofd willen stoten en toch bang zijn klanten te verliezen. Bang dat ze naar de concurrent gaan die wel plaats heeft voor roken. Een eventueel verbod zou er voor zorgen dat ondernemers daar niet bang voor hoeven te zijn.Het beste contra-argument tegen dit onderzoek is wel dat er nog steeds geen rookvrije 'restaurants en dergelijke bestaan. Als het zo'n gat in de markt is, als 'wel tweederde van de bevolking' dit wil, waarom is er dan geen ondernemer opgestaan die een rookvrij cafe heeft geopend bijvoorbeeld.. ?
Precies en zeer correct, er is namelijk simpelweg geen enkele vraag naar rookvrije gelegenheden ondanks alle propaganda van Stivoro.
quote:sfeer zit tussen je orenOp zondag 12 november 2006 @ 03:06 schreef sebasmeer het volgende:
Rookvrije restaurants: OK
Maar café's moet je niet rookvrij maken. Ik ben zelf geen roker, maar ik vind het wel sfeer hebben.
Het café bij mij op school is 3 maanden rookvrij geweest. Gevolg: een hoop minder winst. Gevolg daarvan: men mag weer roken in het café.
quote:Sorry, ik had een nieuwe paragraaf moeten beginnen, ik had 't over twee verschillende dingen maar liet ze een beetje door elkaar lopen. Ik bedoelde dat van de andere niet-noodzakelijke dingen als broodje pindakaas en patat niet bewezen was dat 't kankerverwekkend was (zeker niet de lucht alleen, patat is wel slecht voor de eter maar niet voor de omstanders!), en als tweede punt, daarnaast, dat autorijden welliswaar bewezen slecht is maar ook nuttig. En met dat ontmoedigingsbeleid ben ik 't helemaal eens! Als 't mogelijk zou zijn tochtjes voor de lol 10x zo duur te maken als noodzakelijke ritjes, zou ik dat prima vinden, alleen zie ik niet hoe je dat zou kunnen controleren.Op zondag 12 november 2006 @ 05:36 schreef dadoc het volgende:
[..]
Uhm.. van uitlaatgassen is heel duidelijk bewezen dat zij de belangrijkste oorzaak zijn van de toename van fijnstof in de lucht, wat weer tot gevolg heeft dat in 2020 naar schatting 70%(!) van de Nederlanders zal lijden aan allergiën aan de luchtwegen. Als je de luchtverontreingingskaarten van de wereld bekijkt zie je dat Nederland tot de meest ongezonde gebieden in de hele wereld behoort als het gaat om simpelweg ademhalen. Zou toch een belletje moeten doen rinkelen zou je denken - niet dus blijkbaar.
Natuurlijk zijn auto's broodnodig maar minimaal een ontmoedigingsbeleid zou zeker niet misstaan. Te beginnen bijvoorbeeld bij de ritjes naar de supermarkt 2 straten verderop, maar vooral ook de idioten die meer dan 10 dagen per maand in de file naar hun werk staan: VERHUIS of PAK DE FIETS zeg.
quote:Je geeft aan dat het een flutonderzoek is, dan vraag ik me af waarom vind je dat? Jammer genoeg kom je niet met feiten? Het enige dat je aangeeft is dat het gesubsidieerd is, maar dat zegt toch niets over het onderzoek? Overigens wordt elk onderzoek gesubsidieerd...Op zondag 12 november 2006 @ 02:53 schreef Cruzaclu het volgende:
Dit is een gesubsidieerd flut onderzoek dat geenszins berust op de waarheid.
Het beste contra-argument tegen dit onderzoek is wel dat er nog steeds geen rookvrije 'restaurants en dergelijke bestaan. Als het zo'n gat in de markt is, als 'wel tweederde van de bevolking' dit wil, waarom is er dan geen ondernemer opgestaan die een rookvrij cafe heeft geopend bijvoorbeeld.. ?
Precies en zeer correct, er is namelijk simpelweg geen enkele vraag naar rookvrije gelegenheden ondanks alle propaganda van Stivoro.
Dag Stivoro, daaag
quote:intollerantie blijkbaar niet.Op zondag 12 november 2006 @ 08:01 schreef Qwea het volgende:
[..]
sfeer zit tussen je oren
laat me raden , NIPO belde op zaterdag avond rond 21.00 mensen op om dit te vragen.terwijl degene die daadwerkelijk wel uitgaan al uit waren.
quote:Waarom komt iedereen altijd aan met restaurants ?Op zondag 12 november 2006 @ 08:33 schreef dahei het volgende:
[..]
Je geeft aan dat het een flutonderzoek is, dan vraag ik me af waarom vind je dat? Jammer genoeg kom je niet met feiten? Het enige dat je aangeeft is dat het gesubsidieerd is, maar dat zegt toch niets over het onderzoek? Overigens wordt elk onderzoek gesubsidieerd...
Ook geef je aan dat er geen rookvrije restaurants bestaan. Die zijn er wel degelijk, en ze zijn best succesvol!
http://www.dinnersite.nl/rookvrij/
op de geur van rook die achter blijft in mijn kleding na een avondje stappen.
