quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 13:23 schreef FOS2004 het volgende:

[..]

Oh je was serieus

En wederom kun/wil je niet op de feiten ingaan

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 12:56 schreef foksina het volgende:

[..]

Dus het feit dat er mensen zijn doodgegaan is het bewijs dat het niet in scene gezet is ?

Kijk naar de echte feiten bijvoorbeeld in londen.
-Heel toevallig waren er op 7-7 oefeningen die precies dezelfde metro stations omvatte (net als de drill op 911 en de drill tijdens de oklahoma bombings)
- London hangt helemaal vol met security cams. toch zijn er maar 2 beeldjes van de zogenaamde daders (de andere cams lagen toevallig plat)
- Er was die ochtend 1 bus omgeleid door de politie, heel toevallig was dat ook de bus die explodeerde
- De zogenaamde daders kopen op die ochtend retour kaartjes en gaan discusieren met de lokethouder over de hoge prijs.

En zo kunnen we nog meerdere andere vragen / feiten opnoemen waar geen antwoord op gegeven word.

Ik heb heel vaak discussies gehad met idioten die in god geloven en die doen exact hetzelfde als jij:
Ze proberen door middel van wat toevalligheden te noemen en wat vragen te stellen waarop op dit moment geen antwoord is, hun gelijk te bewijzen. Uiteraard is ieder tegenbewijs in scene gezet door de vijand.

Echter, als jij nou daadwerkelijk niet uit je nek lulde, dan kon je gewoon bewijzen overleggen ipv een beetje in de rondte te ouwehoeren in de trant van : oooh jamaar kijk eens dit is toevallig, dus de juden cq amerikanen moeten er wel achter zitten!!!

Omg ..... telkens als mensen zoals jij er niet uitkomen krijg je meteen het verwijt dat je denkt dat de joden erachter zitten en dat soort ongein.

Het zijn inderdaad toevalligheden die feiten en daar gaat ook juist om.
Ik wijs verder ook helemaal niemand aan als dader maar stel alleen de officiele
lezing ter discussie door deze vragen te stellen.

Toevalligheden als je krantje niet bezorgd krijgen zullen inderdaad niet deze lezing omzeep helpen. ECHTER als er te veel toevalligheden zijn die allemaal direct effect hebben op de gebeurtenissen die dag moet ELK normaal denkend mens vraagtekens zetten.

We moeten trouwens niet alleen kijken naar het HOE maar ook naar het waarom.
Wie hebben er voordeel bij de aanslagen en kijk eens naar de na effecten (welke nieuwe wetten zijn bijvoorbeeld doorgevoerd etc)

Nogmaals ga Aub in op de feiten en suggereer niet meteen dat ik denk dat de joden erachter zitten.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 13:46 schreef foksina het volgende:
Omg ..... telkens als mensen zoals jij er niet uitkomen krijg je meteen het verwijt dat je denkt dat de joden erachter zitten en dat soort ongein.

Het zijn inderdaad toevalligheden die feiten en daar gaat ook juist om.
Ik wijs verder ook helemaal niemand aan als dader maar stel alleen de officiele
lezing ter discussie door deze vragen te stellen.

Toevalligheden als je krantje niet bezorgd krijgen zullen inderdaad niet deze lezing omzeep helpen. ECHTER als er te veel toevalligheden zijn die allemaal direct effect hebben op de gebeurtenissen die dag moet ELK normaal denkend mens vraagtekens zetten.

We moeten trouwens niet alleen kijken naar het HOE maar ook naar het waarom.
Wie hebben er voordeel bij de aanslagen en kijk eens naar de na effecten (welke nieuwe wetten zijn bijvoorbeeld doorgevoerd etc)

Nogmaals ga Aub in op de feiten en suggereer niet meteen dat ik denk dat de joden erachter zitten.

Kijk, dat is het probleem. Er zijn geen feitjen. Alleen een paar insinuaties en willekeurige vragen van de conspiracy kant. Er valt dus nergens over te discussieren. Ik ga dus ook niet in op infantiele discussies zoals:
- Prinses Diana die omgebracht is door de britse geheime dienst
- of bijvoorbeeld dat de joden zelf de holocaust in scene hebben gezet.

En deze discussie valt in dezelfde zwakzinnigen categorie. Nogmaals: er valt niet over feiten te discussieren omdat die er niet zijn. Kom nou eens met iets concreets in plaats te blijven hangen op het "Loch ness monster" niveau.

Slap geouwehoer.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 13:27 schreef foksina het volgende:

[..]

En wederom kun/wil je niet op de feiten ingaan

Zonde van de energie.

Dat snap ik nu niet. Met dat beleid van de overheden moet terrorisme toch preventief aangepakt kunnen worden? Nu blijkt dat de aanslag slechts is mislukt door een constructiefout.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 09:11 schreef T2012 het volgende:

[..]

Aannemen? Was je nog niet op de hoogte van de feiten dan? Nog maar een feit:
9/11: Bush "Administration" Official Declares 9/11 an "Inside Job" (KIJKEN):
http://video.google.com/videoplay?docid=-8180123292618944278

Hahaha geweldig al die filmpjes van gefrustreerde communisten(kapitalisten eigenlijk, want er wordt veel geld verdiend door dit soort figuren). Nu het communisme bijna dood is, gelukkig wel (+ 100 miljoen doden), wordt er de kant van de islamieten gekozen. Nog steeds zijn Amerika, Israel en het kapitalisme de grote vijand van deze warhoofden. Tientallen jaren een ideologie aanhangen die verantwoordelijk is voor miljoenen doden en dan nog stug vol blijven houden dat het allemaal zo mooi en goed is. Ik zie nu precies hetzelfde gebeuren. Men kiest de kant van de radicale moslims. Moslims die met geweld de westerse wereld willen treffen. Nee, dat is volgens deze mensen niet waar, het is Amerika die achter het moslimterrorisme zit. Bull shit natuurlijk. Mensen in het midden oosten worden opgevoed met een grote haat tegen het westen. De haat zit heel diep bij deze figuren. En daar hebben we nu mee te maken. Zie hieronder een paar voorbeelden hoe men met kinderen in het midden oosten omgaat. Dit zijn de potentiele zelfmoordterroristen die nu ook tot het westen doordringen. En dat allemaal natuurlijk in scene gezet door Bush.









Maar Amerika zit overal achter natuurlijk. Het milieuprobleem. Volkomen achterlijk natuurlijk om Amerika hier de schuld van te geven, zolang "kleine" landen als China en Rusland zich helemaal nergens iets van aantrekken. Maar daar horen we onze vrienden niet over. Nee dat zijn goede (lees communistische) landen. Hieruit blijkt gewoon het selectieve "denken" van deze mensen.

Ik was me al af aant vragen waar de kinderfotos bleven.
Ik kies geen kant nogmaals!

En de zaken waar ik het over heb zijn wel feiten.
Het is een feit dat die bus omgeleid is
Het is een feit dat die mannen aant discusieren waren een een return ticket kochten
Het is een feit dat die cams allemaal plat lagen op die dag.
Het is een feit dat er oefeningen waren op die dagen

WEERLEG DEZE FEITEN DAN AUB!


En met die haat tegen het westen. het is precies het zelfde als hier de haat tegen de moslims. VERDEEL EN HEERS heet dit.

Het is zelfs een FEIT dat de hezbollah is opgezet en gesponsored door de israelis zelf!
En geloof mij ook maar niet, maar kijk eens naar al die top mensen binnen de Mi5,Mi6,Cia, Consulaten , leger,ex ministers etc die naar buiten komen met dezelfde informatie
Zijn die top mensen ook allemaal achterlijk ?

Dacht het ook niet

Heeft iemand een idee hoe die bommen gewerkt zouden moeten hebben? Kan je met een flesje "brandbare vloeistof" een tank propaangas ontsteken? Ik dacht dat die dingen vrij robuust waren? En ik kan me ook voorstellen dat zoiets eerst een tijdje gaat smeulen, roken, etc, niet ineens een explosie uit het niets.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 14:43 schreef foksina het volgende:
Ik was me al af aant vragen waar de kinderfotos bleven.
Ik kies geen kant nogmaals!

En de zaken waar ik het over heb zijn wel feiten.
Het is een feit dat die bus omgeleid is
Het is een feit dat die mannen aant discusieren waren een een return ticket kochten
Het is een feit dat die cams allemaal plat lagen op die dag.
Het is een feit dat er oefeningen waren op die dagen

WEERLEG DEZE FEITEN DAN AUB!


En met die haat tegen het westen. het is precies het zelfde als hier de haat tegen de moslims. VERDEEL EN HEERS heet dit.

Het is zelfs een FEIT dat de hezbollah is opgezet en gesponsored door de israelis zelf!
En geloof mij ook maar niet, maar kijk eens naar al die top mensen binnen de Mi5,Mi6,Cia, Consulaten , leger,ex ministers etc die naar buiten komen met dezelfde informatie
Zijn die top mensen ook allemaal achterlijk ?

Dacht het ook niet

Hahaha leuk verhaal. En ik geloof je helemaal. Vooral dat verhaal dat Hezbollah door Israel is opgezet en wordt gesponsord vind ik top. Dit bedoel ik nu met verhaal hierboven. Totaal de weg kwijt.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 14:49 schreef xprotagonistx het volgende:
Heeft iemand een idee hoe die bommen gewerkt zouden moeten hebben? Kan je met een flesje "brandbare vloeistof" een tank propaangas ontsteken? Ik dacht dat die dingen vrij robuust waren? En ik kan me ook voorstellen dat zoiets eerst een tijdje gaat smeulen, roken, etc, niet ineens een explosie uit het niets.

Ze werken volgens mij met een gsm en een ontsteking. Die kunnen ze dmv van een gsm op afstand laten ontploffen. Zo is het ook in Madrid gebeurd. Het gaat niet altijd goed, zie foto......

Ja lach maar

Laten we voor de sake of argument dat laatste even weg
Ga dan in op de andere feiten ?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 09:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld.
Hoorde net op de radio dat de bommen niet in de spits zouden afgaan en ook niet op het station.
Oftewel, het was niet gepland om zoveel mogelijk slachtoffers te veroorzaken.

Dit vind ik krom.
1 slachtoffer schijnt al genoeg voor dat walhallah van hen te zijn, dus !!!

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 14:15 schreef VeX- het volgende:
Dat snap ik nu niet. Met dat beleid van de overheden moet terrorisme toch preventief aangepakt kunnen worden? Nu blijkt dat de aanslag slechts is mislukt door een constructiefout.

Vandaar dat er steeds meer stemmen opgaan dat moslims hier niet thuishoren?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 15:33 schreef WitteAnjer het volgende:

[..]

Vandaar dat er steeds meer stemmen opgaan dat moslims hier niet thuishoren?

radicale moslims horen hier idd niet thuis..

"donkerharige mannen"

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 14:28 schreef Dutchie4life het volgende:

[..]
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

OMGWTFBBQ! die foto's zijn in scene gezet door de zionisten!!! Kijk die eerste foto maar, dat kind staat met een "jodeflag" in de hand!!!

Oh oh oh en ik heb een scheur in mijn broek! Dat is ook de schuld van Amerika en de zionisten!!!!1111

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 14:43 schreef foksina het volgende:
Ik was me al af aant vragen waar de kinderfotos bleven.
Ik kies geen kant nogmaals!

En de zaken waar ik het over heb zijn wel feiten.
Het is een feit dat die bus omgeleid is
Het is een feit dat die mannen aant discusieren waren een een return ticket kochten
Het is een feit dat die cams allemaal plat lagen op die dag.
Het is een feit dat er oefeningen waren op die dagen

WEERLEG DEZE FEITEN DAN AUB!


En met die haat tegen het westen. het is precies het zelfde als hier de haat tegen de moslims. VERDEEL EN HEERS heet dit.

Het is zelfs een FEIT dat de hezbollah is opgezet en gesponsored door de israelis zelf!
En geloof mij ook maar niet, maar kijk eens naar al die top mensen binnen de Mi5,Mi6,Cia, Consulaten , leger,ex ministers etc die naar buiten komen met dezelfde informatie
Zijn die top mensen ook allemaal achterlijk ?

Dacht het ook niet

OMG! Oh oh oh en de Nederlandse Vereniging van Huisvrouwen was op die dag ook in London!!! Die hebben er ook vast wat mee te maken!! Dat is namelijk een feit! Dat kan niemand weerleggen!

Mensen, wat een prachtige discussie op niveau weer. Zullen we anders ff verdergaan in TRU? Ik heb namelijk nog een theorie dat bigfoot achter alle aanslagen zit.

Wel apart om mensen te zien weigeren de FEITEN(ja) te accepteren. Die verkiezen echt hun eigen gefantaseerde realiteit boven de werkelijkheid, precies zoals Orwell voorspelde.

Verdere onderbouwing als: het is slechte kwalitteit!!......(totaal onbelangrijk, zelfs een goed teken dat er geen kapitaal achter zit, of word dit al te moeilijk?) of alles is weerlegd!!! en dan refereren ze vaak ook nog aan screw Loose Change of soortgelijke "debunk sites" die letterlijk totaal debiel en irrelevant zijn.

Zou het in de geschiedenis vaker voor gekomen zijn dat volken voor de gek worden gehouden of gepropagandeerd/doctrineerd....
http://video.google.com/videoplay?docid=-8180123292618944278

http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8184253307321536024&q=Alex+Jones+warns+about+attacks+before+911&hl=nl
http://video.google.nl/videoplay?docid=5239334224660559722&q=911

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6529813972926262623&q=THE+GREAT


Al zijn er natuurlijk altijd mensen die "ich habe es nicht gewusst " een nieuwe dimensie gaan geven.
Zoals na WOII 100.000 den Duitse BURGERS verplicht de nazi-kampen in moest om lijken op te graven, gaskamers te bekijken etc etc OMDAT ZE GEWOON WEIGEREN HET TE GELOVEN...

En alsjeblieft, dien geéducateerde/geinformeerde mensen nu niet met repliek volgens de "anti-conspiracy freak" dogma/propaganda want simpel gezegd hebben "wij" de experts, klokkeluiders, insiders, logica, fysica en ja, de feiten aan "onze" kant staat.

Wat jullie hebben is het "bushsprookje", screwLC en doctrines.

Verder wel leuk om even te vermelden dat de V.S. vele mijarden per jaar uitgeeft aan "nep-nieuws"...
Of heb ik nu de "anti-conspiracy pie-brains" hun BRONNEN verklapt??

*dubbel gedeleted*

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 15:58 schreef Menmac het volgende:

radicale moslims horen hier idd niet thuis..

probleem is dat 'vredelievende' moslims van het ene op het andere moment kunnen omslaan in 'radicale' moslims en andersom. Daarom is de Islam ook zo'n groot gevaar voor het westen. Ze gijzelen de samenleving waarin ze wonen, zolang ze overal hun zin krijgen blijven ze rustig, krijgen ze niet hun zin dan breekt de hel los. En dan maakt het niet uit in welk land en op welk tijdsstip.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 17:50 schreef pietje77 het volgende:
[..]

Serieus kerel, je begint langzaam aan de grip op de realiteit te verliezen. Als ik jou was zou ik even voor een kort gesprek contact opnemen met stichting Korrelatie, dat kan altijd vrijblijvend.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 18:14 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

probleem is dat 'vredelievende' moslims van het ene op het andere moment kunnen omslaan in 'radicale' moslims en andersom. Daarom is de Islam ook zo'n groot gevaar voor het westen. Ze gijzelen de samenleving waarin ze wonen, zolang ze overal hun zin krijgen blijven ze rustig, krijgen ze niet hun zin dan breekt de hel los. En dan maakt het niet uit in welk land en op welk tijdsstip.

Dit is echt compleet debiel, vredelievende moslims kunen altijd omslaan blablaabla DAAROM is Islam het gevaar(angst) etc etc
Heb jij je IQ gekregen bij een pak wasmiddel?
Wat ik wel weet is dat jij nooit een geschiedenis boek vast hebt of echt de documenten gelezen hebt of de documentaires gezien, of de feiten bekeken.
Jouw realiteits perceptie is 90%aangereikt door de gecontroleerde westerse media.

ga maar vast oefenenen: "ich habe es nicht gewusst" en onschuldig erbij kijken he!

Trouwens 2 miljard moslims op de wereld ofzo? in ieder geval 2 miljard met een hoger IQ/EQ dan jij, zelfs die +- 3% extremistische moslims.
Al roept 30% van de U.S. dat we van het Midden-Oosten een glazen plaat moeten maken(poll)

Dus wie is er nu gek??? jij in ieder geval.... en/of zeeer ongeinformeerd...

Good luck, you are gonna need it

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 17:50 schreef pietje77 het volgende:
Spam

Lieve pietje (of moet ik achmed/mohammed zeggen).

Ik heb even de eerste spamlink bekeken. Ene "Morgan Reynolds" houdt hier een of ander lulverhaal. Dit is dus een van de "topmensen"?
Deze Morgan Reynolds was een fucking ambtenaar voor het ministerie van arbeid met 2 mensen onder zich, waaronder een stagiare.
Luister maar, hij zegt het zelf. Dat zijn dus de "experts, klokkeluiders, insiders, logica, fysica " waar jij het over hebt?

Whahaha!

In het kort komt het hierop neer (voorzover ik het gewauwel van deze ex-ambtenaar kon aanhoren). Toen hij de Twin Towers in brand zag staan op TV, zei hij "These building will not colapse".
Lieve pietje, het zal mij aan mijn kont jeuken wat een of ander ambtenaartje zegt. Deze man was géén ingenieur!

God allemachtig als je interessant probeert te doen, kom dan niet met zulke ongelofelijke meuk op de proppen. Je maakt jezelf belachelijk.

Whahahahhaha

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 18:36 schreef oheng het volgende:

[..]

Lieve pietje.

Ik heb even de eerste spamlink bekeken. Ene "Morgan Reynolds" houdt hier een of ander lulverhaal. Dit is dus een van de "topmensen"?
Deze Morgan Reynolds was een fucking ambtenaar voor het ministerie van arbeid met 2 mensen onder zich, waaronder een stagiare.
Luister maar, hij zegt het zelf. Dat zijn dus de "experts, klokkeluiders, insiders, logica, fysica " waar jij het over hebt?

Whahaha!

In het kort komt het hierop neer (voorzover ik het gewauwel van deze ex-ambtenaar kon aanhoren). Toen hij de Twin Towers in brand zag staan op TV, zei hij "These building will not colapse".
Lieve pietje, het zal mij aan mijn kont jeuken wat een of ander ambtenaartje zegt. Deze man was géén ingenieur!

God allemachtig als je interessant probeert te doen, kom dan niet met zulke ongelofelijke meuk op de proppen. Je maakt jezelf belachelijk.

Whahahahhaha

zie hier de totale debielheid van het "screwLC-type".
Slechts 1 van de bijna ontelbare experts-insiders etc Morgan Reynolds(Texas A&M prefessor Emeritus of economics, former chief economist for the department of labor for G.W.Bush AND former Director of the Criminal Justice Center at the National Center for Policy Analysis............) word gepresenteerd en "het duitse ontkennings mechanisme treed meteen in werking......

zielig om te aanschouwen eigenlijk...
Mischien kun je Senior cia analyst Ray MvGovern, senaatslid Ron Paul, Cinthia McKenney , Steven Jones-hoogleraar fysica etc etc ook even tot "irrelevant" verklaren...... om slechts weer een kleine slectie te maken...

Maar voor mensen zoals jij die zonder het goed uit te zoeken al ONZIN verkopen kan ik niet verwachten dat jij weet hoe ongeloofelijk gedocumenteerd het is en het bewijs letterlijk niet aan te slepen is.

Brengt me wel in een lastig parket omdat ik geen 150 links en 3 boeken aan informatie wil neerzetten... Maar ik denk dat dit al wel afdoende is op jouw.......tja........ repliek?

Goed de laatste link bij wijze van voorbeeld ook ff bekeken.

Een of andere TV show genaamd "the great conspiracy".
Dat is net zo'n onafhankelijke titel als bijvoorbeeld "evil muslims".
M.a.w. deze show zal alleen nieuws geven die bij hun subjectieve titel passen. Daarom kan zij nooit een onafhankelijke bron zijn, zij laten alleen zien wat in hun eigen straatje past.

Snap je dit pietje? Of moet ik dit verder voor je uitleggen? Moet ik uitleggen wat onafhankelijke media is, en wat de basis van wetenschappelijk onderzoek is?



Jc, wat een bagger video, alle shit wordt er aan de haren bij getrokken hoor, slaverij, hitler, etc. God, wat een stereotypen weer.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 19:01 schreef oheng het volgende:
Goed de laatste link bij wijze van voorbeeld ook ff bekeken.

Een of andere TV show genaamd "the great conspiracy".
Dat is net zo'n onafhankelijke titel als bijvoorbeeld "evil muslims".
M.a.w. deze show zal alleen nieuws geven die bij hun subjectieve titel passen. Daarom kan zij nooit een onafhankelijke bron zijn, zij laten alleen zien wat in hun eigen straatje past.

Snap je dit pietje? Of moet ik dit verder voor je uitleggen? Moet ik uitleggen wat onafhankelijke media is, en wat de basis van wetenschappelijk onderzoek is?



Jc, wat een bagger video, alle shit wordt er aan de haren bij getrokken hoor, slaverij, hitler, etc. God, wat een stereotypen weer.

laat die jongen nou, die linkjes zijn alles wat hem dierbaar is, en jij maakt het kapot.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 18:51 schreef pietje77 het volgende:

[..]

zie hier de totale debielheid van het "screwLC-type".
Slechts 1 van de bijna ontelbare experts-insiders etc Morgan Reynolds(Texas A&M prefessor Emeritus of economics, former chief economist for the department of labor for G.W.Bush AND former Director of the Criminal Justice Center at the National Center for Policy Analysis............) word gepresenteerd en "het duitse ontkennings mechanisme treed meteen in werking......

zielig om te aanschouwen eigenlijk...
Mischien kun je Senior cia analyst Ray MvGovern, senaatslid Ron Paul, Cinthia McKenney , Steven Jones-hoogleraar fysica etc etc ook even tot "irrelevant" verklaren...... om slechts weer een kleine slectie te maken...

Maar voor mensen zoals jij die zonder het goed uit te zoeken al ONZIN verkopen kan ik niet verwachten dat jij weet hoe ongeloofelijk gedocumenteerd het is en het bewijs letterlijk niet aan te slepen is.

Brengt me wel in een lastig parket omdat ik geen 150 links en 3 boeken aan informatie wil neerzetten... Maar ik denk dat dit al wel afdoende is op jouw.......tja........ repliek?

Hey, ik geloof niet ieder filmpje dat op internet staat.

Whahaha ik lach nog om die laatste link van jou.... Deze kerel beweert nu dat Pearl Harbor is gepleegd door president Roosevelt (omstreeks 15:00).

HAHAHAHAHAHAHAHA

Goeie betrouwbare links hoor! Hier, ik doe er nog eentje bij: http://www.nijntje.nl/
Whahahahaha

Oh fuck nou zit die vent te ouwehoeren over de maanlanding ik lig dubbel. Hahaha waar haal je die shit vanddaaaan?!!!

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 09:11 schreef T2012 het volgende:

[..]

Aannemen? Was je nog niet op de hoogte van de feiten dan? Nog maar een feit:
9/11: Bush "Administration" Official Declares 9/11 an "Inside Job" (KIJKEN):
http://video.google.com/videoplay?docid=-8180123292618944278

Richard Clarke - The Scorpion's Gate

The National Constitution Center continues its look at national
and Homeland Security post 9/11 in a Citizens' Constitutional
Conversation ... alle » with Richard Clarke, presidential adviser
for two decades. Clarke offers an insider's look at terrorism in
America by discussing his work of fiction, The Scorpion's Gate,
as well as Against All Enemies, and his real life, real time
experiences.

http://video.google.nl/videoplay?docid=3712793343957532255

Oheng::
Alleen jouw totale gebrek aan educatie/informatie is lachwekkend.
OOK dit is de-classified:

One might wonder if the theory that President Franklin Roosevelt had a foreknowledge of the Pearl Harbor attack would have been alluded to in this summer’s movie, Pearl Harbor. Since World War II many people have suspected that Washington knew the attack was coming. When Thomas Dewey was running for president against Roosevelt in 1944 HE FOUND OUT ABOUT AMERICA'S ABILITY TO INTERCEPT JAPANS RADIO MESSAGES, and thought this knowledge would enable him to defeat the popular FDR. In the fall of that year, Dewey planned a series of speeches charging FDR with foreknowledge of the attack. Ultimately, General George Marshall, then Chairman of the Joint Chiefs of Staff, persuaded Dewey not to make the speeches. Japan’s naval leaders did not realize America had cracked their codes, and Dewey’s speeches could have sacrificed America’s code-breaking advantage. So, Dewey said nothing, and in November FDR was elected president for the fourth time.
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=408

They let it happen....( Moet ik na 9-11 of de Reichstagfire nog uitleggen dat je zo het volk achter een oorlog kan krijgen? Terwijl Roosevelt gekozen was op belofte zich NIET te mengen in WOII)Daarom heeft de PNAC het ook over "een hulpvolle nieuwe Pearl Harbour is nodig" voor de "Plan New American Century" geschreven door de neo-cons, Cheney , Rumsfeld, Wolfowitch, Jeb Bush, Bolton, ook wel bekend als "the crazies" onder alle voorafgaande administraties.(alles is uitgebreid gedocumenteerd, Dat de OUDE vloot van St. Antonio naar Pearl Harbour word gestuurd NADAT ze kennis van de naderende aanval hebben, +- 3 weken zeker. Gulf of Tonkin is hetzelfde verhaal (U.S.S. Liberty).

P.S. de V.S. geven jaarlijks vele miljarden uit aan "nep-nieuws". Jouw bronnen??

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 19:29 schreef pietje77 het volgende:
Oheng::
Alleen jouw totale gebrek aan educatie/informatie is lachwekkend.
OOK dit is de-classified:

One might wonder if the theory that President Franklin Roosevelt had a foreknowledge of the Pearl Harbor attack would have been alluded to in this summer’s movie, Pearl Harbor. Since World War II many people have suspected that Washington knew the attack was coming. When Thomas Dewey was running for president against Roosevelt in 1944 HE FOUND OUT ABOUT AMERICA'S ABILITY TO INTERCEPT JAPANS RADIO MESSAGES, and thought this knowledge would enable him to defeat the popular FDR. In the fall of that year, Dewey planned a series of speeches charging FDR with foreknowledge of the attack. Ultimately, General George Marshall, then Chairman of the Joint Chiefs of Staff, persuaded Dewey not to make the speeches. Japan’s naval leaders did not realize America had cracked their codes, and Dewey’s speeches could have sacrificed America’s code-breaking advantage. So, Dewey said nothing, and in November FDR was elected president for the fourth time.
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=408

They let it happen....Daarom heeft de PNAC het ook over "een hulpvolle nieuwe Pearl Harbour is nodig" voor de "Plan New American Century" geschreven door de neo-cons, Cheney , Rumsfeld, Wolfowitch, Jeb Bush, Bolton, ook wel bekend als "the crazies" onder alle voorafgaande administraties.(alles is uitgebreid gedocumenteerd, Dat de OUDE vloot van St. Antonio naar Pearl Harbour word gestuurd NADAT ze kennis van de naderende aanval hebben, +- 3 weken zeker. Gulf of Tonkin is hetzelfde verhaal (U.S.S. Liberty).

P.S. de V.S. geven jaarlijks vele miljarden uit aan "nep-nieuws". Jouw bronnen??

Ja leuk hoor jongen. Alleen zie jij met je bovennatuurlijke intelligentie en boven menselijke kennis over het hoofd dat als Japan Amerika aanvalt, zijn ze al in oorlog zijn met Japan, dus is het ook niet meer nodig om vernietigend aangevallen te worden. De slagschepen waren indertijd namelijk de kern van de marine, geheel in stijl met de militaire doctrine van die tijd. Oftewel: in Amerika's ogen werd juist het belangrijkste gedeelte van hun vloot vernietigd.

Snap je dit? Of moet ik het nog even uitleggen?
Hahahaha!!!

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 19:40 schreef oheng het volgende:

[..]

Ja leuk hoor jongen. Alleen zie jij met je bovennatuurlijke intelligentie en boven menselijke kennis over het hoofd dat als Japan Amerika aanvalt, zijn ze al in oorlog zijn met Japan, dus is het ook niet meer nodig om vernietigend aangevallen te worden. De slagschepen waren indertijd namelijk de kern van de marine, geheel in stijl met de militaire doctrine van die tijd. Oftewel: in Amerika's ogen werd juist het belangrijkste gedeelte van hun vloot vernietigd.

Snap je dit? Of moet ik het nog even uitleggen?
Hahahaha!!!

Mooie fantasie, het heeft alleen niets met de feiten te maken.
Het volk wilde geen massale draft(dienstplicht.......) en die jappenvliegtuigjes hadden ze zoieze kunnen verpulveren laat staan met 3 weken voorkennis(bewezen)

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 19:46 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Mooie fantasie, het heeft alleen niets met de feiten te maken.
Het volk wilde geen massale draft(dienstplicht.......) en die jappenvliegtuigjes hadden ze zoieze kunnen verpulveren laat staan met 3 weken voorkennis(bewezen)

Verpulveren
Bewezen

Enneu, jij wilt beweren dat als Japan Amerika aanvalt, Amerika niet in staat van oorlog is? Of is het geen feit dat slagschepen niet het belangrijkste zee wapen was in de dagen vor Pearl Harbor? Welke van de 2 is geen feit "pietje"? Welke?

Ga nou maar iets anders doen, voordat je jezelf nog verder belachelijk maakt.

lol bedankt dat ik bij de submit sta:S

o o o o o,
America had de codes van de jappen gekraakt, superieure techniek, radar,het was WOII maar dit was "weer zo'n dag in de U.S. dat iedereen weer kompleet verrast en weerloos was"....

volk wil geen draft... moet ik het zingen

Operation Northwoods
Gulf of Tonkin
Iran contra schandaal 1953(U.S. zet de pro-westerse sjah af en installeerd khomeini- operatie uitgevoerd door Kermit Roosevelt(kleinzoon van) die met 20 miljoen dollar en huurlingen en wapens kerken opblaast, moskeeen en daar de sjah de schuld van geeft dmv. propaganda, 100% gedocumenteerd voor je zodat je zelf niet na hoeft te denken en geen verbanden hoeft te kunnen leggen, wat me bij jouw bedroevende niveau nodig lijkt.
Dit valt niet te weerleggen.
Maar jij hebt het denk ik niet zo op feiten...

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 09:52 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Gelukkig kunnen heel veel mensen wel een normaal leven, leven in bijv. Libanon..

35% christelijk daar, weet niet of ik het wel een echt islamitisch land kan noemen, en tjah, als hezbollah nou geen mensen gaat ontvoeren was die oorlog nooit gekomen, actie reactie.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 03:56 schreef Dutchie4life het volgende:
Hier even 2 foto's.

[afbeelding]

[afbeelding]

Hier nog wat info: http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=22164_Details_of_German_Terror_Plot_Released&only

Dat flesje wil wel...

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 @ 09:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld.
Hoorde net op de radio dat de bommen niet in de spits zouden afgaan en ook niet op het station.
Oftewel, het was niet gepland om zoveel mogelijk slachtoffers te veroorzaken.

Jouw lokkertjes zijn weer gezaaid en ben je nu al naar Feedback gerend om mensen een negatieve moderatie aan te smeren. Lekkere manier van discussieren.
Trouwens, elk slachtoffer is al teveel dmv zo'n aanslag. Hoe haal je het in je hoofd om dit te proberen te bagataliseren door te zeggen dat het niet gepland om zoveel mogelijk slachtoffers te veroorzaken. Te ziek voor woorden.