Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Geen vreemd DNA op lichamen Luikse meisjes

Redactie

Het onderzoek op de stoffelijke overschotten van de vermoorde Luikse meisjes Stacy en Nathalie heeft geen bruikbare DNA-sporen opgeleverd. Dat meldde de Waalse televisiezender RTBF maandag in zijn journaal.

De onderzoekers hopen nu dat de analyse van de vezels die in juli op de kleding van Stacy en Nathalie zijn gevonden, wel bruikbaar materiaal oplevert. Hoofdverdachte Abdallah Aït Oud zit nog steeds in voorarrest. Hij wordt verdacht van ontvoering, moord en verkrachting maar blijft ontkennen. Nu blijkt dat er geen sporen van Ait-Oud op de lichamen van de meisjes gevonden zijn. Wel zaten er zaadjes in zijn broekzak mogelijk van struiken die rond de rioolput stonden.

Binnen vijf dagen verschijnt Aït Oud opnieuw voor de raadkamer die moet beslissen over verlenging van het voorarrest. De verdwijning en dubbele moord zorgden in juni en juli voor grote opschudding in België.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

22 reacties

dinsdag 15 augustus 2006, 00:52 uur #1

Subeta

Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

Public Relations

dinsdag 15 augustus 2006, 00:55 uur #2

Isdatzo

Born in the echoes.

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

ja, dat weet jij natuurlijk allemaal precies hè?

Huilen dan.

dinsdag 15 augustus 2006, 00:57 uur #3

Dimarki

muh?

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

Tja. Alles wijst natuurlijk in zijn richting, maar een onderzoek kan nooit kwaad. Straks blijkt er (niet dat ik het aanneem) iemand anders schuldig te zijn, en zit deze man al jaren achter de tralies foto Zolang ie maar vast blijft zitten zolang het onderzoek loopt, vind ik et allemaal best!

dinsdag 15 augustus 2006, 00:59 uur #4

Imurderu

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:55 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

ja, dat weet jij natuurlijk allemaal precies hè?

Iedereen weet het eigenlijk al, misschien alleen jij niet foto

dinsdag 15 augustus 2006, 01:04 uur #5

Mr_Baus

Sexy PKM hoer!

quote:
Dat meldde de Waalse televisiezender RTBF maandag in zijn journaal.

haar journaal

I'd rather be whacking Tango's
HK 416 D - In a world of compromise, some men don't..

dinsdag 15 augustus 2006, 01:38 uur #6

Schaapherder

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

Got wat ben ik blij dat jij geen rechter bent.... te simpel voor woorden... foto

dinsdag 15 augustus 2006, 01:39 uur #7

Schaapherder

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:59 schreef Imurderu het volgende:

[..]

Iedereen weet het eigenlijk al, misschien alleen jij niet foto

Nou, vertel dan maar eens wat jij allemaal weet. Blijkbaar heb je inside information?

dinsdag 15 augustus 2006, 01:47 uur #8

Transvaal

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 01:04 schreef Mr_Baus het volgende:

[..]

haar journaal

Klopt. foto

dinsdag 15 augustus 2006, 02:16 uur #9

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 01:04 schreef Mr_Baus het volgende:

[..]

haar journaal

zender, de (m.), zen-ders; zen-der-tje

---verdwijnt---

dinsdag 15 augustus 2006, 03:29 uur #10

Diadem

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

Ik ga er vanuit dat je er niet bij was. Dus hoe weet je dat zo zeker? Ons rechtsysteem bestaat juist om te voorkomen dat mensen zoals jij meteen willekeurige mensen beginnen te lynchen voordat bewezen is wie het gedaan heeft.

Het gebeurd nog steeds vaak genoeg dat onschuldige mensen veroordeeld worden. Dat gebeurd zelfs veel te vaak. Voorzichtigheid is dus geboden.

Deze man hebben ze meteen in het begin opgepakt, maar tot nu toe is er nog geen echt bewijs tegen hem. Hoe weet je zo zeker dat hij niet perongeluk op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was?

dinsdag 15 augustus 2006, 08:27 uur #11

POLITIEK_IS_MOORDEND

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 02:16 schreef Clourhide het volgende:

[..]

zender, de (m.), zen-ders; zen-der-tje

Klopt. foto

dinsdag 15 augustus 2006, 08:34 uur #12

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

enige bewijs dat ze hebben (dat hier te lezen is althans) zijn zaadjes. Tenzij het een zeldzaam plantje is dat alleen op die plek groeit lijkt mij dit allerminst sluitend bewijs.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

dinsdag 15 augustus 2006, 09:09 uur #13

covie

Of hj het nou was of niet hij mag van mij toch wel weer de gevangenis indraaien, aangezien hij toch al eerder voor dit soort dingen heeft vastgezeten, en die mensen kun je wat mij betreft niet genoeg straffen.

dinsdag 15 augustus 2006, 09:32 uur #14

D-Ranged

Hmm, was een tijd lang stil rond deze zaak!

Ik snap soms niet dat dat zo lang moet duren, die vezels van die kleding had toch allang onderzocht kunnen zijn? Moet dat echt weken duren? Zijn ze op vakantie geweest ofzo? foto

Dit is geen link

dinsdag 15 augustus 2006, 10:15 uur #15

kikkererwt

een man met zo'n verleden moet niet zo snel verwachten dat ie vrijspraak krijgt. wel erg toevallig dat ie in hetzelfde cafe was, zijn haar daarna veranderde en 3 dagen wegbleef. Jammer dat ie schijnbaar een condoom gebruikt heeft die gorlap. Ga een realtie aan met een vrouw ipv een kind zo toe te takelen die zwakkeling!

dinsdag 15 augustus 2006, 10:29 uur #16

Jenga

maar dan anders

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

Ooit van de Twee van Putten gehoord? Die hebben jarenlang voor niks vastgezeten door mensen zoals jij.

Deze sjors is niet de enige eikel

dinsdag 15 augustus 2006, 10:38 uur #17

sando

Beter laat dan nooit

Je moet er toch niet aan denken als ze het bewijs tegen de dader niet rond zouden kunnen krijgen.Zoiets kan niet ongestraft blijven.

dinsdag 15 augustus 2006, 11:42 uur #18

Quickie_Butt

Hihihihi

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

Ik zeg 1 ding:

Birmingham Six

dinsdag 15 augustus 2006, 12:54 uur #19

oheng

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:52 schreef Subeta het volgende:
Eigenlijk triest dat we nog zoveel moeite moeten doen om iemand die sowieso schuldig is te veroordelen.

Wat is dit nou weer voor onzin.
Er moet gewoon een uitgebreid onderzoek komen, 99% zekerheid is niet voldoende. Als zijn DNA was gevonden, was het voor iedereen 100% duidelijk geweest dat hij de dader was. En als er ander DNA was geweest, zijn er misschien nog andere daders.

foto

dinsdag 15 augustus 2006, 13:00 uur #20

mazeind

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 09:09 schreef covie het volgende:
Of hj het nou was of niet hij mag van mij toch wel weer de gevangenis indraaien, aangezien hij toch al eerder voor dit soort dingen heeft vastgezeten, en die mensen kun je wat mij betreft niet genoeg straffen.

Het idee van ons westerse strafstelsel is dat je op basis van voldoende bewijsmateriaal schuldig wordt bevonden, een straf opgelegd krijgt en deze voldoet. Na afloop van de straf ben je weer een vrij mens, tot je veroordeeld wordt voor een nieuw vergrijp.

Speciaal voor jou in Jip-en-Janneketaal: toen je op 4-jarige leeftijd dat snoepje uit de snoeppot hebt gejat moest je zonder eten naar bed. Dat was het dan. Of heb je van je ouders een levenslang verbod op snoepen opgelegd gekregen? En word jij direct als schuldige gezien als er weer een snoepje weg is? Eens een snoepjes dief, altijd een snoepjesdief, toch?

En zoals iemand al eerder zei:
Birmingham Six
Guildford Four
en nog talloze andere voorbeelden van onschuldigen die jarenlang (soms tot de dood) opgesloten worden voor een misdaad die ze niet hebben gepleegd. Alleen maar omdat de politie onder druk van de publieke opinie snel een dader moet hebben. Geknoei met bewijsmateriaal, foutieve interpretaties....het komt echt dagelijks voor.

"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali

dinsdag 15 augustus 2006, 13:05 uur #21

xxmisterxx

Het harde bewijs is nu niet geleverd en dat onderzoek moet zo uitgebreid mogelijk, om uit te sluiten of iemand het gedaan heeft, al wijzen de feiten nog zoveel naar je toe, je kunt onschuldig zijn... Al vermoed ik wel dat deze verdachte er wel mee te maken heeft, maar de bewijsvoering wordt moeilijker op deze wijze.

Dat hebben we in Nederland ook gezien met die parkmoord in Schiedam, degene die veroordeeld was bleek onschuldig te zijn uiteindelijk...

dinsdag 15 augustus 2006, 15:57 uur #22

averty

Retroactief ziener

quote:
Op dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:59 schreef Imurderu het volgende:

[..]

Iedereen weet het eigenlijk al, misschien alleen jij niet foto

je bent een goed argument tegen lekenrechtspraak, in ieder geval. foto

"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".

Reageer zelf