De 42-jarige Otto R. uit Zwijndrecht is gisteren door de Dordtse rechtbank veroordeeld tot 3 jaar celstraf, waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Hij kreeg de straf wegens het jarenlang verkrachten van zijn nu 11-jarige dochtertje. Zijn 19-jarige zoon Ferdinand werd veroordeeld tot 21 maanden gevangenisstraf, waarvan 7 voorwaardelijk. De eisen tegen de incestueuze havenarbeiders waren twee weken terug respectievelijk 4 jaar cel waarvan één jaar voorwaardelijk en 30 maanden waarvan 10 voorwaardelijk.
Reacties op dit bericht
senesta (Public Relations) 28-07-2006 @ 10:04
quote:Die korte straffen, da's pas schokkend, dat kind was 5 toen het voor het eerst gebeurde en dan ook nog eens door de halve familie genomenRechtbankpresident Van der Lugt noemde het feitenrelaas gisteren ''ronduit schokkend''.
quote:Wat is dit voor achterlijke regel?! Van mij part krijgt die vent 400 jaar celstraf dan moet die therapie toch gewoon uitvoerbaar blijven?Aan vader en zoon legde hij ook een intensieve behandeling op in een kliniek voor seksuele delinquenten. Bij hogere vonnissen was het voor de rechtbank niet mogelijk om deze therapie verplicht op te leggen
quote:Doodstaf is niet goedkoper.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:05 schreef Slapshot het volgende:
Ik ken een veel betere straf voor dit soort misdaden. Veel goedkoper dan wat het nu allemaal weer gaat kosten.
quote:Omdat we daar zo moeilijk over doen is het inderdaad erg duur. Een kogel kost niet zo gek veel hoor en een gat in de grond ook niet. Het is natuurlijk bullshit dat je met een doodstraf duurder zou zijn dan met 30 jaar opsluiting. Ik weet niet welke josti tot die conclusie is gekomen maar dat is echt onzin.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:09 schreef ohveehcharrrt het volgende:
Doodstaf is niet goedkoper.
quote:Dat komt helemaal goed. Ik ken toevallig iemand die als bewaker in de gevangenis werkt en die wist maar altegoed wat er gebeurd met dit soort smeerlappen. Ze zorgen er daar wel voor dat die 2 jaar aanvoelt als 200 jaar.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:12 schreef RecomServ het volgende:
Mja, het enige wat we nu kunnen hopen is dat het gajes in de bak lucht krijgt van hun daden....
Die mannen weten doorgaans erg goed met zulke volk om te gaan
althans.. dat zeggen ze toch altijd
quote:Duidelijk dat deze wet niet deugd. Zo’n zak stront levenslang opbergen, dat is de enige manier om er zeker van te zijn dat hij niet weer de fout in zal gaan. Therapie geeft deze zekerheid niet.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:07 schreef Stuntel het volgende:
Lezen, luitjes...
"Bij hogere vonnissen was het voor de rechtbank niet mogelijk om deze therapie verplicht op te leggen."
Het wordt m.i. wel tijd om de strafmaat van de diverse grote delicten onder de loep te nemen...
quote:Nee inderdaad! Weet niet welke doodstraf hij in gedachte heeft?Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:13 schreef LSS het volgende:
[..]
Omdat we daar zo moeilijk over doen is het inderdaad erg duur. Een kogel kost niet zo gek veel hoor en een gat in de grond ook niet. Het is natuurlijk bullshit dat je met een doodstraf duurder zou zijn dan met 30 jaar opsluiting. Ik weet niet welke josti tot die conclusie is gekomen maar dat is echt onzin.
quote:Bewijs? Ik kan mij niet voorstellen dat 2 blauwe bonen duurder zijn dan een paar jaar gevang met nog wat therapie erbij...Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:09 schreef ohveehcharrrt het volgende:
[..]
Doodstaf is niet goedkoper.
en dan krijgen pa en broer zo'n lage straf, die meid zit er haar hele leven mee! 
quote:Hoezo "hoever de bezem er in kan"??? Ik stel liever iets voor als "kijken wat er gebeurt als je de bezem er een stuk verder in ragt dan eigenlijk kan".Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:03 schreef madmatt het volgende:
dat soort mensen mag van mij ook lichamelijke straffen opgelegd worden als "kijken hoe ver de bezem er in kan" e.d.
quote:Ik weet niet waar de moeder de afgelopen jaren uithing, maar die moet toch door hebben gehad wat er gaande was? Als ze er van wist mogen ze wat mij betreft haar ook de goedkope oplossing bieden...Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:19 schreef Luuntje het volgende:
Hun kunnen blij zijn dat ik de moeder niet was, dan haalden ze de cel niet eens......
quote:Dat komt omdat jij geen fuck verstand hebt van hoe dat soort dingen in het echte leven in zijn werk gaan. Het is niet zoals in een Steven Seagal film van pief paf poef dood, we gooien hem in de grond en klaar. De procedure die eraan vooraf gaat is veel duurder.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:13 schreef LSS het volgende:
[..]
Omdat we daar zo moeilijk over doen is het inderdaad erg duur. Een kogel kost niet zo gek veel hoor en een gat in de grond ook niet. Het is natuurlijk bullshit dat je met een doodstraf duurder zou zijn dan met 30 jaar opsluiting. Ik weet niet welke josti tot die conclusie is gekomen maar dat is echt onzin.
quote:Lijkt me geen goed plan. Argumenten over de kostprijs etc. wegen bij grote delen van het 'volk' mee (kijk maar naar de reacties hierOp vrijdag 28 juli 2006 @ 10:10 schreef LiamP het volgende:
ik zeg al jarenlang: er moet een referendum komen over wat het volk nou eigenlijk passende gevangenisstraf vindt voor bepaalde delicten. want wat de nederlandse justitie doet, slaat nergens op.
je gaat veel langer de bak ik als je ene kilo heroïne verhandelt dan als je, zoals hier, een onschuldig kind voor de rest van haar leven de vernieling in helpt. waar gaat dat over.
) ; langere straffen voor ernstige delicten lijkt logisch maar kost meer geld. Daarbij zijn er nog mensenrechten en allerlei akkoorden waar we ons aan moeten houden en 'Jan en Joke Modaal' zijn hiervan niet goed genoeg op de hoogte. Laat het bepalen van strafmaten maar over aan diegenen die ervoor gestudeerd hebben in plaats van aan de willekeur van het 'volk'. De geschiedenis heeft genoeg voorbeelden van 'volksjustitie' en dat zijn allemaal zwarte pagina's (figuurlijk dan he).
quote:Lijkt me sterk, tenzij je hem eerst 25 jaar in de dodencel laat zitten. Maar als je na zijn veroordeling zo iemand rap het schavot op jaagt en ophangt ( een touw is zonder moeite meerdere keren te gebruiken) is dat vast en zeker goedkoper dan een gevangenis straf.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:09 schreef ohveehcharrrt het volgende:
[..]
Doodstaf is niet goedkoper.
quote:Wat denk jij dat een paar jaar brommen, gevolgd door jaren van intensieve behandeling kost? Vooral als je nagaat dat er geen enkele zekerheid is dat die twee idioten het weer flikken?Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat komt omdat jij geen fuck verstand hebt van hoe dat soort dingen in het echte leven in zijn werk gaan. Het is niet zoals in een Steven Seagal film van pief paf poef dood, we gooien hem in de grond en klaar. De procedure die eraan vooraf gaat is veel duurder.
is.
quote:Ja, andermans koters zijn minder erg.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:16 schreef Evik het volgende:
En het blijkt maar weer... de dader krijgt straf en het slachtoffer levenslang. HUFTERS. BLIJF MET JE POTEN VAN KINDEREN AF.. VOORAL ALS HET JE EIGEN KOTERS ZIJN.
quote:Die strafmaat is bepaald door mensen die ervoor gestudeerd hebben, dus voldoende en afdoende werkend. Aldus de user Gekletz een paar bijdragen hierboven...Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:28 schreef DenniZZ het volgende:
36 maanden waarvan 10 voorwaardelijk
26 maanden waar dus al een derde vanaf gaat... Dit slaat toch nergens meer op?
dat kan je toch niet rechtlullen ??
quote:Every serious study on the costs of the federal or state capital punishment system has concluded that it is significantly more expensive than a system in which life in prison without the possibility of parole is the most severe penalty. Capital cases are more complex, require more attention and have higher burdens associated with them. As such, they divert significant resources—financial and personnel—that could be used elsewhere. More often than not, money is taken from other law enforcement and public safety needs. In some cases, death penalty trials have nearly bankrupted local communities.
A system for achieving society’s goal of preventing crime while providing a consistent and evenhanded punishment system requires wise use of the resources available to the administration of justice. Maintaining a system of capital punishment, however, deviates from and distorts these goals. The costly, time consuming, controversial and devastating process of capital punishment drains the criminal justice system of necessary resources that it could otherwise use to meet its goals. This issue is especially acute when the national trend is moving towards a reduction of public budgets in tighter economic times when there is less money to spend, fewer taxes being collected, and increased strain on the social services net.
Simply stated, a criminal justice system that includes the death penalty costs more than a system that chooses life imprisonment without the possibility of parole as its ultimate penalty.
I. Death Penalty Cases are Much More Expensive than Those Involving Life Imprisonment
Supporters of the death penalty often argue that abolishing the death penalty is unfair to the taxpayer, based on the assumption that life imprisonment is more expensive than execution. They contend that the cost of executing convicted murderers is less than the cost of imprisoning them for life. In fact, the opposite is true. Once all the relevant costs associated with a capital punishment system are taken into account, the death penalty is far more expensive than life imprisonment without the possibility of parole.
There are many reasons why the death penalty is more expensive than life imprisonment without the possibility of parole.
- A much higher percentage of cases go to trial when prosecutors seek the death penalty over life in prison.
- Murder trials normally take longer when the death penalty is at issue.
- One study has concluded that, on average, capital murder trials last over 3.5 times longer than non-capital murder trials.
- The Supreme Court has declared that “death is different” and as such, certain constitutional safeguards must be taken into account during a death penalty trial.
- The jury selection procedure is often more complex due to the fact that prospective jurors are polled extensively on their feelings about sentencing someone to death. In California, for example, prosecutors and defense attorneys are given 20 peremptory challenges in capital cases as opposed to 10 peremptory challenges allowed in common criminal cases.
- Death penalty trials require more intense pretrial preparation and more elaborate, two-phased trial proceedings for determining guilt or innocence and for sentencing.
- The sentencing phase alone almost amounts to a second trial in itself and frequently involves the examination of the defendant’s whole life through the presentation of mitigating evidence.
- Litigation costs, including the time of judges, prosecutors, public defenders, and court reporters, as well as the high costs of briefs, are mostly borne by the taxpayers.
quote:Staat dat er? Maar je eigen kinderen kunnen in het begin maar op twee mensen vertrouwen. Als die het vertrouwen al beschamen......Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:29 schreef Liegebeest het volgende:
[..]
Ja, andermans koters zijn minder erg.
worden van zo een mierenneukerige reactie.
quote:Haha, weer één of andere nerd die denkt dat ie iets af weet van het rechstssysteem.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:27 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Wat denk jij dat een paar jaar brommen, gevolgd door jaren van intensieve behandeling kost? Vooral als je nagaat dat er geen enkele zekerheid is dat die twee idioten het weer flikken?
Misschien heb jij er geen fuck verstand van hoe duur penitentiaire opvang
quote:Dat zou je inderdaad zeggen,. maar in de VS schijnen de kosten die zo'n vonnis met zich mee brengt uiteindelijk hoger te zijn dan van iemand die je voor de rest van z'n leven "weg laat rotten" in de cel. Even voor de duidelijkheid: het gaat dan natuurlijk niet om de "blauwe bonen" zelf, maar om de hele bureaucratische rompslomp eromheen.Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:17 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Bewijs? Ik kan mij niet voorstellen dat 2 blauwe bonen duurder zijn dan een paar jaar gevang met nog wat therapie erbij...
quote:Ik weet niet wat ik erger moet vinden, een jochie wat mij een nerdOp vrijdag 28 juli 2006 @ 10:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Haha, weer één of andere nerd die denkt dat ie iets af weet van het rechstssysteem.
noemt of dat hij meent dat ik niets van ons rechtsysteem afweet. Ik ga je niet alles uitleggen hier, maar probeer voor jezelf eens uit te vinden hoe duur een jaar opsluiting voor een persoon is... Dan praten wij verder...
quote:Waarom post je het dan?Op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:43 schreef Evik het volgende:
Het ligt misschien aan mij hoor.... maar deze komen uit Zwijndrecht. Ik heb het idee dat de zaken die in het nieuws komen wel heel erg vaak daar uit de buurt of uit het oosten van het land komt. Westelijk/Noord nederland hoor je niet zo heel veel over mbt dit. Heeft iemand percentages waar het het meeste voorkomt?
Dit is niet bedoeld om te lokken of te generaliseren, dus laat de opmerkingen maar achterwege.
quote:Exactly. Daarbij geloof ik ook niet in enig heilzaam voordeel van langere straffen, laat staan de doodstraf. Barbaarse taferelen. En nee ik ben geen boomknuffelaar of iets dergelijksOp vrijdag 28 juli 2006 @ 10:29 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Die strafmaat is bepaald door mensen die ervoor gestudeerd hebben, dus voldoende en afdoende werkend. Aldus de user Gekletz een paar bijdragen hierboven...
.
)
