Triest

naar bureau HALT

Ach man, laatst was een moeder vergeten haar 6 maanden oude baby uit de auto te halen. Afijn.. die kroop achter het stuur en nu zit de hummel een straf van 6 maanden uit voor joyriding.

Triest, oom agent heeft zeker zelf geen kinderen?

Lol, er is ook geen begrip meer nergens voor zo lijkt...
Een peuter, die zijn eigen blaas maar moeilijk onder controle heeft (neem ik aan) een boete geven....

Consequent = goed, maar overdrijven is ook een vak

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:14 schreef FiXeR999 het volgende:
Triest

Consequent

Dit is toch wel weer een toppertje wat dom handelen betreft Een waarschuwing was al meer dan voldoende geweest, en zelfs dat wellicht enigszins overdreven. Als zo'n kleine ineens echt moet, dan heb je soms bar weinig opties

Hoe zielig kan je zijn als agent zijnde. Een volwassen persoon kan je erop aanspreken, omdat die in staat moet zijn om zijn plas op te kunnen houden.

Een peuter heeft daar veel meer moeite mee.

Maar ja, die agent zal ook nog wel een broekplasser zijn

Dat was een agent die zelf geen kinderen heeft, weet dat het niet mag maar een kind in nood is een kind in nood!!

Als je je quotum maar haalt!

MuAhAhahhaAHAhAhAHhAhahaHAahahhaHAHAHAHHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nederland op zijn best. Zo zie je maar weer dat een instrument van de overheid (de politie in dit geval) Zogenaamd respect moet uitstralen naar de maatschappelijke samenleving.

I.p.v. respect uit te stralen slaagt de politie er alleen maar in om aan te tonen, wat een respectloze honden het wel niet zijn.

Het is weliswaar om je dood te schamen dat de politie een drie jarige peuter een boete durft te geven.

Je zal maar een agent zijn. Om je dood te schamen dat blauw

zeker gelijk een bekeurig erbij omdat ie geen legitimatie bij zich had

Belachelijk

Is het trouwens niet zo dat, voor de wet gezien, deze peuter niet eens bekeurd kan worden? Omdat hij nog maar drie jaar is? Ik kan me herinneren dat de ouders van een kind tot 12 jaar altijd aansprakelijk zijn voor zijn of haar daden....

Dat zou dus betekenen dat deze boete toch op naam van de moeder uitgeschreven had moeten worden?

Alsof een kind van 3 het in kan houden tot ie thuis is... Tjonge jonge.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:17 schreef fammetje het volgende:
Dat was een agent die zelf geen kinderen heeft, weet dat het niet mag maar een kind in nood is een kind in nood!!

En verboden wildplassen is verboden wildplassen!!
Als ouder weet je zelf ook wel dat je kind moeilijk kan ophoude, en daar moet je dan ook op voorbereiden (zakje/potje mee, niet teveel laten drinken voordat je naar het park gaat etc.) ipv dan maar in de bosjes te laten zeiken.

En ik ga er ook vanuit dat de vrouw erop is aangesproken en beboet ipv dat meneer agent tegen het jongentje zijn verhaal ging houden.

Ik dacht dat wildplassen 50 euro was
Het lijkt mij weer typisch gevalletje quota voor de maand halen.

Ja dames en heren, daar houdt de sterke arm van Nederland zich mee bezig. Belachelijk. Een kind van drie.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:18 schreef GoodNews het volgende:
Nederland op zijn best. Zo zie je maar weer dat een instrument van de overheid (de politie in dit geval) Zogenaamd respect moet uitstralen naar de maatschappelijke samenleving.

I.p.v. respect uit te stralen slaagt de politie er alleen maar in om aan te tonen, wat een respectloze honden het wel niet zijn.

Het is weliswaar om je dood te schamen dat de politie een drie jarige peuter een boete durft te geven.

Je zal maar een agent zijn. Om je dood te schamen dat blauw

Hohoho, dit is natuurlijk wel een incident. Slechte verhalen over de politie doen het altijd goed in de media. Goede verhalen en heldendaden over de politie hoor je zelden. Ik weet zeker dat deze wel degelijk bestaan!

Een goed verhaal wordt maar 4x doorverteld. Een slecht verhaal liefst 9x!

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:16 schreef Domenica het volgende:

[..]

Consequent

Inderdaad. In dit land discrimineren we niet.

regels zijn regels

Er zit overigens wel wat in, niet zozeer de kleuter krijgt de boete, maar de moeder. Zij is verantwoordelijk voor het kind. Denk alleen wel dat de situatie zo is geweest dat de moeder niet veel opties had en dit dus de beste optie is geweest. Boete intrekken dus

Ik vind dit echt te ver gaan.
Als dat kereltje nou midden in de stad of een woonwijk stond te plassen zou ik het enigsinds kunnen begrijpen.... Maar in de bosjes in een groot park

Hoe Triest kun je zijn als agent!
De agent was vroeg vast het PISpaaltje van de klas!!!

hoe kansloos kan je zijn als agent. Goedzo! Geef de politie maar een goed imago met dit soort acties!

"Ja meneer u krijgt een proces verbaal, ik heb even wat gegevens van u nodig, uw naam en verblijfsplaats"
"Dada..."
"Kunt u dat herhalen?"
"wheee mamama"
"U staat onder arrest wegens obstructie en het beledigen van een ambtenaar in functie"

Heerlijk die bonnen-quota. Die agent zal vast en zeker tevreden thuis zitten nu hij het land heeft beschermt tegen deze notoire wildplasser.

Waarom kost het trouwens steeds 20-25ct om in een winkel even gebruik te maken van het toilet? Zou toch gewoon bij de 'service' moeten horen?
Ow nee, ik vergat: Nederland doet niet aan 'service'.

In mijn woonplaats krijg je een boete van 37 Eurie als je op de straat voetbalt

Dat wordt tenminste 10 maanden geen zakgeld.

Regels zijn regels, normen en waarden, nederland op zijn allersmalst..

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:22 schreef TheJewishGuy het volgende:
In mijn woonplaats krijg je een boete van 37 Eurie als je op de straat voetbalt

Dat is inderdaad schandalig!

De politie is soms echt zo zielig.. Get a life en ga boeven vangen..

quote:

En verboden wildplassen is verboden wildplassen!!
Als ouder weet je zelf ook wel dat je kind moeilijk kan ophoude, en daar moet je dan ook op voorbereiden (zakje/potje mee, niet teveel laten drinken voordat je naar het park gaat etc.) ipv dan maar in de bosjes te laten zeiken.

Wat je hebt duidelijk gemaakt hiermee is dat je zelf geen kinderen hebt.

Mocht je er ooit aan beginnen, succes met de door jou zo rooskleurig voorgestelde planning. Je kunt een peuter 10 keer laten plassen voor je weg gaat, op het moment dat het niet kan, moeten ze plassen. Dit is een ongeschreven wet die veel ouders zullen beamen.

Enne goed plan, je kind minder laten drinken met dit weer

Een nicht van me moest op haar vierde of zo om een kinderspaarrekeng te openen haar handtekening zetten... Toen mijn oom daar wat van zei, bleef de baliemedewerker onverbiddelijk, die handtekening moest en zou er komen.

Toen zijn m'n oom, teken maar een huisje

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:22 schreef TheJewishGuy het volgende:
In mijn woonplaats krijg je een boete van 37 Eurie als je op de straat voetbalt

In de mijne 300 Euri voor te hard rijden.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:22 schreef TheJewishGuy het volgende:
In mijn woonplaats krijg je een boete van 37 Eurie als je op de straat voetbalt

Dat zal waarschijnlijk ingegaan zijn nadat er veelvuldig tuinen/auto's e.d. zijn vernield door afzwaaiende voetballen.

zo ziek is nederland al...een kind van 3 jaar bekeuren...wat een l.l zeg die agent

quote:

Enne goed plan, je kind minder laten drinken met dit weer

goed plan met deze temperaturen!

Tja als ik het doe krijg ik er ook 1, dus terecht. Zijn urine gaat net zo stinken als dat van mij. Anders zou het ook leeftijdsdiscriminatie zijn!

Good job!

Triest. Ik kots op die agent
Hij verdient het om elke dag een snelheidsboete voor 1 km/h te snel te krijgen en zelf telkens problemen te hebben door bureaucratisch gezever.

De NL wet is hier niet voor bedoeld!!!

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:23 schreef HeartCore het volgende:

[..]

Wat je hebt duidelijk gemaakt hiermee is dat je zelf geen kinderen hebt.

Mocht je er ooit aan beginnen, succes met de door jou zo rooskleurig voorgestelde planning. Je kunt een peuter 10 keer laten plassen voor je weg gaat, op het moment dat het niet kan, moeten ze plassen. Dit is een ongeschreven wet die veel ouders zullen beamen.

Enne goed plan, je kind minder laten drinken met dit weer

dat van dat drinken was ook maar een voorbeeld..

maar ik heb inderdaad geen kinderen. Maar dat neemt niet weg dat mensen blijkbaar denken dat voor hun kinderen andere wetten gelden dan voor anderen.

Het moet toch niet gekker worden hier, ook de moeder treft geen blaam. Een kind van 3 heeft zijn/haar blaas echt nog niet onder controle. Meneer de agent mocht de nacht ervoor zeker niet neuken…

Bij ons staan regelmatig 8 agenten ’s ochtends om 08:00 fietsers controleren. Wat is hier de nut van? 8 man sterk fietsen controleren op een tijdstip dat bijna alle fietsers mensen zijn die naar hun werk/school gaan in een achterstandwijk.

Ook zo leuk: ’s middags zo rond een uur of 17:00 gaan ze op de Dordtselaan (Rotterdam Zuid) voorbijgangers fouilleren en auto’s controleren: weer een tijdstip dat met weet dat hardwerkende mensen/schoolgaande jeugd naar huis willen om te eten. Terwijl het ’s avonds/ ’s nacht juist nodig is met al het gespuis wat daar rond loopt

Doe dat lekker zo rond een uur of 23:00 als jullie durven, dat heeft veel meer nut: Ga boeven vangen ipv burgers pesten.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:14 schreef FiXeR999 het volgende:
Triest

hoezo triest
regels zijn regels. wij mogen niet wildplassen dan ook en jochie van 3jaar niet

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:20 schreef power_bram het volgende:

[..]

Hohoho, dit is natuurlijk wel een incident. Slechte verhalen over de politie doen het altijd goed in de media. Goede verhalen en heldendaden over de politie hoor je zelden. Ik weet zeker dat deze wel degelijk bestaan!

Een goed verhaal wordt maar 4x doorverteld. Een slecht verhaal liefst 9x!

Het is indrukwekkend dat een agent een drie jarige peuter een bekeuring durft te geven. Er is namelijk een hoop moed en assertiviteit voor nodig wilt een agent bereid zijn om een boete aan een drie jarige voor wildplassen in een park te geven.

We kunnen dus aannemen dat de politie een goede daad verricht heeft, omdat de wet in Nederland gehandhaafd is.

Gelukkig dat die peuter in de kraag is gegrepen, want anders zou de boom (het slachtoffer in kwestie) een korter leven beschoren zijn en zou Groenlinks met d66 weer kamervragen moeten gaan stellen.

"hoe dit in godsnaam heeft kunnen gebeuren"

quote:

dat van dat drinken was ook maar een voorbeeld..

maar ik heb inderdaad geen kinderen. Maar dat neemt niet weg dat mensen blijkbaar denken dat voor hun kinderen andere wetten gelden dan voor anderen

wat is het besef van een peuter op dit soort zaken?
leert hij ervan om een bon te krijgen door een man met een blauwe pet?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:22 schreef Yi-Long het volgende:
Heerlijk die bonnen-quota. Die agent zal vast en zeker tevreden thuis zitten nu hij het land heeft beschermt tegen deze notoire wildplasser.

Waarom kost het trouwens steeds 20-25ct om in een winkel even gebruik te maken van het toilet? Zou toch gewoon bij de 'service' moeten horen?
Ow nee, ik vergat: Nederland doet niet aan 'service'.

Kon je in de gemiddelde winkel maar (tegen betaling) naar het toilet.

Dat zou heel wat "toeristische" wildplassers schelen. Niet elke wijk/stad/dorp is gezegend met een uitgebreid netwerk van urinoirs of horeca gelegenheden waar je 't water kwijt kan.

als je nou tegen de ouders zegt dat ze de volgende keer voorzorgsmaatregelen nemen om het te voorkomen dat ie wild moet plassen, prima, maar dit gaat toch echt te ver.Straks krijgt mijn zoontje van 1,5 nog een bekeuring voor fietsen op de stoep!!

En waar had die jongen dan zijn blaas moeten legen, openbare toiletten zijn nauwelijks te vinden.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 @ 13:31 schreef Deore het volgende:

[..]

wat is het besef van een peuter op dit soort zaken?
leert hij ervan om een bon te krijgen door een man met een blauwe pet?

Zn moeder stond ernaast toch? Het is jammer dat zo iets gebeurt; want daarvoor is die wildplassen regel niet ingesteld; maar in principe moet je consequent blijven als agent. Neemt niet weg dat als ik die agent was ik het waarschijnlijk bij een waarschuwing had gelaten.

Wat een kleinzielig gedoe.

Overigens vindt ik dat ALLE MANNEN het grondrechtelijke recht zouden moeten hebben om zodra de drang zich voordoet tegen een boom aan te mogen plassen! Dit doen wij al zoals als we rechtop lopen, dus ik zie niet in waarom dit nu niet meer zou mogen. Dat vrouwen het hiermee niet eens zijn is gewoon de kift dat zij dat niet kunnen/durven.