Vrouwen die hun zwangerschap voortijdig afbreken wegens ernstige afwijkingen kunnen te maken krijgen met symptomen van traumatische stress. Eén op de vijf van hen heeft daar jaren later nog last van. Dit blijkt uit een onderzoek van verloskundige Marijke Korenromp. Zij promoveert woensdag aan de Universiteit Utrecht.
Reacties op dit bericht
quote:Een kind met een zeer ernstige ziekte of afwijking in leven laten ook.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:13 schreef 12345678910 het volgende:
Afbreken is tegennatuurlijk........
quote:Aan de andere kant vreten dieren hun jonkies die zijn misvormd of wat hebben gelijk op na de geboorte. Is eigenlijk precies hetzelfde, bij ons wordt dat alleen als moord gezien, en daarom hebben ze bovenstaande.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:13 schreef 12345678910 het volgende:
Afbreken is tegennatuurlijk........ veel mensen willen graag voortplanten.
Zo zijn dieren........ zo zijn mensen.
quote:Volgens mij is dat juist natuurlijk. Voordat er moderne apparatuur was bestond de mogelijkheid om vooraf te laten onderzoeken of je kind een afwijking had niet eens.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:19 schreef Loki.Nya het volgende:
[..]
Een kind met een zeer ernstige ziekte of afwijking in leven laten ook.
Dan is de keuze voor mij niet zo moeilijk.
quote:Een mongool is een volwaardig mens, en geen beest.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:26 schreef mindflick het volgende:
Aan de andere kant vreten dieren hun jonkies die zijn misvormd of wat hebben gelijk op na de geboorte. Is eigenlijk precies hetzelfde, bij ons wordt dat alleen als moord gezien, en daarom hebben ze bovenstaande.
quote:Ik zou die keuze goed kunnen begrijpen, een kind met syndroom van down brengt echt een hoop extra zorg met zich mee en zal nooit zo zelfstandig kunnen worden als 'normale' mensen.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:27 schreef Dingespace het volgende:
[..]
OT: Een kind weg laten halen i.v.m. het syndroom van down is echt belachelijk, die mensen kunnen een prima leven leiden. Waneer je kind nou zwaar misvormd is en zonder armen en benen te wereld moet komen begrijp ik het beter.
quote:Lijkt mij heel makkelijk gesteld omdat je (nog) niet voor zo'n keuze staat, als die er eenmaal is dan verandert er wel wat lijkt mij.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:19 schreef Loki.Nya het volgende:
[..]
Een kind met een zeer ernstige ziekte of afwijking in leven laten ook.
Dan is de keuze voor mij niet zo moeilijk.
quote:True, maar ik denk wel dat je er meer energie in moet steken.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:28 schreef brrrrrrt het volgende:
[..]
Een mongool is een volwaardig mens, en geen beest.
quote:Op zich is het niet raar dat je dan voor de 'makkelijkste' oplossing kiest maar is dat ook niet een beetje het risico wanneer je je laat bezwangeren / iemand zwanger maakt?Op maandag 19 juni 2006 @ 10:32 schreef speedrock het volgende:
[..]
Ik zou die keuze goed kunnen begrijpen, een kind met syndroom van down brengt echt een hoop extra zorg met zich mee en zal nooit zo zelfstandig kunnen worden als 'normale' mensen.
quote:Eeeennnnn, waarom moet daar risico aan zitten?Op maandag 19 juni 2006 @ 10:37 schreef Dingespace het volgende:
[..]
Op zich is het niet raar dat je dan voor de 'makkelijkste' oplossing kiest maar is dat ook niet een beetje het risico wanneer je je laat bezwangeren / iemand zwanger maakt?
quote:Uhh...hallo?Op maandag 19 juni 2006 @ 10:28 schreef brrrrrrt het volgende:
[..]
Een mongool is een volwaardig mens, en geen beest.
quote:Op maandag 19 juni 2006 @ 10:40 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Eeeennnnn, waarom moet daar risico aan zitten?
quote:Vandaar dat ze zo goed zelfstandig kunnen leven. Hoe onmenselijk het ook klinkt maar laten weghalen lijkt mij beter.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:28 schreef brrrrrrt het volgende:
[..]
Een mongool is een volwaardig mens, en geen beest.
quote:Ik vroeg waarom er risico moet zitten aan zwangerschap. Niet waarom die er aan zit.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:42 schreef Dingespace het volgende:
[..]
Toepasselijke naam trouwens
Omdat je vooraf niet weet of jouw kind een afwijking o.i.d. zal hebben of niet?
quote:Waarom dat moet weet ik ook niet, is nu eenmaal zo aangezien er nog wel eens wat 'verkeerd' gaat en je dus geen garantie hebt op een gezond kind.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:44 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Ik vroeg waarom er risico moet zitten aan zwangerschap. Niet waarom die er aan zit.
quote:Tuurlijk blijft het moeilijk, maar ik heb het dan over een kind die geen normaal of gewoon een zeer pijnlijk/kort leven zal hebben.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:34 schreef Kwakbol het volgende:
[..]
Lijkt mij heel makkelijk gesteld omdat je (nog) niet voor zo'n keuze staat, als die er eenmaal is dan verandert er wel wat lijkt mij.
quote:Ah, dus het hoeft niet. Er bestaan dus mogelijkheden om de risico's in te dammen. Rest slechts de vraag of het ethisch is om deze te gebruiken.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:47 schreef Dingespace het volgende:
[..]
Waarom dat moet weet ik ook niet, is nu eenmaal zo aangezien er nog wel eens wat 'verkeerd' gaat en je dus geen garantie hebt op een gezond kind.
quote:True. En de vraag of het ethisch is of niet ligt toch bij de mensen zelf. Zij moeten met hun keuze leven.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:49 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Ah, dus het hoeft niet. Er bestaan dus mogelijkheden om de risico's in te dammen. Rest slechts de vraag of het ethisch is om deze te gebruiken.
quote:Lol dus als er 99.9% kans is dat er iets mis mee is is er nog steeds 50% dat er niks mis mee is? Die vlieger gaat niet op he :pOp maandag 19 juni 2006 @ 10:50 schreef kawouter het volgende:
Waar ik moeite mee heb is het feit dat er gezegd wordt bij een prenataal onderzoek dat er bij bijvoorbeeld het Syndroom van Down een "kans" bestaat dat er iets is (bijvoorbeeld een kans van 70%), dus het hoeft niet zo te zijn dat er wat is. Dus als je het heel simpel bekijkt is er altijd 50% kans dat je een gezond kind laat weghalen, want er is wel wat mis of niet wat mis met de foetus.
Ik vind dat er pas echt abortus gepleegd mag worden als je 100% zeker bent dat er wat mis is met het kind
quote:Maar iets bedenken zonder dat het wetenschappenlijk onderbouwt is heeft nog steeds geen waarde. Dit hadden hun misschien ook wel bedacht en zijn het daarom gaan onderzoeken of het echt zo is.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:12 schreef k-Rin het volgende:
Dit was denk ik al bekend zonder dat er een onderzoek aan te pas komt.
quote:Mooi verhaal...maar mogen de betrokkenen zelf nog wat beslissen?Op maandag 19 juni 2006 @ 10:50 schreef kawouter het volgende:
Waar ik moeite mee heb is het feit dat er gezegd wordt bij een prenataal onderzoek dat er bij bijvoorbeeld het Syndroom van Down een "kans" bestaat dat er iets is (bijvoorbeeld een kans van 70%), dus het hoeft niet zo te zijn dat er wat is. Dus als je het heel simpel bekijkt is er altijd 50% kans dat je een gezond kind laat weghalen, want er is wel wat mis of niet wat mis met de foetus.
Ik vind dat er pas echt abortus gepleegd mag worden als je 100% zeker bent dat er wat mis is met het kind
quote:Wat mij betreft gedraag je je als een beest als je abortus pleegt zodra je hoort dat je baby'tje een mongool is.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:42 schreef Cybergirl het volgende:
[..]
Uhh...hallo?
Wordt daar dan een vergelijking met een beest getrokken omdat dieren hun eventuele misvormde jonkies opeet?
quote:Jazeker, ik zeg toch ook alleen maar wat ik vindOp maandag 19 juni 2006 @ 10:55 schreef wonko het volgende:
[..]
Mooi verhaal...maar mogen de betrokkenen zelf nog wat beslissen?
quote:De waarde van het leven zit niet in zelfstandig kunnen leven.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:44 schreef wonko het volgende:
[..]
Vandaar dat ze zo goed zelfstandig kunnen leven. Hoe onmenselijk het ook klinkt maar laten weghalen lijkt mij beter.
quote:Tja, het is wel erg makkelijk om zo te redeneren hoor. Totdat je zelf hoort dat je kind een mongooltje gaat worden.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:57 schreef brrrrrrt het volgende:
[..]
Wat mij betreft gedraag je je als een beest als je abortus pleegt zodra je hoort dat je baby'tje een mongool is.
Met andere woorden: het opvreet nog voor het geboren is.
quote:Goh, laten we als mensen nou gewoon zoogdieren zijn...beesten dus. Dat we rechtop lopen en wat luxe om ons heen verzameld hebben betekend nog niet dat we basaal gezien geen beesten meer zijn.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:57 schreef brrrrrrt het volgende:
[..]
Wat mij betreft gedraag je je als een beest als je abortus pleegt zodra je hoort dat je baby'tje een mongool is.
Met andere woorden: het opvreet nog voor het geboren is.
quote:Ook al leeft 'iemand' op het geestelijke niveau van een leeg krat cola?Op maandag 19 juni 2006 @ 10:58 schreef brrrrrrt het volgende:
[..]
De waarde van het leven zit niet in zelfstandig kunnen leven.
Maar in de hoeveelheid liefde die je gegeven hebt en gekregen hebt.
quote:Jammer genoeg wel want als jij om die reden die keuze maakt dan verdien je het eigenlijk niet om kinderen te kunnen krijgen. Dat trauma is dan ook een manier om mensen zoals jou te straffen en als voorbeeldfunctie te dienen voor anderen die met dezelfde zieke gedachten rondlopen.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:42 schreef Cybergirl het volgende:
[..]
Uhh...hallo?
Wordt daar dan een vergelijking met een beest getrokken omdat dieren hun eventuele misvormde jonkies opeet?
Kids met Syndroom van Down zijn niet gezond, dus je kunt het oneerbiedig betitelen als 'misvorming' dus vind het juist een goede vergelijking wel van mindflick.
Een mongooltje is een volwaardig mens, maar wel met een ernstige afwijking...een afwijking die van grote invloed is op de rest van de levens van naaste familieleden en vrienden.
Als ik trouwens de keuze zou hebben en ik wist dat ik een baby met Syndroom van Down op wereld zou gaan zetten (en die keuze heb ik!), zou ik zwangerschap ook afbreken. Klinkt hard, en is het ook, maar wij zijn in dit land nu eenmaal zo vrij om die keuze te hebben (gelukkig)...
quote:in principe wel. Er is 0.1% kans van niet mis en 99.9 procent van wel mis. Je hebt dus 2 keuzes, wel of niet...in dat geval 50% kans dus. En natuurlijk zal bij een kanspercentage van 99.9% je het weg laten halen maar er wordt tegenwoordig wel heel gemakkelijk over gedacht. Er blijken gewoon erg veel gezonde kinderen te worden weggehaald omdat er te snel besloten wordt om een kind weg te laten halenOp maandag 19 juni 2006 @ 10:53 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Lol dus als er 99.9% kans is dat er iets mis mee is is er nog steeds 50% dat er niks mis mee is? Die vlieger gaat niet op he :p
quote:Maak jij je hond ook af?Op maandag 19 juni 2006 @ 11:02 schreef wonko het volgende:
[..]
Ook al leeft 'iemand' op het geestelijke niveau van een leeg krat cola?
quote:Ik kan je met 100% zekerheid garanderen dat ik abortus in zo'n geval niet eens zou overwegen.Op maandag 19 juni 2006 @ 11:00 schreef Cybergirl het volgende:
[..]
Tja, het is wel erg makkelijk om zo te redeneren hoor. Totdat je zelf hoort dat je kind een mongooltje gaat worden.
quote:Nee want een mens heeft niet het recht om te beslissen over leven en dood van een ander, ook niet wanneer dit je eigen kinderen betreft.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:55 schreef wonko het volgende:
[..]
Mooi verhaal...maar mogen de betrokkenen zelf nog wat beslissen?
quote:Nee, het is overduidelijk onzin. 50%=50% en niet 99.9%=50%. Maargoed, dat leer je nog wel als je naar school gaat.Op maandag 19 juni 2006 @ 11:02 schreef kawouter het volgende:
[..]
in principe wel. Er is 0.1% kans van niet mis en 99.9 procent van wel mis. Je hebt dus 2 keuzes, wel of niet...in dat geval 50% kans dus. En natuurlijk zal bij een kanspercentage van 99.9% je het weg laten halen maar er wordt tegenwoordig wel heel gemakkelijk over gedacht. Er blijken gewoon erg veel gezonde kinderen te worden weggehaald omdat er te snel besloten wordt om een kind weg te laten halen
quote:Ik heb geen hond...dus je punt is?Op maandag 19 juni 2006 @ 11:03 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Maak jij je hond ook af?
quote:Je suggereert dat een wezen geen goed leven heeft zonder een bepaalde hersencapaciteit. Deze ontbreekt bij een hond ook. Heeft deze dan ook geen fijn leven?Op maandag 19 juni 2006 @ 11:05 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik heb geen hond...dus je punt is?
quote:Maar jij mag daar zeker wel over beslissen.Op maandag 19 juni 2006 @ 11:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee want een mens heeft niet het recht om te beslissen over leven en dood van een ander, ook niet wanneer dit je eigen kinderen betreft.
Ik wacht op de uitspraak dat mensen die een abortus laten plegen de doodstraf zouden moeten krijgen.
quote:Ik geloof dat jij naar school moet.Op maandag 19 juni 2006 @ 11:04 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Nee, het is overduidelijk onzin. 50%=50% en niet 99.9%=50%. Maargoed, dat leer je nog wel als je naar school gaat.
quote:ik vind Down nou niet bepaald ernstig genoeg om het kind te laten weghalen (lees doden) open rug en misvormde of ontbrekende ledematen etc is al een heel ander verhaal.Op maandag 19 juni 2006 @ 10:19 schreef Loki.Nya het volgende:
[..]
Een kind met een zeer ernstige ziekte of afwijking in leven laten ook.
Dan is de keuze voor mij niet zo moeilijk.
quote:Ach...als jij dat leest. Maar als jij ervoor kiest om dat beest te accepteren zoals dat beest is moet jij dat vooral doen.Op maandag 19 juni 2006 @ 11:06 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Je suggereert dat een wezen geen goed leven heeft zonder een bepaalde hersencapaciteit. Deze ontbreekt bij een hond ook. Heeft deze dan ook geen fijn leven?
quote:Lees de post dan waar we op aan het reageren zijn.Op maandag 19 juni 2006 @ 11:07 schreef Sonique het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij naar school moet.
99.9% en 0.,01% verwijst naar de gezondheid van het kind, de 50% - 50% naar de keuze van de ouders...
