quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:46 schreef BloodRayne het volgende:
Ziek. Welkom in 1984, mensen.

De dolgeslagen angst voor terrorisme heeft dit teweeg gebracht. Iedereen die nog wil reizen: NAAKT op de foto.

Te ziek voor woorden. Lekker VVD, LPF en CDA blijven stemmen jongens... dan hebben we binnenkort camera's op onze wc's. Alles voor de veiligheid zullen we maar zeggen.

Ziek dit.

Jah die zijn hiervoor verantwoordelijk en niet die idioten die een vliegtuig kaapten en in een WTC vlogen.....
En tja als het aan die PVDA ligt dan geven we ze gewoon een zak geld om zich maar stil en lief te houden

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:49 schreef koekjes het volgende:

[..]

drugs ohja dat word ook nog meegenomen in het vliegtuig!

Lekker belangrijk, gaat hier om veiligheid.
Liever 10 bolletjesslikkers in mn vliegtuig dan 1 lullo met een wapen. En als je een bolletjesslikker verdenkt hoef je alleen maar een klap in zn maag te geven, als t schuim op zn mond gaat staan weet je genoeg

Waarom de paniek, dit is nu alleen voor het personeel,

en is natuurlijk alleen bedoeld voor de smokkel en diamant-rovers.

Pas als het een succes is, dan ook voor passagiers

en ze zeggen niks over het tweede systeem wat ze daar testen,

Die maakt met zeer lichte rontgenstraling een soort van rontgenfoto van je lichaam. Is meer op te zien, en is minder persoonlijk.

Die ziet dus wel bolletjesslikkers, maar geen 'naakte' mensen.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:02 schreef 12345678910 het volgende:

[..]

Inderdaad!
Big Brother.
Straks heeft iedereen een RFID chip in zijn lijf....... vanwege terrorisme?

http://infowars.net/pictures/april2006/170406watching.jpg

http://infowars.net/articles/april2006/170406watching.htm

Stelletje proles.

Privacy is iets wat bewaakt moet worden maar mensen zoals jij verpesten discussies over dit probleem.

Als je het bericht had gelezen dan had je begrepen dat ze niet weten welke mensen naakt voorbij komen. Pas wanneer je iets hebt dan word je er tussen uit gehaald. De persoon die de scans te zien krijgt die zit in een ander kamertje.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:04 schreef Longmen het volgende:
Ik wil wel eens zo'n apparaat bedienen op zaterdagavond in een discotheek..

ziek ventje...

quote:

Op woensdag 19 april 2006 13:41 schreef misantropia het volgende:

[..]

ziek ventje...

jij niet zeker? :')

Het gaat ze geen flikker aan hoe ik er uit zie. Ik mag ook niet naakt door het poortje heen. Dus ze fouilleren me maar als ze het zo nodig vinden.

Ik ben kritisch mbt Big Brother.
Ja, ik heb misschien wel een hele berg te verbergen. Misschien ben ik wel heel maatschappij kritisch, weet ik dingen over het koningshuis, over de pr machine van de overheid, de verborgen agenda van de politiek of bilderberg groep etc.
En misschien heb ik wel helemaal niets te verbergen. Maar de illusie van een vrije open maatschappij heb ik voor mezelf al vele jaren geleden doorgeprikt. Ik ben dus zeer gesteld op het recht op privacy.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:41 schreef Lamme_Sterfkanarie het volgende:

[..]

kom je nou echt niet zelf op het idee dat de foto mogelijk met een systeem is gemaakt waarmee ze laten zien dat het werkt of wou je gewoon als 10e persoon hier deze opmerking maken

Ja, of misschien was het niet zo serieus bedoelt als je het opvat

Kunnen ze hier geen kleine variant in bril-formaat van maken>?

Als je gewoon alles uit je zakken haalt op schiphol een geen rare dingen draagt zal die metaaldetector NOOIT piepen.

Ik ben ook nog nooit gefouilleerd op schiphol, maar ik vind wel dat ze met dit apparaat mijn privacy aantasten.

Het is weer jammer dat de goede onder de kwade moeten lijden.

Ik ben benieuwd trouwens hoe moslims hierop reageren

Alles wordt bij de vrouwen bedekt, alleen werkt dat nu niet meer

quote:

Op woensdag 19 april 2006 16:12 schreef nl1bzw het volgende:
Als je gewoon alles uit je zakken haalt op schiphol een geen rare dingen draagt zal die metaaldetector NOOIT piepen.

ehh ik wil niet vervelend doen.. ooit gehoord van beugelbh's... sommige vooral voor grote maten zijn meestal van metaal aangezien plastic breekt.. verder hakken worden vaak met spijkertjes vastgezet... (je loopt zeker vaak op sportachtige schoenen of iets toevallig? ) verder zit er in bijna iedere broek een metalen rits..

Ik wordt altijd gefoullieerd en weet je.. I dont give a fuck.. ik word liever 100 keer gefoullieerd dan dat ik op zoon bodyscan moet.. ook al zien ze je gezicht niet.. mensen met extreme kenmerken herkennen ze toch wel (ja zo lelijk ben ik voor de bij de handjes:P) ghehe.. en overigens meestal wordt ik toch door een vrouw gefoullieerd (helaas want mannen doen dat nog veel zachthandiger bij vrouwen:p )

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef E-Vix het volgende:
Hoe zit dit eigenlijk met kinderen <16 jaar? In feite is het dan kinderporno. Je ziet (al is het in het blauw, en zie je geen haren) eigenlijk iemands naakte lichaam met zo'n bodyscan.

Een naakte afbeelding van een kind is niet meteen kinderporno slimmerik.

Liever gefouilleerd dan door zo'n bodyscan. Ik snap niet dat een apparaat wat zo de privacy aantast, legaal is.

Geen wonder dat in 2009 het aantal passagiers zo dramatisch gedaald is. Gedeeltelijk door de crisis, maar veel mensen hoeven niet zo nodig door de verplichte pornoscan. Een bekende wet uit de psychologie is dat zodra mensen enige macht krijgen, ze die gegarandeerd zullen misbruiken. Het is dan ook wel heel erg naief om te denken dat die "security"-medewerkers neutraal zitten te kijken naar de beelde van (mooie) blote vrouwen. Die zijn in werkelijkheid met grote regelmaat in staat van opwinding en hoe mooier de vrouw, hoe meer collega's erbij geroepen worden om de show te bekijken. Nou, mij niet gezien: ik vlieg niet meer vanaf schiphol.
En dan de smoes dat "alleen een computer de beelden gaat bekijken in de toekomst". Ja, ja. Gezien het slaafse gedrag van de Nederlandse overheid naar de USA, kun je er donder op zeggen dat bij de eerste de beste kik van de CIA de beelden real time doorgestuurd worden. En opnieuw... het is wel heeeel naief om te geloven dat die beelden niet bewaard worden. Kom op zeg! Het is maar een kwestie van tijd voordat je jezelf, je partner en/of je kinderen naakt terugziet op youtube of een ranzine pornosite.
Schiphol trekt zich toch al niet zoveel aan van wetgeving, gezien het grootste gemak waarmee ze keer op keer de geluidsnormen overtreden. Dus die gaat met de pornoscanbeelden lekker haar eigen gang. De overheid zelf is ook zo verrot als wat als het gaat om integriteit: telkens weer afluisteren van gesprekken van verdachten met advocaten terwijl dat niet is toegestaan, fotorolletje van narigheden in voormalig Joegoslavie "weggeraakt" (duhuh..), rechters en openbaar aanklagers die dossiers op straat laten slingeren, defensiemedewerkers die USB sticks in huurauto's laten slingeren...
En dan het braaf geloven dat alleen computers die pornoscan zien en dat de beelden niet bewaard worden?
Pfffft... alleen als je ook in sinterklaas gelooft misschien.
Wellicht kan opper-pedo Sytze van der V. een baantje krijgen bij Schiphol: kan ie fijn de hele dag naar blote kindertjes kijken.
Ik ben in ieder geval klaar met schiphol en klaar met Amerika-slaaf Hirsch Ballin. Nooit meer via schiphol.
En op de luchthaven met de meeste risico's ter wereld - Tel Aviv - hebben ze geen enkele pornoscanner en zijn ook niet van plan om die aan te schaffen...