Fijn. Maar dan hoeven ze in ieder geval niet meer aan je te zitten.

Sjah dat iemand je lichaam kan zien is natuurlijk veel erger dan dat een onbekende je overal betast

Ja en het wordt meteen vernietigd... Ik vertrouw dat nooit zo. En je haren worden niet weergegeven, of was deze vrouw kaal?
Het is triest dat het noodzakelijk is zo goed te controleren. Ik ga 29 april weer vliegen, ik ben weer blij als ik door de controles heen ben.

alsof je met kleren niet ziet hoe iemand eruit ziet

quote:

Op woensdag 19 april 2006 10:57 schreef Lexi het volgende:
Fijn. Maar dan hoeven ze in ieder geval niet meer aan je te zitten.

Wil jij aan deze Sugar Lee Hooper zitten dan?

Vind t wel een goed apparaat. Zo kun je tenminste zien of er iemand wat op t lichaam draagt. Wedden dat er gelijk weer mensen gaan zeiken over de privacy rechten?

Zijn er vacatures?

Ach ja.. na 100 bodyscans gezien te hebben zullen de beambtes het ook wel gezien hebben. Zolang het niet opgeslagen en verspreid kan worden is er niks aan de hand.

quote:

Voordeel is dat mensen niet meer handmatig gefouilleerd hoeven te worden.

Dat is niet helemaal waar, dit apparaat kijkt niet door het lichaam heen, dus alles wat in lichaamsholtes verstopt zit kan niet met dit apparaat worden opgespoord, en moet dus nog op de oude manier

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:00 schreef AngelsAndAirwaves182 het volgende:
Vind t wel een goed apparaat. Zo kun je tenminste zien of er iemand wat op t lichaam draagt. Wedden dat er gelijk weer mensen gaan zeiken over de privacy rechten?

Geef niet snel je privacy rechten op voor veiligheid, want snel ben je ze allebei kwijt

Ik zie het probleem niet. Ze zien het gezicht niet, dus ook al staat mijn bodyscan op i-net, ze herkennen me toch niet.
Het is sneller, geen verkapte homo's die aan je lijf zitten en het is onschadelijk.
Alleen maar voordelen. Invoeren dus.

Ik wil wel eens zo'n apparaat bedienen op zaterdagavond in een discotheek..

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:00 schreef Kwakbol het volgende:

[..]

Wil jij aan deze Sugar Lee Hooper zitten dan?

Lijkt me een goed systeem!

Mensen vinden het niet fijn als ze worden gefouilleerd, en de fouilleurs vinden het niet fijn om Tokkies (of inderdaad Sugar Lee Hoopers) te fouilleren. Zo snijdt het mes aan twee kanten.

En ach, al zouden die beelden worden opgeslagen... als je niet kunt zien wie het is, heeft het mijns inziens ook geen waarde.

Voor iedereen die zijn piemol wil showen - go schiphol

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:00 schreef AngelsAndAirwaves182 het volgende:
Vind t wel een goed apparaat. Zo kun je tenminste zien of er iemand wat op t lichaam draagt. Wedden dat er gelijk weer mensen gaan zeiken over de privacy rechten?

En dat vindt jij niet vreemd? Ik vraag me af of dit is toegestaan

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:00 schreef Kwakbol het volgende:

[..]

Wil jij aan deze Sugar Lee Hooper zitten dan?

Wel eens over nagedacht dat het haar ook wegvalt bij deze scans?

Het lijkt wel Total Recall

Niet reproduceerbaar? Waar komt die foto dan vandaan

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:01 schreef djexplo het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar, dit apparaat kijkt niet door het lichaam heen, dus alles wat in lichaamsholtes verstopt zit kan niet met dit apparaat worden opgespoord, en moet dus nog op de oude manier

Right, alsof ze met Fouilleren wel voelen dat jij iets in je reet hebt zitten

Als gewone vakantieganger kan ik mij voorstellen dat je baat hebt bij dit soort technologien, maar ik kan ook goed voorstellen dat werknemers van een bepaalde maatschappij niet gelukkig zijn met dit soort ontwikkelingen. Je ziet immers die gast die je eerst heeft lopen uit te checken misschien de volgende dag wel weer in de kantine

Hadden ze voor die proef-foto geen lekker wijf kunnen nemen? :'(

Dit Nederlands bedrijf maakt dezelfde soort oplossing...
Werkt puur op dezelfde wijze als CT en MRI scanners.

http://www.conpass.nl/

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:01 schreef djexplo het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar, dit apparaat kijkt niet door het lichaam heen, dus alles wat in lichaamsholtes verstopt zit kan niet met dit apparaat worden opgespoord, en moet dus nog op de oude manier

Gaat er even om dat er niet aan malloot een mes, pistool of bom op zn lijf draagt...knappe vent als jij een van deze 3 dingen in je achterste kan stoppen en mee kan smokkelen t vliegtuig in

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:22 schreef RedBloodsucker het volgende:
Niet reproduceerbaar? Waar komt die foto dan vandaan

My thoughts exactly.
"Nee, dit is een uitzondering, maar de rest deleten we écht hoor!"

Maar so what, je staat er ook zo lekker herkenbaar op enzo he?

Hoe zit dit eigenlijk met kinderen <16 jaar? In feite is het dan kinderporno. Je ziet (al is het in het blauw, en zie je geen haren) eigenlijk iemands naakte lichaam met zo'n bodyscan.
En dat ze als voorbeeld een vrouw hebben genomen verbaasd me ook niets. Aangezien je de vingers gewoon kan zien, neem ik aan dat het mannelijke geslachtsdeel ook gewoon te zien is met zo'n scan.
Er hoeft maar één beambte het in zijn hoofd te halen om een digicam mee te nemen en om zijn scherm te fotograferen, en je hebt in no time weer een nieuwe rage op internet. Porno sites met bodyscan foto's.
En niet reproduceerbaar? Hoe kunnen ze dan aantonen dat jij iets bij je hebt? Ze moeten het beeld dus vast kunnen zetten en op kunnen slaan. Het systeem zal trouwens vast wel op een windows omgeving draaien, en dan is 'print screen' indrukken al voldoende.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:22 schreef RedBloodsucker het volgende:
Niet reproduceerbaar? Waar komt die foto dan vandaan

daar zeg je wat......... als het alleen voor de nieuwswaarde is dan lijkt het me toch ook mogelijk om dat in "normalere" omstandigheden te doen.... "kijk hier, Patty Brard is door de scan geweest"

Hoe komen ze aan die foto wanneer het niet reproduceerbaar is?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef E-Vix het volgende:
Hoe zit dit eigenlijk met kinderen <16 jaar? In feite is het dan kinderporno. Je ziet (al is het in het blauw, en zie je geen haren) eigenlijk iemands naakte lichaam met zo'n bodyscan.
En dat ze als voorbeeld een vrouw hebben genomen verbaasd me ook niets. Aangezien je de vingers gewoon kan zien, neem ik aan dat het mannelijke geslachtsdeel ook gewoon te zien is met zo'n scan.
Er hoeft maar één beambte het in zijn hoofd te halen om een digicam mee te nemen en om zijn scherm te fotograferen, en je hebt in no time weer een nieuwe rage op internet. Porno sites met bodyscan foto's.
En niet reproduceerbaar? Hoe kunnen ze dan aantonen dat jij iets bij je hebt? Ze moeten het beeld dus vast kunnen zetten en op kunnen slaan. Het systeem zal trouwens vast wel op een windows omgeving draaien, en dan is 'print screen' indrukken al voldoende.

Heel simpel, ze zien jou lopen met je bom. pakken je vast en pakken je de bom af. heb je geen foto als bewijs voor nodig hoor

" ze kunnen het gezicht niet zien"

Alsof je dat wil zien, als je naar iets anders kunt kijken

Die man/vrouw die dat mag bekijken kan er vrolijk van genieten.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef E-Vix het volgende:
Hoe zit dit eigenlijk met kinderen <16 jaar? In feite is het dan kinderporno. Je ziet (al is het in het blauw, en zie je geen haren) eigenlijk iemands naakte lichaam met zo'n bodyscan.
En dat ze als voorbeeld een vrouw hebben genomen verbaasd me ook niets. Aangezien je de vingers gewoon kan zien, neem ik aan dat het mannelijke geslachtsdeel ook gewoon te zien is met zo'n scan.
Er hoeft maar één beambte het in zijn hoofd te halen om een digicam mee te nemen en om zijn scherm te fotograferen, en je hebt in no time weer een nieuwe rage op internet. Porno sites met bodyscan foto's.
En niet reproduceerbaar? Hoe kunnen ze dan aantonen dat jij iets bij je hebt? Ze moeten het beeld dus vast kunnen zetten en op kunnen slaan. Het systeem zal trouwens vast wel op een windows omgeving draaien, en dan is 'print screen' indrukken al voldoende.

Is niet een beetje ver gezocht? Om gelijk maar het e.e.a. te vergelijken met kinderporno... Dat jij daar nu meteen aan denkt...
Het is gewoon hetzelfde als fouilleren alleen dan preventiever. Denk dat 99% van de gescande mensen er niet bij nadenkt het apparaat passeert en met een glimlcah het vliegtuig in stapt!
Maak je dusniet zo druk man

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef E-Vix het volgende:
Hoe zit dit eigenlijk met kinderen <16 jaar? In feite is het dan kinderporno. Je ziet (al is het in het blauw, en zie je geen haren) eigenlijk iemands naakte lichaam met zo'n bodyscan.

Als er geen seksuele handelingen plaatsvinden net op het moment dat een kind door een scanner loopt, is het geen kinderporno. Je wordt ook niet gearresteerd als je op het strand een bloot kind voorbij ziet lopen.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:33 schreef Maud_Dib het volgende:
Hoe komen ze aan die foto wanneer het niet reproduceerbaar is?

kom je nou echt niet zelf op het idee dat de foto mogelijk met een systeem is gemaakt waarmee ze laten zien dat het werkt of wou je gewoon als 10e persoon hier deze opmerking maken

1984 anyone?

Ziek. Welkom in 1984, mensen.

De dolgeslagen angst voor terrorisme heeft dit teweeg gebracht. Iedereen die nog wil reizen: NAAKT op de foto.

Te ziek voor woorden. Lekker VVD, LPF en CDA blijven stemmen jongens... dan hebben we binnenkort camera's op onze wc's. Alles voor de veiligheid zullen we maar zeggen.

Ziek dit.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:27 schreef Markus666 het volgende:

[..]

Gaat er even om dat er niet aan malloot een mes, pistool of bom op zn lijf draagt...knappe vent als jij een van deze 3 dingen in je achterste kan stoppen en mee kan smokkelen t vliegtuig in

drugs ohja dat word ook nog meegenomen in het vliegtuig!

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:46 schreef BloodRayne het volgende:
Ziek. Welkom in 1984, mensen.

De dolgeslagen angst voor terrorisme heeft dit teweeg gebracht. Iedereen die nog wil reizen: NAAKT op de foto.

Te ziek voor woorden. Lekker VVD, LPF en CDA blijven stemmen jongens... dan hebben we binnenkort camera's op onze wc's. Alles voor de veiligheid zullen we maar zeggen.

Ziek dit.

Oooh gut ja. Onherkenbaar, wazig en in blauwe kleuren op een foto die niet wordt opgeslagen. Verschrikkelijk wat doen ze toch allemaal met je.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:50 schreef Lamme_Sterfkanarie het volgende:

[..]

Oooh gut ja. Onherkenbaar, wazig en in blauwe kleuren op een foto die niet wordt opgeslagen. Verschrikkelijk wat doen ze toch allemaal met je.

Nou inderdaad.
En dat terwijl hij klonk als een aanhanger van rechts die achter elke boom spoken ziet...

Gelukkig loop ik altijd met mijn met lood gevoerde broek rond... Heb ik dáár tenminste ook geen last van.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:46 schreef BloodRayne het volgende:
Ziek. Welkom in 1984, mensen.

De dolgeslagen angst voor terrorisme heeft dit teweeg gebracht. Iedereen die nog wil reizen: NAAKT op de foto.

Te ziek voor woorden. Lekker VVD, LPF en CDA blijven stemmen jongens... dan hebben we binnenkort camera's op onze wc's. Alles voor de veiligheid zullen we maar zeggen.

Ziek dit.

Inderdaad!
Big Brother.
Straks heeft iedereen een RFID chip in zijn lijf....... vanwege terrorisme?

http://infowars.net/pictures/april2006/170406watching.jpg

http://infowars.net/articles/april2006/170406watching.htm

Stelletje proles.

Nu maar hopen dat de douane niet jaloers op me worden na de scan

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:43 schreef Vassili_Z het volgende:
1984 anyone?

2006 ook goed ?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:02 schreef 12345678910 het volgende:

[..]

Inderdaad!
Big Brother.
Straks heeft iedereen een RFID chip in zijn lijf....... vanwege terrorisme?

ach die chips stellen niks voor:
http://tweakers.net/nieuw(...)r-DoS-aanvallen.html

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:12 schreef dfr0st het volgende:

[..]

ach die chips stellen niks voor:
http://tweakers.net/nieuw(...)r-DoS-aanvallen.html

Dat klopt, maar wie lopen er met stoorapparaten rond? Juist. De terroristen. Niet jan-met-de-pet. Maar jan-met-de-pet zit straks door de onwetendheid van de machtshebbers wel met een chip in z'n kop.

I love Big Brother.

Fuck you all wannabe criminelen.
Niets te verbergen, niets te vrezen.

En nee, ik ben niet bang dat informatie plotseling ook gebruikt zal gaan worden door derden ofdat onze democratie een communitische staat wordt.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:20 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wie lopen er met stoorapparaten rond? Juist. De terroristen. Niet jan-met-de-pet. Maar jan-met-de-pet zit straks door de onwetendheid van de machtshebbers wel met een chip in z'n kop.

En winkeldieven, en grappenmakers op schiphol, en klootjesvolk, en autodieven en etc en etc...

Ik hoorde op radio538 vanmorgen dat de foto uit de telegraaf, die hier ook bij staat. Totaal niet lijkt op wat het in werkelijkheid is. Dus het wordt allemaal een beetje gebagetallisseerd.

Als ik dan niet meer gefouilleerd hoef te worden, vind ik het prima. De laatste keer werd ik wel erg uitvoerig gefouilleerd (metaal detactor was afgegaan), het leek wel op betasten. ze voelden zelfs aan de binnenkant van mijn broeksband

als het nou een leuke vrouw was geweest, maar nee, het was een vent

haha, daar kan je wel een paar leuke grapjes uithalen....

als mooie vrouw beetje wijdere broek aan doen en dan een dildo erin hangen zeg maar.. en dan naar de hoofden van de douane kijken

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:46 schreef BloodRayne het volgende:
Ziek. Welkom in 1984, mensen.

De dolgeslagen angst voor terrorisme heeft dit teweeg gebracht. Iedereen die nog wil reizen: NAAKT op de foto.

Te ziek voor woorden. Lekker VVD, LPF en CDA blijven stemmen jongens... dan hebben we binnenkort camera's op onze wc's. Alles voor de veiligheid zullen we maar zeggen.

Ziek dit.

Jah die zijn hiervoor verantwoordelijk en niet die idioten die een vliegtuig kaapten en in een WTC vlogen.....
En tja als het aan die PVDA ligt dan geven we ze gewoon een zak geld om zich maar stil en lief te houden

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:49 schreef koekjes het volgende:

[..]

drugs ohja dat word ook nog meegenomen in het vliegtuig!

Lekker belangrijk, gaat hier om veiligheid.
Liever 10 bolletjesslikkers in mn vliegtuig dan 1 lullo met een wapen. En als je een bolletjesslikker verdenkt hoef je alleen maar een klap in zn maag te geven, als t schuim op zn mond gaat staan weet je genoeg

Waarom de paniek, dit is nu alleen voor het personeel,

en is natuurlijk alleen bedoeld voor de smokkel en diamant-rovers.

Pas als het een succes is, dan ook voor passagiers

en ze zeggen niks over het tweede systeem wat ze daar testen,

Die maakt met zeer lichte rontgenstraling een soort van rontgenfoto van je lichaam. Is meer op te zien, en is minder persoonlijk.

Die ziet dus wel bolletjesslikkers, maar geen 'naakte' mensen.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:02 schreef 12345678910 het volgende:

[..]

Inderdaad!
Big Brother.
Straks heeft iedereen een RFID chip in zijn lijf....... vanwege terrorisme?

http://infowars.net/pictures/april2006/170406watching.jpg

http://infowars.net/articles/april2006/170406watching.htm

Stelletje proles.

Privacy is iets wat bewaakt moet worden maar mensen zoals jij verpesten discussies over dit probleem.

Als je het bericht had gelezen dan had je begrepen dat ze niet weten welke mensen naakt voorbij komen. Pas wanneer je iets hebt dan word je er tussen uit gehaald. De persoon die de scans te zien krijgt die zit in een ander kamertje.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:04 schreef Longmen het volgende:
Ik wil wel eens zo'n apparaat bedienen op zaterdagavond in een discotheek..

ziek ventje...

quote:

Op woensdag 19 april 2006 13:41 schreef misantropia het volgende:

[..]

ziek ventje...

jij niet zeker? :')

Het gaat ze geen flikker aan hoe ik er uit zie. Ik mag ook niet naakt door het poortje heen. Dus ze fouilleren me maar als ze het zo nodig vinden.

Ik ben kritisch mbt Big Brother.
Ja, ik heb misschien wel een hele berg te verbergen. Misschien ben ik wel heel maatschappij kritisch, weet ik dingen over het koningshuis, over de pr machine van de overheid, de verborgen agenda van de politiek of bilderberg groep etc.
En misschien heb ik wel helemaal niets te verbergen. Maar de illusie van een vrije open maatschappij heb ik voor mezelf al vele jaren geleden doorgeprikt. Ik ben dus zeer gesteld op het recht op privacy.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:41 schreef Lamme_Sterfkanarie het volgende:

[..]

kom je nou echt niet zelf op het idee dat de foto mogelijk met een systeem is gemaakt waarmee ze laten zien dat het werkt of wou je gewoon als 10e persoon hier deze opmerking maken

Ja, of misschien was het niet zo serieus bedoelt als je het opvat

Kunnen ze hier geen kleine variant in bril-formaat van maken>?

Als je gewoon alles uit je zakken haalt op schiphol een geen rare dingen draagt zal die metaaldetector NOOIT piepen.

Ik ben ook nog nooit gefouilleerd op schiphol, maar ik vind wel dat ze met dit apparaat mijn privacy aantasten.

Het is weer jammer dat de goede onder de kwade moeten lijden.

Ik ben benieuwd trouwens hoe moslims hierop reageren

Alles wordt bij de vrouwen bedekt, alleen werkt dat nu niet meer

quote:

Op woensdag 19 april 2006 16:12 schreef nl1bzw het volgende:
Als je gewoon alles uit je zakken haalt op schiphol een geen rare dingen draagt zal die metaaldetector NOOIT piepen.

ehh ik wil niet vervelend doen.. ooit gehoord van beugelbh's... sommige vooral voor grote maten zijn meestal van metaal aangezien plastic breekt.. verder hakken worden vaak met spijkertjes vastgezet... (je loopt zeker vaak op sportachtige schoenen of iets toevallig? ) verder zit er in bijna iedere broek een metalen rits..

Ik wordt altijd gefoullieerd en weet je.. I dont give a fuck.. ik word liever 100 keer gefoullieerd dan dat ik op zoon bodyscan moet.. ook al zien ze je gezicht niet.. mensen met extreme kenmerken herkennen ze toch wel (ja zo lelijk ben ik voor de bij de handjes:P) ghehe.. en overigens meestal wordt ik toch door een vrouw gefoullieerd (helaas want mannen doen dat nog veel zachthandiger bij vrouwen:p )

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef E-Vix het volgende:
Hoe zit dit eigenlijk met kinderen <16 jaar? In feite is het dan kinderporno. Je ziet (al is het in het blauw, en zie je geen haren) eigenlijk iemands naakte lichaam met zo'n bodyscan.

Een naakte afbeelding van een kind is niet meteen kinderporno slimmerik.

Liever gefouilleerd dan door zo'n bodyscan. Ik snap niet dat een apparaat wat zo de privacy aantast, legaal is.

Geen wonder dat in 2009 het aantal passagiers zo dramatisch gedaald is. Gedeeltelijk door de crisis, maar veel mensen hoeven niet zo nodig door de verplichte pornoscan. Een bekende wet uit de psychologie is dat zodra mensen enige macht krijgen, ze die gegarandeerd zullen misbruiken. Het is dan ook wel heel erg naief om te denken dat die "security"-medewerkers neutraal zitten te kijken naar de beelde van (mooie) blote vrouwen. Die zijn in werkelijkheid met grote regelmaat in staat van opwinding en hoe mooier de vrouw, hoe meer collega's erbij geroepen worden om de show te bekijken. Nou, mij niet gezien: ik vlieg niet meer vanaf schiphol.
En dan de smoes dat "alleen een computer de beelden gaat bekijken in de toekomst". Ja, ja. Gezien het slaafse gedrag van de Nederlandse overheid naar de USA, kun je er donder op zeggen dat bij de eerste de beste kik van de CIA de beelden real time doorgestuurd worden. En opnieuw... het is wel heeeel naief om te geloven dat die beelden niet bewaard worden. Kom op zeg! Het is maar een kwestie van tijd voordat je jezelf, je partner en/of je kinderen naakt terugziet op youtube of een ranzine pornosite.
Schiphol trekt zich toch al niet zoveel aan van wetgeving, gezien het grootste gemak waarmee ze keer op keer de geluidsnormen overtreden. Dus die gaat met de pornoscanbeelden lekker haar eigen gang. De overheid zelf is ook zo verrot als wat als het gaat om integriteit: telkens weer afluisteren van gesprekken van verdachten met advocaten terwijl dat niet is toegestaan, fotorolletje van narigheden in voormalig Joegoslavie "weggeraakt" (duhuh..), rechters en openbaar aanklagers die dossiers op straat laten slingeren, defensiemedewerkers die USB sticks in huurauto's laten slingeren...
En dan het braaf geloven dat alleen computers die pornoscan zien en dat de beelden niet bewaard worden?
Pfffft... alleen als je ook in sinterklaas gelooft misschien.
Wellicht kan opper-pedo Sytze van der V. een baantje krijgen bij Schiphol: kan ie fijn de hele dag naar blote kindertjes kijken.
Ik ben in ieder geval klaar met schiphol en klaar met Amerika-slaaf Hirsch Ballin. Nooit meer via schiphol.
En op de luchthaven met de meeste risico's ter wereld - Tel Aviv - hebben ze geen enkele pornoscanner en zijn ook niet van plan om die aan te schaffen...