Die gasten hebben in ieder geval geld als water.

* wacht op de "wetenschappers vinden vloeibaar geld" berichten

Amerikaanse leger heeft per dag hetzelfde budget als NASA per jaar? steek het geld DAN liever in NASA mensen!

Ik vindt de ruimte zelf enorm interessant.. Daar mag van mij best wat geld naartoe.. Wat zou je zeggen als we het niet zouden onderzoeken? dan zouden we nog steeds denken dat er leven van Mars kwam.. Even though the chances are a million to one..

Maargoed.. Ik vind het ongelooflijk boeiend ruimteonderzoek.. Ook heel belangrijk voor de ontwikkeling van de fysica e.d., onderzoek naar de oerknal e.d. mbt quantumfysica en m-theorie-achtige dingen..

Sommigen roepen nu al over ruimtemissies naar Enceladus, maar zij vergeten dat Europa, een maan van Jupiter, hoger op de lijst staat. Deze veel grotere maan is bedekt met een dikke laag ijs van zo'n 100 km welke duidelijk een netwerk van breuken vertoont en een gebrek aan inslagkraters. Naast dit feit en enkele andere metingen heeft deze maan eveneens een grote kans op vloeibaar water. De ijslaag op Enceladus is wellicht veel dunner zodat zulke uitbarstingen sneller uitbreken dan dat ze de binnensten ijslagen verwarmen (zoals men bij Europa denkt). Maar goed, ik ben geen expert hierin en mijn kennis is niet up-to-date, dus ik kan het mis hebben.
Aangezien deze kennis over Europa al jaren bekend is en Europa dichterbij staat en veel groter is dan Enceladus werkt men al langer aan een missie voor deze maan. Wel kan Enceladus toegevoegd worden aan de lijst van manen waarop onderzoek kan worden gedaan.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 23:01 schreef TheArowana het volgende:
Amerikaanse leger heeft per dag hetzelfde budget als NASA per jaar? steek het geld DAN liever in NASA mensen!

Ik vindt de ruimte zelf enorm interessant.. Daar mag van mij best wat geld naartoe.. Wat zou je zeggen als we het niet zouden onderzoeken? dan zouden we nog steeds denken dat er leven van Mars kwam.. Even though the chances are a million to one..

Maargoed.. Ik vind het ongelooflijk boeiend ruimteonderzoek.. Ook heel belangrijk voor de ontwikkeling van de fysica e.d., onderzoek naar de oerknal e.d. mbt quantumfysica en m-theorie-achtige dingen..

Helemaal mee eens ik wacht al jaren op nieuws over leven op een andere planeet

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:54 schreef Riedel1 het volgende:

[..]

Dank. Ik heb het aangepast.

Graag wil ik nog hierover opmerken dat het nog steeds niet klopt. Zo zijn bijvoorbeeld Venus en Mars veel helderder vanaf de aarde gezien. Wat in sommige engelse artikelen bedoeld wordt met 'brighter', is dat het van alle hemellichamen het meeste zonlicht reflecteert. Dus als het even groot als de maan was geweest, en even dichtbij had gestaan, was dit object helderder geweest.
Overigens is het wel de helderste maan van Saturnus.

http://www.seasky.org/solarsystem/sky3g3.html
Dit reflectievermogen gaat overigens slecht samen met de aanwezigheid van water

uhm ligt het aan mij of kloppen de schaduwen niet? zie planeet schaduw en "stoom" schaduw... hele andere invalshoek..
knap photoshop werk

of vloeibaar water nu wel of niet de goede uitdrukking is...

Op z'n FOK's, stel je bevriest bier.....

is het dan geen bier meer???? 8)

Of zoals Theo Maassen ongeveer zegt:

"Als die buitenaardse wezens slimmer dan wij zijn, hadden ze ons al lang en breed gevonden. Zijn ze dommer, dan hoef ik er niets mee te maken te hebben!!"

MAAR! Wel heel koel dat er water is gevonden! Nu hoeven we nog maar 30 jaar te wachten totdat er iets naar aarde komt, zul je zien dat bij terugkomst de sonde te pletter slaat op het aardoppervlak

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 23:53 schreef MrKickass het volgende:
Of zoals Theo Maassen ongeveer zegt:

"Als die buitenaardse wezens slimmer dan wij zijn, hadden ze ons al lang en breed gevonden. Zijn ze dommer, dan hoef ik er niets mee te maken te hebben!!"

MAAR! Wel heel koel dat er water is gevonden! Nu hoeven we nog maar 30 jaar te wachten totdat er iets naar aarde komt, zul je zien dat bij terugkomst de sonde te pletter slaat op het aardoppervlak

Het lijkt mij idd best wel KOEL op Enceladus

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:54 schreef Riedel1 het volgende:

[..]

Dank. Ik heb het aangepast.

Ik denk dat je voor de volledigheid ook nog even onze eigen maan moet vermelden

Dit zijn goede bevindingen, misschien is daar in de toekomst een tussen station mogelijk .

Beetje sci-fi , maar het spreekt mij wel aan .

Enceladus

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:09 schreef switchboy het volgende:

[..]

In de volksmond ja.. "water" is namelijk ook de benaming van H2O. Dus als je vloeibaar water zegt is meteen helemaal duidelijk waarover je spreekt. De stof H2O (water) komt veel voor. Maar dit is de eerste keer dat ze zeker weten dat er vloeibaar water is (H2O(l)). Ze hebben er op Mars ook sporen van gevonden. maar niet het vloeibare water zelf. Wel Water in de vorm van ijs onder het zand.

Zo is dat !!

Mooi uitgegelegd !!

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:05 schreef Lippie85 het volgende:
Neeee, vet man, vloeibaar water! Gewéldig.
En wat heeft dat gekost om te onderzoeken, 10 miljard?
Ze moesten eens stoppen met die kulonderzoeken en het geld wat beter besteden

Zo man, jij vindt gewoon een koets zonder paard uit, hij rijdt alleen langzamer dan een paard en wagen. Kan je niet beter stoppen met die kulonderzoeken

Zonder onderzoek kom je nergens, ik vind het wel goed dat ze dit onderzoeken. Niet alleen leren we er enorm veel van, mocht er leven gevonden worden dan heeft dit nogal wat impact op hoe wij onszelf zien.

Lekker belangrijk, ze kunnen dat geld beter investeren in grote delen van Afrika, waar er een hongersdood dreigt of al aan de gang is. Triest dat men hoeveelheden geld nutteloos de ruimte in schiet, terwijl er op onze planeet mensen doodgaan vanwege HONGER! Triest

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 08:19 schreef Iceman4you het volgende:
Lekker belangrijk, ze kunnen dat geld beter investeren in grote delen van Afrika, waar er een hongersdood dreigt of al aan de gang is. Triest dat men hoeveelheden geld nutteloos de ruimte in schiet, terwijl er op onze planeet mensen doodgaan vanwege HONGER! Triest

Mag ik dan de vraag stellen waarom jij nog zon mooi huis hebt met internet? dat geld kan je toch beter geven aan een arm gezin daar, ow en verkoop die tv ook maar.

/ontopic Prachtig dat dit nog onderzoeken nog steeds bestaan.. mag van mij gerust wel meer geld in gepompt worden...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:05 schreef Lippie85 het volgende:
Neeee, vet man, vloeibaar water! Gewéldig.
En wat heeft dat gekost om te onderzoeken, 10 miljard?
Ze moesten eens stoppen met die kulonderzoeken en het geld wat beter besteden

Je zult als beschaving moeten investeren in wetenschap en kennis of je moet als mensheid zijnde de rest van je bestaan op deze aardkloot rond willen blijven kruipen.

Waar wilde je het anders aan uitgeven.
In een bodemloze put storten genaamd de derde wereld
Aan oorlogje spelen soms
Of misschien aan politieke propaganda campagnes ?

Wat mij bertreft mag er veel meer geld naar dit soort onderzoeken.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:54 schreef Riedel1 het volgende:

[..]

Dank. Ik heb het aangepast.

Voeg de maan ook maar toe, die is ook redelijk helderder dan die maan van saturnus. En volgens mij zijn er nog wat planeten als venus die ook helderder oplichten. Ik snap niks van de bewering dat die maan zo helder zou zijn :S

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 08:19 schreef Iceman4you het volgende:
Lekker belangrijk, ze kunnen dat geld beter investeren in grote delen van Afrika, waar er een hongersdood dreigt of al aan de gang is. Triest dat men hoeveelheden geld nutteloos de ruimte in schiet, terwijl er op onze planeet mensen doodgaan vanwege HONGER! Triest

Ja lekker nutteloos aan de hongernegertjes geven.

wat een stel drollen hier op fok zeg. ten eerste lijkt de helft niet te weten dat water lang niet altijd vloeibaar is (scheikunde is toch nog gewoon een standaardvak?), en lijkt ook haast niemand te weten dat er nog nooit water in vloeibare vorm is gevonden buiten de aarde.

diep triest.

Gave ontdekking!

Sterrenkunde is gewoon rete-interessant en kan je af en toe weer met bijde benen op de grond zetten.

We nemen maar aan dat alles zo vanzelfsprekend is zoals het er hier op aarde aan toe gaat, totdat je jezelf eens verdiept in deze materie.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:37 schreef moomoo het volgende:
wat een stel drollen hier op fok zeg. ten eerste lijkt de helft niet te weten dat water lang niet altijd vloeibaar is (scheikunde is toch nog gewoon een standaardvak?), en lijkt ook haast niemand te weten dat er nog nooit water in vloeibare vorm is gevonden buiten de aarde.

diep triest.

wie zegt dat je de meeste 'drollen' serieus moet nemen? ik neem aan dat de meesten wel weten dat het gewoon klopt, maar dat gewoon vreemd klinkt, dus er 'domme' opmerkingen over maakt

natuurlijk blijft water gewoon water als het in vaste vorm danwel gasvormig voorkomt... maar je zegt toch ook niet dat je het bad laat vollopen met vloeibaar water?

gaaf man. de kans op buitenaardsleven is nu weer vergroot.

als in ons zonnestelsel al op 2 objecten water voorkomt, hoe zou dat in de rest van het heelal zijn?

ja mensen we zijn niet alleen ook al willen sommige dat graag geloven!

Zag het net op het journaal, best gaaf nieuws! Hopelijk zullen we snel weten of er enige vorm van leven aanwezig is.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:05 schreef Lippie85 het volgende:
Neeee, vet man, vloeibaar water! Gewéldig.
En wat heeft dat gekost om te onderzoeken, 10 miljard?
Ze moesten eens stoppen met die kulonderzoeken en het geld wat beter besteden

Enig idee wat buitenaards microbisch leven betekent voor de evolutieleer? Het kan verklaren in hoeverre buitenaards leven op ons lijkt, en licht schijnen op ideeen waar wij nog nooit aan gedacht hebben. Ben trouwens allang blij dat ESA mee mocht doen. NASA zou ik niet vertrouwen. Amerikanen en evolutieleer? Brrrrr...

Zoooooozooo vloeibaar Joepie!

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:07 schreef JK het volgende:
Water is altijd vloeibaar, anders heet het ijs of stoom of damp... beetje vage titel dus.

In de wetenschap het alles water. Omdat de atoomverbinding dat water vormt (het bekende H2O) de een waterstof heet. Bij een temperatuur van 0 graden celcius ontstaat het natuurkundige (of scheikundig) fenomeen dat de moleculen een andere verbinding aan gaan en dus "bevriezen". Andersom, bij een temperatuur van 100 graden celcius gaan de moleculen een weer andere verbinding aan. Ze verdampen dan. Om voor de mensen een onderscheid te maken tussen de verschillende verbindingen noemen we het ijs, water en damp/stoom. Maar in principe is het dus bevroren water, vloeibaar water en waterdamp.

P.S. Dit is een verklaring van iemand die maar tot 4 mavo scheikunde heeft gehad.

Mag ik dan de vraag stellen waarom jij nog zon mooi huis hebt met internet? dat geld kan je toch beter geven aan een arm gezin daar, ow en verkoop die tv ook maar.

/ontopic Prachtig dat dit nog onderzoeken nog steeds bestaan.. mag van mij gerust wel meer geld in gepompt worden...

[ Bericht gewijzigd door -JJK- op vrijdag 10 maart 2006 @ 08:25 ]

Hoe weet je dat ik een mooi huis heb? En ik geef genoeg aan de Derde Wereld. Ik zou het budget wat de NASA jaarlijks verspilt aan water ontdekkingsreisjes door het Heelal beter kunnen gebruiken.

quote:

Enceladus heeft een doorsnede van ongeveer 500 kilometer en is - afgezien van de zon - het helderste hemellichaam in ons zonnestelsel.

Mag ik er even op wijzen dat dit absolute onzin is? Het is zelfs niet eens de helderste maan van Saturnus, laat staan dat Enceladus (500 km diameter!) helderder zou zijn dan Mercurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus, Neptunus en Uranus. Ook zijn de 4 grootste manen van Jupiter en onze eigen maan ook helderder (schijnbaar of absoluut). Graag even wijzigen want nu staat er knoei.

In de bron staat het volgende:

quote:

"Saturn is around 800 million miles from Earth. Enceladus measures 314 miles across and is the shiniest object in the solar system.

It was long thought to be cold and still. But scientists now believe it is a geologically active moon that possesses an unusually warm south pole. "

Het woord "shiniest" betekent zeker niet "helderst". Wat ze er wel mee bedoelen blijft een beetje vaag (glimmend, blinkend, schitterend?).

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 23:47 schreef Creativ het volgende:
uhm ligt het aan mij of kloppen de schaduwen niet? zie planeet schaduw en "stoom" schaduw... hele andere invalshoek..
knap photoshop werk

dat truukje werkt op aarde, omdat je dan lichtinval uit dezelfde hoek hebt, de afstand tussen deze 2 planeten, manen, whatever, is denk ik ff te groot om te weten of die schaduwen kloppen of niet. (alhoewel het eruit ziet alsof het gewoon een foutje is )

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:25 schreef Pyrate het volgende:
je zegt toch ook niet dat je het bad laat vollopen met vloeibaar water?

dat is omdat het gebruikelijk is dat je vloeibaar water in je badkuip doet. het is niet gebruikelijk water(in vloeibare vorm) te vinden in de ruimte. het is bijzonder en dus noemenswaardig.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:09 schreef Crux het volgende:
Who cares, we kunnen er toch amper wat mee, het is daar veel te koud om te leven. Daarnaast is het nog niet eens een groot ding, maar 500 km in de doorsnee dus als er ooit iets op ondernomen zou worden is er maar bar weinig ruimte om uit te breiden

Hoe kan het nou te koud zijn :s Als er water is (vloeibaar dus) dan moet het tussen de (zoals eerder opgemerkt) 0 en 100 graden zijn. Want onder de nul bevriest het en is het ijs. En boven de 100 verdampt het.

Ontopic:
echt vet als er ook echt leven is (ook al zijn het bacterien)

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 22:07 schreef spok205 het volgende:

[..]

Mierenneuker

Water is gewoon een triviale naam voor vloeibaar H2O. Ze zullen bij NASA wel weer gewoon water van maken om het wat interresanter te maken voor de mensen die het volgen en dat er meer geld voor vrij komt.

Water is geen triviale naam voor vloeibaar H2O.
Even voor de duidelijkheid het volgende:
Water is de correcte scheikundige naam voor water, H20 is de molecuul formule van de stof water.
Water komt voor in voor vaste, vloeibare of gasvormige vorm. Men noemt het dan respectievelijk ijs ( vast water met de fase aanduiding (s) achter de molucuul formule ), water ( vloeibaar water met de fase aanduiding (l) achter de molucuul formule of stoom ( gasvormig water met de fase aanduiding (g) achter de molecuul formule ).
Damp is geen stoom want een damp is een fijn verdeelde vloeistof in gas, water damp is dus lucht met kleine water druppeltjes erin.
Het klopt dus wel dat vloeibaar water een soort van pleonasme is omdat men in de scheikunde nooit spreekt van vast water of water gas maar altijd van ijs of stoom. Maar voor de duidelijkheid is dit wel zo makkelijk want als men zou zeggen dat er is water gevonden is op de maan van Saturnes ben ik er van overtuigd dat menig nu zeurend fokker zou zeggen dat ze er bij moeten zeggen of het ijs of "vloeibaar" water is.

Over de temperatuur van het water valt nogal te twisten aangezien we druk niet weten. Je kunt wel aannemen dat er geen water over het oppervlakte stroomt aangezien zo'n kleine planeet geen echte atmosfeer heeft en er dus geen druk is. Het water stroomt ondergronds en de ondergrondse druk zal ook wel niet overral hetzelfde zijn. Voor opmerkingen over de temperatuur heb je dus echt meer info nodig