quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:58 schreef DaanA het volgende:

[..]

Nou, dan ben ik wel benieuwd naar dit onderzoek. Volgens mij levert blond x blond nog altijd in de meeste gevallen blond op. (Aangezien weliswaar niet uit alle blond x blond relaties blonde kinderen geboren worden, maar uit een blond x niet-blond ook blonde kinderen geboren worden, neem ik voor de berekening ff aan dat blond x blond blond oplevert en blond x niet-blond niet-blond. Dat rekent wat gemakkelijker.) Dat betekent dat in een land met 50 % blonde mensen na één generatie nog 25 % blonde mensen zou moeten hebben (Als je aanneemt dat iedere mogelijke relatie even waarschijnlijk is; mochten blonde jongens vaker dan gemiddeld kinderen met een blond meisje hebben, wat me niet onwaarschijnlijk lijkt, dan is het percentage nog groter.), na twee generaties nog 12,5 % enz. Na tweehonderd jaar, dus ongeveer zeven generaties, is dan nog altijd bijna een procent blond. Dat is weliswaar niet veel, maar toch wel meer dan één op een bevolking van meer dan tweehonderd mensen.
Bovendien heb ik allerlei aannames gedaan die het aantal nog keihard omlaag halen.

Beetje raar onderzoek dus. Ik geloof er in elk geval niets van. Dit kan alleen waar zijn als je tweehonderd jaar lang iedere wereldbewoner willekeurig aan een andere wereldbewoner koppelt. En zo zit de wereld niet in elkaar.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:44 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Hahaha

Uit het NIKS kan niet IETS ontstaan, dat is niet mogelijk. 0x1=0, 1000x0 is ook 0. Als je niets hebt, hoe wil jij dan iets maken? Leg mij dat maar eens uit dan.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 14:01 schreef Chayenn het volgende:
Ik geloof daar echt niet in dat blond zal uitsterven. Ik zie zat blonde kindertjes, terwijl beide ouders een andere haarkleur hebben. Dan kunnen mensen met donker haar dus ook drager van het gen zijn.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 14:32 schreef Marjolijntje het volgende:
Ik ben blond

quote:

Op maandag 27 februari 2006 14:19 schreef FrancoForte het volgende:

[..]

Da's nou het mooie van sex: Je hebt allebei niks (je hebt geen Ferrari, Nikes of iPod nodig om mee te showen), kruipt lekker dicht bij elkaar en negen maanden later komt de ooievaar langs (tegen die tijd is de vogelgriep ook wel weer voorbij) en brengt je iets dan huilt, slaapt en schijt.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:44 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Hahaha

Uit het NIKS kan niet IETS ontstaan, dat is niet mogelijk. 0x1=0, 1000x0 is ook 0. Als je niets hebt, hoe wil jij dan iets maken? Leg mij dat maar eens uit dan.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:40 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Ja.

Want de wereld en alles is toch ontstaan door een knal uit het niks? alle materie volgepropt in een puntje

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:19 schreef Beukertje het volgende:

[..]

die berekening zit toch wel iets ingewikkelder in mekaar, ik geloof dat de donkere haarkleur een dominante chromosoom is en de blonde haarkleur een recessief chromosoom, dit betekend dat 2 mensen die brunette zijn, een blond kind kunnen krijgen, die kans is, als ze beide een dominant en recessief chromosoon hebben, 25%, maar omdat brunette een dominant chromosoom is, wordt de kans steeds kleiner dat iemand EN een dominant chromosoom heb, EN een recessief chromosoom, wat die 25% kans op een blond kind onmogelijk maakt.

wat er dus uiteindelijk voor zorgt dat niemand meer een recessief chromosoom heb, en de blondheid zal uitsterven :(:(

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:19 schreef Beukertje het volgende:

[..]

die berekening zit toch wel iets ingewikkelder in mekaar, ik geloof dat de donkere haarkleur een dominante chromosoom is en de blonde haarkleur een recessief chromosoom, dit betekend dat 2 mensen die brunette zijn, een blond kind kunnen krijgen, die kans is, als ze beide een dominant en recessief chromosoon hebben, 25%, maar omdat brunette een dominant chromosoom is, wordt de kans steeds kleiner dat iemand EN een dominant chromosoom heb, EN een recessief chromosoom, wat die 25% kans op een blond kind onmogelijk maakt.

wat er dus uiteindelijk voor zorgt dat niemand meer een recessief chromosoom heb, en de blondheid zal uitsterven :(:(

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:46 schreef Kinz het volgende:
Vooral dat laatste doet me pijn!

gelukkig leef ik dan niet meer..

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:44 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Hahaha

Uit het NIKS kan niet IETS ontstaan, dat is niet mogelijk. 0x1=0, 1000x0 is ook 0. Als je niets hebt, hoe wil jij dan iets maken? Leg mij dat maar eens uit dan.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:19 schreef Beukertje het volgende:

[..]

die berekening zit toch wel iets ingewikkelder in mekaar, ik geloof dat de donkere haarkleur een dominante chromosoom is en de blonde haarkleur een recessief chromosoom, dit betekend dat 2 mensen die brunette zijn, een blond kind kunnen krijgen, die kans is, als ze beide een dominant en recessief chromosoon hebben, 25%, maar omdat brunette een dominant chromosoom is, wordt de kans steeds kleiner dat iemand EN een dominant chromosoom heb, EN een recessief chromosoom, wat die 25% kans op een blond kind onmogelijk maakt.

wat er dus uiteindelijk voor zorgt dat niemand meer een recessief chromosoom heb, en de blondheid zal uitsterven :(:(

quote:

Op maandag 27 februari 2006 15:27 schreef JMS00 het volgende:

[..]

Voordat je iemand gaat uitleggen hoe het zit moet je er wel voor zorgen dat je zelf redelijk onderlegd bent.

Dat 2e klas middelbare school voorbeeldje over blauwe en bruine ogen gaat hier niet op hoor, het is iets ingewikkelder(gelukkig maar, anders waren we snel klaar met de variaties van mensen).

Daarbij klopt je verhaal ook niet; een recessief gen maakt niet minder kans om overgedragen te worden, slechts minder kans om zich fysiek te openbaren.
(en er bestaan geen recessieve en dominante chromosomen)

quote:

Op maandag 27 februari 2006 15:41 schreef Pentalucci het volgende:

[..]

Leg jij MIJ maar eens uit hoe God ontstaan is dan, als je niet uit niets iets kan maken. En kom niet aan met die ''hij is er altijd al geweest maar had op een gegeven moment opeens zin om de aarde te maken'' crap. Want dat kan al evenmin.

quote:

Vrouwen uit Noord-Europa kregen blond haar en blauwe ogen aan het einde van de laatste ijstijd door de competitie die er was om het krijgen van een man.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 14:55 schreef FreakerS het volgende:

[..]

Jij moet je huiswerk eens wat beter doen.

Er was niet niets......zuurstof is IETS.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 15:41 schreef Pentalucci het volgende:

[..]

Leg jij MIJ maar eens uit hoe God ontstaan is dan, als je niet uit niets iets kan maken. En kom niet aan met die ''hij is er altijd al geweest maar had op een gegeven moment opeens zin om de aarde te maken'' crap. Want dat kan al evenmin.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:53 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dan klopt het dat ze dom zijn, want vaak geeft dat lelijke kinderen.
Niet dat alle halfbloedjes lelijk zijn, die tussen een Aziaat en een blanke zijn vaak wél mooi.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:19 schreef Beukertje het volgende:

[..]

die berekening zit toch wel iets ingewikkelder in mekaar, ik geloof dat de donkere haarkleur een dominante chromosoom is en de blonde haarkleur een recessief chromosoom, dit betekend dat 2 mensen die brunette zijn, een blond kind kunnen krijgen, die kans is, als ze beide een dominant en recessief chromosoon hebben, 25%, maar omdat brunette een dominant chromosoom is, wordt de kans steeds kleiner dat iemand EN een dominant chromosoom heb, EN een recessief chromosoom, wat die 25% kans op een blond kind onmogelijk maakt.

wat er dus uiteindelijk voor zorgt dat niemand meer een recessief chromosoom heb, en de blondheid zal uitsterven :(:(

quote:

Op maandag 27 februari 2006 17:50 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Ik kan je dat niet uitleggen, niemand kan dat. Maar je gelooft (de evolutietheorie is ook een geloof) toch niet echt dat je door evolutie nu voor jan lul op de aarde bent en door toeval ontstaan bent? Evolutie = ontwikkeling, maar zie je de mensheid zich ontwikkelen? Alles neigt steeds meer naar destructie en niet naar ontwikkeling.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 20:28 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Kevin, het probleem met individuen zoals jij is dat ze wetenschap en hocuspocus door elkaar halen. Als jij de evolutietheorie verwerpt, leg mij dan eens uit waarom God de aarde heeft gecreerd, en er alleen maar 1 soort op heeft geplaatst met een zelfbewustzijn. Daarnaast is het op zijn minst discutabel te noemen dat Het Woord van God precies zoals Hij dat wil opgetekend is in een verhalenbundel, te weten de Bijbel.

Het feit dat jij het wel heel toevallig vindt dat wij nu hier met een zelfbewustzijn op aarde zijn sluit niet uit dat het onmogelijk is dat dat door evolutie is ontstaan.

En de evolutietheorie stelt niet als voorwaarde dat soorten constant dienen te evolueren, ik stel voor dat je toch even wat boeken leest over het een en ander.

Toen een wetenschapper ontdekte dat de zon niet om de aarde draaide werd hij door jouw Kerk op de brandstapel gegooid, later zag men in dat hij gelijk had.

Wetenschappers kunnen niet verklaren wat er voor de BigBang speelde, maar het is toch wel de theorie met een meer wetenschappelijke basis dan het hele mythische Adam en Eva verhaal.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 21:14 schreef kevin_ het volgende:

[..]

De BigBang een Theorie? Hoe kom je daar bij? De BigBang, dus de evolutietheorie is een geloof die van geen ene kant klopt. Ik raad je aan om eens de dvd "de leeftijd van de aarde" te kijken. Hierop houdt een wetenschapper een verhaal waar hij bewijzen geeft dat de Evolutietheorie onzin is. Deze man kan alles goed verwoorden, ik niet.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 22:01 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Bedoel je deze dvd?
http://www.boekenroute.nl/gasten/gtn1Boek.aspx?BoekID=2375

Komop zeg, geloof jij dat de aarde werkelijk in 6 letterlijke dagen gemaakt is? Ik zie daar dan graag bewijzen voor, maar ik durf mijn handen er voor in het vuur te steken dat deze Kent Hovind niet eens een universitaire graad heeft en gewoon verteld wat Gristenen willen horen en daar nog eens veel geld aan verdient ook.

quote:

Hoho wat vond ik nou net op het internet:
http://home.austarnet.com(...)on_hovind_thesis.htm
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/

quote:

Kevin, ik wil je met plezier uitleggen waarom jij nooit wetenschappelijk zal kunnen denken, laat staan pseudo wetenschap en echte wetenschap weet te onderscheiden, maar denk in godesnaam eens zelf na voordat je een dvd van een persoon die 700 seminars per jaar geeft (reken uit je winst) en belasting ontduikt, nooit een titel gehaald heeft, en belasting ontduikt, gelooft.

Amen.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 22:33 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Ja dat geloof ik. En waarom kijk je de dvd niet gewoon i.p.v. te oordelen? Hij geeft BEWIJZEN voor zijn theorie.

Veel geld aan verdient? Waaraan dan? Ten eerste geeft hij GRATIS seminars en mogen zijn dvdtjes GRATIS verspreid worden.
[..]

Tuurlijk vind je dit op internet, goed bestaan niet zonder slecht weet je nog. Er zullen altijd mensen zijn die negatieve uitingen uiten. Je moet je er alleen niet veel van aantrekken.
[..]

Waaraan moet ik denken dan? Hij geeft BEWIJZEN, de seminars zijn GRATIS, hij ontduikt GEEN belasting (weer een leugen). En hij is een wetenschapper. Waarom denk jij in godsnaam niet eens na i.p.v geloven in een toeval theorie die totaal krom is.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 22:58 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk alles recht praten wat krom is, maar zeg mij dan eens waar ik gratis die DVD kan krijgen?

quote:

Destijds was het nog een genetische mutatie die niet veel voorkwam. Mannen waren in die tijd vaak op jacht en overleden veelvuldig tijdens deze tochten. Blondines, die in die tijd toch al schaars waren, profiteerden daarvan omdat de overgebleven mannen het liefste blonde kinderen wilden. Zo kwam de 'afwijkende haarkleur' steeds vaker voor.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 23:08 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Ik praat helemaal niks recht wat krom is. Ik geef aan dat Dr. Hovind niet uit zijn nek lult, maar met bewijzen komt. Als je even wat forum's leest, zullen er vast wel mensen zijn die een cdtje ervan branden, wat legaal is in dit geval. Anders loop je langs een dvd winkelte waar ze voor 5 euro liggen.

quote:

Gezondheidsorganisatie WHO liet zien dat natuurlijke blondines waarschijnlijk binnen 200 jaar uitsterven

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:22 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Even over zijn titel, ik lees me even in en ik lach me werkelijk kostelijk wat ontzettende domme kut gristen het eigenlijk is, dat jij hem nog loopt te verdedigen is helemaal hilarisch.

Ten eerste is zijn 'academische titel' volstrekt waardeloos, het is een christelijke titel. Ten tweede heeft onze meneer wel degelijk een verleden, en niet alleen voor belastingontduiking.

Ten derde; ik lees nu even zijn wikipedia artikel, en niet geheel onbelangrijk, de kritiek van zijn aanhangers dan wel mensen met een iets neutralere mening, en Kent wordt alleen maar harder in de hoek gedreven. Daarnaast pretendeert hij een IQ van 160 te hebben, als dat het geval zou zijn geweest had hij wel een echte opleiding gevolgd en niet zulke Jip en Janneke taal uitgeslagen:

<a href="http://www.uwf.edu/tprewitt/rebuttal1.htm<blockquote><span" target="_blank">http://www.uwf.edu/tprewitt/rebuttal1.htm<blockquote><span</a> style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote"> Barbara Forrest claims that Hovind´s lack of scientific training makes it impossible to engage him on a professional level [5]. Hovind was awarded a masters's degree and doctorate in "Christian Education" from the unaccredited college (correspondence school) Patriot University (now Patriot Bible University) in 1988 and 1991 respectively.

In 1996 Hovind unsuccessfully filed for bankruptcy to avoid paying federal income taxes. Hovind was found to have lied about his possessions and income[14]. He claimed that as a minister of God everything he owns belonged to God and he is not subject to paying taxes to the United States on the money he received for doing God's work (citing US tax code §508(c)(1)(a)) [15].

In 2002, he was charged with one count of felony assault, one count misdemeanor battery, and one count assault and burglary (Case Number 2002 CF 004020 A [2]).[3] In December 2002, the charges were dropped by the victim, Hovind's secretary.[4] Email correspodence between the victim and Hovind is widely available along with the victims reasons for dropping the charges due to the "physically, spiritually, emotionally, and financially draining" situation.(See "Assault and Battery?")</div></blockquote>http://en.wikipedia.org/wiki/Dr._Kent_Hovind

Nogmaals, ik kan het hele wikipedia artikel wel quoten en ook het hoor en wederhoor gedeelte op de talk page http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Kent_Hovind
maar feit blijft dat die man ten eerste geen titel mag dragen zonder de vermelding dat het een gristelijke 'academische' titel is (maw hij weet wat er in de bijbel staat) en dat hij debateert als een klein kind. Als ik zijn debatten zo lees redeneert hij als een klein kind, en zoals ergens in het wikipedia artikel staat valt er met zo'n gek inderdaad geen wetenschappelijke discussie te voeren.

Maargoed, die man is werkelijk te dom om te poepen, iedereen met een IQ van 160 gaat dat niet van de daken schreeuwen, wat een arrogante domme Gristelijke kut kwal is dit zeg.

En als je het wikipedia artikel niet objectief vind, moet je maar even de talk pages doornemen, veel mensen zijn je namelijk al voor geweest, en hebben het afgelegd tegen het gezond verstand. Heb je dan nog steeds bezwaar dan hoor ik graag van je.

Dont forget to say your prayers!!

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 09:00 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Vraagje, heb je hem wel eens horen spreken?

En iemands verleden heeft niks te maken met hoe hij nu kan zijn. Iedereen doet verkeerde zaken. Het gaat erom wat hij NU doet.

En je zit nou wel het creationisme af te zeiken, maar wat denk je van je eigen geloof? De dom om te poepen komt hiet wel van pas.

quote:

Hovind has come into conflict with other young earth creationists, who believe that many of his arguments are invalid and therefore they undermine their cause. One in particular, Answers in Genesis has publicly criticised him [31], after he had criticised AiG's article Arguments creationists should NOT use.

quote:

Critics argue that this is merely a publicity stunt, that it is deliberately designed to be impossible to win, and that it reflects a fundamental misunderstanding of both science and the scientific method. Critics say that his description of evolution does not match with the scientific definition and that he conflates evolution with other unrelated issues in the description of his challenge (see Hovind's list of "five major events" above). Furthermore, it would be impossible to prove gravity under the same conditions as Hovind requires.