Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Auto schept overstekend gezin

Tom (Snarf)

Een gezin dat gisteren in Zoetermeer probeerde over te steken is aangereden door een 23-jarige automobilist. Bij de aanrijding raakten de vader, twee kinderen en de hond van het gezin, gewond. De moeder en twee andere kinderen overkwam niets, aldus de politie vandaag.

De 36-jarige vader en een 5-jarig kind raakten gewond, maar hadden geen behandeling nodig. Het andere kind werd door de lucht geslingerd door de aanrijding, en is naar het HagaZiekenhuis in Den Haag gebracht. De hond is behandeld door een dierenarts.

Na de aanrijding vloog de vader de bestuurder van de auto aan. De vader deelde een paar rake klappen uit. De automobilist deed hierop aangifte tegen de pater familias.

Met dank aan damage74, Knuffeltje19 en intocixated voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

140 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zondag 26 februari 2006, 18:30 uur #1

Tommmmm

Tommmm

aardig wat bonuspunten:P

...gelukkig geen dodelijke afloop...

Unknown

zondag 26 februari 2006, 18:31 uur #2

Baneun666

Banaan!

Alweer, zal wel weer alcohol in het spel zijn.

Moo!

zondag 26 februari 2006, 18:31 uur #3

IFASS

_mijn_ ondertitel

Nu weten we dus eigenlijk niet hoe en wat he..
Ben benieuwd wat de situatie was foto

Op donderdag 25 augustus 2005 23:52 schreef boskov het volgende:
moet ik een topic over je openen? :

zondag 26 februari 2006, 18:31 uur #4

toenie

Toenie

Logische reactie van die vader. Gelukkig dat er verder geen doden zijn gevallen..

:: Toenie ::

zondag 26 februari 2006, 18:32 uur #5

Martijntj

Ah, dát waren die ambulances en traumahelicopters dus.

zondag 26 februari 2006, 18:33 uur #6

Poul

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:31 schreef toenie het volgende:
Logische reactie van die vader. Gelukkig dat er verder geen doden zijn gevallen..

idd als ik een vader was vanjonge kindjes zou ik ook sowieso hetzelfde hebben gedaan, je moet gewoon uit je kop kijken.

zondag 26 februari 2006, 18:33 uur #7

TheWilliedockSaints

The Taxman Cometh

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:31 schreef Baneun666 het volgende:
Alweer, zal wel weer alcohol in het spel zijn.

foto

Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."

zondag 26 februari 2006, 18:34 uur #8

Le_Baron

Zo'n gestoorde kerel die gelijk op de vuist gaat met die automobilist is fouter bezig dan die man die dat gezin aanrijdt.

zondag 26 februari 2006, 18:36 uur #9

BDND

Toevallig ken ik de automobilist.

Door de schittering van de zon heeft hij ze niet gezien. Dus dat heeft weinig met oplettendheid te maken.

Dus ik denk eerder dat het gezin een stel roekeloos overstekende tokkies geweest is.

Erg stom om maar direct altijd maar de automobilisten de niet uitkijkende sukkels te noemen, kortzichtig ook foto foto

zondag 26 februari 2006, 18:36 uur #10

Guffens

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:34 schreef Le_Baron het volgende:
Zo'n gestoorde kerel die gelijk op de vuist gaat met die automobilist is fouter bezig dan die man die dat gezin aanrijdt.

Ja, of niet?
Zou hetzelfde hebben gedaan.

zondag 26 februari 2006, 18:37 uur #11

joshus_cat

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:34 schreef Le_Baron het volgende:
Zo'n gestoorde kerel die gelijk op de vuist gaat met die automobilist is fouter bezig dan die man die dat gezin aanrijdt.

Bang dat je de volgende keer inelkaar gemept wordt?

zondag 26 februari 2006, 18:39 uur #12

died

Interpolis...

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef Guffens het volgende:

[..]

Ja, of niet?
Zou hetzelfde hebben gedaan.

Je steekt roekeloos over met je gezin, wordt aangereden, en valt de bestuurder aan. Logisch?

Maarja we weten het niet..lekker oordelen dus.

Glashelder

zondag 26 februari 2006, 18:40 uur #13

BDND

Ik ben het ermee eens, als je aangereden word, en je kind slingert door de lucht. dan zou ik gaan kijken hoe het met mn gezin gesteld is. en 112 bellen en kijken hoe het met je kind gaat.

Dan ga je niet gelijk op de vuist met de automobilist.

zondag 26 februari 2006, 18:41 uur #14

dwerg

chagrijn

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef BDND het volgende:
Dus ik denk eerder dat het gezin een stel roekeloos overstekende tokkies geweest is.

Erg stom om maar direct altijd maar de automobilisten de niet uitkijkende sukkels te noemen, kortzichtig ook foto foto

foto

Geweldig, anderen kortzichtig noemen en zelf meteen beginnen over roekeloos overstekende tokkies. foto

I intend to live forever, or die trying.

zondag 26 februari 2006, 18:41 uur #15

dfens

Hulde voor die vader! Meteen korte metten maken met zo'n eikel!
foto

zondag 26 februari 2006, 18:42 uur #16

dfens

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef BDND het volgende:
Toevallig ken ik de automobilist.

Door de schittering van de zon heeft hij ze niet gezien. Dus dat heeft weinig met oplettendheid te maken.

Dus ik denk eerder dat het gezin een stel roekeloos overstekende tokkies geweest is.

Erg stom om maar direct altijd maar de automobilisten de niet uitkijkende sukkels te noemen, kortzichtig ook foto foto

Vertel maar dat ik het een eikel vind. Schittering van de zon, daar heb je zonnebrillen voor!!!

zondag 26 februari 2006, 18:42 uur #17

BDND

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:41 schreef dwerg het volgende:

[..]

[afbeelding]

Geweldig, anderen kortzichtig noemen en zelf meteen beginnen over roekeloos overstekende tokkies. foto

Begon er niet meteen over, ik noemde ook de verklaring van de bestuurder.

"Door de schittering van de zon heeft hij ze niet gezien"

zondag 26 februari 2006, 18:42 uur #18

Robbiej

Hit any user to continue.

Moesten ze maar uit hun doppen kijken.

I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.

Eindredactie Frontpage

zondag 26 februari 2006, 18:44 uur #19

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef Guffens het volgende:

quote:
Zo'n gestoorde kerel die gelijk op de vuist gaat met die automobilist is fouter bezig dan die man die dat gezin aanrijdt.

Ja, of niet?
Zou hetzelfde hebben gedaan.

Begrijpelijk of niet, schuldvraag en straffen moeten door de rechter worden bepaald. Als iedereen een brokkenmakende automobilist aan zou vliegen, dan stopt er helemaal niemand meer na een ongeluk.

iedereen is uniek behalve ik

Spellchecker

zondag 26 februari 2006, 18:46 uur #20

NoBody122

Taalnationalist

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:42 schreef dfens het volgende:

[..]

Vertel maar dat ik het een eikel vind. Schittering van de zon, daar heb je zonnebrillen voor!!!

als de zon tegen je voorruit hangt te schitteren dan kun je wel 10 zonnebrillen opzetten, helpen zal het je niet foto

Bovendien is het even de vraag of de voetgangers überhaupt voorrang hadden moeten hebben (middels enen zebrapad bijv.). Zo niet dan zijn het nog altijd de voetgangers die dus verkeerd zaten en die van geluk mogen spreken dat ze het overleefd hebben foto

Tevens -purist.

zondag 26 februari 2006, 18:47 uur #21

_-rally-_

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef BDND het volgende:
Toevallig ken ik de automobilist.

Door de schittering van de zon heeft hij ze niet gezien.

Dan kan 'ie beter morgen maar naar het CBR gaan en z'n rijbewijs inleveren:
iemand zijn rijden niet aanpast aan de omstandigheden is een gevaar op de weg.

Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.

zondag 26 februari 2006, 18:49 uur #22

vormpie

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef BDND het volgende:
Toevallig ken ik de automobilist.

Door de schittering van de zon heeft hij ze niet gezien. Dus dat heeft weinig met oplettendheid te maken.

Dus ik denk eerder dat het gezin een stel roekeloos overstekende tokkies geweest is.

Erg stom om maar direct altijd maar de automobilisten de niet uitkijkende sukkels te noemen, kortzichtig ook foto foto

Bizar hoor,...
Jij als automobilist... bent verantwoordelijk.
Als de zon schitterd in je ogen.. word je geacht je snelheid aan te passen..
De automobilist had in deze vaart moeten minderen,.. zover dat hij ondanks schitteringen op tijd had kunnen stoppen.

Doorrijden terwijl je het niet kunt overzien (door wat dan ook) is dus FOUT

zondag 26 februari 2006, 18:49 uur #23

Annoeschka

sorry dubbel

zondag 26 februari 2006, 18:50 uur #24

Annoeschka

quote:
[Na de aanrijding vloog de vader de bestuurder van de auto aan. De vader deelde een paar rake klappen uit. De automobilist deed hierop aangifte tegen de pater familias.

Volgende keer dan maar doorrijden en je melden bij de politie?
Wat een sukkel die vader.
foto

zondag 26 februari 2006, 18:50 uur #25

BDND

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:47 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Dan kan 'ie beter morgen maar naar het CBR gaan en z'n rijbewijs inleveren:
iemand zijn rijden niet aanpast aan de omstandigheden is een gevaar op de weg.

Jij rijdt zeker nooit auto?

zondag 26 februari 2006, 18:52 uur #26

gumkop

Sorry, ik kan het niet laten.

quote:
Na de aanrijding vloog de vader de bestuurder van de auto aan. De vader deelde een paar rake klappen uit.

foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto

Iedereen zal exact hetzelfde doen als zo'n gevaarlijke doelgroep bestuurder voor je ogen je kind schept. Van mij had hij z'n knieeen erbij mogen breken en een elleboogje en strotje erbij. foto foto

zondag 26 februari 2006, 18:53 uur #27

mg794613

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef BDND het volgende:
Toevallig ken ik de automobilist.

Door de schittering van de zon heeft hij ze niet gezien. Dus dat heeft weinig met oplettendheid te maken.

Dus ik denk eerder dat het gezin een stel roekeloos overstekende tokkies geweest is.

Erg stom om maar direct altijd maar de automobilisten de niet uitkijkende sukkels te noemen, kortzichtig ook foto foto

Dat niet alleen wie zegt dat ie familie niet plotseling overstak.
Damn als ik 10ct kreeg voor elke moeder die door het rood licht rijdt (met kinderen ernaast) had ik rijk geweest.

Besides, die familie bestond uit 7 man ; automobilist is in z'n 1tje..

Wie geeft die familie vrijwaring om uit hun doppen te kijken?
Zulke ontzettende onzin dat de automobilist altijd schuldig is in ongevallen bij fietsers/voetgangers. Niet gek dat elke fietser/voetganger zich onstervelijk waant.
Aan verkeer deelnemen is participatie, maar niet alleen van de automobilist.

(shit en ik heb m'n rijbewijs niet eens foto )

zondag 26 februari 2006, 18:53 uur #29

_-rally-_

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:50 schreef BDND het volgende:

[..]

Jij rijdt zeker nooit auto?

Ik zeg dit vanuit 15 jaar ervaring als automobilist. Mensen die niet in staat zijn hun rijden aan te passen aan de omstandigheden zijn zelfs al voetganger nog gevaarlijk in het verkeer.

Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.

zondag 26 februari 2006, 18:53 uur #30

vormpie

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:50 schreef BDND het volgende:

[..]

Jij rijdt zeker nooit auto?

hij heeft wel gelijk...
Als je achterop een file knalt... en je zegt.. ''t was mistig''... ben je ook de klos.
Iemand die weet hoe hij moet autorijden.. zal uiterst voorzichtig rijden als de zon in zn ogen schijnt.
Teminste.. zo hoort dat.. dat hoor je ook te leren.

zondag 26 februari 2006, 18:55 uur #31

Steviesteve

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:36 schreef BDND het volgende:
Toevallig ken ik de automobilist.

Door de schittering van de zon heeft hij ze niet gezien. Dus dat heeft weinig met oplettendheid te maken.

Dus ik denk eerder dat het gezin een stel roekeloos overstekende tokkies geweest is.

Erg stom om maar direct altijd maar de automobilisten de niet uitkijkende sukkels te noemen, kortzichtig ook foto foto

Ja want het is logisch dat zij niet gewoon op een zebrapad liepen en ook hadden ze moeten weten dat hij ze niet kon zien . Ownee toch niet ! foto

zondag 26 februari 2006, 18:55 uur #32

_-rally-_

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:53 schreef mg794613 het volgende:

[..]

Dat niet alleen wie zegt dat ie familie niet plotseling overstak.

Juist dat is de *reden* waarom je niet zomaar door moet rijden als je een situatie niet kunt overzien. Je moet niet alleen rekening houden met mensen die zich aan de regels houden, je moet met elke verkeersdeelnemer rekening houden.

En ook een gezin dat plotseling oversteekt hoor je al ruimschoots van tevoren te zien. Hebben ze een mooi woord voor 'anticipatie'

Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.

zondag 26 februari 2006, 18:55 uur #33

saartje1102

" De hond is behandeld door een dierenarts. "

Nee goh, echt waar foto Waar zou die hond anders in behandeling zijn? Bij de plastisch chirurg ofzo? foto (alhoewel, opzich zou het kunnen he, als de schade zo erg is dat het hondje een lift ofzo moet krijgen foto )

zondag 26 februari 2006, 18:58 uur #35

Federer-fan

Heet eigenlijk Haainado

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:33 schreef Poul het volgende:

[..]

idd als ik een vader was vanjonge kindjes zou ik ook sowieso hetzelfde hebben gedaan, je moet gewoon uit je kop kijken.

Weet jij hoe de situatie was dan? Het is toch niet duidelijk wie er fout zat? Wat als dat gezin opeens achter een auto vandaan zonder uit te kijken overstak?

\[b\]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:\[/b\]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien

zondag 26 februari 2006, 18:59 uur #36

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:41 schreef dfens het volgende:
Hulde voor die vader! Meteen korte metten maken met zo'n eikel!
foto

inderdaad. Hulde voor de vader foto

Era Vulgaris

Eindredactie Frontpage

zondag 26 februari 2006, 18:59 uur #37

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:52 schreef gumkop het volgende:
Sorry, ik kan het niet laten.
[..] Iedereen zal exact hetzelfde doen als zo'n gevaarlijke doelgroep bestuurder voor je ogen je kind schept. Van mij had hij z'n knieeen erbij mogen breken en een elleboogje en strotje erbij. foto foto

En toch verdient die pa m.i. een behoorlijke straf wegens openlijke geweldspleging. Eigen rechter spelen is niet gewenst, en dat is niet voor niets.

Je zal maar buiten je schuld in de slip raken en invalide worden geramd. Niet dat dat hier gebeurd is, maar dat zou toch nergens op slaan? Ik hoop dat de rechter een fikse straf uitdeelt (en ook aan de brokkenpiloot).

iedereen is uniek behalve ik

zondag 26 februari 2006, 19:04 uur #38

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:33 schreef Poul het volgende:

[..]

idd als ik een vader was vanjonge kindjes zou ik ook sowieso hetzelfde hebben gedaan, je moet gewoon uit je kop kijken.

..als je oversteekt ?

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 26 februari 2006, 19:04 uur #39

bloodacolyte

opzoek naar de kern

waarom reageren de moraalridders in dit geval zo goed opgevoed?
als er stond: zwarte vader van wie zijn kind was aangereden slaat dader in elkaar, waren de reacties heel anders geweet
zukkels

"Het leven is een pijpkaneel, ieder zuigt eraan en krijgt zijn deel."

zondag 26 februari 2006, 19:07 uur #40

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:56 schreef plum het volgende:

[..]

Je moet altijd voorbereid zijn op plotselinge situaties.
Daarvoor leer je ANTICIPEREN.
En bij een gezin kun je al heel gauw zien wat ze van plan zijn.
OPLETTEN is dus het grote motto.

Je bedoelt bij een groep mensen in het algemeen, ja tuurlijk maar je anticipeert niet dat ze oversteken als jij aan komt rijden of wel ? Het zou een dolle boel worden als je als een kip zonder kop over straat kunt lopen zonder verantwoordelijk te zijn voor de gevolgen.

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 26 februari 2006, 19:18 uur #41

_-rally-_

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:59 schreef Philosocles het volgende:
Je zal maar buiten je schuld in de slip raken

Leg eens uit hoe je dat doet ?

Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.

zondag 26 februari 2006, 19:21 uur #42

ali-a

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:34 schreef Le_Baron het volgende:
Zo'n gestoorde kerel die gelijk op de vuist gaat met die automobilist is fouter bezig dan die man die dat gezin aanrijdt.

Ik zou zeker een hartig woordig met hem wisselen. Met de nadruk op "wisselen"

zondag 26 februari 2006, 19:22 uur #43

ali-a

quote:
Op zondag 26 februari 2006 18:31 schreef Baneun666 het volgende:
Alweer, zal wel weer alcohol in het spel zijn.

Doemdenker!

zondag 26 februari 2006, 19:22 uur #44

Richard117

Bijna zelfde nieuwsbericht als paar weken terug in Capelle.
Zelfde smoes ook weer: "Verblind door de zon". Bullshit, zoals eerder gezegd hebben ze daar zonnekleppen in de auto voor, blauwe balk bovenaan de voorruit, goede zonnebrillen en je hoort je snelheid aan te passen aan de omstandigheden. Geen gezeik dus dat je er niks aan kan doen. Er is genoeg aan te doen. Dat die vader gelijk op de vuist gaat is ook niet handig, wel begrijpelijk maar ik denk dat hij beter EHBO bij z'n gezinnetje had kunnen toepassen.

zondag 26 februari 2006, 19:22 uur #45

_-rally-_

quote:
Op zondag 26 februari 2006 19:07 schreef bramiozo2002 het volgende:

[..]

Je bedoelt bij een groep mensen in het algemeen, ja tuurlijk maar je anticipeert niet dat ze oversteken als jij aan komt rijden of wel ?

Dat is nu net anticiperen: aan het gedrag van leden van zo'n groep kun je heel goed zien of ze wel of niet over willen gaan steken. En als het niet mogelijk is om te zien of ze wel of niet over gaan steken, zoals bijvoorbeeld bij een groep spelende kinderen of een groep geestelijk gehandicapten het geval is, dan *moet* je er vanuit gaan dat ze over kunnen steken en daar je rijden aan aanpassen.

Net zoals je aan de beweging en houding van een bestuurder al kunt zien wat 'ie gaat doen, voordat 'ie richting heeft aangegeven of aan z'n stuur draait.

En de mensen die dat niet kunnen, willen of te druk zijn met andere dingen dan het verkeer hebben wat mij betreft geen recht op een plaats achter het stuur.

Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.

Eindredactie Frontpage

zondag 26 februari 2006, 19:27 uur #46

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zondag 26 februari 2006 19:18 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe je dat doet ?

Het is een niet terzake doend voorbeeld. Vul maar om het even welke ongeluksoorzaak in die buiten de schuld van de automobilist ligt. Het gaat mij erom dat veel lieden hier zeggen dat ze de brokkenpiloot ook zouden meppen, en/of de geweldpleging toejuichen waaraan de vader zich schuldig maakte.

iedereen is uniek behalve ik

zondag 26 februari 2006, 19:30 uur #47

ali-a

quote:
Op zondag 26 februari 2006 19:18 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe je dat doet ?

Nou 100 meter voordat het gezin oversteekt, steekt er een wild zwijn, kind, man vrouw, hert, voetbal etc. over en die wil je ontwijken en je raakt in een slip.
Genoeg uitleg?

zondag 26 februari 2006, 19:32 uur #48

LightGod

Love=Light

Veel automobilisten, vooral jongeren zijn gewoon roekeloos. Er zijn er nog maar weinig die vaart minderen bij een zebrapad. Meest moeten de voetgangers nog zelf wachten ook.
Vandaag was er één in de parkeergarages van Rijswijk (Bogaard) aan het racen, vond hij stoer.

zondag 26 februari 2006, 19:36 uur #49

Anlock_Distronix

Komkommerschillen

Eenieder die hier de bestuurder de schuld geeft, zou eens plotseling last van aquaplaning moeten krijgen. Raak je volledig de controle kwijt zonder, ik herhaal zonder je er iets aan kunt doen. Ik vind het bijzonder ver gaan te stellen dat deze man daar op had moeten anticiperen. Je ziet een bus staan, met pingel naar rechts (blijft dus stilstaan). Jij gaat er links langs. Net op het moment dat je voor de bus uit gaat komen (en al bijna weer 50 rijdt) loopt er achter de bus ineens een rollator met bijbehorende oma de weg op voor je. Knappe gast als je dan nog kunt remmen.

Dat je moet anticiperen geef ik grif toe. Maar sommige dingen zijn gewoon niet te zien van te voren. Beetje belachelijk om iemand de schuld te geven van iets waar hij niets aan kan doen.

Maar ik ben het onderhand wel gewend hier dat er niet gewacht wordt op de feiten maar gewoon meteen wordt geblaat. Gelukkig kan dat IRL niet want dan heet het LASTER en wordt je gedaagd met het soort uitspraken dat sommige mensen hier doen.. foto

En wat ik helemaal niet snap is dat hier mensen zijn die gaan roepen dat ze hetzelfde doen. Ik las hierboven een mooi gevolg. Gaan we iedere brokkenpiloot in elkaar rossen, denk je dan dat er nog mensen blijven staan en behulpzaam zijn? Geweld is nooit, ik herhaal nooit een oplossing. Dat holbewonersgedrag weer hier grmbl..

"Computer games don't affect kids; I mean if PacMan affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music." - Kristian Wilson, Nintendo, Inc, 1989

zondag 26 februari 2006, 19:37 uur #50

_-rally-_

quote:
Op zondag 26 februari 2006 19:30 schreef ali-a het volgende:

[..]

Nou 100 meter voordat het gezin oversteekt, steekt er een wild zwijn, kind, man vrouw, hert, voetbal etc. over en die wil je ontwijken en je raakt in een slip.
Genoeg uitleg?

Nee. Als jij daardoor in een slip raakt, kan ik me, hoe dom het ook is, nog voorstellen, maar dat dan 100 meter nodig hebt om je auto weer onder controle te krijgen is een heel goede indicatie van te hard rijden voor de omstandigheden.

Je moet juist als bestuurder ook met het ontverwachte rekening houden. Het tempo waarmee ik op een circuit of een rallyproef rij, kan ik nooit op de openbare weg rijden, omdat ik alleen op een circuit of een rallyproef zeker weet dat die onverwachte situaties zich niet voor doen.

En overigens is dit niet zomaar mijn idee, maar zie je dit ook in de verkeersjurisprudentie terug. Zo was er een voorbeeld van een vrouw die midden op de weg stond te wachten tot ze verder over kon steken en toen ineens niet goed werd en viel. De automobilist werd schuldig verklaard, niet omdat 'ie niet voldoende afstand had gehouden van de vrouw, zoals redelijk was (want dat had 'ie wel), maar omdat 'ie niet zover mogelijk aan de andere kant van de weg was gaan rijden.

Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf