Mag je van je mama wel op het internet? Uit je reactie neem ik aan dat je niet ouder dan een jaar of 8 bent?

haha ahja , mnee als het moeilijk wordt moet je de ander maar proberen voor gek te zetten ....maar vertel dan knul, hoe ben je dan bij god gekomen, lijkt me sterk dat je het zelf verzonnen hebt

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 23:04 schreef Andromeda het volgende:

Waarom is het voor jou een sprookjesboek? Welke feiten heb je om te vertellen dat het hier om sprookjes gaat?... je eigen onderbuikgevoel...?

De geschiedschrijving in de Bijbel is niet iets wat opzich staat, maar wordt ondersteund door wat men weet over oude culturen, zoals de Egyptenaren. Dus zulke sprookjesverhalen zijn nou ook weer niet, maar zijn op z'n minst gebaseerd op werkelijke gebeurtenissen die in verschillende culturen worden beschreven.

Helaas. De geschiedenis van het volk Isreels zoals dat in de bijbel verteld wordt komt niet overeen met de geschiedschrijving van de rest van het middenoosten en met onze huidige archelogische inzichten. Zo is er bijvoorbeeld geen enkel bewijs dat er ooit een Mozes is geweest, of dat de Israelieten na een langdurig slavebestaan na tussenkomst van tien plagen konden vertrekken, dat een pharao met zijn hele leger omkwam toen de wateren op hun neerstortten of dat de Israelieten 40 jaar in een woestijn zworvven. Je zou toch verwachten dat de uittocht van 600.000 ex-slaven en de dood van een aanzienlijk deel van de Egyptische bevolking toch minstens één Egyptische geschiedschrijver zou hebben geinspireerd maar nee... De reden? Het is nooit gebeurd. De exodus is niet op geschiedenis gestoeld maar een mooie mythe met religeuze bijbetekenis dat een klein volk gebruikte om zich belangrijk te voelen in een grote gevaarlijke wereld.

Verbazingwekkend? Nou nee, het hele verhaal heeft dezelfde feel als elke mooie sage uit de oudheid en die nemen we ook met een flink korreltje zout. Het feit dat de Olympus bestaat wil niet zeggen dat dan ook Zeus en Heracles bestaan. Idem dito voor de bijbel. De bijbel is geen geschiedschrijving, het is een religieuze tekst die eeuwen na dato geschreven werd. Gezien het grote gebrek aan historisch bewustzijn en kritisch denken, en, de religieuze bias van de bijbelauteurs is het niet zo gek dat er maar weinig daadwerkelijke geschiedschrijving in de bijbel is terechtgekomen. Het is op zijn hoogst geschiedsdichting.

Een goed boek over bijbelse archeologie is bijv "The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts" van Silberman en Finkelstein.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:06 schreef kojoo het volgende:
haha ahja , mnee als het moeilijk wordt moet je de ander maar proberen voor gek te zetten

Daar heb jij niemand voor nodig.
Jomanda.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 23:52 schreef minne_hond het volgende:

[..]

Heerlijk heh, onnozele reacties plaatsen. Op wat wat voor manier denkt een ander precies voor mij, leg eens uit? Jij denkt dat ik maar gewoon heb aangenomen dat God bestaat en dat Jezus voor ons gestorven is omdat iemand mij dat vertelde?

Joh, laat gaan... hij is het niet waard. Worstelt waarschijnlijk met z'n eigen identiteit.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:17 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Joh, laat gaan... hij is het niet waard. Worstelt waarschijnlijk met z'n eigen identiteit.

Hoezo ben ik het niet waard, je kan gewoon geen antwoord geven, jullie hebben toch nooit zelf de hele bijbel geschreven, jullie weten wat er in dat boekje staat, wat je ouders je hebben verteld of zo'n figuur in de kerk, maar ga me niet vertellen dat je zelf een religie hebt bedacht ...je volgt er 1.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:16 schreef typtypo het volgende:

[..]

Daar heb jij niemand voor nodig.
Jomanda.

weer zo'n post alla "tyfus heb geen antwoord, dan maar bashen"

maar zoals ik al eerder zei...jullie zijn meesters in ontkennen en negeren

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 23:04 schreef Andromeda het volgende:

[...]
Waarom heeft zich op een planeet (aarde) maar één soortig (de mens) leven ontwikkelt tot het niveau dat we kennen? Waarom zijn we zo uniek? Het zijn allemaal vragen waar de wetenschap, die zich met feiten bezich houdt, géén antwoord op heeft!

Zo uniek zijn 'we' niet, naar mijn mening. We hebben bijvoorbeeld dezelfde organen als de meeste zoogdieren. Ook de skeletbouw vertoont angstig veel overeenkomsten. Nog sterker, genetisch zijn de verschillen tussen mens en chimpansee vrij klein (wetenschappelijk feit). Daarnaast zijn er meerdere soorten bekend binnen het geslacht Homo, de uitgestorven Homo Erectus bijvoorbeeld. Het is dus maar wat je uniek noemt.

In slechts een grotere herseninhoud die een surplus aan intelligentie tov andere zoogdieren genereert zou dan het 'unieke' moeten zitten. En het effectiever en groter worden van de hersenen valt goed met de evolutietheorie te verklaren. De tendens is immers steeds geweest dat geevolueerde soorten telkens meer denkvermogen ontwikkelden dan hun voorgangers. Daarnaast heeft de mens een extreem lange jeugdfase in vergelijking met bijvoorbeeld een chimpansee hetgeen de ontwikkeling van de hersenen op zeer lange termijn ten goede heeft kunnen komen (mogelijke verklaring).

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:16 schreef ymmv het volgende:

[..]

Helaas. De geschiedenis van het volk Isreels zoals dat in de bijbel verteld wordt komt niet overeen met de geschiedschrijving van de rest van het middenoosten en met onze huidige archelogische inzichten. Zo is er bijvoorbeeld geen enkel bewijs dat er ooit een Mozes is geweest, of dat de Israelieten na een langdurig slavebestaan na tussenkomst van tien plagen konden vertrekken, dat een pharao met zijn hele leger omkwam toen de wateren op hun neerstortten of dat de Israelieten 40 jaar in een woestijn zworvven. Je zou toch verwachten dat de uittocht van 600.000 ex-slaven en de dood van een aanzienlijk deel van de Egyptische bevolking toch minstens één Egyptische geschiedschrijver zou hebben geinspireerd maar nee... De reden? Het is nooit gebeurd. De exodus is niet op geschiedenis gestoeld maar een mooie mythe met religeuze bijbetekenis dat een klein volk gebruikte om zich belangrijk te voelen in een grote gevaarlijke wereld.

Verbazingwekkend? Nou nee, het hele verhaal heeft dezelfde feel als elke mooie sage uit de oudheid en die nemen we ook met een flink korreltje zout. Het feit dat de Olympus bestaat wil niet zeggen dat dan ook Zeus en Heracles bestaan. Idem dito voor de bijbel. De bijbel is geen geschiedschrijving, het is een religieuze tekst die eeuwen na dato geschreven werd. Gezien het grote gebrek aan historisch bewustzijn en kritisch denken, en, de religieuze bias van de bijbelauteurs is het niet zo gek dat er maar weinig daadwerkelijke geschiedschrijving in de bijbel is terechtgekomen. Het is op zijn hoogst geschiedsdichting.

Een goed boek over bijbelse archeologie is bijv "The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts" van Silberman en Finkelstein.

Zoals Silberman en Finkelstein het vanuit hun visie verklaren, zijn er ook andere boeken waarin de link tussen gebeurtenissen in het oude Egypte en het midden oosten naar de Bijbel weldegelijk wordt gelegd in andere culturen. Niet de grote mythische verhalen, maar wel andere indirecte aanwijzingen. Ik zal eens kijken tussen de boeken die ik heb voor een titel voor je. Het is leuk om te zien dat blijkbaar ook wetenschappers het niet met elkaar eens kunnen over zogenaamde 'feiten'. Maar zoals in mijn eerdere post, blijkbaar heeft ook de wetenschap toch niet het antwoord op alle (levens-)vragen...

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:33 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Zoals Silberman en Finkelstein het vanuit hun visie verklaren, zijn er ook andere boeken waarin de link tussen gebeurtenissen in het oude Egypte en het midden oosten naar de Bijbel weldegelijk wordt gelegd in andere culturen. Niet de grote mythische verhalen, maar wel andere indirecte aanwijzingen. Ik zal eens kijken tussen de boeken die ik heb voor een titel voor je. Het is leuk om te zien dat blijkbaar ook wetenschappers het niet met elkaar eens kunnen over zogenaamde 'feiten'. Maar zoals in mijn eerdere post, blijkbaar heeft ook de wetenschap toch niet het antwoord op alle (levens-)vragen...

sterker nog wetenschap heeft helemaal geen antwoord nog op echte levensvragen, maar dat betekend niet dat wat in de bijbel staat waar is
Wellicht is er helemaal geen reden voor ons bestaan ...jammer dan, waarom zou die er moeten zijn ? Een ding staat vast, de mens wil overleven, en het liefst op een manier dat zijn dna/ ideeen verder gaan in volgende generaties

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:26 schreef kojoo het volgende:

[..]


weer zo'n post alla "tyfus heb geen antwoord, dan maar bashen"

maar zoals ik al eerder zei...jullie zijn meesters in ontkennen en negeren

Je spreekt jezelf volledig tegen.
Je roept dat iemand anders jou probeert belachelijk te maken maar jij doet niet anders
Dat jij zo'n groot bord voor je kop heb dat je het zelf niet ziet.... ja daar kan je weinig tegen doen. Je hebt wel in eerdere posts beweerd dat je wel wist wat een ander denkt. Je zat er toevallig volledig naast.
Je moest je eerst maar eens verdiepen in allelei levensbeschouwingen en theorieen voordat je hier van alles begint te roepen.

De manier waarop je nu tewerk gaat,
lijkt meer op en godsdienstwaanzinnige die bij iemand anders
ZIJN godsdienst door de strot probeert te douwen.

m.a.w. een soort van jahova voor JOUW denkbeelden.

N.B. Had bovenstaande post niet gezien.
Kijk dat lijkt al meer op een normale reactie.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:31 schreef TheWhiteLotus het volgende:

[..]

Zo uniek zijn 'we' niet, naar mijn mening. We hebben bijvoorbeeld dezelfde organen als de meeste zoogdieren. Ook de skeletbouw vertoont angstig veel overeenkomsten. Nog sterker, genetisch zijn de verschillen tussen mens en chimpansee vrij klein (wetenschappelijk feit). Daarnaast zijn er meerdere soorten bekend binnen het geslacht Homo, de uitgestorven Homo Erectus bijvoorbeeld. Het is dus maar wat je uniek noemt.

Yep, dat zei ik ook: we lijken wel veel op de aap en dan met name op de chimpansee, maar de wetenschap heeft nog steeds niet bewezen dat we er ook daadwerkelijk van afstammen. DAT is ook een wetenschappelijk feit! Gezien dat feit heeft de mens maar een relatief korte historie.

quote:

In slechts een grotere herseninhoud die een surplus aan intelligentie tov andere zoogdieren genereert zou dan het 'unieke' moeten zitten. En het effectiever en groter worden van de hersenen valt goed met de evolutietheorie te verklaren. De tendens is immers steeds geweest dat geevolueerde soorten telkens meer denkvermogen ontwikkelden dan hun voorgangers. Daarnaast heeft de mens een extreem lange jeugdfase in vergelijking met bijvoorbeeld een chimpansee hetgeen de ontwikkeling van de hersenen op zeer lange termijn ten goede heeft kunnen komen (mogelijke verklaring).

Als evolutie, wat een continue proces is, telkens zorgt voor meer denkvermogen, waarom zijn wij dan de enige 'soort' die dit intelligentie niveau heeft bereikt? Je zou verwachten dat er dan toch meerdere soorten een veel hoger niveau zouden hebben bereikt. Misschien dan nog steeds niet zo hoog als de mens, maar het verschil is astronomisch te noemen.

Ik zei al, de evolutie theorie verklaart zeker een hoop, maar het verklaart gewoonweg niet alles. M.a.w. het is geen sluitende theorie en kan dus andere theorieën niet bij voorbaat uitsluiten.

Kan me nog herinneren dat een ouderling mij probeerde terug in de kerk te krijgen toen ik 21 was en me had uitgeschreven.

Wat ik die man probeerde uit te leggen was dat mijn ego niet ter beschikking van een religie hoort te staan, terwijl hij van mening was dat mijn ego "het goddelijke" in mij was.

Blijkbaar denkt hij zelf dan ook (onderdeel van) god te zijn, en met die kennis andere ego's -met de nodige aandrang- volgzaam dient te krijgen.

Enge mensen, enge bedoelingen, eng geloof.

Wat vervelend nou dat ze een koekje van eigen deeg hebben gekregen.

En daar zo hard om moeten huilen.

Die lange tenen van die rare relidwazen ook altijd..

Oh ja, 'god' bestaat natuurlijk wel, maar is een biofysisch fenomeen dat ieder mens in zijn (m/v) hersenpan huisvest. Je kan er op afstemmen en je kan ook een andere zender opzoeken.

En je bent te stom om door te hebben wat je uit handen geeft als je dat afstemmen laat bepalen door een of andere zelfoverschattende (politieke) overtuiging.

Doe het jezelf niet aan, vrijdenken is vrij blijven, niets of niemand kan jou iets wijsmaken als je het niet als waarachtig kan herkennen. Want alleen ware vrienden hebben het recht aan je ego te zitten. Als je je ego opoffert om je zelfvertrouwen bij een georganiseerd collectief te halen -of als remedie tegen eenzaamheid, een toevluchtsoord voor losers- weet je niet wat vrijheid is en niet hoe bijzonder een mensenego(ziel) eigenlijk is.

Knap (soms ook gevaarlijk) stom dus, en een zware belediging voor een eventuele schepper die de mens zo ontworpen heeft dat hij (m/v) zelfstandig kan denken/waarnemen. En iedereen met een gevoelswereld kan dat leren, daar heb je geen hoog iq voor nodig.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:52 schreef Andromeda het volgende:

Als evolutie, wat een continue proces is, telkens zorgt voor meer denkvermogen, waarom zijn wij dan de enige 'soort' die dit intelligentie niveau heeft bereikt?

Ons vermogen tot communicatie natuurlijk. Of dacht jij dat je god was?

Dieren hebben ook gevoel hoor, jij bent verre van uniek daarin.

_{foei, domme vraag!}

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:38 schreef kojoo het volgende:

sterker nog wetenschap heeft helemaal geen antwoord nog op echte levensvragen, maar dat betekend niet dat wat in de bijbel staat waar is

Nope, daarom heet het ook 'geloof', geloof ik. Bewijzen dat het niet waar is of nooit gebeurd zijn er ook niet... Dat er geen aanwijzingen voor iets zijn, zijn nog geen feiten van het tegendeel.

quote:

Wellicht is er helemaal geen reden voor ons bestaan ...jammer dan, waarom zou die er moeten zijn ? Een ding staat vast, de mens wil overleven, en het liefst op een manier dat zijn dna/ ideeen verder gaan in volgende generaties

Goede vraag van jou: als er geen reden is voor ons bestaan, wat is dan de zin van het overleven van ons DNA? Tot welk doel dan? Om het overleven? Maar waarom dan?? Waar komt die drang vandaan?? En waarom is de mens de enige soort die werkt aan de ondergang van al het leven in haar omgeving?? Waar alle soorten één zijn met de natuur, heeft de mens zich daaraan ontworsteld en werkt aan haar vernietiging (door het proberen te beheersen). Zijn we dan toch een foutje van de natuur? Maar dat is weer in tegenspraak met de evolutie theorie, waarin de natuur bepaald welke soort verder evolueerd.

Maar goed, dit was tenminste een beetje zinnige opmerking van je. Je andere posts getuigden van minder respect. Vandaar die andere reaktie.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:08 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ons vermogen tot communicatie natuurlijk. Of dacht jij dat je god was?

Dieren hebben ook gevoel hoor, jij bent verre van uniek daarin.

_{foei, domme vraag!}

Jij hebt mij niet helemaal begrepen: waarom zijn wij de enige die het vermogen tot deze vorm van communicatie hebben bereikt? Of kom je dan weer met de opmerking dat dat komt door onze intelligentie?

We zijn, zoals je eigenlijk zelf ook aangeeft, weldegelijk uniek daarin.

_{foei, dom antwoord!}

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:16 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Jij hebt mij niet helemaal begrepen: waarom zijn wij de enige die het vermogen tot deze vorm van communicatie hebben bereikt? Of kom je dan weer met de opmerking dat dat komt door onze intelligentie?

We zijn, zoals je eigenlijk zelf ook aangeeft, weldegelijk uniek daarin.

_{foei, dom antwoord!}

Dan hebben 'we' dus vanaf dag 0 kunnen communiceren.

Waar zijn dan al die andere wezens die na ons -ploep- uit het niets zijn 'geschapen'? Oh nee, dat 'geschiedde' roetsj achterelkaar in 6 dagen (gejat van de joodse kaballa).

En welke vrolijke wetenschapper neemt ons allemaal in de maling door fossielen over de hele aardbol te verspreiden? _{wat kandie diep graven zeg!}

Ziejewel, je moet je ego niet uit handen geven, daar wordt het onbetrouwbaar & stom van.

En denken dat je uit naam van je schepper een ander terecht mag wijzen is overigens een christelijke doodzonde, een van de 7.

Niet te trots zijn, dat is zondig. Bescheiden en meegaand de andere wang toekeren, net zoals kindje Jezus deed.

Dus denkerom: altijd je vijanden lief hebben. Smul van hatelijkheden, wordt gelukkig van beschimpingen en god zal je rijkelijk belonen.

Heerlijk, zo'n warme, liefdevolle kerk. En haar dwingende voorgangers.

Ach, over een tijdje krijg je naast 'sexuele voorlichting' bij biologie ook 'religieuze voorlichting', kompleet met de hersenprocessen die daarbij horen.

Het komt wel goed.

In reactie op de bovenstaande discussie heb ik 1 ding op te merken... geloof in een god (welke dan ook), maar wantrouw degene die zegt uit zijn naam te spreken!

OT: Het respect is weer eens ver te zoeken...

People kom op hé...
Iemand die zichzelf ZO voor LUL zet (zie bovenstaande foto) en vervolgens God en Jezus in de maling probeert te nemen door ze te ontkennen, en of ze belachelijk te maken, die neem je toch niet serieus....!!!
Kom op zeg ik lach me dubbel als ik ze welk geschut de anti christenen /anti gelovigen te voorschijn proberen te toveren om hen die geloven van hun geloof af te brengen...
Ha ik geloof nu alleen nog maar meer...
Die Muntz en Wint bewijzen alleen maar wat ik al heel lang denk over anti christenen.
Hetzelfde type mens welk met plezier Jezus heeft gekruisigd.
Kortom niet bepaald gelovig nee.,..
Haat en afgunst door ontwetendheid.
MAaruh ik stoor me er niet aan als gelovige.
Hebben deze Beavis en Butthead namelijk enig zeggenschap over hun gezondheid* of hun lengte van leven* ?
(pcies ... boontje komt om z'n loontje )

Goed gedaan van dit duo, gelovigen denken vaak alles te mogen maken, nu krijgen ze een koekje van eigen deeg.

Het is extreem, dat wel, maar de pastoor heeft zelf toestemming gegeven, al vraag ik me af wat de pastoor daarmee te maken heeft, die hoeft immers alleen maar de klok te luiden.

Christenen die ongelovigen onwetendheid verwijten hadden vooraan moeten staan bij de Atheistische inquisitie...Ach, is waar ook, de Atheistische tak der natie, toch de meerderheid inmiddels, doet niet aan sadistich bloedvergieten op basis van doctrine.

Mooiste eigenschap van Atheisten is natuurlijk dat ze weigeren om Christenen met teksten als 'Wilt U eindelijk echte vrijheid ervaren, ontkerkelijk dan Uzelf!' doodgooien.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 19:42 schreef unreal het volgende:
Waarom vind iedereen dit toch prachtig?

Wat als er nu wel een God is? De kans is zeker 50%. Niemand heeft bewezen dat God er niet is.

Oh ik kan ook dingen verzinnen en zeggen dat het niet is bewezen, dat maakt het helaas ook niet geloofwaardiger...

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 19:42 schreef unreal het volgende:
Waarom vind iedereen dit toch prachtig?
Waar ga je heen na je dood? Ik zou de gok niet wagen dat er wel een hemel en een hel is.

En waar was je voor je leven?


Hoe dat hele geloof is begonnen en uitgevoerd in de eeuwen riekt naar controle en macht, een middel om het volk tevreden te houden, ik zeg niet dat ik niet geloof in een hoger wezen dat ons misschien wel een handje heeft geholpen in onze creatie, en dat er misschien toch wel iets is na de dood, maar als er een god is zal hij waarschijnlijk ook de schijt hebben aan hoe het in 'zijn' boekjes hier op aarde is geschreven, hij zal liever zien dat je uit jezelf een goed mens bent dan dat je het bent "omdat je niet in de hel wilt komen", god zal het begrijpen, of anders is hij god niet...

weet je wat? ik wil de gok niet wagen dat de god echt is maar het geloof vals, ik zou god wel kunnen vertrouwen, maar de kerk niet...

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 19:42 schreef unreal het volgende:
Knippie.
Wat als er nu wel een God is? De kans is zeker 50%. Niemand heeft bewezen dat God er niet is.
Bladibla.

En niemand heeft dus ooit kunnen bewijzen dat áls Hij bestaat, Hij geen gevoel voor humor heeft.
Ik persoonlijk denk dat Hij zich af en toe ziek lacht.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:52 schreef Andromeda het volgende:

[..]
Knippie.

Als evolutie, wat een continue proces is, telkens zorgt voor meer denkvermogen, waarom zijn wij dan de enige 'soort' die dit intelligentie niveau heeft bereikt? Je zou verwachten dat er dan toch meerdere soorten een veel hoger niveau zouden hebben bereikt. Misschien dan nog steeds niet zo hoog als de mens, maar het verschil is astronomisch te noemen.

Knippie.

Intelligentie is niet af te meten aan het vermogen om woorden te gebruiken.

Hij is wel consequent!!!

Aan al die anti-christelijke mensen in deze newsthreath:

Leer eens andersdenkenden RESPECTEREN. Leer te leven met het FEIT dat er mensen zijn die anders dan jullie geloven dat God daadwerkelijk bestaat en dat de Bijbel geen sprookjesboek is.

Ik walg van jullie en schaam mij echt voor de "seculariteit van de Nederlandse staat" !! Wel de allochtone (moslim) gemeenschap doodknuffelen om vooral niet dicriminerend te lijken, maar als het gaat om de autochtone christengemeenschap, dan viert de discriminatie hoogtij in dit land!

Als het aan jullie zou liggen, dan zouden alle (diehard) religieuze mensen of zijn gedood of in een concentratiekamp zijn gepropt. Hoezo "democratisch" en "humanitair" ?? Jullie zijn pas hypocriet met je kletspraat.

Ik durf mijn carriere erop te verwedden dat 70% van jullie NOOIT een kerk van binnen heeft gezien of de Bijbel van kaft tot kaft heeft gelezen of bestudeerd!

Leer je medemens respecteren en als je dat niet kunt: rot dan maar lekker op naar een eenzaam eilandje waar je de enige mens bent!

En jah! Ik ben CHRISTEN en ik ben er TROTS op dat ik CHRISTEN ben!

En als je daar problemen mee hebt: zeg het mij face to face en wees niet zo een watje die alles op internet eruit gooit maar een te grote loser is om het recht in iemands gezicht te zeggen!

R.E.S.P.E.C.T.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 20:06 schreef ymmv het volgende:
Waarom zijn gelovigen wel bijzonder skeptisch en kritisch als het op andermans geloof aankomt maar verdwijnt het kritische intellect zodra het op het eigen favoriete sprookjesboek aankomt?

Precies! Alleen hun eigen lulverhaaltje vinden ze geloofwaardig.. Dat dat verhaaltje net zo belachelijk en verzonnen is als dat van tientallen andere geloven, weigeren ze te accepteren. (Als je het over oogkleppen en plank voor het hoofd hebt.. ).

Ik vind die site in ieder geval geweldig... Er zullen slechts mensen met een schappelijk relativeringsvermogen en een gezonde portie rationeel verstand om kunnen lachen... Een 'intelligente gelovige' is een contradictio in terminis mijns inziens, maar goed.. dat is een mening...

Van mij mag er veel vaker de draak mee gestoken worden.. misschien worden ze dan eens wakker..

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 08:38 schreef Dlawit het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Hij is wel consequent!!!

Waar ik zie geen moskee?
Consequent handelen zoals een kerk misbruiken dan ook een moskee misbruiken.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:33 schreef Andromeda het volgende:
Zoals Silberman en Finkelstein het vanuit hun visie verklaren, zijn er ook andere boeken waarin de link tussen gebeurtenissen in het oude Egypte en het midden oosten naar de Bijbel weldegelijk wordt gelegd in andere culturen. Niet de grote mythische verhalen, maar wel andere indirecte aanwijzingen.

Een recent boek dat probeerde om de exodus te bewijzen was "Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition" van James K. Hoffmeier. De man gaf toe dat er geen enkel archeologisch/historisch bewijs was ervoor was maar heeft wel bijna 300 pagina's volgeschreven met zijn indirecte bewijsvoering, voornamelijk in de trant van dat de bijbel een bepaald fenomeen beschreef en dat het fenomeen in die regio ook daadwerkelijk voorkwam, of dat plaats x beschreven werd en dat die plaats x ook bestond. Het probleem daarbij is dat je in feite alleen maar bewijst dat de schrijver van een bijbelboek op de hoogte was van zijn cultuur en leefwereld, maar niet dat hij de historische waarheid beschreef.

Zo is er het verhaal van de reus Druon Antigoon die langs de Schelde aan alle voorbijgaande schepen op brute wijze tol vroeg, totdat een Romeinse soldaat Silvius Brabo de reus overwon, zijn hand afhakte en die in de Schelde smeet. Op dat preciese punt is later de stad gesticht Antwerpen die zijn naam ontleent aan dit 'hand werpen'. Er is geen enkel historisch bewijs dat er ergens bij de Schelde een tol vragende reus heeft gewoond of dat Silvius Brabo heeft geleefd, of dat de stad zijn naam daadwerkelijk aan het "hand werpen" te danken heeft, maar volgens Christelijke historici moeten we dit toch maar geloven gezien het indirecte bewijs nl dat er in vroeger tijden tol werd geheven bij rivieren, dat er Romeinen in Brabant waren, dat de rivier de Schelde daadwerkelijk bestaat, dat die naam van de soldaat verrassend veel lijkt op de naam van de provincie, etc. Jaja... Maar dit is dus wel de manier waarop veel gelovigen de bijbel "bewijzen". Indirect bewijs kan alleen maar aannemelijk maken dat iets zou kunnen zijn gebeurd maar het bewijst uiteindelijk niets.

"Extraordinary claims demand extraordinary proof" Helaas slagen gelovigen er niet in om daarmee op de proppen te komen, en dat is toch wel heel teleurstellend voor mensen die naar eigen zeggen een persoonlijk contact hebben met hun schepper en daarmee duidelijk in het voordeel zouden moeten zijn tov de ongelovigen die het enkel met menselijke kennis en op eigen kracht moeten redden in het leven. Gek genoeg merk je daar helemaal niks van...

"Geloof" en "bewijs" spreken elkaar tegen. Ik hoef geen boek van een of andere wetenschapper te lezen om in God te geloven. Ik vindt het verder heel fijn voor je dat je het alleen af kunt in het leven, ik hoop dat je je daar door heel stoer voelt. Ik kan dat niet, ik heb God nodig. Door dat geloof heb ik hoop dat ik ooit mijn onlangs overleden vader weer terugzie. Mag dat?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 03:06 schreef Tiesemans het volgende:

Die Muntz en Wint bewijzen alleen maar wat ik al heel lang denk over anti christenen.
Hetzelfde type mens welk met plezier Jezus heeft gekruisigd.

Jezus komt!!

PAK HAMER EN SPIJKERS!!!!!!!!

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 07:53 schreef Sapphire het volgende:

[..]

Intelligentie is niet af te meten aan het vermogen om woorden te gebruiken.

Nee, maar kennisuitwisseling weer wel.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 08:41 schreef Chillbeer het volgende:

Leer eens andersdenkenden RESPECTEREN. Leer te leven met het FEIT dat er mensen zijn die anders dan jullie geloven dat God daadwerkelijk bestaat en dat de Bijbel geen sprookjesboek is.

Fijn! In de gebiedende wijs respekt eisen, altijd een mooie vorm van dialoog.

Oh ja, en weet je waar het woord "index" vandaan komt?

Zoek het maar es op, en leer eens iets over je bijbel.

quote:

Ik walg van jullie

Dat is wederzijds, ik haat politieke zielverkrachters, en zeker diegenen die het vrijwliig schijnen te ondergaan, de kruiperige masochisten.

quote:

Als het aan jullie zou liggen, dan zouden alle (diehard) religieuze mensen of zijn gedood of in een concentratiekamp zijn gepropt. Hoezo "democratisch" en "humanitair" ?? Jullie zijn pas hypocriet met je kletspraat.

Oh, verrek, wil ik dat? ?

??

Nou, van mij mag je -voor deze keer dan- blijven leven hoor, alhoewel ik je van harte aanraadt dat met je volle verstand te doen ipv je goedgelovigheid (en je hypocrisie).

quote:

Ik durf mijn carriere erop te verwedden dat 70% van jullie NOOIT een kerk van binnen heeft gezien of de Bijbel van kaft tot kaft heeft gelezen of bestudeerd!

Nou, dat wordt dan bijstand voor je, want ik heb op cathegesatie afgehaakt, en wist op die leeftijd de jeugdouderlingen al redelijk wanhopig te krijgen

quote:

Leer je medemens respecteren en als je dat niet kunt: rot dan maar lekker op naar een eenzaam eilandje waar je de enige mens bent!

En jah! Ik ben CHRISTEN en ik ben er TROTS op dat ik CHRISTEN ben!

En als je daar problemen mee hebt: zeg het mij face to face en wees niet zo een watje die alles op internet eruit gooit maar een te grote loser is om het recht in iemands gezicht te zeggen!

Dat zijn heel wat (dood)zonden op een rijtje, ergo JIJ BENT GEEN CHRISTEN, JIJ LEEFT NIET NAAR HET VOORBEELD EN DE LEER VAN KINDJE JEZUS!

quote:

R.E.S.P.E.C.T.

Voor agressieve hypocrieten?

Nooit.

_natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 10:06 schreef typtypo het volgende:

[..]

Waar ik zie geen moskee?
Consequent handelen zoals een kerk misbruiken dan ook een moskee misbruiken.

Daar zit wat in. En zo duur zijn speklapjes nou ook weer niet.

Een beetje humor over het christelijk geloof kan geen kwaad, maar het moet wel leuk blijven. Have some respect!!!!

2 Petr. 3:3 en Judas vers 18 (Vóór alles moet gij er aan denken, dat op het einde der tijden spotters met bijtende spot zullen komen, die naar hun eigen lusten leven, en zeggen: "Waar blijft nu de belofte van Zijn komst? Want sinds de Vaders zijn ontslapen, blijft alles zoals het geweest is van het begin der schepping af!")

-

2 Tim. 3:2-7 (Weet wel dat in de laatste dagen boze tijden zullen komen. Want de mensen zullen zelfzuchtig worden, geldgierig, snoevers, hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan hun ouders, ondankbaar, goddeloos, liefdeloos, trouweloos, kwaadsprekers, onmatig, verwilderd, van het goede vervreemd, verraders, roekeloos, trots, met meer liefde voor het genot dan voor God, mensen die de schijn van vroomheid bewaren, maar er de kracht van verwerpen)

-

Mt. 24:10,12 (Dan zullen velen zich ergeren, elkander verraden en haten ... En omdat de ongerechtigheid dan de overhand neemt, zal de liefde van velen verkoelen)

-

2 Tess. 3,4 (Want voordat de afval heeft plaats gehad ... komt de Dag des Heren niet)

"About the Times of the End, a body of men will be raised up who will turn their attention to the prophecies, and insist upon their literal interpretation, in the midst of much clamor and opposition." --Sir Isaac Newton--

--

Onderstaand enkele profetieën gedaan over Israël die onweerlegbaar aan het uitkomen zijn, een teken aan de wand dat Christus niet lang meer op zich zal laten wachten, geprezen is zijn naam..

Jeruzalem zou een internationaal probleem worden
Bijbel passage : Zacharia 12:2-3, oude testament
Geschreven : Ergens tussen 520-518 BC
Vervulling : eindtijd

In Zacharia 12:2-3; verteld de profeet dat Jeruzalem een internationaal probleem zou worden, dat uiteindelijk de naties van de wereld zich tegen haar zouden keren en Jeruzalem zouden aanvallen en dat God dan uiteindelijk zijn Heilige stad zal beschermen.

Gedurende de tijd van Zacharia, welke zo'n 2500 jaar geleden leefde werd Jeruzalem gecontroleerd door het Meden-Persische rijk. De joden hadden geen onafhankelijkheid, ze kregen met onderbreking van een kleine periode zelfbeschikking (+- 100 BC) pas weer echt controle over Jeruzalem in 1967 tijdens de 6 daagse oorlog(!) Vandaag de dag, claimen de palestijnen (arabieren welke al jaren in het land tussen de joden leefden) een gedeelte van Jeruzalem als de hoofdstad van hun palestijnse staat binnen de grenzen van Israël. Veel landen proberen Israël te bewegen om een gedeelte van Jeruzalem weg te geven aan de palestijnen. Dit is nog niet gebeurd. Maar, Jeruzalem is inderdaad een internationaal (politiek) probleem geworden, juist als Zacharia heeft voorspeld 2500 jaar geleden. Veel Bijbel onderzoekers geloven dat de uiteindelijke oorlog tegen Israël (Armagedon) zal worden gevochten om het onderwerp Jeruzalem. Maar de Bijbel maakt duidelijk dat God en de joden zullen overwinnen.

Zacharia 12:2-3 -- Zie, Ik maak Jeruzalem tot een schaal der bedwelming voor alle volken in het rond; ja ook tegen Juda zal het gaan bij de belegering van Jeruzalem. Te dien dage zal ik Jeruzalem maken tot een steen, die alle natiën moeten heffen; alle dien hem heffen, zullen zich deerlijk verwonden. En alle volkeren der aarde zullen zich daarheen verzamelen.
------

De Joden zouden hun land weer terug krijgen
Bijbel passage : Amos 9:14-15, oude testament
Geschreven : rond 750 BC
Vervulling : in 1948

In Amos 9:14-15 schrijft de profeet dat er ooit een tijd zou komen wanneer het joodse volk weer Israël als hun eigen thuisland zouden krijgen en dat ze er nooit meer uit zouden worden verdreven. Amos ontving deze profetie zo'n 2700 jaar geleden, kort voordat het koninkrijk van Israël zijn onafhankelijkheid verloor aan het Assirische rijk. Israel is vanaf toen geen onafhankelijk natie meer geweest totdat het werd (her)opgericht op 14 Mei, 1948 (Zie ook Jesaja 66 : 7-8 hieronder !) Binnen enkele uren na de onafhankelijkheidsverklaring vielen de omringende landen de net geboren kleine staat Israël aan. Maar Israël overwon en breidde haar grenzen uit d.m.v. veroverd gebied op haar aanvallers.

Hier is Amos 9:14-15 -- Ik zal een keer brengen in het lot van mijn volk Israël: verwoeste steden zullen zij herbouwen en bewonen; wijngaarden zullen zij planten en de wijn ervan drinken; boomgaarden zullen zij aanleggen en de vrucht daarvan eten. Dan zal ik hen planten in hun grond, en zij zullen niet meer worden uitgerukt uit de grond die ik hun gegeven heb, zegt de Here, uw God.
------

Jesaja sprak over de dag dat Israël herboren zou worden in 1 dag(!)
Bijbel passage : Jesaja 66 : 7-8, oude testament
Geschreven : waarschijnlijk tussen 701 en 681 BC
Vervulling : 14 Mei, 1948

In Jesaja 66 : 7-8 voorzag de profeet de hergeboorte van Israël in 1948. Jesaja beschrijft een 'vrouw' die baart voordat ze weeën krijgt ! en hij spreekt van een land geboren in 1 enkele dag. Deze verzen beschrijven exact wat er gebeurde op 14 Mei,1948 - toen de joden de onafhankelijkheid uitriepen en Israël oprichten als verenigde en souvereine joodse staat. (voor het eerste keer sinds 2900 jaar !)

Gedurende die belangrijke dag, vaardigden de verenigde naties een order uit tot erkenning van de staat Israël en enkele uren voor die order verstreek juist een mandaat van Britse controle over dat oude gebied. Gedurende een 24 urige tijdspanne was buitenlandse controle beeindigd, Israël had zich onafhankelijk verklaard en zijn onafhankelijkheid was erkend door andere naties. Modern Israël was inderdaad geboren in 1 enkele dag !

Maar er is meer, Jesaja schreef dat de geboorte zou uitgaan voor de geboortepijnen (weeën). En dat is ook exact wat er gebeurde...Een beweging (zionisme genaamd) begon in het jaar 1800 joden te bewegen om te verhuizen richting het historische moederland Israël, welks gedurende die tijd Palestina genoemd werd. Binnen enkele uren na haar onafhankelijkheidsverklaring werd Israël aangevallen door de omliggende landen; Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon, Irak en Saudi Arabie. Israel overwon die oorlog en breidde haar grenzen uit met 50 % als gevolg daarvan.

Dus als je Jesaja 66 : 7-8 leest, houd dan in gedachte dat Israël een land werd in 1 enkele dag, dat het werd geboren uit een beweging (zionisme), dat zijn geboorte vredig was maar de nasleep pijnlijk.

Jesaja 66 : 7-8 -- "Voordat zij smarten kreeg, heeft zij gebaard; voordat de weeën haar overvielen, heeft zij een zoon ter wereld gebracht. Wie heeft zoiets gehoord, wie heeft iets dergelijks gezien? wordt een land op één dag voortgebracht of een volk op eenmaal geboren ? Maar Sion heeft nauwelijks barenweeën gekregen, of zij baarde haar kinderen.
------

Israël zou worden herbevestigd als een verenigde(!) natie.
Bijbel passage : Ezechiel 37:21-22
Geschreven: tussen 593 en 571 BC
Vervulling : ook in 1948

In Ezechiel 37:21-22 schrijft de profeet (2600 jaar geleden) dat God op een dag de joden weer terug zou brengen terug naar Israël vanuit de hele wereld waar zij verspreid waren, ditmaal ook als een verenigde natie. Israël namelijk was opgesplitst in 2 koninkrijken rond 926 BC, genaamd Juda en Israël. Maar toen de joden hun land van oudser terug claimden in 1948 deden ze dat verenigd, resulterend in 1 natie: Israël !

Hier is Ezechiel 37:21-22 -- [i]Zo zegt de Here Here: zie, ik haal de Israëlieten weg uit de volken naar wier gebied zij gegaan zij'; Ik zal hen van alle kanten bijeenverzamelen en hen naar hun land brengen. En Ik zal hen tot één volk maken in het land, op de bergen Israëls, en één koning zal over hen allen koning zijn; niet langer zullen zij twee volken zijn en niet langer verdeeld in twee koninkrijken.[/i[
------