Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nederlandse kunst 'te naakt' voor Bari

Rob (R@b)

In het Zuid-Italiaanse Bari heeft een poster voor de Nederlandse tentoonstelling van hedendaagse kunst 'Crysalis' voor grote beroering gezorgd. Inwoners klaagden over de promotieposter met een foto van kunstenares Margi Geerlinks. Op de foto, getiteld 'Butterfly', is een klein naakt meisje te zien met een vlinder op haar schouder.

Volgens de klagers is de foto aanstootgevend. Enkele posters zijn verwijderd, andere zijn afgeplakt. Justitie heeft de zaak inmiddels in behandeling.

De omstreden kunstposter

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

59 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 23 april 2005, 13:51 uur #1

American_Nightmare

unbanned

Ja dat kind zal inderdaad wel een trauma hebben opgelopen door het maken van die poster. foto foto

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

zaterdag 23 april 2005, 13:52 uur #2

Kinz

;-)

Zucht, preutse menses daar in Bari.. aanstllerij..

Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.

zaterdag 23 april 2005, 13:52 uur #3

Wunk

Komt gewoon door die konijnen

aanstootgevend ? foto

Die mensen moeten eens bij zichzelf naar binnen kijken waarom ze dat aanstotgevend vinden..

(overigens vind ik een aantal foto's in haar portfolio redelijk macaber foto )

iTunes

zaterdag 23 april 2005, 13:53 uur #4

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

sja, daar hebben die italianen wel een punt vind ik. onder iedere andere omstandigheid zou je gearresteerd worden als je zo'n foto nam/publiceerde, maar onder de noemer 'kunst' mag het opeens wel foto

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

zaterdag 23 april 2005, 13:53 uur #5

doedelzak13

downt er lustig op los

Ik vind 'r wel lekker foto

zaterdag 23 april 2005, 13:54 uur #6

ne0n

Geile Beer.

gadver.. een minderjarige..

Proud Supporter of Royal Antwerp F.C. !

zaterdag 23 april 2005, 13:54 uur #7

Tarot

Ik kan me voorstellen als je in een bepaalde cultuur net een schokkende ervaring achter de rug hebt met een aantal pedofilie-schandalen, dat dit beeld de vervelende herinneringen doet bovenkomen.

Maar komop zeg .... de foto opzich heeft niks erotisch or sexueels. Het is gewoon een schitterende foto.

Doe eens wild ....

zaterdag 23 april 2005, 13:54 uur #8

-erwin-

liberaal intellectueel

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:51 schreef American_Nightmare het volgende:
Ja dat kind zal inderdaad wel een trauma hebben opgelopen door het maken van die poster. foto foto

Het valt moeilijk te ontkennen dat de grens tussen toelaatbaar en niet toelaatbaar wel dun is. In naam der kunst kan en mag niets meer dan anders. Dit meisje heeft duidelijk geposeerd voor deze foto's. Als deze foto op een of andere ranzige website te zien zou zijn zou het naar mijn idee niet kunnen.

fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.

zaterdag 23 april 2005, 13:54 uur #9

KOCAX

En dit noemen ze kunst?
foto

zaterdag 23 april 2005, 13:55 uur #10

JohnDope

Wat een perverse vrouw die Margi!
Dit is kinderporno! foto

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

zaterdag 23 april 2005, 13:58 uur #11

Automatic_Rock

Onaangepast eerlijk..

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:55 schreef JohnDope het volgende:
Wat een perverse vrouw die Margi!
Dit is kinderporno! foto

foto
Ik zie idd een kind ja..., maaruh porno?? foto

Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?

zaterdag 23 april 2005, 14:00 uur #12

arexes

Oei LALA

jezus wat een rotkop heeft dat kind, datis toch geen kunst?

Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.

zaterdag 23 april 2005, 14:01 uur #13

Snorhoofd

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:52 schreef Wunk het volgende:
(overigens vind ik een aantal foto's in haar portfolio redelijk macaber foto )

Inderdaad.. foto

zaterdag 23 april 2005, 14:01 uur #14

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

doet me trouwens denken aan de nummer 1 van 'the worst album covers ever' foto

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

zaterdag 23 april 2005, 14:03 uur #15

Maantje79

Mensen die hier porno in zien hebben denk ik te veel fantasie..........

zaterdag 23 april 2005, 14:04 uur #16

JohnDope

Tja ziekelijk.

Ik hoop dat die vrouw opgebeld wordt of wat nare post krijgt van anti-pedofiel-nederland.
(aangezien ze een website heeft, kan je persoonlijk verhaal gaan halen)

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

zaterdag 23 april 2005, 14:06 uur #17

De_Echte_Lucid

Wie bij deze foto aan porno denkt is een viezerik.

zaterdag 23 april 2005, 14:10 uur #18

Automatic_Rock

Onaangepast eerlijk..

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 14:00 schreef arexes het volgende:
jezus wat een rotkop heeft dat kind, datis toch geen kunst?

Als je bedoeld dat dit geen kunst is omdat het kind een 'rotkop' heeft dan heb je het sowieso al niet gesnapt..

Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?

zaterdag 23 april 2005, 14:12 uur #19

Dante_A

Multidisciplinair

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 14:06 schreef De_Echte_Lucid het volgende:
Wie bij deze foto aan porno denkt is een viezerik.

foto

Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze

zaterdag 23 april 2005, 14:15 uur #20

Sparhawk

en ze hebben nog gelijk ook! foto foto

dit valt misschien zelfs al onder kinderporno. Geloof het of niet.
Dit kind kan nooit zelf bepalen dat het zo op de foto had willen komen.
En ja, misschien zelfs een trauma aan over houdt, alhoewel dit heel erg 'te' klinkt.
Trauma's komen in soorten en maten...

zaterdag 23 april 2005, 14:17 uur #21

StainlessSteel

Eigenlijk wel een beetje een smakeloze foto

zaterdag 23 april 2005, 14:18 uur #22

hanskepanske

In Hans we trust

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:55 schreef JohnDope het volgende:
Wat een perverse vrouw die Margi!
Dit is kinderporno! foto

Je bent niet wijs... maar troost je.. je bent daarin niet alleen foto

Onzin dat mensen dit maar meteen als "kinderporno" bestempelen.
Dat werd ook gezegd van die foto met die dikke peuter in dr nakie op het strand.
Houd toch op man.. als je t niks vindt kijk er dan niet naar maar vel geen onzinnig oordeel... dit heeft net zoveel met porno te maken als een kop thee dat heeft foto foto

===
Blasphemy is bliss
===

zaterdag 23 april 2005, 14:31 uur #23

TagDaze

Stop met dat extremistische kinderporno-gezeik, het laat alleen maar zien dat je net geest net zo open staat als de anus van een eend. Dit is absoluut geen porno. De mensen die dit porno vinden moeten even goed gaan nadenken of ze hun woordenschat wel goed gebruiken. Deze foto is op geen enkele manier seksueel. Je ziet niets, en zelfs al zou je wel het volledige spul zien, was het nog geen porno omdat het gewoon geen seksuele context heeft.
Dat is ook de reden waarom de schilderijen van Otto Lohmüller absoluut geen porno zijn.

zaterdag 23 april 2005, 14:40 uur #24

mstx

2x1/2 = 1/2 x 1/2

Porno? foto . Het zegt meer over de zieke geest van die inwoners dan over de kunstenares.

Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾

zaterdag 23 april 2005, 14:42 uur #25

EnderOnline

Als ik naar die foto kijk zie ik geen porno, dat er misschien een paar zieke geesten rondlopen die daar wel op kicken is toch geen reden om het te gaan verbieden? De fout zit dan in het hoofd van die mensen en niet bij de foto/kunstenares.

En waarom zou iemand hier een trauma aan overhouden? In elk familiefotoalbum zitten wel een paar blotebillenfoto's en iedere weldenkende volwassenen kijkt daar toch alleen met nostalgie op terug?

deze account is gehacked door GreyHatHacks

zaterdag 23 april 2005, 14:43 uur #26

Dakloos

The sky is the limit

Ik vind de poster ook niet kunnen. Niet omdat ik me stoor aan een bloot meisje met vleugeltjes op haar schouders, maar ik gun het de gore perverselingen niet die van dit soort posters een dikke paal krijgen.

If brute force doesn't solve your problem, then you're not using enough of it.

zaterdag 23 april 2005, 14:52 uur #27

Nightshift

Done...

Ik vind dit ook Te naakt.
Als ik een paar van deze foto's op me pc bewaar wordt ik gepakt voor pedofilie.

Ik denk dat die kunstenares zelf pedofiel is en zo een "Legale" verspreidings manier heeft gevonden ! foto

Oww het is kunst.. dan mag het.

zaterdag 23 april 2005, 14:54 uur #28

DaanA

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 14:15 schreef Sparhawk het volgende:
en ze hebben nog gelijk ook! foto foto
dit valt misschien zelfs al onder kinderporno. Geloof het of niet.
[...]

Nee, dat geloof ik inderdaad niet.
"Volgens de wet bestaat strafbare kinderpornografie uit (een) afbeelding(en) van een seksuele gedraging, waarbij kinderen betrokken zijn (nu nog tot 16 jaar; na de wetswijziging in 2002 18 jaar).[5] De seksuele gedraging wordt gerelateerd aan het karakter en de context van de afbeeldingen."

Bron: http://www.p-w-c.org/nederlands/rapport.html

Volgens de overleveringswet is alle kinderpornografie strafbaar, dus dat "strafbare" is een pleonasme en kan weggelaten worden.

Bron wetten.overheid.nl

Mijn eenvoudige conclusie luidt dat de afbeelding niet aan de voorwaarden voor kinderporno voldoet. Simpel hè? Hiermee kunnen we de discussie over of dit kinderporno is dus afsluiten. Het is geen kinderporno. Punt uit.

zaterdag 23 april 2005, 15:28 uur #30

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

[url]
http://www.margigeerlinks.com/images/image05.jpg
[/url]
ja erg mooie kunst... foto

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

zaterdag 23 april 2005, 15:59 uur #31

ChrisJX

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:54 schreef Tarot het volgende:
Het is gewoon een schitterende foto.

Ik vind er serieus helemaal niets aan. Dan maak ik betere foto's foto

zaterdag 23 april 2005, 16:14 uur #32

Psyces

allemaal kleurtjes..

nah kweet niet.. ik kan best begrijpen dat dit aanstootgevend is, natuurlijk zijn die perverts die daar op kicken ter aller tijden schuldig maar tja.. ik heb toch gemengde gevoelens bij deze foto.

er zit iets te luchtigs in ofso wat de fotos net iets te speels maakt voor het oog (en dat bedoel ik niet qua perverse sfeer)

foto

Forum Moderator

zaterdag 23 april 2005, 16:21 uur #33

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:52 schreef Kinz het volgende:
Zucht, preutse menses daar in Bari.. aanstllerij..

In Nederland zijn dergelijke foto's van haar uit de train gehaald (ze stonden toen in het NS-blad Rails), omdat mensen er aanstoot aannamen. Kees van Kooten, die al jaren schreef in de Rails, is toen bijvoorbeeld samen met nog een heel arsenaal aan schrijvers, bij het blad weggegaan.

Zie verder hier:
NS-blad Rails april vernietigd

Dit soort acties zegt volgens mij overigens meer over de pedofiele neigingen van zulk soort klagers, dan over de kunstenares. foto

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

zaterdag 23 april 2005, 16:24 uur #34

vanitasvanitatumetomniava

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 15:28 schreef Zero2Nine het volgende:
ja erg mooie kunst... foto

Kunst hoeft niet mooi te zijn.

alias Capriccio Dieu Donné

zaterdag 23 april 2005, 16:38 uur #35

blieb

@Dakloos:

quote:
Ik vind de poster ook niet kunnen. Niet omdat ik me stoor aan een bloot meisje met vleugeltjes op haar schouders, maar ik gun het de gore perverselingen niet die van dit soort posters een dikke paal krijgen.

Nou...dan maar meteen alle foto's van katten, honden enz. ook maar in de ban, want er zijn ook gore perverselingen die daarvan een dikke paal krijgen. En ook alle foto's van bejaarden, want er zijn gerontofielen die daar een dikke paal van krijgen. En van mooie jonge vrouwen, want er zijn ook gore perverselingen die daar een paal van krijgen - er worden nog altijd meer vrouwen verkracht dan kinderen.

Waar leg je dus de grens? M.i. is de grens: een duidelijk seksuele houding of het plaatsen in een erotische context zoals bv. een pornografische website. Kunst en erotiek zitten heel dicht bij elkaar. Als een kunstwerk jou weet te raken, dan is het kunstwerk een geslaagd stukje kunst.

@erik-69:

quote:
Maar van mij mogen die foto's best verboden worden, want het gaat wel om het exploiteren van kinderen. Zeker betreft naaktfoto's van kinderen moet je als kunstenaar zeer terughoudend zijn, anders schuift die grens telkens een beetje op....en dan maak je uiteindelijk wel kinderporno in de toekomst mogelijk.

En met die gedachte zijn er al veel werken van de grote meesters uit de vorige eeuwen verbannen uit onze musea. De grens is de laatste decennia al enorm verlegd en doordat we die grens zo ver hebben verlegd, valt een onschuldige poster als deze direkt op en is voor sommigen ineens wel aanstootgevend. Als jij op een strand een mooie jonge blote dame ziet, dan is de kans behoorlijk aanwezig dat jij een paal krijgt. Kom je regelmatig op een naturistenstrand en kom je daar diezelfde mooie jonge blote dame tegen, dan is de kans op de paal een stuk kleiner.

@Wunk:

quote:
(overigens vind ik een aantal foto's in haar portfolio redelijk macaber)

Ik vond die foto's vooral heel apart en anders dan anders. Een bloot jongetje onder een naaimachine. Macaber nee. Maar het zet je wel aan het denken: wat wil de kunstenares met zoiets zeggen? Een onderlijf van een meisje alsof het een mallot is... Wat is het idee daarbij? De foto van de baby en de oude dame had ik al eens gezien, ik denk op het fotofestival van Naarden. Ik wil wel meer zien van deze kunstenares - met haar kunst zet ze gedachten toch op andere sporen.

zaterdag 23 april 2005, 16:38 uur #36

Gelderland

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:55 schreef JohnDope het volgende:
Wat een perverse vrouw die Margi!
Dit is kinderporno! foto

ja echt wel hé....dat kind word ook zo hard genomen foto foto

Haleloeja

zaterdag 23 april 2005, 16:40 uur #37

frenkck

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 14:06 schreef De_Echte_Lucid het volgende:
Wie bij deze foto aan porno denkt is een viezerik.

Je hebt helemaal gelijk.

LED TV vergelijken & 3D TV vergelijken

zaterdag 23 april 2005, 16:47 uur #38

rattaplan

HOAAH!!

die kunst vind ik dus regelrechte rotzooi!

zaterdag 23 april 2005, 16:49 uur #39

Sejr

Wat een gezever om niks weer. Hoezo aanstootgevend?

Waarom is een naakt lichaam (iets wat op zich natuurlijke schoonheid zou moeten zijn aangezien we allemaal zo ter wereld komen en het daarom eigenlijk doodnormaal is), zonder een seksuele lading, aanstootgevend?

zaterdag 23 april 2005, 16:58 uur #40

DaanA

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 16:38 schreef blieb het volgende:
[...]
Ik vond die foto's vooral heel apart en anders dan anders. Een bloot jongetje onder een naaimachine. Macaber nee. Maar het zet je wel aan het denken: wat wil de kunstenares met zoiets zeggen? Een onderlijf van een meisje alsof het een mallot is... Wat is het idee daarbij? De foto van de baby en de oude dame had ik al eens gezien, ik denk op het fotofestival van Naarden. Ik wil wel meer zien van deze kunstenares - met haar kunst zet ze gedachten toch op andere sporen.

Het idee van haar kunst lijkt mij vooral de maakbaarheid van het menselijk lichaam die je tegenwoordig ziet. Op twee foto's (bejaarde met baby en meisje in witte jurk) na gaan alle foto's over het maken van een lichaam of het verjongen van een lichaam, alles met kunstmatige ingrepen. Dat onderlijf van dat meisje wordt gebreid of gehaakt of zo, vandaar die bol wol. Op die manier kan haar moeder haar zo maken zoals ze zelf wil, lijkt me.
Die lichamen onder de naaimachine worden ook in elkaar geknutseld, maar dan door een chirug, gezien de witte jas die hij aanheeft en het feit dat hij met een naaimachine werkt (vgl. hechtingen).
Ook zie je verschillende verjongingskuren.
Verder lijkt een bejaarde die een baby de borst geeft duidelijk een geval van een véél te oude moeder die met kunstgrepen nog een kind heeft kunnen krijgen.
Van het meisje in de witte jurk heb ik geen idee wat het voor moet stellen. Misschien is er op een foto met hogere resolutie meer te zien.

Nou ja, dit was mijn interpretatie. Ze heeft in elk geval iets te zeggen en omdat de foto's ook nog van hoge kwaliteit zijn, lijkt het me niet meer dan logisch om ze als "kunst" te kwalificeren. Ik kan alleen weinig variatie in haar thematiek ontdekken, maar misschien dat de foto's in haar portfolio allemaal uit één serie zijn. Ben wel benieuwd naar ander werk van haar...

Andere interpretaties, iemand?

zaterdag 23 april 2005, 17:09 uur #41

vanitasvanitatumetomniava

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 16:58 schreef DaanA het volgende:

[..]

Het idee van haar kunst lijkt mij vooral de maakbaarheid van het menselijk lichaam die je tegenwoordig ziet. Op twee foto's (bejaarde met baby en meisje in witte jurk) na gaan alle foto's over het maken van een lichaam of het verjongen van een lichaam, alles met kunstmatige ingrepen. Dat onderlijf van dat meisje wordt gebreid of gehaakt of zo, vandaar die bol wol. Op die manier kan haar moeder haar zo maken zoals ze zelf wil, lijkt me.
Die lichamen onder de naaimachine worden ook in elkaar geknutseld, maar dan door een chirug, gezien de witte jas die hij aanheeft en het feit dat hij met een naaimachine werkt (vgl. hechtingen).
Ook zie je verschillende verjongingskuren.
Verder lijkt een bejaarde die een baby de borst geeft duidelijk een geval van een véél te oude moeder die met kunstgrepen nog een kind heeft kunnen krijgen.
Van het meisje in de witte jurk heb ik geen idee wat het voor moet stellen. Misschien is er op een foto met hogere resolutie meer te zien.

Nou ja, dit was mijn interpretatie. Ze heeft in elk geval iets te zeggen en omdat de foto's ook nog van hoge kwaliteit zijn, lijkt het me niet meer dan logisch om ze als "kunst" te kwalificeren. Ik kan alleen weinig variatie in haar thematiek ontdekken, maar misschien dat de foto's in haar portfolio allemaal uit één serie zijn. Ben wel benieuwd naar ander werk van haar...

Andere interpretaties, iemand?

Ik kan dat van dat meisje niet daarin plaatsen.
Iig vind ik het allemaal wel erg steriel (incluis de thematiek).

alias Capriccio Dieu Donné

zaterdag 23 april 2005, 17:13 uur #42

DaanA

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 17:09 schreef vanitasvanitatumetomniava het volgende:
[..]
Ik kan dat van dat meisje niet daarin plaatsen.
Iig vind ik het allemaal wel erg steriel (incluis de thematiek).

Nee, ik ook niet. De tekst "Teoria dell'evoluzione", oftewel "evolutietheorie" zal er wel mee te maken hebben, maar helemaal begrijpen doe ik hem ook niet.

zaterdag 23 april 2005, 17:23 uur #43

raistlin6

Met dank aan Olga (heldin)

hmm, beetje afwijkende mening, maar goed.
ik vind haar foto's echt heel erg mooi..

(niet ironisch dus)

de foto op frontpage vind ik persoonlijk wat minder

Shiz@autocorrectie"Als er een nieuwsicoon staat, foto-onderschrift, elk woord goed gespeld is en quotes kloppen en er staat 'Ik heb geen het is wanneer blijkt dat gisteren voor de dag dan dat kan ik weet toe maar anders ja veel', mis ik het."

zaterdag 23 april 2005, 17:27 uur #44

Orion-666-

Ik vind het vreselijk foto

zaterdag 23 april 2005, 17:57 uur #45

eleusis

fokked op kidz

Boeiend, ik vind TMF vreselijk, maar als men dat wil zien, waarom niet. Het is gewoon legaal.

zaterdag 23 april 2005, 18:14 uur #46

Cappy

Gelegenheids dichter

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 17:57 schreef soylent het volgende:
Boeiend, ik vind TMF vreselijk, maar als men dat wil zien, waarom niet. Het is gewoon legaal.

valt over te twisten .... afruk plaatje voor pedo's ....

Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.

Eindredactie Frontpage

zaterdag 23 april 2005, 18:27 uur #47

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 15:28 schreef Zero2Nine het volgende:
[url]
http://www.margigeerlinks.com/images/image05.jpg
[/url]
ja erg mooie kunst... foto

Tsja, of iets kunst is of niet daar zal nooit iedereen het over eens zijn.

'Pornografisch' kun je de betreffende foto nou niet echt noemen, hij kan voor de Nederlandse wet gewoon door de beugel. Dat die wet in de toekomst wordt aangepast zodat alle afbeeldingen van blote kinderen verboden zijn kan ik me overigens nog wel voorstellen (niet dat dat dan ook een goed idee zou zijn). Of dat er een vage clausule komt zodat men van een vaag criterium 'potentiële pornografie' uitgaat of iets dergelijks.

Ik vind dit trouwens wel een treffende afbeelding door die Geerlinks. foto

iedereen is uniek behalve ik

zaterdag 23 april 2005, 19:00 uur #48

paddy

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 13:54 schreef Tarot het volgende:
Ik kan me voorstellen als je in een bepaalde cultuur net een schokkende ervaring achter de rug hebt met een aantal pedofilie-schandalen, dat dit beeld de vervelende herinneringen doet bovenkomen.

Maar komop zeg .... de foto opzich heeft niks erotisch or sexueels. Het is gewoon een schitterende foto.

Daar denkt een pedofiel toch wel anders over.
Ik bedoel wanneer er een naakte vrouw op zou staan, zou dit mij persoonlijk niets doen, maar veel mannen...of vrouwen wel dus...

I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!

zaterdag 23 april 2005, 19:30 uur #49

ExtremeForce

Als je dit aanstoontgevend vind, zegt dat meer iets over jezelf dan over de poster.

Wat is hier nou zo "aanstootgevend" aan? Aanstellers! foto

zaterdag 23 april 2005, 20:19 uur #50

budha

quote:
Op zaterdag 23 april 2005 19:00 schreef paddy het volgende:

[..]

Daar denkt een pedofiel toch wel anders over.
Ik bedoel wanneer er een naakte vrouw op zou staan, zou dit mij persoonlijk niets doen, maar veel mannen...of vrouwen wel dus...

Sommige mensen geilen op afwijkende dingen. Doe je niks tegen. Ik zou het pas een probleem vinden als mensen naar aanleiding van het zien van een dergelijke foto ook een pedoselsuele daad begaan. Daar kan ik me echter weinig bij voorstellen.

Als je alles wat opvalt en mogelijkerwijs aanstootgevend zou kunnen zijn uit het straatbeeld haalt wordt Nederland nog saaier. Alsjeblieft niet zeg!!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf