Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Conflict tussen fiscus en tv-duo Barend en Van Dorp

Peter (The_Duce)

Het bekende RTL-duo Frits Barend en Henk van Dorp loopt de kans om door de fiscus een naheffing van enkele tonnen aan de broek te krijgen. Per televisiesseizoen ontvangt het duo 900.000 euro de man voor het presenteren van de gelijknamige talkshow die gedurende 7 maanden per jaar door de weeks op de buis is te zien. Per aflevering komt dat neer op bijna 13.500 euro.

Al jarenlang wordt dit salaris gestort in hun BV's zodat alleen maar vennootschapsbelasting hoeft te worden betaald. Zoals het er nu naar uitziet, zal de belastingdienst de bv-constructie aanmerken als een 'loondienstverband'. Dit brengt met zich mee dat ze de afgelopen jaar te weinig belasting hebben afgedragen over hun loon. In plaats van de 50 procent betaalden de twee slechts 30 procent vennootschapsbelasting. De naheffing van de 20 procent zou moeten plaatsvinden over de periode 2001-2004.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

woensdag 13 april 2005, 11:06 uur #1

MrTorture

Welcome to the torture chamber

foto En ondertussen maar zeiken op alles en iedereen wat/wie in hun ogen niet sociaal genoeg is foto

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

woensdag 13 april 2005, 11:06 uur #2

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Dat zullen de beide heren niet leuk vinden... maar ja, zelfs hun moeten met de billen bloot.

woensdag 13 april 2005, 11:06 uur #3

Mr.DWARS

mooi ik hoop dat ze failliet gaan... foto

woensdag 13 april 2005, 11:07 uur #4

overhyped

Stop the hype

wel vreemd, want zodra ze prive iets met het geld willen doen moeten ze alsnog belasting betalen hier over.. (dan is het weer gwoon loon geworden)

Ben benieuwd wat de uitspraak gaat worden.

Want ik ben HYPER dan HYPER dan HYPER dan HYPE! Overhyped voor als je dat niet begrijpt

woensdag 13 april 2005, 11:07 uur #5

spookymanus

'En Frits wat is je nieuws van de dag', zal Henk vanavond wel vragen. Zal wel iets over belastingdienst zijn gok ik zo.

homo sapiens non urinat in ventum

woensdag 13 april 2005, 11:07 uur #6

smeag0l

Sodeju, als je het over "links lullen, rechts zakken vullen hebt" foto

Dit is toch absurd!! Dat die lui zich niet rotschamen foto

Why do people with closed minds always open their mouths?

woensdag 13 april 2005, 11:09 uur #7

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Tsja, als ze al jaren voor 1 werkgever werken, is het niet meer dan TERECHT dat ze normaal belasting betalen! Plus natuurlijk een naheffing voor het werkgeversdeel van de belastingen.......

Edit:
Een van de "regels" voor een bedrijf is namelijk dat je meerdere opdrachtgevers moet hebben. Heb je dat niet, dan zal het door de fiscus gezien worden als "verkapte loondienst". Tenslotte loop je dan geen "ondernemersrisico", maar profiteer je alleen van de gunstigere fiscale regelingen, en dat is niet de bedoeling.

censuur :O

woensdag 13 april 2005, 11:09 uur #8

EricBoucher

Is een doucher

En terecht! Iedereen moet belasting betalen! De heren houden nogthans genoeg over...hebberige gasten!

Het zou overigens wel wat minder mogen. Betaald de gemiddelde nederlander overigens de meeste belasting in Europa???

Tool Kok has the mystique of a napalm strike, it is sex industry at its most industrial

woensdag 13 april 2005, 11:09 uur #9

bestevaer

alleen een naheffing ????? geen boete ? foto

woensdag 13 april 2005, 11:12 uur #10

SocialDisorder

Come To Daddy

Sjiesus, ik krijg al een boete als ik 2 dagen te laat m'n belastingformulier invul, en hun niet zeker omdat het bekende Nederlanders zijn. Heb het sowieso al niet op de Frits Barend, gluiperige rotkop. En als je iets negatiefs over de Joden of Israel zegt vliegtie meteen in de aanval. Weggooier. Alleen Jan Mulder voegt nog wat toe aan het programma, en dat zegt meer over de show dan Jan Mulder.

Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!

woensdag 13 april 2005, 11:12 uur #11

AlphaOmega

Ok, en hoe zit het dan als je kijkt naar de inkomens van deze heren en naar die top-salarissen waar nu zo moeilijk over wordt gedaan? Dit slaat toch eigenlijk ook helemaal nergens op dan?

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

woensdag 13 april 2005, 11:12 uur #12

Pingwingei

Ei van gevleugelde pingrequest

foto ik moest denken aan Conflict de ONZ-FOK!ker

IK BEN POTDORIE HEUL GEEN PINGUÏN :'(
Eerste naam én adoratietopique *O*
Op maandag 4 januari 2010 23:20 schreef suikertaartje het volgende:
Ik vind deze echt wat voor jou: cogito ergo sum (ik denk dus ik besta)

woensdag 13 april 2005, 11:13 uur #13

Beathoven

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:07 schreef smeag0l het volgende:
Sodeju, als je het over "links lullen, rechts zakken vullen hebt" foto

Dit is toch absurd!! Dat die lui zich niet rotschamen foto

Als ze echt links waren dan zaten ze wel bij de publieken, maar links lullen doen ze al jaren idd foto

woensdag 13 april 2005, 11:17 uur #14

Reintje

Zet je aan het denken!

Ik ben benieuwd naar de reactie van Jan Mulder. Ik kan me namelijk nog wel wat reacties herinneren wat hij dacht over belastingontduikers, grootverdieners. Zeg maar de "witte boorden criminaliteit"

Action is the enemy of thoughts

woensdag 13 april 2005, 11:24 uur #15

RSM

quote:
Een van de "regels" voor een bedrijf is namelijk dat je meerdere opdrachtgevers moet hebben. Heb je dat niet, dan zal het door de fiscus gezien worden als "verkapte loondienst". Tenslotte loop je dan geen "ondernemersrisico", maar profiteer je alleen van de gunstigere fiscale regelingen, en dat is niet de bedoeling.

De regel is dat je minimaal 3 opdrachtgevers moet hebben. Nou telt elke schnabbel ook als opdrachtgever dus aan die 3 opdrachtgevers zullen ze wel komen.

Wat ik echter niet snap is waarom ze geen belasting over die winst in die bv hebben betaald, ook als grootaandeelhouder moet je daar belasting over betalen?

The pleasures which we most rarely experience give us the greatest delight.

woensdag 13 april 2005, 11:24 uur #16

SocialDisorder

Come To Daddy

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:12 schreef AlphaOmega het volgende:
Ok, en hoe zit het dan als je kijkt naar de inkomens van deze heren en naar die top-salarissen waar nu zo moeilijk over wordt gedaan? Dit slaat toch eigenlijk ook helemaal nergens op dan?

Dit wordt niet uit onze zak betaald. Energiebedrijven betalen salaris van ons geld. Commerciële TV-programma's (en presentatoren) worden betaald uit reclamegelden.

Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!

woensdag 13 april 2005, 11:28 uur #17

Enchanter

Right you are Ken!!!

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:06 schreef Mr.DWARS het volgende:
mooi ik hoop dat ze failliet gaan... foto

Ik ben inmiddels overleden

woensdag 13 april 2005, 11:33 uur #18

AlphaOmega

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:24 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dit wordt niet uit onze zak betaald. Energiebedrijven betalen salaris van ons geld. Commerciële TV-programma's (en presentatoren) worden betaald uit reclamegelden.

Nee, da's waar. Het hangt er niet vanaf hoe wij naar de commerciele zenders en naar de programma's kijken. Klopt, daar hebben wij inderdaad geen invloed op... maar ja, dit zijn ook volksvermakers, dus dan is het goed, net als de voetballertjes e.a....

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

woensdag 13 april 2005, 11:38 uur #19

Slotter

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:12 schreef AlphaOmega het volgende:
Ok, en hoe zit het dan als je kijkt naar de inkomens van deze heren en naar die top-salarissen waar nu zo moeilijk over wordt gedaan? Dit slaat toch eigenlijk ook helemaal nergens op dan?

Die groot-verdieners krijgen top-SALARISSEN, waar gewoon loonbelasting en sociale premies over worden geheven (tot de hoogste schaal wat dus oploopt tot 52% over het salaris boven €50.652).
De BV constructie is fiscaal aantrekkelijk omdat onder die constructie geen loonbelasting en sociale premies worden betaald, maar venootschapbelasting wat een stuk lager ligt dan deze loonbelasting. Bovendien zijn er nogal wat mogelijkheden om bijv. BTW af te trekken e.d. Aan de andere kant, als je dan jezelf loon uit je BV toekent moet je wel weer inkomstenbelasting en premies gaan betalen, dus er zitten wel wat haken en ogen aan.
De fiscus kan een bv-constructie bovendien aanmerken als "fictief dienstverband" als het meeste werk voor een opdrachtgever word gedaan. Er zijn wel wat regeltjes (min. 3 opdrachtgevers) maar ook al voldoe je daaraan kan de fiscus nog steeds dat fictief dienstverband instellen en je aanslaan voor ib (die jongens/meiden zijn ook niet gek).

Belastingtechnisch is er dus nogal een verschil, moreel gezien niet (al zijn dit soort constructies wel wat wankel).

woensdag 13 april 2005, 11:54 uur #20

RwD

Maareuh, ik vindt 50% belasting ook niet erg sociaal. Je verdient toevallig veel geld en komt de nederlandse staat even flauw langs 50% willen hebben. Waarom betalen hogere inkomsten meer belasting? De enige reden die ik kan bedenken is het vullen van de staatskas. Zonder die belastingen was hun loon vast ook lager geweest...

Trouwens, als je iets koopt betaal je gelijk weer bijna 20% dus zij betalen dan al 60% belasting. foto

woensdag 13 april 2005, 12:04 uur #21

morpheus_at_work

van die 13500 klopt geen snars

900.000 / (5 dagen per week *4,5 weken per maand) * 7 maanden = 5714

woensdag 13 april 2005, 12:10 uur #22

Suko

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:24 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dit wordt niet uit onze zak betaald. Energiebedrijven betalen salaris van ons geld. Commerciële TV-programma's (en presentatoren) worden betaald uit reclamegelden.

Mag wel wezen maar hun verontwaardiging in het algemeen dat men zich druk maakt over de hoge salarissen is ronduit vals. Gisteravond nog ging Jan mulder tekeer tegen een kamerlid (CDA), zij moest van hem zich hard maken voor de onderlaag qua zwaar onderbetaald ipv de zeiken over die overbetaalde bovenlaag. Nou begrijp ik waar dat vandaan komt. Wat een stelletje hypocrieten zeg! foto

woensdag 13 april 2005, 12:17 uur #23

Sorcerer8472

Cellar door

Moeten ze niet ook nog eens inkomstenbelasting betalen als ze het geld uit hun BV willen halen foto

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

woensdag 13 april 2005, 12:18 uur #24

RagingR2

GeekPride!

Zoals al eerder werd gezegd: de heren worden door RTL4 betaald, en RTL4 door bedrijven die reclametijd inkopen.
Dat ze zoveel verdienen, daar heeft de belastingbetaler dus helemaal geen last van, in tegenstelling tot de salarissen van topmanagers van bijv. energiebedrijven of ziekenhuizen.

Forecast for tomorrow - a few sprinkles of genius, and a chance of DOOM!

woensdag 13 april 2005, 12:28 uur #25

Aveon

Ach, als ik de kans kreeg zou ik hetzelfde doen. Iedereen wil toch zo weinig mogelijk belasting betalen, en als ze geen boete krijgen hebben ze dus duidelijk niets onregelmatigs gedaan, alleen misschien verkeerd advies van hun boekhouder.

woensdag 13 april 2005, 13:22 uur #26

Slotter

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:54 schreef RwD het volgende:
Maareuh, ik vindt 50% belasting ook niet erg sociaal. Je verdient toevallig veel geld en komt de nederlandse staat even flauw langs 50% willen hebben. Waarom betalen hogere inkomsten meer belasting? De enige reden die ik kan bedenken is het vullen van de staatskas. Zonder die belastingen was hun loon vast ook lager geweest...[/nquote]

Nivellering van inkomens. Het is in Nederland oneerlijk als je veel verdiend..... foto Je betaald trouwens nooit 52% belasting over je gehele inkomen. Je werkt eerst de onderste boxen af. Dus tot ¤ 29000 betaal je geloof ik 36%, van ¤29000 tot ¤ 51000 betaal je 42% en over alles boven de ¤ 51000 betaal je 52%. Dus als jij ¤ 55000 verdient betaal je 52% over 55000-51000=4000 eur belasting.

Overigens is het uitgangspunt wel sociaal bedoeld. Het idee is dat meerverdieners makkelijker de lasten kunnen kunnen dragen dan lage of modale inkomens. Echter, nadeel is wel dat het hele belastingstelsel nogal ondoorzicht word en er nogal wat mogelijkheden zijn om belasting te vermijden (is niet ontduiken, dit is gewoon legaal) en over het algemeen weten meerverdieners beter die mogelijkheden te benutten dan lagere inkomens.

[quote]
Trouwens, als je iets koopt betaal je gelijk weer bijna 20% dus zij betalen dan al 60% belasting. foto

eh, 52% + 19% = 71%. Maar goed.....dat is dan weer voor iedereen hetzelfde. Is ook ondoenlijk om aan de kassa om je loonstrookje te vragen en op basis daarvan BTW af te rekenen.

woensdag 13 april 2005, 13:37 uur #27

Zarathustra

"Also!"

Wat een asociale zelfverrijking van de grootinquisiteurs van de Nederlandse televisiedemocratie... Links lullen, rechts vullen! foto

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

woensdag 13 april 2005, 13:41 uur #28

Suko

quote:
Op woensdag 13 april 2005 12:18 schreef RagingR2 het volgende:
Zoals al eerder werd gezegd: de heren worden door RTL4 betaald, en RTL4 door bedrijven die reclametijd inkopen.
Dat ze zoveel verdienen, daar heeft de belastingbetaler dus helemaal geen last van, in tegenstelling tot de salarissen van topmanagers van bijv. energiebedrijven of ziekenhuizen.

Ik vind het gewoon onderdeel van de graaicultuur, of dat nou door commercie wordt betaald of niet. Juist zij die altijd zo opkomen voor de underdogs onders ons...links lullen, rechts binnenhalen, ik walg van die mentaliteit. foto

woensdag 13 april 2005, 13:50 uur #29

BLOWww

Precies waarom ik de 3 heren (incl die onnozele Mulder) niet uit kan staan. In hun programma liggen ze bijvoorbeeld te kankeren over de topsalarissen van de Nuon en Essent topmannen (wat ik overigens wel terrecht vind) maar ondertussen zelf ook van die absurde bedragen verdienen.

Typisch geval van links lullen, rechts vullen!

Haal ze maar snel eens van de buis af dat achterlijk volk foto

woensdag 13 april 2005, 14:19 uur #30

big-wolf

Hadden zij het niet net over de schandalige zelfverrijking van 800.000+ door energie baasjes ?

--------------------------------
"never a dull moment"

woensdag 13 april 2005, 14:24 uur #31

okee6

quote:
Op woensdag 13 april 2005 12:04 schreef morpheus_at_work het volgende:
van die 13500 klopt geen snars

900.000 / (5 dagen per week *4,5 weken per maand) * 7 maanden = 5714

Het is voor beiden, ze delen in het salaris want vennootschap. RTL huurt hen beiden in voor dat bedrag en ze ontvangen ieder de helft, in de orde van 6750 euro per aflevering.

woensdag 13 april 2005, 14:52 uur #32

big-wolf

"Per televisiesseizoen ontvangt het duo 900.000 euro de man..."

7 maanden = 30 weken @ 5 uitzendingen = 150 stuks. Ze krijgen [ieder] daarvoor 900.000 eurotjes.

900.000 ./150 = 6.000,00 euro de man per dag.

--------------------------------
"never a dull moment"

woensdag 13 april 2005, 15:07 uur #33

DaveM

uitgefokt

Ik begrijp niet waarom bepaalde rechtse fokkertjes klagen over links lullen rechts vullen.

Dit zijn nu uitwassen van de vrije markt die ze normaal altijd zo lopen te verdedigen en waar links vooral niet moeilijk over mag doen?

Waar blijven ze nu met hun redenering van: ze hebben die 13.500 per avond eerlijk verdiend met keihard werken (maar liefst een hele avond!) en anders vertrekken deze toptalenten naar het buitenland dus het kan nou eenmaal niet anders?

woensdag 13 april 2005, 15:15 uur #34

Mustafa1980

Barend en Van Dorp zijn zelfstandige ondernemers, als ze over een paar jaar geen programma meer hebben verdienen ze nilks, de lui van NUON en Essent zijn gewone medewerkers die geen ondernemersrisiko lopen.

woensdag 13 april 2005, 15:41 uur #35

Zarathustra

"Also!"

quote:
Op woensdag 13 april 2005 15:07 schreef DaveM het volgende:
Ik begrijp niet waarom bepaalde rechtse fokkertjes klagen over links lullen rechts vullen.

Dit zijn nu uitwassen van de vrije markt die ze normaal altijd zo lopen te verdedigen en waar links vooral niet moeilijk over mag doen?
Waar blijven ze nu met hun redenering van: ze hebben die 13.500 per avond eerlijk verdiend met keihard werken (maar liefst een hele avond!) en anders vertrekken deze toptalenten naar het buitenland dus het kan nou eenmaal niet anders?

Barend en van Dorp mogen van mij zoveel geld verdienen als ze willen, als ze geen belasting willen betalen mogen ze van mij gerust een belastingconstructie verzinnen; maar net als Wimpie K. moeten ze voortaan hun mond houden over zelfverrijking en de graaicultuur! Die linkse verontwaardiging is dan ontzettend hypocriet. Begrijp je het nu, DaveM, waarom links lullen, rechts vullen opgaat voor die twee?

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

woensdag 13 april 2005, 16:23 uur #36

MoWi

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:07 schreef overhyped het volgende:
wel vreemd, want zodra ze prive iets met het geld willen doen moeten ze alsnog belasting betalen hier over.. (dan is het weer gwoon loon geworden)

Ben benieuwd wat de uitspraak gaat worden.

Ja, geld dat ze uit de bv halen voor prive wordt gezien als inkomsten... Inderdaad vreemd verhaaltje. Journalistje waarschijnlijk wel klokje horen luiden, maar weet niet waar klepeltje zich bevindt foto foto

woensdag 13 april 2005, 18:39 uur #37

SevenWonders

quote:
Op woensdag 13 april 2005 12:18 schreef RagingR2 het volgende:
Zoals al eerder werd gezegd: de heren worden door RTL4 betaald, en RTL4 door bedrijven die reclametijd inkopen.
Dat ze zoveel verdienen, daar heeft de belastingbetaler dus helemaal geen last van, in tegenstelling tot de salarissen van topmanagers van bijv. energiebedrijven of ziekenhuizen.

Aan de andere kant hebben ook deze grote bedrijven kundige mensen nodig om bestuurd te worden die bij 'commerciële' bedrijven kennelijk veel meer kunnen verdienen. Wil je als Nutsbedrijf, ziekenhuis of andere organisatie dus gekwalificeerd management hebben, zul je dus marktconform moeten werken.

Overigens is in mijn optiek een energiebedrijf ook een commercieël bedrijf en mogen ze van mij betalen wat ze denken te moeten betalen.

B&vD verdienen veel omdat ze dat kunnen vragen omdat hun aanwezigheid in het programma geld genereert voor RTL4. Prima dat je dan zo'n bedrag vraagt, maar speel het spel dan wel zoals je kijkerspubliek ook doet. Ken je maarschappelijke verantwoordelijkheid. Jan met de Pet kan zich niet als BV verhuren aan zijn baas.

Take on the situation, but not the torment ...

woensdag 13 april 2005, 19:05 uur #38

VeX-

HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:06 schreef Mr.DWARS het volgende:
mooi ik hoop dat ze failliet gaan... foto

Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent

woensdag 13 april 2005, 19:06 uur #39

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 13 april 2005 13:22 schreef Slotter het volgende:

[..]

eh, 52% + 19% = 71%. Maar goed.....dat is dan weer voor iedereen hetzelfde. Is ook ondoenlijk om aan de kassa om je loonstrookje te vragen en op basis daarvan BTW af te rekenen.

Alleen de 48% die je overhoudt kan je nog uitgeven.
Die 52% is al naar de belastingdienst.
Dit houdt in dat je dus alleen over die 48% nog 19% BTW kan betalen.
Op het hele bedrag (48%+52%=100%) is dit dus zo'n 9,5 (ruwweg de helft)%.
Opgeteld bij die 48% is dat 57,5%.

Ik vermoed dat "RwD" dit bedoelt, waardoor die 60% van hem inderdaad klopt.

woensdag 13 april 2005, 19:30 uur #40

370HSSV-0773H

nederland wordt wakker

das ff slikken voor die jongens

foto goeie actie van de belastingsdienst foto

Quit Pro Quo

woensdag 13 april 2005, 19:42 uur #41

Beasjtie

geeeez
Wat een eikels.
Al jaren is de bv constructie berucht om dit soort gedoe.
pffffffffff
foto

woensdag 13 april 2005, 20:26 uur #42

NoktetMort

*wants to be petted*

ahem, vergeten we niet 25% dividendbelasting (box 2), ná die 30% ?

woensdag 13 april 2005, 23:00 uur #43

hermannnn

quote:
Op woensdag 13 april 2005 11:07 schreef smeag0l het volgende:
Sodeju, als je het over "links lullen, rechts zakken vullen hebt" foto

Dit is toch absurd!! Dat die lui zich niet rotschamen foto

Precies!
Rechts wordt altijd in een kapitalistische hoek gestopt, terwijl linx nog 10x zoveel binnenhaalt. foto

woensdag 13 april 2005, 23:02 uur #44

hermannnn

quote:
Op woensdag 13 april 2005 15:07 schreef DaveM het volgende:
Ik begrijp niet waarom bepaalde rechtse fokkertjes klagen over links lullen rechts vullen.

Dit zijn nu uitwassen van de vrije markt die ze normaal altijd zo lopen te verdedigen en waar links vooral niet moeilijk over mag doen?

Waar blijven ze nu met hun redenering van: ze hebben die 13.500 per avond eerlijk verdiend met keihard werken (maar liefst een hele avond!) en anders vertrekken deze toptalenten naar het buitenland dus het kan nou eenmaal niet anders?

1 uur televisie maken (-reclame) noem ik niet echt een hele avond... foto

woensdag 13 april 2005, 23:03 uur #45

peervaneersel

quote:
Op woensdag 13 april 2005 16:23 schreef MoWi het volgende:

[..]

Ja, geld dat ze uit de bv halen voor prive wordt gezien als inkomsten... Inderdaad vreemd verhaaltje. Journalistje waarschijnlijk wel klokje horen luiden, maar weet niet waar klepeltje zich bevindt foto foto

Maar je kan dan een hoop besparen door jezelf een minimaal salaris te geven. Vervolgens stop je wat in een eigen pensioenfonds, en je koopt zoveel mogelijk spullen op kosten van de BV. Betaal je toch minder belasting dan als je volledig in loondienst ben.

donderdag 14 april 2005, 00:35 uur #46

-erwin-

liberaal intellectueel

Laat al dat gezeik over die salarissen van bestuurders maar gauw overspringen naar de media en sportwereld. De betreffende mensen in de media en de sport (all the same tegenwoordig) werken alleen voor zichzelf. De beslissingen genomen door grote bestuurders zijn voor heel wat meer mensen van groot belang. Laat die mensen dan aub ook gewoon hun miljoen euro per jaar verdienen. Ze verdienen het heel wat meer dan meneer barend en van dorp, of de nieuwste hippe 538 DJ, of meneer de (over the) top voetballer. foto

fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.

donderdag 14 april 2005, 00:59 uur #47

Reticulin

quote:
Op woensdag 13 april 2005 23:02 schreef hermannnn het volgende:

[..]

1 uur televisie maken (-reclame) noem ik niet echt een hele avond... foto

en jij denkt dat ze zich niet voor hoeven te bereiden zeker? foto

donderdag 14 april 2005, 02:05 uur #48

Whimpey

quote:
Op woensdag 13 april 2005 15:15 schreef Mustafa1980 het volgende:
Barend en Van Dorp zijn zelfstandige ondernemers, als ze over een paar jaar geen programma meer hebben verdienen ze nilks, de lui van NUON en Essent zijn gewone medewerkers die geen ondernemersrisiko lopen.

En??? Dus omdat het zelfstandige ondernemers zijn mogen ze maar belasting ontduiken? Ik moet belasting betalen naar gelang mijn inkomen. Lijkt me niet meer dan volkomen terecht dat ook zij dat dan moeten. Zelfstandig ondernemer of niet.
Maar wat mij het meest stoort aan die gasten is wel dat zij zich oh zo graag voordoen als beschermer van de burgerrechten en stellen zij oh zo graag het gedrag van anderen aan de kaak. En dan blijkt dat zijzelf geen haar beter zijn.
Typisch dat linkse gedachtengoed wat zij hiermee ten toon spreiden foto

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken