Das ff happen.. of nee, slikken.. voor albert hein...

koekje erbij?

Shit zeg, wat heeft het leven voor zin zonder de 600-gram versie :'(

Waarom zou Peijnenburg niet gewoon die koeken wel leveren, maar dan tegen een prijs waar ze géén verlies op maken?

Of werden ze zo onder de prijs verkocht door AH dat de andere producten van Peijnenburg niet meer verkochten? Als dat zo is... dan verkoop je toch meer 600-grams koeken?

Peijnenburg is heilig ! Afblijven AH! Tja, moet ik ook eens proberen bij ze. Nee, Appie, ik koop hier altijd mijn brood, dus ik vind dat er wel wat van die prijs af kan. Nee, ik meen het. Niet zo´n ouderwets stickertje met 35%, gewoon 50%. En dan komt die gast daar het ook thuisbrengen. Wat denken jullie wel.

Peijnenburg hoeft toch niet op te draaien voor de prijsverlagingen die AH wil doorvoeren?

Geld geld geld.. Het gaat altijd om dat *** geld.

Vader Heijn tegen Abje Heijn: "Nee Albert, je moet geen PeIJNENburg koeken verkoop met verlies. Daar komen problemen van"

werd tijd voor abje om dat te herinneren!

Wat een problemen zijn er in de wereld zeg

Maar goed, veel zal het voor AH niet uitmaken of ze dit ene product nou wel of niet geleverd krijgen denk ik.

Hm, nu mag de de NMA (de kartelwaakhond) happen naar Peijnenburg.


Maar ik snap die zaak nog steeds niet helemaal...

Wil Peijnenburg de koek nou niet leveren omdat Albert Heijn het van hun wil inkopen beneden de produktie prijs
-of-
wil Albert Heijn wel de prijs betalen die Peijnenburg vraagt...maar gaan ze het zelf met verlies verkopen?

Beide gevallen lijken onlogisch....maar uit de berichtgeving hierover heb ik nog niet kunnen opmaken van welke van deze gevallen nu sprake is.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 23:59 schreef erik-69 het volgende:
Hm, nu mag de de NMA (de kartelwaakhond) happen naar Peijnenburg.


Maar ik snap die zaak nog steeds niet helemaal...

Wil Peijnenburg de koek nou niet leveren omdat Albert Heijn het van hun wil inkopen beneden de gewone inkoopsprijs
-of-
wil Albert Heijn wel de prijs betalen die Peijnenburg vraagt...maar gaan ze het zelf met verlies verkopen?

Beide gevallen lijken onlogisch....maar uit de berichtgeving hierover heb ik nog niet kunnen opmaken van welke van deze gevallen nu sprake is.

Dat laatste. En daarom snap ik ook niet waarom Peijnenburg zeikt. AH koopt het voor het zelfde bedrag aan, alleen verkoopt het alleen onder wat het product heeft gekost. Dus AH lijd daarmee verlies, niet Peijnenburg.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 23:56 schreef Xanteh het volgende:
Geld geld geld.. Het gaat altijd om dat *** geld.

Nee ze maken die koeken voor de arme kindjes in Somalië.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:03 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Dat laatste. En daarom snap ik ook niet waarom Peijnenburg zeikt. AH koopt het voor het zelfde bedrag aan, alleen verkoopt het alleen onder wat het product heeft gekost. Dus AH lijd daarmee verlies, niet Peijnenburg.

Weet je het zeker? Tja, in dat geval kan Peijnenburg nog altijd "wel" verkopen, maar dan zelf de prijs verhogen (produktiekosten stijgingen)...zodat Albert Heijn alsnog een hogere prijs moet doorberekenen.

Dit was een paar uur geleden al bij Nova. Daarvoor was het ook al bekend.

Koek van eigen deeg noemen ze dat geloof ik...

-spam-

Ik snap het niet, zolang Peijnenburg de goede prijs krijgt van AH, is het toch alleen maar voordelig wanneer AH de prijs aan de klant zo laag mogelijk houd? Of is het slecht voor het imago voor Peijnenburg als ze 'te' goedkoop worden verkocht?

Goede actie van Peijnenburg. Het moet maar eens afgelopen zijn met die achterlijke prijzenoorlog van de Appie Hap. Helaas zullen ze er waarschijnlijk wel mee door gaan totdat Laurus kapot is. En heeft AH er markaandeel bij gewonnen? Ik dacht het niet! Alleen de Duitse zwijnenstallen (ook wel bekent als Aldi en Lidl) profiteren (naast de consument) van de prijzenoorlog. Zij hoeven de markt niet meer te verzieken, dat doet Appie wel voor ze. Go Peijnenburg! Als nou grote jongens als Friese Vlag, D.E. en Unilever nou ook meegaan, dan is het gauw gedaan met de streken van s'lands grootste (of was het nou, s'lands domste?)

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 23:59 schreef erik-69 het volgende:
Hm, nu mag de de NMA (de kartelwaakhond) happen naar Peijnenburg.


Maar ik snap die zaak nog steeds niet helemaal...

Wil Peijnenburg de koek nou niet leveren omdat Albert Heijn het van hun wil inkopen beneden de produktie prijs
-of-
wil Albert Heijn wel de prijs betalen die Peijnenburg vraagt...maar gaan ze het zelf met verlies verkopen?

Beide gevallen lijken onlogisch....maar uit de berichtgeving hierover heb ik nog niet kunnen opmaken van welke van deze gevallen nu sprake is.

Eigenlijk beide gevallen. De prijs die Appie biedt in ruil voor een miljoenenomzet in hoeveelheden is te laag om de koekfabriek te laten renderen.

EN

Ze bieden de koeken aan tegen een dermate lage verkoopprijs dat Peijnenburg voor lul staat in andere winkels en dus het Peijenburg-imago schaadt.

Even een technische vraag: Ga je nou van die koek harder schijten of juist helemaal niet?

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:03 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Dat laatste. En daarom snap ik ook niet waarom Peijnenburg zeikt. AH koopt het voor het zelfde bedrag aan, alleen verkoopt het alleen onder wat het product heeft gekost. Dus AH lijd daarmee verlies, niet Peijnenburg.

Peijnenburg lijd daaraan verlies, alleen niet direct, en daarom zien de meeste (kortzichtige mensen?) dat niet. Het probleem zit hem namelijk bij de andere supermarkten die die prijs niet kunnen betalen. En als die supermarkten naar aanleiding daarvan geen Peijnenburg meer kopen, dan lijden zij schade door verminderde omzet.

Ik vind Peijnenburg een stelletje zeikerds. Als je je produkten niet kunt leveren tegen de prijs die je grootste afnemer wil betalen, dan zorg je dat je dat wel kunt. Dat betekent kostenbesparingen, reorganiseren, overbodige mensen eruit. Helemaal niks bijzonders, gebeurt bij alle bedrijven.

De afgelopen jaren hebben bijvoorbeeld de IT-bedrijven flink moeten saneren. De supermarkten zelf zijn ook al geweest, met AH voorop. Nu is het de beurt aan de fabrikanten. Goede zaak, de prijzen zijn al veel te lang gestegen, het tij moet keren en de prijzen moeten weer naar een normaal niveau. Go AH! Wil Peijnenburg niet meedoen? Dan verkopen ze hun koeken maar aan een ander, kopen wij wel AH-merk ontbijtkoek.

Ik heb DE oplossing;

Een wedstrijd KOEKhappen tussen AH Directie en Peijnenburg Directie

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 23:56 schreef steenz het volgende:
Waarom zou Peijnenburg niet gewoon die koeken wel leveren, maar dan tegen een prijs waar ze géén verlies op maken?

Of werden ze zo onder de prijs verkocht door AH dat de andere producten van Peijnenburg niet meer verkochten? Als dat zo is... dan verkoop je toch meer 600-grams koeken?

Nee, ik denk dat Albert Heijn uit eigen zak bijlegde voor die Peijenburg koek, waardoor ze in andere winkels niet werden verkocht, omdat de consument uiteindelijk denkt van, oh dan zullen ze die bij de andere winkels wel veel te duur verkopen. En dan nemen ze de koeken van andere producenten en dan maakt Pijenburg dus ook verlies, want niemand koopt die koeken nog.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:13 schreef FiveseveN het volgende:
Even een technische vraag: Ga je nou van die koek harder schijten of juist helemaal niet?

Kijk maar op de verpakking. Per volkorenboterham heb je zo'n 3 gram vezels. Dan moet je dus per sneetje koek ook ongeveer 3 gram vezels hebben, wil je er veel van kunnen schijten. Als er bijna geen vezels in zitten, ga je juist veel minder schijten.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:13 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Even een technische vraag: Ga je nou van die koek harder schijten of juist helemaal niet?

http://www.thuis-en-gezond.nl/pages/Voeding/Mvvdarmklachten.htm

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:30 schreef R16 het volgende:
Ik vind Peijnenburg een stelletje zeikerds.
...
Go AH! Wil Peijnenburg niet meedoen? Dan verkopen ze hun koeken maar aan een ander, kopen wij wel AH-merk ontbijtkoek.

Daar zijn ze dus door AH voor aangeklaagd. Peijnenburg heeft geen zin om mensen te moeten ontslaan. Waarom zouden ze het risico moeten lopen hun bedrijf te verliezen alleen om AH een groter markt aandeel te bezorgen?

Laat AH zelf maar een peperkoek maken voor de prijs waar ze het voor willen verkopen en koop jij die meuk dan maar. Dan snij ik toch liever nog een lekker plakje van mijn Peijnenburg koek af...
}:O

Laurus maar vooral Albert Heijn zijn monopolisten. Onderhandelingen met fabrikanten zijn erg fel. Voor een cent gaan ze naar een andere fabrikant. Albert Heijn verziekt de markt voor betere winstcijfers. Dit gaat ten koste van fabrikanten en vooral boeren, die te weinig voor hun producten krijgen.
Ik hoop dat er na Peijnenburg nog vele fabrikanten mogen volgen.

Geheel volgens verwachting verplaatst de prijzenoorlog zich langzaam naar de toeleveranciers: nu hebben zij een stukje pijn, ze moeten omlaag in prijs, efficienter produceren enz. Dat kost idd vast wel weer arbeidsplaatsen maar dat kost elke efficientie en reorganisatie slag en uiteindelijk wordt iedereen daar beter van.

AH is maf dat ze Peijnenburg denken te kunnen dwingen tot levering. Gewoon ouderwets handelen: ik bied jou, en jij doet mij een tegenbod. Je komt er uit, of je komt er niet uit. Als het bod van AH te laag is, dan verkoopt Peijnenburg toch gewoon niet? En als Peijnenburg toch graag wil verkopen, dan moeten ze ervoor zorgen dat hun kostprijs verder omlaag gaat. En als AH onder de kostprijs wil verkopen, dan moeten ze dat vooral doen - maar dan moeten ze niet raar staan te kijken als de inkoper van Laurus bij AH de inkopen komt doen voor de eigen winkels.... stomweg omdat kopen bij AH goedkoper is dan de inkoopsprijs bij Peijnenburg. In de computer-dozen-handel hebben we dit wel vaker zien gebeuren.

Tis niet raar dat de toeleveranciers moord & brand schreeuwen: de grote winsten van een paar jaar geleden, verdwijnen als sneeuw voor de zon. Daar word je als ondernemer niet vrolijk van. Maar het is een proces waar ik wel achter sta: het bedrag dat ik betaal aan de kassa blijft zo binnen de perken.

De grondstoffen (boeren etc), die zijn al doodeng goedkoop: boeren enz. worden uitgemolken via de veilingen etc. Da's geen goede ontwikkeling. Misschien moeten boeren en pre-fabrikaat ontwikkelaars toch ook meegaan met de tijd en misschien zelf een future-systeem (soort van opties) loslaten op de produkten waardoor, terwijl de mais groeit, er al gespeculeerd kan worden met de opbrengst.

meer info over futures

Peijnenburg heeft hooguit een slag gewonnen en duidelijk nog niet de oorlog, immers Albert Heijn heeft al laten weten dat zij in hogerberoep gaat.
Daarom vind ik dat deze kop suggestief is, en niet kan.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:12 schreef LSS het volgende:
Goede actie van Peijnenburg. Het moet maar eens afgelopen zijn met die achterlijke prijzenoorlog van de Appie Hap. Helaas zullen ze er waarschijnlijk wel mee door gaan totdat Laurus kapot is. En heeft AH er markaandeel bij gewonnen? Ik dacht het niet! Alleen de Duitse zwijnenstallen (ook wel bekent als Aldi en Lidl) profiteren (naast de consument) van de prijzenoorlog. Zij hoeven de markt niet meer te verzieken, dat doet Appie wel voor ze. Go Peijnenburg! Als nou grote jongens als Friese Vlag, D.E. en Unilever nou ook meegaan, dan is het gauw gedaan met de streken van s'lands grootste (of was het nou, s'lands domste?)

Waarom zou een prijzenoorlog moeten stoppen? Wat is er achterlijk aan?
Waarom mag de consument geen lagere prijzen aangeboden krijgen bij AH-producten (die toch al zo duur zijn)?

Ben je gefrustreerd omdat je Laurus aandelen hebt ofzo?

Heel interessant, maar zag ik dit vanmiddag niet al op het nieuws....kom op FOK!, weer een beetje langzaam met een topic.

Maarjah...whatever

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:59 schreef el_bario het volgende:Laat AH zelf maar een peperkoek maken voor de prijs waar ze het voor willen verkopen en koop jij die meuk dan maar. Dan snij ik toch liever nog een lekker plakje van mijn Peijnenburg koek af...

Zo gezegd, zo gedaan, ik heb hier een ontbijtkoek van het huismerk, de smaak is eigelijk prima, de verpakking is veel beter, want de koek is groter. De prijs is veel lager als die van Peijnenburg. Mijn conclusie:
dag Peijnenburg, het was leuk je gekend te hebben

Maar nu ga ik naar de concurent, ik zie daar peijnenburgkoeken liggen voor een lagere prijs dan bij AH, hoe kan dat dan?

Er zit hier een vies spel achter wat mensen te weinig zien. Albert Hein is bezig een concurrent de markt uit te drukken en dit wil peijnenburg waarschijnlijk voorkomen omdat ze anders straks een minder machtige positie heeft bij de onderhandelingen.
Overigens weet ik niet zeker dat AH het ook met verlies verkoopt, volgens mij pakken ze gewoon minder marge, magoe...

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 01:10 schreef blieb het volgende:
AH is maf dat ze Peijnenburg denken te kunnen dwingen tot levering. Gewoon ouderwets handelen: ik bied jou, en jij doet mij een tegenbod. Je komt er uit, of je komt er niet uit. Als het bod van AH te laag is, dan verkoopt Peijnenburg toch gewoon niet? En als Peijnenburg toch graag wil verkopen, dan moeten ze ervoor zorgen dat hun kostprijs verder omlaag gaat. En als AH onder de kostprijs wil verkopen, dan moeten ze dat vooral doen - maar dan moeten ze niet raar staan te kijken als de inkoper van Laurus bij AH de inkopen komt doen voor de eigen winkels.... stomweg omdat kopen bij AH goedkoper is dan de inkoopsprijs bij Peijnenburg. In de computer-dozen-handel hebben we dit wel vaker zien gebeuren.

Nee AH koopt voor de normale prijs in, maar wil het niet verkopen voor de prijs die Peijnenburg oplegt. Peijnenburg bemoeit zich dus met de verkoop van AH

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 01:29 schreef snabbi het volgende:
Er zit hier een vies spel achter wat mensen te weinig zien. Albert Hein is bezig een concurrent de markt uit te drukken

Vies spelletje? Dat heet nu kapitalisme. Elk bedrijf wil beter zijn dan zijn concurent en hem verslaan.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:12 schreef LSS het volgende:
Goede actie van Peijnenburg. Het moet maar eens afgelopen zijn met die achterlijke prijzenoorlog van de Appie Hap. Helaas zullen ze er waarschijnlijk wel mee door gaan totdat Laurus kapot is. En heeft AH er markaandeel bij gewonnen? Ik dacht het niet! Alleen de Duitse zwijnenstallen (ook wel bekent als Aldi en Lidl) profiteren (naast de consument) van de prijzenoorlog. Zij hoeven de markt niet meer te verzieken, dat doet Appie wel voor ze. Go Peijnenburg! Als nou grote jongens als Friese Vlag, D.E. en Unilever nou ook meegaan, dan is het gauw gedaan met de streken van s'lands grootste (of was het nou, s'lands domste?)

ja laten we de prijzen weer omhoog gooien

Wanneer de koopkracht laag is MOET je juist de prijzen omlaag gooien om je omzet te verhogen. Is ook een stukje psychologie. HELAAS weten vele caffetaria houders en discotheken niet zoveel van economie en psychologie en blijven prijzen verhogen waardoor de afname steeds minder wordt, waarna zij een lagere omzet draaien en als tegenmiddel de prijzen omhoog gooien.... etc etc etc. totdat je al je klanten kwijtraakt en failliet gaat.

Ik snap echt niet dat VELEN dat niet doorhebben... gelukkig AH wel! prijzen dalen -> meer klanten -> meer afname -> hogere omzet -> betere relatieve lonen tov de productkosten -> iedereen blij.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 01:38 schreef Relexer het volgende:

[..]
Ik snap echt niet dat VELEN dat niet doorhebben... gelukkig AH wel! prijzen dalen -> meer klanten -> meer afname -> hogere omzet -> betere relatieve lonen tov de productkosten -> iedereen blij.

Om prijzen te drukken moeten fabrikanten automatiseren, of bijv. uitzendkrachten na een tijdje geen vast contract aanbieden. Veel laag geschoolden komen zo op straat !

Het is niets anders dan de prijs en de contracten die er afgesloten zijn..

AH heeft een contract afgesloten met een leveringsprijs.. correct..? ja..

Adviesverkoopprijs..?

Maargoed.. Peijnenburg zegt: ok.. we sluiten een contract af voor die prijs, daarintegen gaan we tv reclame maken, dus een grotere naamsbekentheid.. (want de ontbijtkoek op zich, kan ik elders veel goedkoper kopen..)

Eigenlijk pleegt AH dus contractbreuk, ze komen de afspraken niet na, terwijl Peijnenburg hun afspraken wél nakomen..

Prijzenoorlog..? Neen.. Heeft er niets mee te maken.. Ah kan ook een andere koek in de aanbieding doen..

(flauwekul allemaal..)

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 02:05 schreef Nato het volgende:
Het is niets anders dan de prijs en de contracten die er afgesloten zijn..

AH heeft een contract afgesloten met een leveringsprijs.. correct..? ja..

Adviesverkoopprijs..?

Maargoed.. Peijnenburg zegt: ok.. we sluiten een contract af voor die prijs, daarintegen gaan we tv reclame maken, dus een grotere naamsbekentheid.. (want de ontbijtkoek op zich, kan ik elders veel goedkoper kopen..)

Eigenlijk pleegt AH dus contractbreuk, ze komen de afspraken niet na, terwijl Peijnenburg hun afspraken wél nakomen..

Prijzenoorlog..? Neen.. Heeft er niets mee te maken.. Ah kan ook een andere koek in de aanbieding doen..

(flauwekul allemaal..)

Op welk punt pleegt ze dan contractbreuk?
Door goedkoper te willen verkopen dan dat Peijnenburg wil

quote:

Ook brengt de keten een eigen ontbijkoek van 600 gram op de markt.

Van het AH huismerk? Die worden namelijk ook door Peijnenburg gemaakt.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:47 schreef Sessy het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat Albert Heijn uit eigen zak bijlegde voor die Peijenburg koek, waardoor ze in andere winkels niet werden verkocht, omdat de consument uiteindelijk denkt van, oh dan zullen ze die bij de andere winkels wel veel te duur verkopen. En dan nemen ze de koeken van andere producenten en dan maakt Pijenburg dus ook verlies, want niemand koopt die koeken nog.

En zo zit het inderdaad...

Moed, volkomen logisch natuurlijk: als fabrikant mag je nog altijd zelf bepalen aan wie je wél en aan wie je niet levert. Leve de vrije markt!


(aldus mij, die het overig wel küt dat het assortiment van de AH erschraalt door de prijzenslagen... de kwaliteit van het aanbod wordt nog slechter

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 02:27 schreef Eyeopener het volgende:

[..]

En zo zit het inderdaad...

Moed, volkomen logisch natuurlijk: als fabrikant mag je nog altijd zelf bepalen aan wie je wél en aan wie je niet levert. Leve de vrije markt!


(aldus mij, die het overig wel küt dat het assortiment van de AH erschraalt door de prijzenslagen... de kwaliteit van het aanbod wordt nog slechter

Groot gelijk hoor, maar niet raar staan te kijken wanneer je naar de winkel toe gaat voor een brood en ze zeggen: "aan u verkopen we niet, we verkopen niet aan eyeopeners!" Hun goed recht, ze moeten niks toch?

Volgends mij is een bedrijf of leverancier verplicht te leveren als men aan de voorwaarden voldoet en dat is namelijk de prijs betalen die men van te voren vastgesteld heeft. Daardoor heb je eerlijke concurentie en geen monopolie op de markt, eerlijke handelsdrijving dus.

Simpele voorbeelden:
dit klopt
Nokia heeft eigen winkels maar moet ook leveren aan anderen, dit omdat anders Nokia de monopolie over alle Nokia-toestellen zou hebben zo zijn eigen prijzen zou kunnen bepalen naar de consumenten toe.

en dit klopt niet
Philips levert alleen nog maar TV's aan Mediamarkt omdat deze de TV's verkoopt voor 100 tot 200 euro meer dan andere winkels, dat komt de naam Philips ten goede want dure producten zijn meestal wel goed. Hierdoor zou men uit de concurentiemarkt stappen omdat er simpelweg geen concurentie meer kan zijn.

En dat laatste is nu precies wat Peijnenburg voorstelt....

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 02:49 schreef AlpineStar het volgende:

Volgends mij is een bedrijf of leverancier verplicht te leveren als men aan de voorwaarden voldoet en dat is namelijk de prijs betalen die men van te voren vastgesteld heeft.

Dat is ook onzin hé , zo kun je als producent meer orders binnen krijgen dan je productiecapaciteit is. Je bepaalt nog altijd als producent zelf of je aan iemand wil verkopen of niet.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:11 schreef erik-69 het volgende:

[..]

Weet je het zeker? Tja, in dat geval kan Peijnenburg nog altijd "wel" verkopen, maar dan zelf de prijs verhogen (produktiekosten stijgingen)...zodat Albert Heijn alsnog een hogere prijs moet doorberekenen.

Ja, kwam bij Nova.

Zoiezo zit AH bij veel producten onder de productie kosten. Zodat ze verlies lijden. Maar dat kan AH wel aan want ze hebben heel veel savings. Laurus kan dat niet aan, en daarom is AH laurus aan het weg concurreren... Op de korte termijn is dat fijn voor ons, de consument, maar op lange termijn kan dat niet goed zijn.

Trouwens moet ik nog even benadrukken (want dat is wat vele mensen denken) dat niet AH minder bied voor de producten van Peijnenburg. Anders was het hun goed recht om te zeggen "wij leveren niks", maar het voor het zelfde bedrag AANKOOPT alleen voor MINDER verkoopt.
Dan krijg je BS zoals imago schaden.

Maar goed, eigenlijk zou AH iets moeten minderen in de prijzen oorlog, zodat Laurus mee kan komen. Dat is het beste op dit moment voor de economie. Dus eigenlijk hoop ik wel dat de AH wordt gedwongen om de prijzen met 3 á 7% te verhogen. De consument zal dat vandaag de dag wel merken maar niet gigantisch, en in de toekomst kunnen we er beter voor zorgen dat AH ook nog een concurent heeft. Laurus.

Dus ik ben voor een lichte prijs verhoging!

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:18 schreef died het volgende:
Peijnenburg lijd daaraan verlies, alleen niet direct, en daarom zien de meeste (kortzichtige mensen?) dat niet. Het probleem zit hem namelijk bij de andere supermarkten die die prijs niet kunnen betalen. En als die supermarkten naar aanleiding daarvan geen Peijnenburg meer kopen, dan lijden zij schade door verminderde omzet.

Het is maar de vraag of de betreffende koek in het assortiment van de andere supermarkten zit. Door het stoppen van de levering aan AH snijdt Peijnenburg gewoon zichzelf in de vingers. Nu AH een eigen 600 grams koek gaat produceren is het maar de vraag of die van Peijnenburg nog ooit in de schappen van AH terecht komt.

Kapitein koek zal nu we een hoge onderscheiding krijgen voor zijn rol in deze "smerige" oorlog.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 23:56 schreef steenz het volgende:
Waarom zou Peijnenburg niet gewoon die koeken wel leveren, maar dan tegen een prijs waar ze géén verlies op maken?

Of werden ze zo onder de prijs verkocht door AH dat de andere producten van Peijnenburg niet meer verkochten? Als dat zo is... dan verkoop je toch meer 600-grams koeken?

Pijnenburg heeft nooit verlies gemaakt, hoor!
AH verkocht onder de inkoopprijs en dat zinde Pijnenburg niet. AH is nu pissig, omdat de klant nu veroordeeld is tot de relatief duurdere 300g koeken.
Het nieuwsbericht is overigens ook niet accuraat: de rechter oordeelde slechts dat Pijnenburg vrij is te verkopen c.q. niet te verkopen aan wie zij willen.

Deze uitspraak is mijns inziens discutabel, omdat een horeca-uitbater die vrijheid niet heeft. Het weren aan de deur van Marokkaantjes wordt namelijk wel aangepakt, terwijl dat in beginsel niet anders is dan de vrijheid te verkopen aan wie men verkiest. Als ik horeca-exploitant was, zou ik heel blij zijn met het Pijnenburg-vonnis

En toch hebben ze verloren want albert heyn gaat de koeken dan helemaal niet meer verkopen en neemt een alternatief. Ik geloof niet dat dit de bedoeling van pijnenburg was. Nu ligt de koek helemaal niet meer in de winkel en verkoop je helemaal niks.

Lekker handig van die koekenbakkers, not

Naast de Hoekse en Kabeljouwse twisten en de Tachtigjarige Oorlog zal binnenkort ook de Peperkoekoorlog van 2005 of de Supermarktoorlog van 2004 in de geschiedenisboekjes komen te staan.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 03:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat is ook onzin hé , zo kun je als producent meer orders binnen krijgen dan je productiecapaciteit is. Je bepaalt nog altijd als producent zelf of je aan iemand wil verkopen of niet.

Maar dit is geen productiecapaciteitsprobleem maar een discutabele weigering van leveren. AH verkoopt ze te goedkoop, dus leveren we niet meer aan ze, de anderen blijven boven die prijsafspraak en dus leveren we aan hun wel. Wat er wezenlijk op neerkomt dat Peijnenburg prijsafspraken afdwingt, en dat mag toch niet?

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 09:24 schreef revizo het volgende:
En toch hebben ze verloren want albert heyn gaat de koeken dan helemaal niet meer verkopen en neemt een alternatief. Ik geloof niet dat dit de bedoeling van pijnenburg was. Nu ligt de koek helemaal niet meer in de winkel en verkoop je helemaal niks.

Lekker handig van die koekenbakkers, not

Precies, maar ik snap het probleem ook niet, waarom koop je dan niet gewoon de 700 grams AH-koek die goedkoper is? Is Nederland nu echt nog steeds zo merkbewust bezig dat men weigert huismerken te kopen?