Wat heeft het er mee te maken dat het een asielzoeker is?

Als hij (wanneer hij Nederlands bij geboorte was geweest) normaal gesproken deze claim had ingediend.... dan in zijn recht zou staan...moet hij nou ook in zijn recht staan. Het feit dat het nu om een asielzoeker gaat maakt het daarom niets anders...

ben bang dat hij wel weer een flinke som geld zal krijgen, zoals altijd in Nederland gebeurt.

Misgelopen pensioengelden??? Meneer wil wel de volle buit ontvangen!
Begin weer wat rechtse gevoelens op te borrelen...

Hier heeft ie tenminste nog hulp gekregen. in z'n thuisland waarschijnlijk helemaal niet. Dus stank voor dank weer......

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:49 schreef erik-69 het volgende:
Wat heeft het er mee te maken dat het een asielzoeker is?

Dat is relevant omdat het hier gaat om misstanden met de medische zorg in een asielzoekerscentrum.

quote:

Als hij (wanneer hij Nederlands bij geboorte was geweest) normaal gesproken deze claim had ingediend

Dan zou hij niet in een asielzoekerscentrum hebben gezeten

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:52 schreef mazewing het volgende:
Hier heeft ie tenminste nog hulp gekregen. in z'n thuisland waarschijnlijk helemaal niet. Dus stank voor dank weer......

Nederland IS z'n thuisland; kun je niet lezen ?
En van z'n thuisland eist hij dezelfde aandacht en zorg als jij zelf ook zou doen in die situatie. Sim-pel.

Had ze dan ook al een baan gehad, werkt meneer zelf al, hoe oud was de vrouw, heeft ze pensioen opgebouwd (nee dus...)Onzin verhaal , typerend voor economische vluchtelingen.Zorg kan beneden de maat zijn geweest, maar kanker gaat helaas niet over met een pilletje...

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:52 schreef mazewing het volgende:
Hier heeft ie tenminste nog hulp gekregen. in z'n thuisland waarschijnlijk helemaal niet. Dus stank voor dank weer......

Dat is toch een onderdeel van integreren..

En wtf is mis met jullie.. De vrouw van die kerel kreeg gewoon gebrekkige medische zorg waardoor ze overleed. Vinden jullie het dan niet terecht dat hij zoveel mogelijk terugeist? Leef je maar eens in even..

Als blijkt dat in dat asielzoekerscentrum de medische zorg idd bagger was en die artsen hun werk niet goed hebben gedaan mag die man van mij dat geld krijgen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:49 schreef tjeez3 het volgende:
ben bang dat hij wel weer een flinke som geld zal krijgen, zoals altijd in Nederland gebeurt.

Je mag al blij zijn als je een schadevergoeding van een ton krijgt omdat je door de staat tot aan je nek verlamd bent geraakt. Nee nederland is bepaald geen amerika. Voor iedere cent zal je moeten werken of vechten.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:52 schreef mazewing het volgende:
Hier heeft ie tenminste nog hulp gekregen. in z'n thuisland waarschijnlijk helemaal niet. Dus stank voor dank weer......

Ik heb het idee dat Mousavi hier heen is gekomen om onze sociale voorzieningen leeg te zuigen en niet omdat hij een onderdrukte intellectueel is. Wat een ondankbare hond.

Dus na de nodige medische aandacht en een verblijfsvergunning is ie nog niet tevreden en eist ie nog een flinke som geld ook? Ik zou zeggen uitzetten dit soort parasieten.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:56 schreef nuffniet het volgende:

[..]

Nederland IS z'n thuisland; kun je niet lezen ?
En van z'n thuisland eist hij dezelfde aandacht en zorg als jij zelf ook zou doen in die situatie. Sim-pel.

Nederland WAS op dat moment nog niet z'n thuisland; kun je niet lezen?
Op dat moment heb je wat mij betreft nog weinig te eisen, die vrouw is hier waarschijnlijk ziek naartoe gekomen. Waarom is Nederland dan meteen verantwoordelijk daarvoor?

Sorry hoor maar volgens mij is het hoogst ongebruikelijk dat na medische fouten zoveel geld wordt uitgekeerd. De vader van een vriend van me is overleden na een fout van het ziekenhuis (lek geprikt met dotteren) en volgens mij heb je nergens recht op. Fouten kunnen gebeuren.

Ik denk dat hij hooguit recht heeft op een klein bedrag aan smartegeld.

Mag blij zijn dat ie hier mag blijven gaat ie nog geld eisen ook.
Oprotten!

Ten tijde van het overlijden van de vrouw, was meneer Mousavi nog illegaal? Uitgaande van dat tijdstip, kan meneer dus niets eisen toch, omdat illegalen dat recht niet hebben

Klinkt wel erg alsof deze meneer misbruik wil maken van zijn nieuwe status, de ondankbare hond

Paspoort maar weer afnemen en enkeltje terug naar zijn oorspronkelijke land waar de gezondheidszorg vast veel en veel beter is

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:50 schreef Zeverzak het volgende:
Misgelopen pensioengelden??? Meneer wil wel de volle buit ontvangen!
Begin weer wat rechtse gevoelens op te borrelen...

Rechtse gevoelens ? Iemand iets misgunnen, dat is rechts ?
Als jouw vrouw onder die omstrandigheden overleden zou zijn, en je had een goede advocaat in de arm genomen, dan had deze voor jou exact hetzelfde geeist. En jij zou daar vervolgens geen gebruik van hebben gemaakt, wil je serieus beweren ?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:59 schreef seth_chaos het volgende:

[..]

Je mag al blij zijn als je een schadevergoeding van een ton krijgt omdat je door de staat tot aan je nek verlamd bent geraakt. Nee nederland is bepaald geen amerika. Voor iedere cent zal je moeten werken of vechten.

...als Nederlander....maar we willen koste wat het kost voorkomen dat we te boek staan als 'streng' tegen de arma asielzoekers. Dus deze meneer loopt straks fluitend binnen....

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:58 schreef _Michael_Jackson_ het volgende:

[..]

Dat is toch een onderdeel van integreren..

En wtf is mis met jullie.. De vrouw van die kerel kreeg gewoon gebrekkige medische zorg waardoor ze overleed. Vinden jullie het dan niet terecht dat hij zoveel mogelijk terugeist? Leef je maar eens in even..

Ja tis de man niet aan te rekenen dat hij het probeert, vind alleen niet dat hij geld mag krijgen. En dan dat verhaal over die vrouw , ze was lerares in haar " eigen " land nou so what had ze hier werk dan.Maar het is altijd erg om iemand te verliezen aan kanker, maar ik denk dat het overlijden van die vrouw niemand valt aan te rekenen.De enige die hier echt fout zit is die advocaat weer die maakt zijn client van alles wijs.

Hoezoo moet hij geld hebben dat zijn vrouw is misgelopen eigenlijk.
Dat zou haar geld zijn geweest en niet dat van hem, hij heeft helemaal geen recht op dat geld.
Slaat helemaal nergens op dit.

Mijn vader ging dood aan kanker.
Als de dokter het eerder gesignaleerd had had ie misschien nog geleefd.
Krijgt mijn moeder nu ook het salaris wat ie verdient zou hebben van 53 tot 65 inclusief enige promoties die hij nog zeker ging maken en de riante inkomsten van een eigen zaak die hij misschien wel zou hebben gestart??????????

Niet??
goh.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:04 schreef DoctorB het volgende:
Mijn vader ging dood aan kanker.
Als de dokter het eerder gesignaleerd had had ie misschien nog geleefd.
Krijgt mijn moeder nu ook het salaris wat ie verdient zou hebben van 53 tot 65 inclusief enige promoties die hij nog zeker ging maken en de riante inkomsten van een eigen zaak die hij misschien wel zou hebben gestart??????????

Niet??
goh.

Ze hebben het over gebrekkige medische zorg. Dat is heel wat anders dan jouw vaders verhaal..

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:01 schreef nuffniet het volgende:

[..]

Rechtse gevoelens ? Iemand iets misgunnen, dat is rechts ?
Als jouw vrouw onder die omstrandigheden overleden zou zijn, en je had een goede advocaat in de arm genomen, dan had deze voor jou exact hetzelfde geeist. En jij zou daar vervolgens geen gebruik van hebben gemaakt, wil je serieus beweren ?

Ik vind het niet gepast dat meneer het volle pond toebedeeld moet krijgen.
Hij is tenslotte geen originele nederlander. (sorry voor mijn uitspraak)
Dat meneer een verblijfsvergunnig heeft wil niet meteen zeggen dat hij kan claimen op geld wat zijn vrouw niet eens verdiend heeft.
"ze kon gaan werken" dat staat er ...
Dus als ik nu mijn partner verlies kan ik ook meteen haar AOW / WW etc gaan claimen. Want ze kan ook werkeloos geraken. Dus heb ik daar recht op...

Dat meneer smartegeld krijgt als er fouten zijn gemaakt Ok...
Verder moet ie blij zijn dat ie binnen is!

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:04 schreef DoctorB het volgende:
Mijn vader ging dood aan kanker.
Als de dokter het eerder gesignaleerd had had ie misschien nog geleefd.
Krijgt mijn moeder nu ook het salaris wat ie verdient zou hebben van 53 tot 65 inclusief enige promoties die hij nog zeker ging maken en de riante inkomsten van een eigen zaak die hij misschien wel zou hebben gestart??????????

Niet??
goh.

Same here.... ook 53 jaar oud geworden. Veeeel te laat gereageerd op klachten die hij had en daardoor is de kanker veel te laat vastgesteld.
Komt erg veel voor elk jaar dat er mensen door een medische fout niet de hulp krijgen die ze zouden moeten hebben en hier letsel aan over houden of hierdoor de dood vinden.

Heel erg en triest natuurlijk, maar het is wat kort door de bocht gederfde inkomsten te gaan eisen, dat gaat imho echt te ver.

Inkomsten van een leerares is wel erg speculatief.
Het is momenteel voor leerkrachten niet echt makkelijk om aan werk te komen.

Misstanden in de medische zorg in een asielzoekerscentrum?
Wat is het verschil met bijvoorbeeld doktersposten? Daar wil je ook niet komen.
Van de week nog in het nieuws dat een op de vijf patienten verkeerd wordt opgevangen daar. En ik ken uit mijn directe omgeving helaas genoeg voorbeelden. Patienten niet behandelen omdat de arts het naar vind de bewuste klacht te behandelen, terwijl het klachten zijn die met een hatkwaal verband houden, en bekend is dat het om een hartpatient gaat, bijvoorbeeld.
In dit geval loopt het net goed af omdat de dokterspost vlak bij een in cardiologie gespecialseerd ziekenhuis was.

Evengoed is dit een treurige zaak. Maar vraag blijft ook of ze was gered met goede medische zorg.

En wat was er gebeurt als die mensen NIET NL in hadden gemogen... dan waren ze beiden nu al dood.

Altijd maar zeiken, nooit is het goed. als je iemand een (1) vinger geeft, dan neemt die je hele hand!

Ik snap ook wel dat het HEEL erg is als je vrouw of man komt te overlijden en zeker door zo een KUT ziekte... maar gaat geld je daarbij helpen het verdriet te verzachten???????? het komt daardoor alleen maar zo over dat die persoon meer op geld is belust dan liefde kende voor zijn vrouw.

Overigens zal het lastig worden om te bewijzen dat daadwerkelijk de zorg onvoldoende was gezien de omstandigheden van deze personen.

Ik lees nergens in het artikel dat ze aan kanker is overleden doordat de zorg tekortschoot en er dientengevolge geen hoop op genezing meer was. Dat wordt wel geclaimd door deze meneer, maar als deze mevrouw al aan de ziekte leed voordat zij in Nederland kwam, dan lijkt het me stug dat hij recht heeft op een vergoeding. Mogelijk was ze al terminaal omdat de kanker niet meer behandeld kon worden?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:12 schreef Relexer het volgende:
En wat was er gebeurt als die mensen NIET NL in hadden gemogen... dan waren ze beiden nu al dood.

Altijd maar zeiken, nooit is het goed. als je iemand een (1) vinger geeft, dan neemt die je hele hand!

Ik snap ook wel dat het HEEL erg is als je vrouw of man komt te overlijden en zeker door zo een KUT ziekte... maar gaat geld je daarbij helpen het verdriet te verzachten???????? het komt daardoor alleen maar zo over dat die persoon meer op geld is belust dan liefde kende voor zijn vrouw.

Overigens zal het lastig worden om te bewijzen dat daadwerkelijk de zorg onvoldoende was gezien de omstandigheden van deze personen.

Wat lul je nou man.. Die man staat toch volledig in zijn recht om een zaak te beginnen? Iedere andere Nederlander had dat toch ook aan kunnen kaarten.. Zijn vrouw is overleden door een medische fout, daarom eist hij nu een schadevergoeding. Stel je pleurt van een dak, raakt arbeidsongeschikt, dan krijg je daar toch ook een uitkering voor? Ziekte-verlof wordt toch ook doorbetaald? Dit is precies hetzelfde.

Kulclaim! En zo wordt het hopelijk ook beoordeeld.
Ten eerste kun je geen enkele dokter verantwoordelijk houden voor de dood van een kankerpatiënt als daadwerkelijk gebleken is dat het kanker was. Wat had de medische juju in dat kamp moeten doen dan? Poeders klaarmaken in zijn chipsbak? De goden tot weemoed drijven met een slap aftreksel van de regendans? Pilletjes of drankjes erin proppen? Instralen? O, wacht ... bestralen! Ja, dat werkt altijd en is onfeilbaar! Kanker doodt! Daar is niet altijd wat aan te doen, hier misschien dus ook wel niet. Is nu niet meer te bewijzen. Zaak niet ontvankelijk.
Ten tweede loopt hij te jammeren dat zij nu niet kan werken (lees: niet voor hem kan zorgen ). Meneer is duidelijk te lui om zelf een poot uit te steken. In zijn cultuur heb je daar immers die luxe huisdieren vrouwen voor! Nu ze dood is, en hij nog steeds te hufterig is om iets voor zijn geld te doen, probeert hij op deze klote manier aan geld te komen. Trap er niet in!
Ten derde: misgelopen pensioengelden zijn nihil. Ze moest nog gaan opbouwen. Wat was trouwens haar kans op een baan? Als lerares dien je toch wel over enige kennis van het Nederlands te beschikken. Had mevrouw Mousavi die kennis eigenlijk wel? Maw, als ze geleefd had was ze nu niet nog steeds werklos geweest? Maak dat maar hard! Niet ontvankelijk!
Ten vierde: inkomen lerares. Zie punt hiervoor. Bewijs maar dat ze een baan zou hebben gehad!
Ten vijfde zijn begrafeniskosten vanzelfsprekend niet te declareren. Iedereen gaat dood, vroeg of laat. Dus die kosten komen toch wel. Daarnaast kun je het zo duur maken als je zelf wil, je hebt het behoorlijk zelf in de hand. Onzin dus om dat te gaan claimen.

Conclusie: de vrouw ging dood omdat ze ziek was, niet omdat zij slecht verzorgd was door de medische dienst van het azc waar zij toen verbleef. Het leven zuigt, dat blijkt maar weer. Het zou de man sieren als hij zich vermande, zijn vrouw in stilte herdacht, z'n bek hield en aan de slag ging nu hij hier mag werken ivm zijn verblijfsvergunning.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:19 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]

Wat lul je nou man.. Die man staat toch volledig in zijn recht om een zaak te beginnen? Iedere andere Nederlander had dat toch ook aan kunnen kaarten.. Zijn vrouw is overleden door een medische fout, daarom eist hij nu een schadevergoeding. Stel je pleurt van een dak, raakt arbeidsongeschikt, dan krijg je daar toch ook een uitkering voor? Ziekte-verlof wordt toch ook doorbetaald? Dit is precies hetzelfde.

Waar staat dat het een medische fout betreft?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:01 schreef nuffniet het volgende:

[..]

Rechtse gevoelens ? Iemand iets misgunnen, dat is rechts ?
Als jouw vrouw onder die omstrandigheden overleden zou zijn, en je had een goede advocaat in de arm genomen, dan had deze voor jou exact hetzelfde geeist. En jij zou daar vervolgens geen gebruik van hebben gemaakt, wil je serieus beweren ?

A: laat hem maar aantonen dat ze aan de bak was gekomen als lerares. Anders hadden ze saampjes gewoon bijstand gehad, wat hij nu ook zal hebben
B: Als iemand overlijdt dan keert een verzekering een paarduizend Euro uit om de begraveniskosten te dekken. Kijk maar in je eigen verzekeringspapieren, dan zie je de bedragen precies staan.
Mocht een van de artsen aansprakelijk blijken te zijn, dan zal zijn verzekering ook niet meer uitkeren.

Wat ik zo scheef vindt is dat een heleboel van het loon van die vrouw op zou zijn gegaan aan eten, drinken, kleren en nog een paar basisbehoeften. Dat is geld dat ze nooit echt gehad zouden hebben om zomaar te besteden, en dat zou hij dus ook nooit mogen krijgen. Ik vindt het niet gek dat ie zo'n eis heeft, ik vindt het wel gek eigenlijk dat je zo'n groot bedrag ook kunt krijgen terwijl dat logischerwijs in geen verhouding staat tot haar dood en jouw toekomst...

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:08 schreef _Michael_Jackson_ het volgende:

[..]

Ze hebben het over gebrekkige medische zorg. Dat is heel wat anders dan jouw vaders verhaal..

in feite is het precies hetzelfde... maar mijn vader was geen asielzoeker dus dan telt het niet hè. Dat bedoel je waarschijnlijk.

m.a.w. ook 'gewone' Nederlanders krijgen dagelijks te maken met gebrekkige medische zorg. Die krijgen bij schadeclaims doorgaans ook de dikke vinger.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:19 schreef ElectricEye het volgende:
Kulclaim! En zo wordt het hopelijk ook beoordeeld.
Ten eerste kun je geen enkele dokter verantwoordelijk houden voor de dood van een kankerpatiënt als daadwerkelijk gebleken is dat het kanker was. Wat had de medische juju in dat kamp moeten doen dan? Poeders klaarmaken in zijn chipsbak? De goden tot weemoed drijven met een slap aftreksel van de regendans? Pilletjes of drankjes erin proppen? Instralen? O, wacht ... bestralen! Ja, dat werkt altijd en is onfeilbaar! Kanker doodt! Daar is niet altijd wat aan te doen, hier misschien dus ook wel niet. Is nu niet meer te bewijzen. Zaak niet ontvankelijk.
Ten tweede loopt hij te jammeren dat zij nu niet kan werken (lees: niet voor hem kan zorgen ). Meneer is duidelijk te lui om zelf een poot uit te steken. In zijn cultuur heb je daar immers die luxe huisdieren vrouwen voor! Nu ze dood is, en hij nog steeds te hufterig is om iets voor zijn geld te doen, probeert hij op deze klote manier aan geld te komen. Trap er niet in!
Ten derde: misgelopen pensioengelden zijn nihil. Ze moest nog gaan opbouwen. Wat was trouwens haar kans op een baan? Als lerares dien je toch wel over enige kennis van het Nederlands te beschikken. Had mevrouw Mousavi die kennis eigenlijk wel? Maw, als ze geleefd had was ze nu niet nog steeds werklos geweest? Maak dat maar hard! Niet ontvankelijk!
Ten vierde: inkomen lerares. Zie punt hiervoor. Bewijs maar dat ze een baan zou hebben gehad!
Ten vijfde zijn begrafeniskosten vanzelfsprekend niet te declareren. Iedereen gaat dood, vroeg of laat. Dus die kosten komen toch wel. Daarnaast kun je het zo duur maken als je zelf wil, je hebt het behoorlijk zelf in de hand. Onzin dus om dat te gaan claimen.

Conclusie: de vrouw ging dood omdat ze ziek was, niet omdat zij slecht verzorgd was door de medische dienst van het azc waar zij toen verbleef. Het leven zuigt, dat blijkt maar weer. Het zou de man sieren als hij zich vermande, zijn vrouw in stilte herdacht, z'n bek hield en aan de slag ging nu hij hier mag werken ivm zijn verblijfsvergunning.

Sluit ik me helemaal bij aan!

GO ElectricEye!

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:21 schreef Metal_Mart het volgende:

[..]

Waar staat dat het een medische fout betreft?

quote:

Vorig jaar bleek uit een onderzoek van de Inspectie voor de Gezondheidszorg dat de medische zorg in het asielzoekerscentrum ver onder de maat was.

Belachelijk, als echt blijkt dat ze het verkloot hebben (is kanker inmiddels te genezen met een simpel spuitje?) dan zouden ze hem schadeloos kunnen stellen wat betreft gemaakte kosten. Maar misgelopen loon en pensioen? Zoek een baan en ga werken. Over het lijk van zijn eigen vrouw hier even de hoofdprijs proberen binnen te halen
De advocaten die dit soort mensen verdedigt moesten ze eens flink schoppen. En alle kosten laten betalen die hier gemaakt worden.

De man mag best een zaak beginnen als hij meent dat er medische fouten zijn gemaakt die de dood van zijn vrouw tot gevolg hadden. Mogelijk kan hij zelfs nog aantonen dat zijn vrouw geheel gezond naar Nederland kwam en dat zij in het land van herkomst uitstekend zou zijn geholpen als zich de ziekte daar geopenbaard zou hebben.

Niettemin kunnen wat mij betreft medische fouten worden aangekaart. Of de man daarmee dan ook maar meteen zijn totale eis toegewezen moet krijgen vind ik een heel ander verhaal. Niemand verplicht mensen vanuit de hele wereld immers om in Nederland hun geluk te komen beproeven en niemand kan de nederlandse staat verantwoording opdringen voor mogelijk gederfde inkomsten op basis van rooskleurige persoonlijke verwachtingen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:25 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]


[..]

Dat is geen medische fout. De zorg was alleen gebrekkig. Die vrouw is niet door toedoen van een medische ingreep gestorven.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:25 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]


[..]

dit zegt dus geen ene ruk over dit geval
waarschijnlijk hebben ze dit bericht ook gelezen en ruiken ze nu geld
dat jij het zo voor hem opneemt snap ik echt niet

Alles in geld uitdrukken , nee dan krijg je een vrije wereld zonder grenzen !

MoWi schrikt van een aantal van de reacties... Het gaat er niet om dat het een assielzoeker WAS, medische misstanden kunnen ook in Nederland overal plaatsvinden. Elke Nederlander zou in deze situatie: aantoonbaar slechte medische hulp, resultaat overlijden van partner, deze stap maken en precies dezelfde claim indienen. Volledig terecht. Wat zitten er toch onlogisch denkende, kortzichtige mensen bij FOK! (voorbeelden: zij die het over economische vluchtelingen hebben, dat de zorg in het land van herkomst er überhaupt niet geweest zou zijn, dat meneer het onderste uit de kan zou willen, zoals pensioengelden etc.etc.). MoWi gaat er vanuit dat deze onlogisch denkende, kortzichtige mensen zelf nooit zo een claim zullen indienen. Scheelt veel geld.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:24 schreef DoctorB het volgende:

[..]

in feite is het precies hetzelfde... maar mijn vader was geen asielzoeker dus dan telt het niet hè. Dat bedoel je waarschijnlijk.

m.a.w. ook 'gewone' Nederlanders krijgen dagelijks te maken met gebrekkige medische zorg. Die krijgen bij schadeclaims doorgaans ook de dikke vinger.

Jonge jonge jonge. Je gaat mij toch niet vertellen dat allochtonen in Nederland een pre hebben? Als je dat daadwerkelijk denkt, ben je _echt_ verblindt kerel. De meeste reacties op Fok zeggen al voldoende..

Dat claimen van geld is natuurlijk niet zo fris.
Echter medische zorg/verantwoordelijkheid in NL is ook ERG krom.
Medisch tuchtcollege is te schandelijk voor woorden.
Als de bakker op de hoek je bijna om zeep helpt door verkeerde spullen [gif] in het brood mee te bakken, ga je ook nie naar een bakkerstuchtcollege toch.
Als een dokter met veel poeha je verkeerde been afzet moet je wel langs het college waar al zijn vrienden/studiegenoten gaan beoordelen hoe erg het is!

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:28 schreef sjun het volgende:

Niettemin kunnen wat mij betreft medische fouten worden aangekaart. Of de man daarmee dan ook maar meteen zijn totale eis toegewezen moet krijgen vind ik een heel ander verhaal. Niemand verplicht mensen vanuit de hele wereld immers om in Nederland hun geluk te komen beproeven en niemand kan de nederlandse staat verantwoording opdringen voor mogelijk gederfde inkomsten op basis van rooskleurige persoonlijke verwachtingen.

In welke zin maakt het uit of het hier een asielzoeker betreft?

De man verbleef in Nederland en _moest_ dus via het COA van de artsdiensten gebruik maken, hij had geen andere keuze ...
De man heeft verder een verblijfsvergunning toegewezen gekregen, en op die grond is het een beetje vreemd dat je hem een 'gelukszoeker' noemt...

Zijn zaak bij het tuchtcollege wordt waarschijnlijk exact gelijk behandeld als die van een andere persoon, die in nederland op nederlandse medische diensten is aangewezen...

Uiteindelijk hoeft niemand persoonlijk de schadevergoeding te dragen, die wordt betaald door ofwel verzekeringen ofwel de medische instanties...
Maar het is wel belachelijk om net te doen alsof iemand die geen nederlandse staatsburger zou zijn, kennelijk minder rechten zou hebben op een goede medische begeleiding ... dat men bij mensen die geen nederlands staatsburger zou zijn, men als arts makkelijker fouten kan gaan maken ...

Overigens, mocht blijken dat taalproblemen de communicatie bemoeilijkten, dan kunnen de artsen zich daarmee wel degelijk voor het medische tuchtcollege pogen vrij te pleiten, en het College zal dat zeker meewegen, en moet nog een uitspraak doen ...
Als principe is het echter heel normaal dat mensen in Nederland gelijk behandeld worden en dus ook een gelijk recht hebben om bij fouten de verantwoordelijken daarvoor aan te klagen.

Ik vind het een schande voor ons land dat we mensen die hier komen vluchten uit nijpende omstandigheden niet eens gewoon normaal medische zorg kunnen aanbieden, zoals het hoort.
Ik hoop dat hij zijn schadevergoeding krijgt, maar zijn vrouw krijgt hij zo niet terug natuurlijk.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:01 schreef Metal_Mart het volgende:

[..]

Nederland WAS op dat moment nog niet z'n thuisland; kun je niet lezen?
Op dat moment heb je wat mij betreft nog weinig te eisen, die vrouw is hier waarschijnlijk ziek naartoe gekomen. Waarom is Nederland dan meteen verantwoordelijk daarvoor?

Op dat moment eiste hij ook niks; kun je niet lezen? Hij spant NU een rechtzaak aan.

Die kut-asielzoeker moet niet zeiken, in z'n eigen land heeft ie immers niet eens gezondheidszorg .

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:44 schreef Emilio82 het volgende:

[..]

Op dat moment eiste hij ook niks; kun je niet lezen? Hij spant NU een rechtzaak aan.

precies, meneer heeft verblijfsvergunning en het eerste wat ie doet is claimen
had ie dat ook in zijn thuisland kunnen doen?? dacht het niet
en als meneer gevlucht is zogenaamd voor zijn leven mag ie blij zijn dat ie nog leeft hier
nee echt weer stank voor dank zoals gewoonlijk
straks gaan ze weer de weg blokeren om hun zin te krijgen

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 14:58 schreef _Michael_Jackson_ het volgende:

[..]

Dat is toch een onderdeel van integreren..

En wtf is mis met jullie.. De vrouw van die kerel kreeg gewoon gebrekkige medische zorg waardoor ze overleed. Vinden jullie het dan niet terecht dat hij zoveel mogelijk terugeist? Leef je maar eens in even..

Er zijn bepaalde ziektes, zoals kanker, waarvan de behandeling heel veel geld kost. Het is misschien hardvochtig voor iemand die niet eventjes doordenkt, maar kan/moet men iedere asielzoeker (in dit geval gratis-dokter-zoeker?) die hier binnenkomt behandelen, gratis, op kosten van de eigen gemeenschap die jaren gewerkt en betaald en georganiseerd heeft om een gezondheidssysteem op poten te zetten voor zijn eigen bevolking?Voor dure ziektes als kanker, aids enz? Ze helpen is één ding, er miljoenen aan besteden is weer iets anders, want het geld groeit hier niet aan de bomen! Eens ze volwaardig lid zijn van de maatschappij, Nederlander, werk en inkomen enz is dat wat anders. Het feit dat deze heer, hoe tragisch het ook allemaal is, meteen meent het recht te hebben om de geldcitroen via advocaten enz verder uit te persen zegt genoeg... Wat heeft die man met de Nederlandse gezondheidszorg te maken ? Kom binnen en bedien U ???