Een aantal maanden geleden werd het nog zo uitgelegd dat het je plicht is mee te werken jezelf te identificeren. Wanneer men zich niet kan identificeren a.h.v. een identiteitsbewijs/paspoort/rijbewijs is betrokkene verplicht medewerking te verlenen aan identificerend onderzoek op het politiebureau (b.v. identificerende vragen) en dus geen boete..

Maar ja, zou nu ook beide kunnen zijn..

Ik dacht dat dit was ingevoerd om de zogenaamde "John Doe" praktijken te voorkomen. Een maas in de wet die vooral activisten gebruiken.
Ze weigeren zich te identificeren en worden (als het een licht vergrijp betreft) uiteindelijk weer vrijgelaten in afwachting van een rechtzaak. Maar ja, als je niet weet wie iemand is kan je hem/haar ook niet oproepen voor deze rechtzaak. Zie bijvoorbeeld de mensen die Rita Verdonk met ketchup besmeurden [update] Verdonk doelwit van activisten De activisten achter de aanslag op Verdonk daar was toen ook zo'n rel over.

Als je nu de identificatieplicht kan afkopen door 25 euro boete te betalen heeft het nog steeds geen zin. Ik dacht dat deze wet een "plicht tot identificatie" introduceerde. Dus dat je, als je niet kan bewijzen wie je bent of dat niet wil, kan worden vastgehouden tot je dat wel zegt.

Juh de jaren 40 zijn weer helemaal terug. Waneer voeren we weer zoeen mooie opnaai ster of zo terug voor bepaalde bevolkings groepen onder het mom van veiligheid /sarcasme mode.

Neem een goed voorbeeld aan engeland daar moest het volk stemmen of ze het wel wilde. Hier duwen ze het door je strot 1984 is weer een stukje bij.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:07 schreef reconnect het volgende:

[..]

jah...ach alle landen binnen EU + nog een paar kan je dan ook heen hoor...VS e.d. valt er niet onder d8 ik

De wereld is wel wat groter dan wat EU landen.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:48 schreef Warzel het volgende:
Zoals vele nieuwe regels pakt dit niet de daders aan maar onschuldige burgers die zeggen niets te verbergen te hebben , Ga vooral zo door onschuldige burgers en vind elk inbreuk op de privatie prima want daarmee wordt alles opgelost. NOT, je mot alleen betalen als je de ID niet bij hebt . Melkkoe voor de staat erbij en de criminelen zullen creatief zijn..

idd, degenen die wat te verbergen hebben zorgen wel dat ze een vals bewijs bij zich hebben.

Smerige zakkenvullers.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:49 schreef kevinp het volgende:
Ik heb hem alleen bij als ik met de auto weg ga(of openbaar vervoer).

Ik neem als ik zo maar ergens naartoe ga op de fiets geen portomonee mee, en dus geen ligitamtie. En dat zal ik ook niet doen.

Maar volgens mij is iedereen nu pissig hier, maar veranderd er niks, je mag niet zomaar gevraagd worden om je ligetimatie, er moet een rede voor zijn.

ze kunnen altijd wel een reden verzinnen.
net als een maat van mij. die heeft een donkere huidskleur en een mercedes.
die vent wordt altijd gestopt door de politie met één of andere smoes als reden.
dus met het prestatie-contract in gedachten denk ik wel dat ze genoeg smoezen kunnen verzinnen om je ID te vragen en dan natuurlijk hopen dat je die niet bij je hebt. kassa!!

Wat een zeikers hier die zich niet willen legitimeren, hebben jullie iets te verbergen soms?
Blijkbaar wel en juist jullie moeten ze net hebben, daar is deze wet ook voor.

In vrijwel elk land in de EU is een ligitimatie verplicht er al jaren, die mensen klagen ook niet en vinden het vreemd dat het hier niet is. Ik vind het maar normaal dat je je kunt legitimeren op straat als een agent dit je vraagt.
Ook als hier geen reden voor is! Gewoon preventief.

edit:
Mooi eerste voorbeeld dat dit geen overbodige luxe is: Vriend helpt leugenaar ontmaskeren

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:00 schreef Detroit het volgende:
En weer een melkkoe voor justitie.

Precies! Dat dacht ik dus ook!!
Als het ff tegenzit slaan ze je er te pas en te onpas mee om de oren.
Past weer mooi in het prestatiecontract van de politie met de minister!!

Wonen hier in Nederland roept steeds vaker gemengde gevoelens.
Enerzijds heb je een band met het land, je geboortestreek. Daar ben je opgegroeid, heb je familie, vrienden, kennissen...
Anderzijds woon je in een harde, vrij materialistische maatschappij. Overheid maakt zich drukker om bureaucratie en flutregeltjes dan de werkelijke problematiek. Alles is dichtgebouwd, geen ruimte, geen rust...

Als mijn sociale omgeving etc mee ging, zou ik meteen emigreren

Maar ach, gras is altijd groener bij de buren?

Je kan altijd zeggen dat je jonger bent dan 14. Dan hoef je je niet te legitimeren dus kunnen ze ook niet bewijzen dat het niet klopt.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 20:03 schreef B3rt het volgende:
Wat een zeikers hier die zich niet willen legitimeren, hebben jullie iets te verbergen soms?
Blijkbaar wel en juist jullie moeten ze net hebben, daar is deze wet ook voor.

In vrijwel elk land in de EU is een ligitimatie verplicht er al jaren, die mensen klagen ook niet en vinden het vreemd dat het hier niet is. Ik vind het maar normaal dat je je kunt legitimeren op straat als een agent dit je vraagt.
Ook als hier geen reden voor is! Gewoon preventief.

edit:
Mooi eerste voorbeeld dat dit geen overbodige luxe is: Vriend helpt leugenaar ontmaskeren

nou ik denk dus niet dat het daarvoor is. dat wordt wel aangevoerd als reden maar volgens mij is het gewoon weer een nieuwe manier om geld te innen.

Ik vind het wel een goeie actie!!!
En JA...het kost een klein beetje geld.
En NEE....daar ga je niet dood van.

Misschien mag je ook wel een chippie in je arm hebben als je geen pasje mee wilt nemen. Wat is het nou voor een moeite. Plak hem gewoon aan je mobieltje..die heb je toch ook altijd bij je!!

quote:

Op woensdag 15 december 2004 20:03 schreef B3rt het volgende:
Wat een zeikers hier die zich niet willen legitimeren, hebben jullie iets te verbergen soms?
Blijkbaar wel en juist jullie moeten ze net hebben, daar is deze wet ook voor.

In vrijwel elk land in de EU is een ligitimatie verplicht er al jaren, die mensen klagen ook niet en vinden het vreemd dat het hier niet is. Ik vind het maar normaal dat je je kunt legitimeren op straat als een agent dit je vraagt.
Ook als hier geen reden voor is! Gewoon preventief.

edit:
Mooi eerste voorbeeld dat dit geen overbodige luxe is: Vriend helpt leugenaar ontmaskeren

Ik heb niets te verbergen. Echter waar ik voor wil waken is dat er geen samenleving ontstaat waar er totale controle bestaat over de burgers. Misschien zijn mijn argumenten wel gevoelsmatig maar daarom nog niet minder valide!
Onder het mom van terrorismebestrijding worden deze maatregelen genomen, maar het zal mij benieuwen of dit werkelijk veel uit zal maken. Terroristen die de samenleving willen treffen zullen dit ongeacht deze flutregeltjes voor elkaar krijgen..
Het zou Mohammed B. niet van zijn moord afgehouden hebben.. stel dat hij zijn I.D. niet bij had dan had hem de moord 50 euro extra gekost... wat dan nog.. wat levert die plicht nu concreet op dan aan veiligheid?!

Als je het mij vraagt is het de gewone burger die straks weer kan betalen omdat hij zijn I.D. vergeten heeft..

En over de url die je geeft.. gaat over een kapot achterlicht.. nou dat is echt waar die identificatieplicht voor bedoeld is! Terroristen moeten maar zorgen dat ze niet in auto's met kapotte lichten rijden dan............

<chargeren>
Misschien kunnen we iedereen gewoon bij geboorte een streepjescode in zijn pols branden.. das toch veel efficienter?! Politie een scanner en hop binnen 3 tellen weten ze alles!! Geen geleur met allerlei soorten passen!
</chargeren>

Als je geen identificatie bij je hebt .... --> Gewoon een valse naam opgeven

"Goedemiddag"

quote:

Op woensdag 15 december 2004 20:17 schreef diet75 het volgende:
Ik vind het wel een goeie actie!!!
En JA...het kost een klein beetje geld.
En NEE....daar ga je niet dood van.

Misschien mag je ook wel een chippie in je arm hebben als je geen pasje mee wilt nemen. Wat is het nou voor een moeite. Plak hem gewoon aan je mobieltje..die heb je toch ook altijd bij je!!

Het idee is leuk, maar een rijbewijs mag niet worden gebruikt als geldig indentificatiemiddel.
En wat voor jou een klein beetje geld is, is voor mij 45 euro meer dan ik aan het eind van de maand overhoud.
En nee ik heb geen mobieltje bij me, het geld voor een nieuwe prepaid kaart is ook op.

Ze moeten het maar doen met mijn rijbewijs.

En ik zie het nut er ook niet van in.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 18:55 schreef krelis16 het volgende:
niet coulant? t ging eerst over 2250 boete?

Niet coulant als in consequent zijn in het opleggen van sancties.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 20:28 schreef SkyZip het volgende:

[..]

Het idee is leuk, maar een rijbewijs mag niet worden gebruikt als geldig indentificatiemiddel.
En wat voor jou een klein beetje geld is, is voor mij 45 euro meer dan ik aan het eind van de maand overhoud.
En nee ik heb geen mobieltje bij me, het geld voor een nieuwe prepaid kaart is ook op.

Ze moeten het maar doen met mijn rijbewijs.

En ik zie het nut er ook niet van in.

Rijbewijs telt ook gewoon als indentificatie hoor.

http://www.nederlandveili(...)template=content.htm

quote:

Op woensdag 15 december 2004 18:59 schreef NoXxa het volgende:
En nu wordt het pas echt grappig.

>Agent:Mag ik uw identiteitsbewijs even zien.
<Neej die heb ik niet bij me.
>Agent: Dan krijgt u een boete. Kunt u zich legitimeren?

Ja hoe lossen we dat op!

he gaaf joh... de grap kopieren van iemand die hem 5 minuten eerder al gepost heeft...

anywayz... lekker belangrijk die identificatieplicht, stop gewoon standaard je rijbewijs in je portomonnee en je hebt nergens last van

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:03 schreef R16 het volgende:

[..]

Nee, dit getuigt van goed denkwerk! Dus wat doe je als je getuige bent van een ongeval of misdrijf maar geen legitimatie bij je hebt? Wegwezen! Daar zullen veel meer misdrijven door worden opgelost! Politici Donner 100x

Dit lijkt me redelijkwijs een situatie waarin men wél coulant is omdat de getuigenis van groter belang is dan de overtreding, wel nuchter blijven he .

Er wordt zoveel gejat tegenwoordig dat ik het gewoon niet veilig vind om met een paspoort of een rijbewijs over straat te lopen. Wordt me dit afgestolen, moet ik alsnog geld betalen om dan een nieuw bewijs te krijgen..

Wanneer ik de vraag krijg of ik een geldig identificatiebewijs heb, zeg ik gewoon NEE.

Belachelijk dat je je op straat moet identificeren

staat dit niet gewoon gelijk aan ordinair zakken vullen??
dit is toch een absurde manier om geld te verdienen..?
en de indentificatie plicht is al helemaal pure onzin..
nederland zou er veiliger van worden??

en dan nog als ze bij zeggen mijn id te tonen zonder een gegronde reden dan mag ik het toch alsnog weigeren??? (of wordt dit juist veranderd?)

Ik ga zo'n ding niet continu op zak hebben. Een portomonnee is al irritant.

Daarbij. Ik leef nog altijd niet in Nazi-Duitsland.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:18 schreef R16 het volgende:

[..]

PAPIERE BITTE! Keine papiere? 50 euro zahlen! Noch einmal wieder: abfuehren!

Nee, "AUSWEIS!!!" Zo heette dat zo'n 60 jaar geleden!
De - vooral Paarse - regering heeft eerst de zaak uit de hand laten lopen en denkt nu 'Ja, da's lekker makkelijk! Kunnen we nog fijn aan verdienen ook!'.
Ik schaam me voor deze overheid!

Wacht maar, ik denk dat het niet lang meer duurt tot we gechipt worden en oormerken moeten dragen.

Halleluja! Zoveel geld heb ik niet!! Ik ben een arme jonge burger die echt het geld niet heeft.
En trouwens, ik heb mn beurs nooit bij me waar dat ding in zit. En als ik em es bij me heb, verlies ik em

Volgend jaar december staan ze net zoals de mensen van de ret op elk metro station om zo hun quota voor 2005 te halen

Kan je eigenlijk tegelijkertijd een paspoort en een ID kaart krijgen? Want ik ga (als ik weer in NL woon) dus echt niet continu met een paspoort over straat...

hier kunne ze eigelijk nog wel extra geld mee in het laadje krijgen, gewoon een paar wouten door een stad laten lopen en aan iedereen om indentificatie vrage, wedde da ze dan heeel wa boetes kunne uitschrijve
echt wel een goudmijntje

wel lullig als je te arm bent om een paspoort te betalen

Wat een gezeik hier zeg..

Jezus wat een probleem om even je ID bij je te stoppen.. IK heb dat ding standaard toch al bij mij dus boeie..
Allemaal van die paniek reacties.. Zwaar overreacted.. MAar ja..

We zouden pas aan de plicht om je altijd te kunnen identiferen moeten meewerken vanaf het moment dat je er ook ten alle tijde ook toe in staat bent.

Bijvoorbeeld op het moment dat men de identificatie verplicht stelt via tatoeage op pols of voorhoofd of dmv van bijvoorbeeld een chip implant.

Laat de overheid er maar voor betalen. Laat de mensen ook es een beetje nadenken over waar we aan beginnen.. dat een crimineel hier amper last van heeft enzo.. Het is een - false sense of security - dat alleen een hoop ongemak opleverd en een hoop geld aan id-kaarten.

eerst wordt je verplicht om te betalen voor je ID, en als die ID gestolen wordt krijg je 1) een boete, en 2) als je dan zonder ID gepakt wordt, nog een extra boete...

'z somers loop ik vaak alleen in een t-shirt, sportbroekje en gympen, verder helemaal niks bij me, ook geen beurs ofzo. ik ga echt geen andere kleding aantrekken tijdens bv een rondje joggen om mijn ID mee te kunnen nemen.

ik geef wel een vals adres op, en desnoods weiger ik mijn naam en adres te geven, dan neem ik gewoon een nachtje gevangenishotel op kosten van de staat

ik was hier altijd al op tegen en heb dus geen zin er zomaar medewerking aan te verlenen. vrijheid voor alles.

Dit is om de veiligheid te vergroten, want nu hebben mensen die geen licht op de fiets hebben zich niet identificeren als ze een bekeuring krijgen... Dus daarom moeten we maar altijd zorgen dat we onze portemonee mee nemen.

Ik vind dit juist een inperking van vrijheid (het even naar buiten lopen om iets) in plaats van een vergroting van de vrijheid (veiliger over straat kunnen).

Je kunt bijvoorbeeld niet even in je zwembroek naar een zwembad in de buurt lopen in de zomer... want je moet je ID meenemen, en dan moet je ook nog zien waar je die laat tijdens het zwemmen. Ik ga mn rijbewijs echt niet zo aan de kant ergens neerleggen!

Als je volgend jaar naar buiten loopt zonder om je ID te denken moet je steeds achterom kijken of je niet een agent tegen komt...

quote:

Op woensdag 15 december 2004 18:57 schreef RFC het volgende:
N E E

Ik legitimeer mij niet!

J A

Jij krijgt een boete!

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:09 schreef MurphysLaw het volgende:
Ik meen me van geschiedenis te herinneren dat er ruim zestig jaar geleden ook al zo'n wet werd ingevoerd.......

Ausweiss bitte!

't Is nu nog winter, maar hoe gaat dat deze zomer op een naturistenstrand?
Kassa

wat een hypocriet gelul hier. Eerst hard roepen over anti terrorisme maatregelen en dingen als 'alle marokkanen het land uit', en als er dan wat strenger wordt opgetreden gaan we ineens zeuren.
Gek he, wetten gelden voor iedereen.

Kijk maar uit met vuurwerk afsteken op Oudejaarsnacht voor het weet staat er zo'n flitser achter je met de vraag auschweis bitte want ze moeten immers hun targets halen

PS wanner begint de revolutie nou eens met de bestroming van het Binnenhof ?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:00 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

dan vraag je dus om een reden; is de reden 'zomaar', dan zeg je nee en rij / loop je weg; is de reden 'ik constateer dat u te hard reed' of 'wij vermoeden dat u teveel gedronken heeft en toch achter het stuur gekropen bent', tja, dan ben je dus wel de klos.

"In het kader van de nieuwe wetten met betrekking tot de identificatieplicht houden wij steekproefs gewijs controles"

Hoe gaan we het oplossen als we van de zomer naar een naakstrand gaan ? Waar moet je die kaart wegstoppen

Enne tijdens het zwemmen ?

"Een verenigd Europa is de toekomst. Dat betekent zonder paspoort de grens over!" Zo klonk het begin jaren 90.

Door backstabber - woensdag 15 december 2004 @ 19:20

Dus als ik me niet kan legitimeren dan moet m'n buurman 50 euro boete betalen.

dan ben je dus nog duurder uit.
¤ 50 voor niet kunnen legitimeren en ¤75 voor het opgeven van een valse naam

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:10 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

beetje een raar voorbeeld vind je niet ?
je was als bestuurder altijd al verplicht om identificatie bij je te hebben, een rijbewijs heet dat...

in de praktijk komt het vaak voor dat ik mn rijbewijs niet bij me heb, heeft me nog nooit problemen opgeleverd. ik verwacht dezelfde situatie vanaf januari met deze nieuwe wet.

neemt niet weg dat ik nog steeds tegen deze valse vorm van veiligheid ben.

"In praktijk komt het ook vaak voor dat ik m'n rijbewijs niet bij me heb" dit heeft me tot voorheden nog nooit problemen opgeleverd (dacht altijd dat ze het na konden checken in hun pc) maar als je een "niet zo aardige" meneer agent treft,kost je dit 30 euro. En als je je dan kunt identificeren, maakt het nog geen r*k uit!!!!!!!!!

http://www.om.nl/info/document.php?id=627 geeft meer info over de Aanwijzing.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 18:58 schreef Tripleforce het volgende:
Ach heb altijd al mn ID of Rijbewijs bij me, no problem...

Doe ik ook al jaren. Ik woon in de grensstreek met Duitsland en België.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 19:36 schreef house_babe het volgende:

[..]

Dan wordt 2005 voor jou een duur jaar

Hoezo? Wordt ie wekelijks om zijn legitimatie gevraagd dan

En waarom is het overtreden voor kinderen goedkoper dan voor volwassenen? En waarom alleen de groep 14-16? Waarom niet 14-18? Te veel associatisch met WOI?

quote:

Op donderdag 16 december 2004 02:59 schreef bigfatzo het volgende:
http://www.om.nl/info/document.php?id=627 geeft meer info over de Aanwijzing.

Top! En dan blijkt dus dat we ons niet al te druk moeten maken:

De volgende, geenszins uitputtend bedoelde, opsomming noemt een aantal situaties waarin identiteitscontrole aangewezen kan zijn.

een auto rijdt ‘s nachts rond op een industrieterrein;
er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;
in een groepje bekende dealers duikt een onbekende op;
hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;
er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter zou zich kunnen bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;
bij evenementen zoals voetbalwedstrijden en demonstraties in geval van rellen of dreiging van het ontstaan van rellen;
bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en/of openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is.
2.2 Situaties waarin de uitoefening van de controlebevoegdheid niet zonder meer op zijn plaats is

Voorbeelden van concrete situaties waarin de uitoefening van de bevoegdheid tot identiteitscontrole niet zonder meer op zijn plaats is, zijn:

wanneer van iemand de identiteit al bekend is;
bij preventief fouilleren met betrekking tot personen bij wie geen wapens of drugs worden gevonden. Het toepassen van preventief fouilleren impliceert immers niet het vragen naar een identiteitsbewijs.