och , ik heb ooit eens in staphorst gewerkt.. cv installatie aanleggen . mensen hadden geen tv geen radio.. tot dat op zolder de cv ketel moest worden geinstalleerd en er een kast in de weg stond.. tv - video en alle porno..

schijnheiligen .

Geweldig!

Hoe zou dat zitten met de leden van BNN of veronica????

Ik ben ook wel benieuwd hoeveel procent spijt had van het wachten tot na het huwelijk

Ik vraag me af wat de gemiddelde leeftijd is van dat onderzoek - minder dan 1 keer per week vrijen? Dat krijg je denk ik niet in de leeftijdscategorie 18-35 of zo? scheinheiligen, ik moet er om lachen. Wat is dit eigenlijk voor een onderzoek? Wat voor "meerwaarde" draagt dit bij?

Ach, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Die 7% die vreemd gaat staat aardig in verhouding met die 93% die god overal de schuld van geeft

quote:

Het huwelijksgeluk is afkomstig van God. Bijna even veel zijn van mening dat God hen als huwelijkspartners bij elkaar heeft gebracht.

Laat ik hier maar even niks over zeggen...........

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:06 schreef dimage het volgende:
och , ik heb ooit eens in staphorst gewerkt.. cv installatie aanleggen . mensen hadden geen tv geen radio.. tot dat op zolder de cv ketel moest worden geinstalleerd en er een kast in de weg stond.. tv - video en alle porno..

schijnheiligen .

Ik geloof er niks van.

En als het zo is dan is dat niet goed maar wel de enigste.

Ik ben geschokt

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:06 schreef dimage het volgende:
och , ik heb ooit eens in staphorst gewerkt.. cv installatie aanleggen . mensen hadden geen tv geen radio.. tot dat op zolder de cv ketel moest worden geinstalleerd en er een kast in de weg stond.. tv - video en alle porno..

schijnheiligen .

lang leven de religieuse hopycritie!!

niets mis met porno... maar kom er gewoon vor uit... heeft godo ook niet gezegd dat je niet mag liegen ofzo?

Nou nou wat een onzin onderzoek, wat schieten we hiermee op met deze uitkomst?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:09 schreef thunderstar het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van.

En als het zo is dan is dat niet goed maar wel de enigste.

je wil met die kromme zin zeggen dat dat gezin, het enige religieuse gezin is met stiekem een porno colletie

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:09 schreef thunderstar het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van.

En als het zo is dan is dat niet goed maar wel de enigste.

Don't count on it...
Ik heb diverse vrienden in de gereformeerde hoek en bij nagenoeg allemaal staat de tv verstopt in een kast of op zolder. Maar wel klaar voor gebruik met de stekkers in het stopcontact.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:09 schreef thunderstar het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van.

En als het zo is dan is dat niet goed maar wel de enigste.

Nou, als je kijkt hoeveel priesters er heimelijk aan kleine jongetjes zitten kan ik dit soort dingen best goed geloven eigenlijk.
Net zo goed als de betreffende gezinnen in god, zogezegd.

Hypocriet ten top.

En hoeveel % van die groep vind dat je geen seks mag hebben voor het huwelijk?

Opzich heb ik er niets tegen, sex voor het huwelijk moet kunnen, maar als je dat niet wilt, tja dat kan.
Maar ga niet lopen te verkodingen dat je tegen sex voor het huwelijk bent en zelf elke avond ligt te krikken zonder dat je getrouwd bent.

Overigens wel grappig om te zien dat het meerendeel van de ondervaagden amper andere dingen doet in het bed dan slapen.

quote:

Daarvan kreeg ongeveer de helft naderhand spijt.

De vrouwen??

En de andere helft die geeft niet toe dat ze seks hadden voor het huwelijk!

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:12 schreef bronneman het volgende:

[..]

De vrouwen??

heh heh heh

Ze kregen waarschijnlijk spijt omdat ze het niet eerder gedaan hadden...

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:08 schreef useroid het volgende:
Ach, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Juist.

Vrij zinloos onderwerp om te onderzoeken, een groot gedeelte liegt toch. Dan is het 'ja' maar ze zeggen 'nee', of andersom. Vooral bij vreemdgaan zal de leugen wel overheersen.

En daarbij: als je schoenen gaat kopen, pas je ze toch ook eerst. Dus als je gaat trouwen, kijk je toch of alle aspecten van het huwelijkse leven je bevallen. Ook als je lievelingsboek de Bijbel is. Het zijn tenslotte gewoon mensen met dezelfde primaire behoeften als ieder ander.

Ik vind dit echt niet schokkend hoor. Volgens mij zijn heel veel "streng gelovigen" ontzettend hypocriet. Ik vind het hele geloof een grote poppenkast.

Maar ja, als mensen het fijn vinden om op zo'n manier te leven dan moeten ze dat gewoon doen. Dat maakt mij verder niets uit.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:22 schreef Hallahan het volgende:
Ze kregen waarschijnlijk spijt omdat ze het niet eerder gedaan hadden...

Of het viel tegen De ander zal ook wel 0 ervaring gehad hebben oid.

Hahaha zie je wel iedereen is gewoon even geil, zelfs die EO-er's

gezien christenen eigenlijk alleen nog maar mogen terug vallen op het nieuwe testament omdat jezus het oude verving, wil ik wel eens weten waar het staat in het nieuwe testament dat je geen seks mag hebben voor het huwelijk

want ik ben het zelf nog niet tegen gekomen eigenlijk

't Zijn net mensen, die EO'ers....

Ik snap zowiezo niet wat mensen er toe drijft om het te doen:

- het is levensgevaarlijk
- het stinkt / het is vies
- het veroorzaakt overlast voor de omgeving
- achteraf heb je er altijd spijt van.

Nee, dat trouwen is echt niets voor mij.

Sinds presentator Bert van Leeuwen bij de tussenstand 6-9 tijdens That's The Question verwees naar 'standje 69' verbaast geen enkel nieuwsbericht rondom de EO mij nog...

Zouden ze eerlijke of gewenste antwoorden hebben gegeven aan de onderzoekers?

Oei oei wat een ontdekking weer... naughty naughty

Hoe zouden ze dat doen, zo van "heb je het nieuwste EO-lid al gezien." en dan schijnheilig zeggen dat ze als maagd het huwelijk ingaan.

Het was vroeger heel normaal dat de dochter zwanger werdt en daarna trouwde, zo bewees ze dat ze in staat was kinderen te krijgen en dat ze de opvolging van de boerderij veilig stelde. Hier is een mooi voorbeeld van te zien in het openluchtmuseum .

Gaat heen en vermenigvuldigd U...................of was het ........... Vemenigvuldigd U en gaat heen ??

wat voor conclusie kan je hieruit trekken?

inderdaad, heb nooit een vriending of trouw nooit met een EO blokkendoos,.. tenzij je vrijwillig minder dan 1 keer per week sex wilt hebben

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:09 schreef Caen het volgende:

[..]

lang leven de religieuse hopycritie!!

niets mis met porno... maar kom er gewoon vor uit... heeft godo ook niet gezegd dat je niet mag liegen ofzo?

Wat nou schijnheilig? Dat Christenen geen porno in huis mogen hebben, heb ík nooit in de 10 geboden zien staan. Maar vertel me gerust even hoe je het weet alsjeblieft.
En wat nou 'kom er gewoon voor uit'? Bijna niemand loopt er mee te koop dat hij (of zij) porno kijkt. Dat je iets niet van de daken schreeuwt maakt je nog geen leugenaar - is dus ook niet iets speciaals van Christenen.

De enige hypocriet hier is diegene die gelijk met zijn verwijtende vingertje staat te wijzen naar mensen die er andere principes op na houden.
En straks zeker weer verontwaardigd zijn over de intolerantie in Nederland?

schijnheilige lui. Heb vrienden van de Fruytierschool in Apeldoorn gehad. Zwaar revo dus, maar ondertussen......

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:07 schreef Ippy het volgende:

[..]

Wat nou schijnheilig? Dat Christenen geen porno in huis mogen hebben, heb ík nooit in de 10 geboden zien staan. Maar vertel me gerust even hoe je het weet alsjeblieft.
En wat nou 'kom er gewoon voor uit'? Bijna niemand loopt er mee te koop dat hij (of zij) porno kijkt. Dat je iets niet van de daken schreeuwt maakt je nog geen leugenaar - is dus ook niet iets speciaals van Christenen.

De enige hypocriet hier is diegene die gelijk met zijn verwijtende vingertje staat te wijzen naar mensen die er andere principes op na houden.
En straks zeker weer verontwaardigd zijn over de intolerantie in Nederland?

Gij zult niet de vrouw van een ander begeren........

Tja, je moet toch weten of het past. De lieve heer zou ook niet willen dat men weer uitelkaar ging omdat het zaakie niet past.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:14 schreef spookymanus het volgende:

[..]

Gij zult niet de vrouw van een ander begeren........

Wie zegt dat er andere vrouwen in die pornoboekjes staan?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:14 schreef spookymanus het volgende:
Gij zult niet de vrouw van een ander begeren........

Ik begeer helemaal geen andere vrouw(en)! Voor mij in het echte leven maar 1 vrouw is een vraag van wanneer. Maar andere mensen hebben het recht om zich met porno te omringen, zolang dat maar legaal is (denk dus aan kinderporno )
En juist DAT is tolerant, want we leven in Nederland, niet in Rome. Overigens, daar gaat ook niet alles volgens het boekje, als je elke keer die schandalen hoort over altaarjongetjes. Zielig hoor, heel dat gedoe.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:14 schreef spookymanus het volgende:

[..]

Gij zult niet de vrouw van een ander begeren........

Wie zegt dat de vrouw die daar bruut anaal genomen wordt van iemand anders is?

Ik had al sex toen ik 14 was.
Heb er nog geen dag spijt van gehad.

Als EO-lid zal ik hier ook maar effe op reageren.

Ten eerste: de refo's waar jullie het over hebben, hebben niet eens een tv, dus zullen ook geen lid van de EO zijn.

Ten tweede: ik had het wel interessant gevonden als ze er ook bij zeiden of dat 'sex voor het huwelijk' was met iemand waar ze uiteindelijk niet mee getrouwd zijn. Ik verwacht dat het aantal dan nog verder omlaag gaat. Niet dat ik het dan wel goed vindt - als je toch weet dat je gaat trouwen, kun je je best nog wel even inhouden tot je getrouwd bent - maar het klinkt in elk geval al een stuk beter.

Ten derde: ik ken mensen die op latere leeftijd christen zijn geworden, en 'het' al gedaan hadden voordat ze christen waren. Ongetwijfeld zijn dat soort mensen ook verwerkt in het onderzoek.

Ten vierde: hoezo hypocriet van ' die christenen'? Christen zijn wil niet zeggen dat je perfect bent. Ook christenen kunnen soms - helaas - het rechte spoor een beetje kwijtraken.

Ten vijfde: hoe is 'sex' gedefinieerd in dit onderzoek? Dat lees ik nergens. In feite kun je tongzoenen ook wel beschouwen als sex. In dat geval ben ik zelf ook geen maagd meer

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:13 schreef dragonkiss het volgende:
schijnheilige lui. Heb vrienden van de Fruytierschool in Apeldoorn gehad. Zwaar revo dus, maar ondertussen......

wat vindt jij schijnheilig hieraan dan? die mensen komen er toch gewoon voor uit dat ze sex voor het huwelijk hebben. En het zou pas schijnheilig zijn als die mensen jou lopen onder te schreeuwen dat je geen sex mag hebben voor het huwelijk terwijl ze het zelf wel doen. Dat gebeurt lijkt mij niet? Hun overtuiging is dat sex voor het huwelijk niet kan. Dat ze daar toch aan toegeven is hun eigen fout, maar maakt ze niet schijnheilig. Ze zijn pas schijnheilig als ze zeggen dat ze echt nooit sex voor het huwelijk hebben en ondertussen alles neuken wat los en vast zit

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:25 schreef MaterialGirl het volgende:

Ten vijfde: hoe is 'sex' gedefinieerd in dit onderzoek? Dat lees ik nergens. In feite kun je tongzoenen ook wel beschouwen als sex. In dat geval ben ik zelf ook geen maagd meer

Ik neem aan dat ze hier toch echt wel het échte werk' bedoelen, dus het vrijen met elkaar. Tongzoenen is geen seksuele handeling, ik neem aan dat iedereen dat wel begrijpt.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:25 schreef MaterialGirl het volgende:
Als EO-lid zal ik hier ook maar effe op reageren.

Ten eerste: de refo's waar jullie het over hebben, hebben niet eens een tv, dus zullen ook geen lid van de EO zijn.

Ten tweede: ik had het wel interessant gevonden als ze er ook bij zeiden of dat 'sex voor het huwelijk' was met iemand waar ze uiteindelijk niet mee getrouwd zijn. Ik verwacht dat het aantal dan nog verder omlaag gaat. Niet dat ik het dan wel goed vindt - als je toch weet dat je gaat trouwen, kun je je best nog wel even inhouden tot je getrouwd bent - maar het klinkt in elk geval al een stuk beter.

Ten derde: ik ken mensen die op latere leeftijd christen zijn geworden, en 'het' al gedaan hadden voordat ze christen waren. Ongetwijfeld zijn dat soort mensen ook verwerkt in het onderzoek.

Ten vierde: hoezo hypocriet van ' die christenen'? Christen zijn wil niet zeggen dat je perfect bent. Ook christenen kunnen soms - helaas - het rechte spoor een beetje kwijtraken.

Ten vijfde: hoe is 'sex' gedefinieerd in dit onderzoek? Dat lees ik nergens. In feite kun je tongzoenen ook wel beschouwen als sex. In dat geval ben ik zelf ook geen maagd meer

Ten eerste: de refo's waar jullie het over hebben, hebben niet eens een tv, dus zullen ook geen lid van de EO zijn.






En de rest zit een grote kern van waarheid in

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:31 schreef Sc0rPi0n het volgende:

[..]

Ik neem aan dat ze hier toch echt wel het échte werk' bedoelen, dus het vrijen met elkaar. Tongzoenen is geen seksuele handeling, ik neem aan dat iedereen dat wel begrijpt.

Tsja... ik neem ook wel aan dat het over het "echte werk" gaat ... (anders kijk ik wel ff op de EO-site om te kijken of daar de quizvragen staan) maar ik vind tongzoenen toch wel degelijk een seksuele handeling: het is toch een bijzondere vorm van 'elkaar aanraken', en niet iets wat je 'zomaar' effe bij iemand doet. Ik niet althans.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:06 schreef dimage het volgende:
och , ik heb ooit eens in staphorst gewerkt.. cv installatie aanleggen . mensen hadden geen tv geen radio.. tot dat op zolder de cv ketel moest worden geinstalleerd en er een kast in de weg stond.. tv - video en alle porno..

schijnheiligen .

Even alle reacties hierop terzijde, ik moest hier gewoon om lachen, vond het gewoon grappig.. Wat mensen verder doen of laten of denken dat wel of niet mag moeten ze zelf weten. Persoonlijk vind ik een huiskamer zonder tv en radio best netjes staan. Maarja onze kids kijken graag tv, dus staat ie er, en verders ook een radio want zonder muziek is t leven toch een stuk minder. En voor de films uiteraard een dvd speler met Beamer en DTS surround

En ik word een beetje zat van dat gezeur over hypocrisie van christenen! Vediep je eens in de achtergronden i.p.v. je ongezouten mening neer te spuien gebaseerd op clichés en een bekrompen wereldbeeld.

Het niet sexen voor het huwelijk is voor de christenen netzo moeilijk als voor de gewone man, tevens het je houden aan bepaalde regeltjes. Waar trouwens bijkomt dat die regeltjes ontzettend humanitair (gericht op het welzijn van je medemens) zijn, goed voor de mens, en dat sommige gemeenschappen daar wat in doorslaan (in weze zijn vele christenen net zo als jij maar dan met een principieel/ethisch verschilletje).. filosofeer daar maar eens over door dan aldoor die 'heilige' christenen in een hokje te drukken! Er zijn btw veel verschillende kerken met verschillende standpunten, kijk eens langer dan je neus lang is!

En wat zegt dat onderzoek? Zoals iemand anders al in een post aangeeft zegt dit niks (definities, doelgroep, ..).

F*cking idioot natuurlijk. Ik als Christen vind de EO de meest hypocriete omroep in Christenland. Dat gezanik over vergeving van zonden en dat je voor Jezus moet kiezen komt me echt de strot uit.

in mijn mening is sex voor het huwelijk onmogelijk. Volgens de bijbel zijn geliefden die met elkaar naar bed gaan in Gods ogen getrouwd. Dus is het praktisch gezien onmogelijk om vóór het huwelijk naar bed te gaan met iemand, want sex is het huwelijk.

Ik moet zeggen dat ik dan al meerdere keren echtbreuk gepleegd heb en heb daar ok eigenlijk best wel spijt van. Niet dat ik er dagelijks last van heb ofzo, maar het was best wel vervelend voor mijn echte grote liefde, die nog nooit sexueel contact heeft gehad met gozers voor mij. Dat is kut om te zeggen, heej de eerste tijd ben je toch slecht want je hebt nog geen ervaring.

Maar om ff bij het onderwerp te blijven. Er worden op die evangelische conferenties altijd gehamerd op het maagd blijven voor het huwelijk. Alsof dat doodzonde nummer één is. Gruwelijk gewoon. Er zijn zelfs mensen die een contract onderteken om maagd te blijven voor het huwelijk!!!!! Ik kan je vertellen dat er in Evangelische kringen het hier veel en veel erger wordt beschouwd dan in Reformatorische kringen. In de meeste evangelische kerken kan je niet eens trouwen als bekend is dat je voor het huwelijk met iemand naar bed bent geweest. In een Reformatorische kerk kan dat wel (na een uitgebreide boetedoening uiteraard).

Ik kan mezelf niet in een hokje plaatsen waar ik bij hoor. Voor mij geld één regel met geloven:

Je mag alles doen, zolang je er God of een ander niet mee lastig valt of kwetst.

Ik heb nou niet echt het idee dat ik God kwets met een fijn sexleven.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:37 schreef MaterialGirl het volgende:

[..]

Tsja... ik neem ook wel aan dat het over het "echte werk" gaat ... (anders kijk ik wel ff op de EO-site om te kijken of daar de quizvragen staan) maar ik vind tongzoenen toch wel degelijk een seksuele handeling: het is toch een bijzondere vorm van 'elkaar aanraken', en niet iets wat je 'zomaar' effe bij iemand doet. Ik niet althans.

Dat jij het niet zomaar bij iedereen doet, betekent nog niet dat het een seksuele handeling is. Zodra mensen naakt zijn/ dan wel niet alle kleren meer (goed) aan hebben, denk ik dat je spreekt van een seksuele handeling.
Wat jij bijzonder vind is voor een ander niet meer dan een normale kus/liefkozing.

Ik krijg soms de indruk dat je tegenwoordig niet meer mag wachten tot het huwelijk met seks.
Als je dat wilt is het toch prima? En als je het niet wilt, dan niet.