Minister Verdonk van Integratie en Vreemdelingenzaken heeft met verbazing kennis genomen van de uitlatingen van collega minister Donner van Justitie. Die stelde dat smadelijke godslastering te weinig wordt vervolgd. In het tv-programma Buitenhof zei Verdonk dat Donner hiermee in feite het lagere tolerantieniveau van islamitische gelovigen zou belonen.
Reacties op dit bericht
quote:Daar heb je wel gelijk in. Ik vind alleen dat veel atheisten ten onrechte neerkijken op gelovigen, alsof ze dom zijn. Alsof ze wetenschap niet erkennen, Darwins evolutietheorie etc.Op zondag 14 november 2004 15:50 schreef EdwinB-RDam het volgende:
.......ik vind het toch wel een schril contrast met wat de gelovigen zeggen over de ongelovigen, afvalligen etc. Dat die mensen gedood mogen worden, in de hel zullen komen, varkens zijn ( of minder), ziek zijn en ga zo maar door.
quote:Dus als ik zeg dat ik vind dat Rita haar moeder een stoephoer is mag dat wel? Zou wel erg vreemd zijn of niet?Op zondag 14 november 2004 15:57 schreef EdwinB-RDam het volgende:
[..]
.........er is verschil tussen " ik vind dat ......(vul maar in..) en " je bent ...(vul maar in).
quote:Niks jammers aan. Ik durf wel toe te geven dat God een steun voor me is. En daar ben ik erg blij mee.Op zondag 14 november 2004 15:50 schreef classpc het volgende:
[..]
Godsdienst is een kruk.
Sommige mensen kunnen niet op eigen benen staan en hebben een kruk nodig.
Jammer.
quote:ik zou me in bijde gevallen een breuk lachen wegens het incapabele vermogen om je uit te drukken in de nederlandse taalOp zondag 14 november 2004 15:59 schreef dehero het volgende:
[..]
Dus als ik zeg dat ik vind dat Rita haar moeder een stoephoer is mag dat wel? Zou wel erg vreemd zijn of niet?
quote:Dat was Mohammed...Op zondag 14 november 2004 16:25 schreef Green.Velvet het volgende:
Allah-lastering moet zeker strafbaar worden...
Het kan toch niet dat wij, Westerse afvallige ongelovige honden, Allah een pedofiel zouden vinden omdat hij trouwde met een 9 jarig meisje ?
quote:Op zondag 14 november 2004 16:31 schreef mental_power het volgende:
[..]
....
maar ik denk serieus dat de moeder van rita niet op de stoep staat te hoereren en gaat de betrekking die gesteld word niet op en gaat het dus niet over feiten en is het uitsluitend bedoeld als laster en beleding
...
quote:En dit is geen belediging? Als ik katholiek zou zijn zou ik me behoorlijk beledigd voelen hoor. Valt wat mij betreft ook onder laster en belediging.De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar die naaien erop los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten...... De katholieken zijn de vijanden van dit land, altijd geweest.
quote:ahhahaah wat ben jij grappig zeg. Op wat baseer jij die homo haat en vrouwenondrukking. Turkije en Pakistan hebben een vrouwlijke president gehad, dat kan niet voorkomen als die vrouwen werden onderdrukt.Op zondag 14 november 2004 13:15 schreef BigBooner het volgende:
Gelukkig is zij wat realistischer dan de gristen Donner.
Zij vond dat wij niet moesten zakken naar het incasseringsnivo van de moslims.
Zij legde een link met onder andere de homohaat en vrouwenonderdrukking bij de Islam.
quote:Ongelovigen, zo langzamerhand moeten wij eens gaan beseffen dat het secularisme in wezen ook niet meer is dan een geloof. Er is dan welliswaar geen God of Allah in het spel, maar de Grondwet is hier toch ook heilig. Heel terecht overigens, maar ook wij hebben de Waarheid niet in pacht. Het voordeel van een Grondwet boven een religie is dat de tekst democratisch veranderd kan worden, terwijl de Heilige boeken zich uiteindelijk moeilijk of helemaal niet laten wijzigen. De katholieke kerk heeft zijn concilies, maar de Islam heeft geen enkele ingang tot een wijziging, wat een groot risico voor de samenleving met zich meebrengt als het gaat om fundamentalistische stromingen.Op zondag 14 november 2004 14:11 schreef GeitO_o het volgende:
[..]
Die scheiding wordt inderdaad steeds beter zichtbaar. Gelovigen mogen meer zeggen dan ongelovigen, omdat ze een geloof hebben om zich achter te verstoppen. Misschien is het een idee voor de VVD (van oorsprong een liberale partij) om iets te doen aan deze rechtsongelijkheid die de CDA ook nog eens probeert te vergroten...
Niemand had wat aan de beledigingen van Van Gogh die daarmee ook nog eens de valide argumenten die hij had compleet vernietigde, maar waarom zou een Van Gogh vanuit zijn ongeloof dergelijke dingen niet mogen zeggen terwijl een Imam vanuit zijn geloof veel ergere dingen (waaronder zelfs oproepen tot moord op ongelovigen/anders-geaarden) mag uiten...
quote:Nee slimpie. Later heeft hij zelf 'van het' bij zijn naam weggehaald.Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef American_Nightmare het volgende:
Het is 'Gerard Reve'.
quote:De moslims zijn de vijanden van dit land, altijd al geweest."De katholieken zijn de vijanden van dit land, altijd geweest.'' Hermans werd vrijgesproken.
quote:dus een katholiek uit brabant of limburg met puisten op je wangen en je naait je maar suf om de wereldbevolking ff op te krikken en je hebt bovendien ook nog eens geen werk.....Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef dehero het volgende:
[..]
[..]
En dit is geen belediging? Als ik katholiek zou zijn zou ik me behoorlijk beledigd voelen hoor. Valt wat mij betreft ook onder laster en belediging.
quote:Dat ik het ooit nog eens zou zijn met een moslim had ik al bijna voor onmogelijk gehouden, maar zie hier, het gebeurt toch nog, nou ja bijna dan.Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef getlan het volgende:
[..]
ahhahaah wat ben jij grappig zeg. Op wat baseer jij die homo haat en vrouwenondrukking. Turkije en Pakistan hebben een vrouwlijke president gehad, dat kan niet voorkomen als die vrouwen werden onderdrukt.
En het slaat nergens op wat de hersenloze nazi aanhanger (Verdonk) zegt: "wij moeten ons niet verlagen tot de incaseringsniveau van de moslims. Ik wil haar wel horen als ik zeg tegen dat Theo van GOgh het verdient om dood te gaan en etc. kijken hoe laag haar niveau is.
(De beledingen die wij moslims naar ons kop krijgen geslingerd zijn duizend maal zo erger dan het goedkeuren van de dood van Theo van GOgh)
quote:Gezien o.a. de reacties hier en in de media weten veel mensen nog steeds niet beter. Als je hier de kortzichtige reacties over religies leest zou je bijna denken dat sommigen niet verder gekomen zijn dan het niveau van de Donald Duck.Op zondag 14 november 2004 16:54 schreef mental_power het volgende:
[..]
lijkt me stug dat iedereen zich inene aangesproken voelt....
lekker beeld heb je dan over jezelf als jij het voor waarheid aanneemt
komt daarbij dat we over tig jaar geleden spreken in een tijd dat mensen domweg niet beter wisten..... hopen dat dat nu wel meevalt..
quote:Pitbulleke heeft een piemel en is dus geen "zij" hoorOp zondag 14 november 2004 15:05 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Ook Pitbulleke heeft gelijk met haar aversie tegen de Breezah maatschappij.
Ik denk dat daarom de botsing der beschavingen vooral in Nederland zo groot is.
Je schrikt je toch te pletter als je als vrome gelovige hier binnenkomt of terugkomt van je vakantie in je moederland, en je ziet al die trash-tv, materialisme en sexlijnreclames op je afkomen.....
Overigens heb ik geen problemen met een goede portie seks en lig ik zeker niet wakker van een blote tiet op tv. Daar kan ik geen genoeg van krijgen 
. Maar de anti-religieuzen op Fok zouden er goed aan doen zich eens af te vragen hoe de afkalving van het geloof in Nederland zich verhoudt tot hedendaagse problemen als overconsumptie, corrupt en frauduleus gedrag in politiek en bedrijfsleven, hangjongeren waarmee geen land meer valt te bezeilen, wrijving met moslimgelovigen enzovoort. In het verleden is de politieke islam altijd gestopt (onder andere bij Wenen en Poitiers) door mensen die verenigd waren in hun christelijk geloof en daar voor wilden vechten. Het bloed in de geschiedenis laat zich niet goedpraten en het laatste wat ik zou willen is een oorlog tussen christenen en moslims. Maar vandaag de dag hebben we niks meer wat ons bindt en waarvoor we willen vechten. Ja holle frasen als "vrijheid van meningsuiting" menen we met elkaar te delen maar als puntje bij paaltje komt delen we alleen maar een egocentrische jacht naar meer en meer materieel bezit, het merk drankje wat we zo lekker vinden of de discotheek waar we graag uitgaan. En dat is een wel erg magere basis om de bedreigingen van je samenleving - of het nu gaat om moslimfundamentalisme of andere zaken - het hoofd te bieden.
quote:ik heb een pakistaanse collega op me werk en niets dan lof over die gast.... puur moslim in hart en nieren geweldig gevoel voor normen en waardenOp zondag 14 november 2004 16:58 schreef dehero het volgende:
[..]
Gezien o.a. de reacties hier en in de media weten veel mensen nog steeds niet beter. Als je hier de kortzichtige reacties over religies leest zou je bijna denken dat sommigen niet verder gekomen zijn dan het niveau van de Donald Duck.
quote:Ik maak me wel zorgen over die sexlijnreclames, meer dan over het vergaande materialisme, wat ook ook moeilijker uit te roeien is. Van mij mogen die sexlijnen er zijn hoor, is alleen maar goed. Maar waarom die reclames? Waarom niet zoals vroeguh, weggemoffeld achterin de kranten?Op zondag 14 november 2004 16:59 schreef Pitbulleke het volgende:
Pitbulleke heeft een piemel en is dus geen "zij" hoor
quote:D'r is genoeg om voor te vechten hoor. Zoals vrijheid van meningsuiting en democratie bijvoorbeeld. De tegenstelling tussen Christenfundamentalisten en Moslimfundamentalisten die jij schetst, daar moeten we naar terug...het verleden is de politieke islam altijd gestopt (onder andere bij Wenen en Poitiers) door mensen die verenigd waren in hun christelijk geloof en daar voor wilden vechten. Het bloed in de geschiedenis laat zich niet goedpraten en het laatste wat ik zou willen is een oorlog tussen christenen en moslims. Maar vandaag de dag hebben we niks meer wat ons bindt en waarvoor we willen vechten.
quote:Ik heb er een hekel aan maar nu doe ik het zelf ook maar eens:Op zondag 14 november 2004 17:29 schreef klez het volgende:
[..]
D'r is genoeg om voor te vechten hoor. Zoals vrijheid van meningsuiting en democratie bijvoorbeeld. De tegenstelling tussen Christenfundamentalisten en Moslimfundamentalisten die jij schetst, daar moeten we naar terug...
Maar tekenend, dat de gelovige moslim en gelovige christen elkaar terugvinden in een verlangen naar een maatschappij van 'orde en respect'.
George Bush meets Osama.
Religie is geen noodzaak om je aan regels te houden.
quote:Nogmaals, je hoeft niet in sprookjes van 1000 jaar te geloven om een fatsoenlijke samenleving te hebben. En zeker hoeft de minderheid in Nederland die nog waarde hecht aan die sprookjes te bepalen wat de rest fatsoenlijk vind. Dat is pas een glijdende schaal voor de vrijheid.Op zondag 14 november 2004 17:37 schreef Pitbulleke het volgende:
[..]
Ik heb er een hekel aan maar nu doe ik het zelf ook maar eens:
LEZEN!!
Ik zeg toch dat een gewapende oorlog tussen twee kampen van fundamentalisten niet iets is waar we naar toe moeten. Maar een "godslastering moet kunnen" en vrijheid blijheid is duidelijk niet voldoende cement om een solide maatschappij mee te bouwen. Met orde en respect is niets mis, ik zou je wel eens willen horen piepen als de remmen helemaal los zouden gaan! En of je het nu leuk vindt of niet: alle orde en respect die we ooit hebben gehad en wat er nog van over is, heeft wel zijn oorsprong in de joodse en christelijke religie. Als "donor" van onze normen en waarden heeft die religie zeker niet zijn bestaansrecht verloren. Sterker nog, het is een noodzaak om die verworvenheden ook voor de toekomst veilig te stellen.
quote:Met dank aan Andre van Woerkom die deze wijze woorden als ingezonden brief aan de Volkskrant stuurde.Natuurlijk ging Theo van Gogh te ver. Maar te ver volgens wat? Theo ging te ver volgens de regels van het goed fatsoen. Theo was een onfatsoenlijk mens, so what?
Er zijn honderdduizenden onfatsoenlijke mensen in dit land. Je bent onfatsoenlijk als je niet voor voetgangers stopt, als je op een opgevoerde brommer rijdt, als je een gestolen fiets koopt, als je een deur voor iemands snufferd dicht gooit, als je naar de hoeren gaat, als je geluidsoverlast veroorzaakt, als je vanaf een voetbaltribune iemand een kankerziekte toewenst. De meeste mensen zijn onfatsoenlijk uit boersheid, uit onverschilligheid, uit egoïsme. Het aparte aan Theo slechts was dat hij onfatsoenlijk was uit overtuiging.
Aangesproken worden volgens goed of slecht fatsoen is echter geen fundamentele waarde in onze maatschappij. Het is een deugd, maar geen fundamentele waarde, in geen enkele maatschappij trouwens. Dat is de stelregel `Gij zult niet doden' wel, evenals de vrijheid van meningsuiting. Dit is precies de reden waarom men zich van een gedachtekronkel bedient indien men beide zaken in een adem noemt.
Wat vrijheid van meningsuiting werkelijk betekent, wordt in Nederland slechts door weinigen begrepen. Het is de absoluut noodzakelijke en onvoorwaardelijke ademruimte die nodig is om ideeën te toetsen. Met die ademruimte veranderde Copernicus onze plaats in de kosmos en kostte het gebrek eraan Socrates het leven. Dit is een gegeven waarin iedere inwoner van dit land zich rekenschap moet geven. Het recht om niet beledigd te worden is helaas geen fundamentele waarde.
quote:Onderdrukking van de vrouw, de jodenhaat en homohaat zijn ook ernstige zaken waar grote groepen mensen mee te maken hebben.Op zondag 14 november 2004 13:57 schreef JohnDDD het volgende:
Als 1 miljoen Moslims een probleem met Godslastering hebben, vormt dat toch een redelijk groot deel van ons land. De wet is zo als waar veel mensen problemen mee hebben.
quote:Als jij denkt dat goedkeuren van het vermoorden van Theo van Gogh goedgepraat dient te worden met onzinnige uitlatingen dat je beledigingen naar je hoofd geslingerd krijgt; ben je een randdebiel! Kan me nauwelijks voorstellen dat je de hele dag uitgescholden wordt. De meeste Nederlanders zijn als de dood voor jullie opgewonden standjes! Ze zijn veel te bang een "ratpack"moslims op hun dak te krijgen die met hun gestolen mobieltjes elkaar waarschuwen als er weer zo'n "kaaskop"in elkaar geslagen dient te worden. Het enige waar wij goed in blijken te zijn is het produceren van ongelovige hoeren, waar je dankbaar gebruik van maakt, omdat je echt niet met je hitsige klauwen aan een moslima mag zitten! Denk DAAR maar eens goed over na, voordat je met vuil gooit naar het land wat je lezen en schrijven heeft geleerd. En wat betreft Turkye en Pakistan: allah verhoede dat we daar ooit nog eens terechtkomen. In Pakistan werd kortgeleden nog een man ter dood veroordeeld, omdat hij zgn. de koran had beledigd! GEEN enkele getuige; misschien wilde die rat die hem verlinkte zijn vrouw wel willen n..ken! Rot toch op met je stomme gelul!Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef getlan het volgende:
[..]
ahhahaah wat ben jij grappig zeg. Op wat baseer jij die homo haat en vrouwenondrukking. Turkije en Pakistan hebben een vrouwlijke president gehad, dat kan niet voorkomen als die vrouwen werden onderdrukt.
En het slaat nergens op wat de hersenloze nazi aanhanger (Verdonk) zegt: "wij moeten ons niet verlagen tot de incaseringsniveau van de moslims. Ik wil haar wel horen als ik zeg tegen dat Theo van GOgh het verdient om dood te gaan en etc. kijken hoe laag haar niveau is.
(De beledingen die wij moslims naar ons kop krijgen geslingerd zijn duizend maal zo erger dan het goedkeuren van de dood van Theo van GOgh)
quote:Rita Verdonk is, in tegenstelling tot de gemiddelde jodenhater van tegenwoordig, geen aanhanger van het mohammedaanse geloof. Ik weet dat jij met je mohammedaanse broeders maar al te graag mensen die jullie achterlijke cultuur bestrijden vergelijkt met nazi's, maar als je naar jezelf kijkt zie je je eigen uniform.Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef getlan het volgende:
En het slaat nergens op wat de hersenloze nazi aanhanger (Verdonk)
quote:Zij zal een dergelijke debiele uitspraak veroordelen, maar ze zal (in tegenstelling tot jouw mohammedaanse broeder Mohammed B.) niet grijpen naar de wapenen om jou te vermoorden. Verder is haar niveau honderden malen hoger dan het niveau van een fundamentalistische mohammedaan zoals jij.zegt: "wij moeten ons niet verlagen tot de incaseringsniveau van de moslims. Ik wil haar wel horen als ik zeg tegen dat Theo van GOgh het verdient om dood te gaan en etc. kijken hoe laag haar niveau is.
quote:Jullie mohammedanen krijgen helemaal geen "beledingen" naar jullie kop (waarvan de inhoud ernstig tekortschiet) geslingerd, slechts waarheden. Het is waar dat het mohammedanisme dat jij aanhangt een achterlijk geloof is, minderwaardig aan de superieure seculiere westerse cultuur. Het is waar dat de mohammedanen tegenwoordig geen enkele positieve bijdrage leveren aan de westerse samenleving, maar wel zeeen met ellende hierheen hebben gebracht. Het is waar dat er geen hypocrieter volk is dan jouw mohammedaans-fundamentalistische broeders. Het is waar dat het mohammedanisme funest is voor Nederland.De beledingen die wij moslims naar ons kop krijgen geslingerd. . .
quote:Ik beledig jou niet, ik beledig jouw godsdienst en achterlijke wetten die daaruit voortvloeien in de 3de wereldlanden zoals Saoud Arabië;Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef getlan het volgende:
(De beledingen die wij moslims naar ons kop krijgen geslingerd zijn duizend maal zo erger dan het goedkeuren van de dood van Theo van GOgh)
quote:Hahahahahaha, hier heb je weer iemand die totaal niet doorheeft waar hij zijn snavel over opentrekt. Het is irrelevant dat 1 miljoen muzelmannen een probleem hebben met bepaalde meningen, zeker aangezien we hier 15 miljoen niet-muzelmannen hebben die daar (voor het grootste deel) geen probleem mee hebben, zeker aangezien we hier een democratie hebben waar iedereen mag zeggen wat hij vindt en dus ook over zwijnen zoals Allah.Op zondag 14 november 2004 13:57 schreef JohnDDD het volgende:
Als 1 miljoen Moslims een probleem met Godslastering hebben, vormt dat toch een redelijk groot deel van ons land. De wet is zo als waar veel mensen problemen mee hebben.
quote:ach gossie ... 'duizend maal zo erger'Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef getlan het volgende:
[..]
ahhahaah wat ben jij grappig zeg. Op wat baseer jij die homo haat en vrouwenondrukking. Turkije en Pakistan hebben een vrouwlijke president gehad, dat kan niet voorkomen als die vrouwen werden onderdrukt.
En het slaat nergens op wat de hersenloze nazi aanhanger (Verdonk) zegt: "wij moeten ons niet verlagen tot de incaseringsniveau van de moslims. Ik wil haar wel horen als ik zeg tegen dat Theo van GOgh het verdient om dood te gaan en etc. kijken hoe laag haar niveau is.
(De beledingen die wij moslims naar ons kop krijgen geslingerd zijn duizend maal zo erger dan het goedkeuren van de dood van Theo van GOgh)
quote:Wat ben ik het 200% met je eens! Heb met genoegen van je artikelen kennis genomen. Hulde!Op zondag 14 november 2004 19:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hahahahahaha, hier heb je weer iemand die totaal niet doorheeft waar hij zijn snavel over opentrekt. Het is irrelevant dat 1 miljoen muzelmannen een probleem hebben met bepaalde meningen, zeker aangezien we hier 15 miljoen niet-muzelmannen hebben die daar (voor het grootste deel) geen probleem mee hebben, zeker aangezien we hier een democratie hebben waar iedereen mag zeggen wat hij vindt en dus ook over zwijnen zoals Allah.
Absurd dat jij vindt dat 1 miljoen mohammedanen het recht hebben om de rest te beroven van het recht om zich uit te spreken over de (nep-)god van dat volk. Walgelijk defaitisme. Ik kan wel 1 miljoen mensen vinden die een probleem hebben met mohammedanen, zeg je dan ook: Als 1 miljoen Nederlanders een probleem met mohammedanen hebben, vormt dat toch een redelijk groot deel van ons land. De wet is zo als waar veel mensen problemen mee hebben. Vast niet, en dat maakt jou ook zo inconsequent en lachwekkend.
quote:Wie zij dat nou ook alweer alle homo,s moeten met hun kop naar beneden van een toren worden gegooid, en stond dat niet op een marokaanse site of is dat weer een eenling die dat schreef, en Verdonk een nazi:S wat zijn JULLIE(zoals je zelf zegt in de vorm van WIJ) toch een goor jankend volk JULLIE verkankeren heel dit land en als iemand wat zegt is het weer owwwwww wat worden wij toch gediscrimineerd wat wij allemaal naar onze kop krijgen.Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef getlan het volgende:
[..]
ahhahaah wat ben jij grappig zeg. Op wat baseer jij die homo haat en vrouwenondrukking. Turkije en Pakistan hebben een vrouwlijke president gehad, dat kan niet voorkomen als die vrouwen werden onderdrukt.
En het slaat nergens op wat de hersenloze nazi aanhanger (Verdonk) zegt: "wij moeten ons niet verlagen tot de incaseringsniveau van de moslims. Ik wil haar wel horen als ik zeg tegen dat Theo van GOgh het verdient om dood te gaan en etc. kijken hoe laag haar niveau is.
(De beledingen die wij moslims naar ons kop krijgen geslingerd zijn duizend maal zo erger dan het goedkeuren van de dood van Theo van GOgh)
quote:Op zondag 14 november 2004 19:52 schreef BloodRayne het volgende:
Zowel christenen, katholieken, joden en islamieten zeggen allemaal dat ik zal branden in de hel omdat ik niet in god geloof en atheist ben. Wie beledigt dan wie?
Een wet moet te toetsen zijn aan feiten, niet aan gevoelens. Zodra het bewezen is dat god of Allah of welke god dan ook bestaat wil ik het best eens zijn met wetten die het belang van zulke entiteiten beschermen. Tot die tijd kan ik blijven zeggen dat God een verkrachter is omdat hij Maria ongewenst verkrachte en zwanger maakte, of ik nou gelijk heb of niet.
Als christenen kunnen zeggen dat homo's onnatuurlijk zijn dan moeten ze er maar aan wennen dat ik ze achterlijk en ouderwets noem. Religies zijn het begin van alle kwaad op deze planeet.
Die hele wet is dus ook gewoon nutteloos en ontoetsbaar. Die wet hoort niet thuis in ons wetboek.
kweet nie wie jebent, maarruh....xxx
quote:Waarom gaan jullie niet massaal de straat op om het extremisme binnen de moslimwereld te veroordelen?Op zondag 14 november 2004 16:48 schreef getlan het volgende:
[..]
(De beledingen die wij moslims naar ons kop krijgen geslingerd zijn duizend maal zo erger dan het goedkeuren van de dood van Theo van GOgh)
quote:Lekker generaliseren, heb je mij dat horen zeggen dan? Je moet mensen niet woorden in de mond leggen!Op zondag 14 november 2004 19:52 schreef BloodRayne het volgende:
Zowel christenen, katholieken, joden en islamieten zeggen allemaal dat ik zal branden in de hel omdat ik niet in god geloof en atheist ben. Wie beledigt dan wie?
quote:Dat is een leuke. Schrap dan meteen maar alle wetsartikelen die te maken hebben met doodslag, want dat gaat allemaal om gevoelens.Een wet moet te toetsen zijn aan feiten, niet aan gevoelens.
quote:Als je de moeite nam om eens in de bijbel te "tien geboden" te lezen, dan zou je begrijpen dat die leefregels bedoeld zijn om het belang van alle mensen op deze wereld te dienen. Ja, vanuit gevoelens inderdaad. Bijvoorbeeld dat je mekaar niet de hersens moet inslaan of de godganse wereld bij elkaar liegen.Zodra het bewezen is dat god of Allah of welke god dan ook bestaat wil ik het best eens zijn met wetten die het belang van zulke entiteiten beschermen.
quote:Vooringenomen en generaliserend. Homo zijn is afwijkend van de norm maar ik zou het niet tegennatuurlijk willen noemen. Voor elke vorm van liefde is plaats op deze wereld.Als christenen kunnen zeggen dat homo's onnatuurlijk zijn dan moeten ze er maar aan wennen dat ik ze achterlijk en ouderwets noem.
quote:Je hebt net kunnen lezen welke wetsartikelen dan in elk geval geschrapt kunnen worden als "bijbelse wetten" er volgens jou wel uitkunnen. Laat je dan ook meteen Mohammed B. even vrij, want volgens jouw moraal heeft hij wettelijk niks fout gedaanDie hele wet is dus ook gewoon nutteloos en ontoetsbaar. Die wet hoort niet thuis in ons wetboek.
quote:Hoe bot. Kan je niet gewoon respect (rotwoord maar goed) opbrengen voor andersdenkenden, een beetje inleven in een ander, een beetje rekening houden met hun gevoelens?Op zondag 14 november 2004 19:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Het is irrelevant dat 1 miljoen muzelmannen een probleem hebben met bepaalde meningen, zeker aangezien we hier 15 miljoen niet-muzelmannen hebben die daar (voor het grootste deel) geen probleem mee hebben, zeker aangezien we hier een democratie hebben waar iedereen mag zeggen wat hij vindt en dus ook over zwijnen zoals Allah.
quote:Ik denk dat er bedoeld wordt dat religie gerelateerde materie niets met de wet te maken heeft.Op zondag 14 november 2004 22:28 schreef Pitbulleke het volgende:
Dat is een leuke. Schrap dan meteen maar alle wetsartikelen die te maken hebben met doodslag, want dat gaat allemaal om gevoelens.
[..]
Als je de moeite nam om eens in de bijbel te "tien geboden" te lezen, dan zou je begrijpen dat die leefregels bedoeld zijn om het belang van alle mensen op deze wereld te dienen. Ja, vanuit gevoelens inderdaad. Bijvoorbeeld dat je mekaar niet de hersens moet inslaan of de godganse wereld bij elkaar liegen.
quote:Je hebt er helemaal niets van begrepen. Dat een wet op godslastering geschrapt moet worden is evident in een moderne samenleving. Er is geen enkele reden waarom een sprookjeswezen niet mag worden beledigd, en een mens wel, of omgekeerd.Op zondag 14 november 2004 22:28 schreef Pitbulleke het volgende:
[..]
Lekker generaliseren, heb je mij dat horen zeggen dan? Je moet mensen niet woorden in de mond leggen!
[..]
Dat is een leuke. Schrap dan meteen maar alle wetsartikelen die te maken hebben met doodslag, want dat gaat allemaal om gevoelens.
[..]
Als je de moeite nam om eens in de bijbel te "tien geboden" te lezen, dan zou je begrijpen dat die leefregels bedoeld zijn om het belang van alle mensen op deze wereld te dienen. Ja, vanuit gevoelens inderdaad. Bijvoorbeeld dat je mekaar niet de hersens moet inslaan of de godganse wereld bij elkaar liegen.
[..]
Vooringenomen en generaliserend. Homo zijn is afwijkend van de norm maar ik zou het niet tegennatuurlijk willen noemen. Voor elke vorm van liefde is plaats op deze wereld.
[..]
Je hebt net kunnen lezen welke wetsartikelen dan in elk geval geschrapt kunnen worden als "bijbelse wetten" er volgens jou wel uitkunnen. Laat je dan ook meteen Mohammed B. even vrij, want volgens jouw moraal heeft hij wettelijk niks fout gedaan
