Minister Verdonk van Integratie en Vreemdelingenzaken heeft met verbazing kennis genomen van de
uitlatingen van collega minister Donner van Justitie. Die stelde dat smadelijke godslastering te weinig wordt vervolgd. In het tv-programma
Buitenhof zei Verdonk dat Donner hiermee in feite het lagere tolerantieniveau van islamitische gelovigen zou belonen.
Volgens Verdonk zijn er natuurlijk grenzen aan het beledigen van gelovigen, alhoewel ze niet van mening is dat hier het probleem ligt. Ze stelt dat de vrijheid van meningsuiting voorop moet staan.
Volgens Donner mag je mensen niet tot in het diepst van hun overtuiging en op grove wijze beledigen. Op het congres nam het CDA een resolutie aan die iedereen oproept tot eendracht. In de resolutie staat dat agressieve, beledigende meningsuitingen heilloos polariserend kunnen werken.
Update 15:15PvdA-Tweede-Kamerlid Aleid Wolfsen vindt de kritiek van Verdonk op Donners aandacht voor smalende godslastering
''weinig constructief''. Volgens de PvdA'er heeft Donner terecht op de wetsartikelen gewezen.
Wolfsen omschrijft de uitlatingen van Donner als
''godsdienstneutraal''. Niet een godsdienst maar de wet moet de norm zijn, en voor de wet is iedere godsdienst gelijk; En Donner heeft het over toetsing aan de wet, aldus het Kamerlid. Hij vindt dat de kritiek van Verdonk, dat
''de moslimgemeenschap een laag tolerantievermogen heeft'' Donners uitlatingen geen recht doet.
Wolfsen was voor hij Kamerlid werd onder meer werkzaam als vice-president van de Arrondissementsrechtbank in Haarlem.
Smalende godslasteringEerder
onderzocht het Openbaar Ministerie of VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali aangeklaagd kon worden voor smalende godslastering of voor belediging. Dit naar aanleiding van
veel klachten die moslims tegen haar indienden. Dat liep echter op niets uit omdat de
uitlatingen van Hirsi Ali over de profeet Mohammed gingen. Mohammed kan echter niet worden vereenzelvigd met Allah, waardoor godslastering sowieso al afviel. Belediging kon ook niet, omdat Mohammed en zijn directe nakomelingen al lang overleden zijn. Indirecte belediging bestaat juridisch gezien niet. Bovendien is de profeet Mohammed een historisch figuur.
Het meest bekende proces over smalende godslastering dateert uit 1966, toen auteur Gerard van het Reve werd aangeklaagd omdat hij zich voorstelde seks te hebben met God als een dier. In zijn boek 'Nader tot U' schreef hij een passage waarin de ik-figuur de liefde bedrijft met God in de gedaante van een ezel. Het proces (Ezelsproces genaamd) werd tot aan de Hoge raad gevoerd en leidde in 1968 tot vrijspraak.
In de jaren 50 al werd de schrijver W.F Hermans aangeklaagd wegens het beledigen van katholieken. In zijn boek 'Ik heb altijd gelijk' schreef hij:
''De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar die naaien erop los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten...... De katholieken zijn de vijanden van dit land, altijd geweest.'' Hermans werd vrijgesproken.
-
Smalende Godslastering is strafbaar gesteld in de artikelen 147 en 147A van ons Wetboek van Strafrecht. Belediging en smaad van personen en/of groepen vallen onder andere artikelen
Lees ook:
»
26/05 Roemer wil premier worden126
»
26/05 VVD blijft verliezen in peiling71
»
25/05 PvdA, SP: akkoord verlengt de recessie82
»
25/05 Wilders: VVD volledig de weg kwijt108
|
Gelukkig is zij wat realistischer dan de gristen Donner.
Zij vond dat wij niet moesten zakken naar het incasseringsnivo van de moslims.
Zij legde een link met onder andere de homohaat en vrouwenonderdrukking bij de Islam.
Pfff populistisch gedoe van Verdonk! Die wet is toch democratisch tot stand gekomen?! Dan moet ze nu niet boven de wet gaan staan omdat het nu tegen Moslims gekeerd is!
Gewoon die wet naleven en mensen oppakker die de wet overtreden!
Tuurlijk ,we moeten gewoon meer op onze woorden letten,dan komt alles vanzelf weer goed in Nederland.
En terecht, godslastering is f*ing onzin, je krijgt toch ook (NOG) geen boete als je zegt dat sinterklaas niet bestaat
Echt ongelofelijk welke kant de geitenneukers van het CDA deze discussie opsturen. Willen ze met terugwerkende kracht Reve en van 't Hek veroordeeld krijgen?
Het land waar het recht op niet het beledigd worden, boven de vrijheid van meningsuiting gaat?
Als je nu gaat lopen beweren dat godslastering strafbaar gesteld moet worden geef je impliciet te kennen dat de moordenaar van Theo van Gogh gelijk heeft.
Donner geeft een totaal verkeerd signaal af. Kan tegen deze man niet onmiddellijk een motie van wantrouwen worden ingediend?
..............Go Rita.................
Geweldig! En terecht. In dit land hebben we dat hele verhaal al gehad (goed bericht met duidelijke - en ZEER overtuigende - uitleg)!. Vervang "katholieken" maar eens door "islamieten" en je hebt tegenwoordig een mes in je bast. Maar in ons land kan dat wel. Wie daar niet aan gewend is moet maar ergens anders gaan wonen of zich aanpassen.
Donner is een mooi voorbeeld van een pennenlikker achter een bureautje met totaal geen band met de maatschappij. Heel erg goed dat Rita Verdonk hem heeft eruggefloten. Als ik Donner zie dan zie ik een dossierman die zich helemaal niet thuisvoelt in het huidige klimaat waarin het volk wil dat er harde snelle actie ondernomen wordt. Hij wil net als de meeste andere politice gewoon wat airtime, maar laat nu blijken dat hij misschien wel een minister is, maar absoluut geen volksvertegenwoordiger (nu hoeft hij dat ook neit te zijn als minister, maar in deze tijd willen we wel mensen aan het woord en de macht die ons gevoel verwoorden kunnen)
Verdonk weet waar ze over praat, wat ze zegt heeft ze gelijk in, Donner probeert lieve koekjes te bakken bij de fanatiek gelovigen, waarbij nooit bewezen is dat Allah of god bestaat, zelf verzonnen dus, en daar mag je dan niets van zeggen, volgens Donner (zakkenvuller).
CDA moet net zoals Balkende in dialoog, met een bezoek aan het islam suikerfeest, huichelagtig gedrag, die steekt de cristelijke gemeenschap even een mes in de rug. Die stook het vuurtje alleen maar op, sukkel.
Remkes en Donner die via de media de discussie aangaan, en nu weer Verdonk versus Donner. Je zou haast denken dat het kabinet geen onderling overleg meer voert.
Ook ik heb Buitenhof gezien. Verdonk was helder, duidelijk en eerlijk. Zij heeft NIET gezegd dat godslastering geen probleem is. Het staat ook al zo op teletekst. Wat een insinuerend koppen zijn dat. Slechte boel hoor Fok! Zij stelde niet de vrijheid van meningsuiting voorop, zij stelde dat een samenleving waarbij de rechten van de vrouw en dergelijke westerse beschaafde verworvenheden voorop staat de voorkeur verkiest boven een invloed dat deze bedreigt. Zo simpel is het.
IDD het zou een knieval zijn naar de lange tenen van de muzelman.
Ze moeten maar leren dat er in dit land vrijheden zijn mbt het woord en anders gaan ze maar weg als ze met die verworvenheden niet om kunnen gaan
Godslastering vervolgen is wel echt het meest middeleeuwse dat ik me kan indenken zeg. What's next? brandstapels voor de ongelovigen?
Het wordt tijd dat het CDA es verboden wordt wegens het negeren van de wettelijke scheiding van kerk en staat. Hulde voor Rita Verdonk dat ze die inquisiteur terugfloot!
Als 1 miljoen Moslims een probleem met Godslastering hebben, vormt dat toch een redelijk groot deel van ons land. De wet is zo als waar veel mensen problemen mee hebben.
Nou nou nou... het kan verkeren: een half jaar geleden werd de mevrouw met de strakke geharste bovenlip nog collectief uitgejouwd en nu is ze ineens da bomb bij de godslasterende Fokkertjes
Je kan er lang over lullen en de moslims de schuld geven van alle ellende in dit land maar je kunt de neerval van onze samenleving en het verdwijnen van normen en waarden zeker niet loszien van de ontkerkelijking en het verdwijnen van de gggristelijke levensstijl in ons land. De chaos en het geweld zijn immers al ingezet vóór de moord op Theo van Gogh. Keken we immers nog op van liquidaties in het autochtone criminele milieu? Van fraude en graaigedrag door de hoge heren in het bedrijfsleven? Liegende, bedriegende politici en een overconsumerende bevolking? Laten we eerlijk zijn: wat voor tegengewicht geven we nu zelf aan de import van rare religieuze ideeën en praktijken?
Lang leve de BrEaZâH maatschappij...
Afschaffen dat artikel, het niet eens een grondwet artikel.
Ik denk dat de rechters in dit land ook besmet zijn met het politiek correcte denken in dit land van de afgelopen 30 jaar.
El Mimouni kan vanalles roepen omdat hij dat doet vanuit een geloof.
Maat Theo van Gogh mag zoiets eigenlijk ( die geluiden hoor ik steeds meer vanuit de politiek Donner, balkenende enz.) niet omdat hij dat doet vanuit een ongeloof.
Ziehier het begin van je eigen ondergang.
Waarschijnlijk geldt vrije meningsuiting alleen voor de gelovigen en dan speciaal voor de gelovigen die wat achter lopen in hun ontwikkeling mbt de rechtsstaat en open westerse democratie.
Verdonk
quote:Op zondag 14 november 2004 13:58 schreef Pitbulleke het volgende:Nou nou nou... het kan verkeren: een half jaar geleden werd de mevrouw met de strakke geharste bovenlip nog collectief uitgejouwd en nu is ze ineens da bomb bij de godslasterende Fokkertjes
Je kan er lang over lullen en de moslims de schuld geven van alle ellende in dit land maar je kunt de neerval van onze samenleving en het verdwijnen van normen en waarden zeker niet loszien van de ontkerkelijking en het verdwijnen van de gggristelijke levensstijl in ons land. De chaos en het geweld zijn immers al ingezet vóór de moord op Theo van Gogh. Keken we immers nog op van liquidaties in het autochtone criminele milieu? Van fraude en graaigedrag door de hoge heren in het bedrijfsleven? Liegende, bedriegende politici en een overconsumerende bevolking? Laten we eerlijk zijn: wat voor tegengewicht geven we nu zelf aan de import van rare religieuze ideeën en praktijken?
Lang leve de BrEaZâH maatschappij...
Helemaal mee eens. Die "alles moet kunnen" mentaliteit die in de jaren 60/70 gekweekt is breekt ons nu op. Heilige huisjes neerhalen, maar er niks dan leegte voor in de plaats laten.
Aan die verdronk hebben we tenminste wat
was iedereen maar zo in de regering, dan kwamen we ergens
quote:Op zondag 14 november 2004 14:02 schreef BigBooner het volgende:
El Mimouni kan vanalles roepen omdat hij dat doet vanuit een geloof.
Maat Theo van Gogh mag zoiets eigenlijk ( die geluiden hoor ik steeds meer vanuit de politiek Donner, balkenende enz.) niet omdat hij dat doet vanuit een ongeloof.
Die scheiding wordt inderdaad steeds beter zichtbaar. Gelovigen mogen meer zeggen dan ongelovigen, omdat ze een geloof hebben om zich achter te verstoppen. Misschien is het een idee voor de VVD (van oorsprong een liberale partij) om iets te doen aan deze rechtsongelijkheid die de CDA ook nog eens probeert te vergroten...
Niemand had wat aan de beledigingen van Van Gogh die daarmee ook nog eens de valide argumenten die hij had compleet vernietigde, maar waarom zou een Van Gogh vanuit zijn ongeloof dergelijke dingen niet mogen zeggen terwijl een Imam vanuit zijn geloof veel ergere dingen (waaronder zelfs oproepen tot moord op ongelovigen/anders-geaarden) mag uiten...
Opstelten flikte hetzelfde mbt die engel en gij zult niet doden.
Hoezo meten met 2 maten?
Waarom zou een minderheid van 1 miljoen voor de meerderheid van Nederland mogen beslissen waar zij wel en niet over zouden mogen praten? Belachelijk. Waarom zou de oorspronkelijke bevolking zich moeten aanpassen aan een minderheid die zich niet wil aanpassen? Wat een bizar land, Nederland. In ieder geval respect voor Rita, die de vrijheid van meningsuiting voor Nederland verdedigd.
Als iemand nergens in gelooft hoe zou je diegene daar dan in kunnen beledigen? Kun je dat misschien even uitleggen? Of voel je je soms beledigd als je ergens een bijbel of koran ziet liggen? Voel je je klote als je weer eens zo'n kerk voorbij loopt? Ben je dan aangetast in je ongeloof?
quote:Op zondag 14 november 2004 14:08 schreef minne_hond het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Die "alles moet kunnen" mentaliteit die in de jaren 60/70 gekweekt is breekt ons nu op. Heilige huisjes neerhalen, maar er niks dan leegte voor in de plaats laten.
Persoonlijk vind ik het van een veel grotere leegheid getuigen als je zelf geen zinvolle invulling aan je leven kunt geven, maar daar per se een godsdienst voor nodig hebt.
En oproepen tot haat/moord is uberhaupt verboden. In 99 procent van de kerken en moskeeen gebeurt dit niet en waar dat wel zo is moet er hard tegen opgetreden worden. Dus daar hebben ongelovigen net zoveel rechten in als gelovigen.
quote:Op zondag 14 november 2004 14:22 schreef No_Use_For_A_Name het volgende:[..]
Persoonlijk vind ik het van een veel grotere leegheid getuigen als je zelf geen zinvolle invulling aan je leven kunt geven, maar daar per se een godsdienst voor nodig hebt.
Hopleijk begrijp je zelf na een paar keer nalezen dat deze reactie nergens op slaat. Invulling geven kun je inderdaad op verschillende manieren doen, bijvoorbeeld door kiezen voor een godsdienst. Jij doet dat waarschijnlijk op een andere manier.
Zou toch ook beetje raar zijn, in een land waar minstens 60% van de mensen niet geloven
"Dat mensen goden en profeten willen aanbidden, al dan niet met gebruik van afgodsbeelden, is hun zaak. Maar anderen moeten de volle vrijheid hebben om daar smalende en lasterlijke opmerkingen over te maken. Natuurlijk is het onaardig om voortdurend gelovigen te pesten, en het is redelijk om iemands lichtgeraaktheid te ontzien, of het nu zijn gedichten, zijn moeder, zijn god, zijn inkomen of zijn oorlogsverleden betreft maar je mening moet je kunnen zeggen, ook op smalende toon, lichtgeraaktheid of niet."
Moet inderdaad blijven kunnen. Maar waarom zou je? Wat voor lol heb je erin om mensen zo te kwetsen? Krijg je daar een fijner land door? Een betere samenleving? Als het nodig is om misstanden recht te zetten mag je best harde taal bezigen over iemands godsdienst, maar meestal is het puur kwetsend bedoeld, zonder enig ander doel. Ik mis nog steeds dat ene woord "fatsoen".
quote:Op zondag 14 november 2004 14:37 schreef PoisonouS het volgende:Zou toch ook beetje raar zijn, in een land waar minstens 60% van de mensen niet geloven
Andersom, lees ik net. 60 % is wel gelovig, 40 % niet.
Hulde aan de enige fortuynist in de regering!
En zeker "In het tv-programma Buitenhof zei Verdonk dat Donner hiermee in feite het lagere tolerantieniveau van islamitische gelovigen zou belonen." is een waarheid als een koe.......en geen heilige koe.
quote:Op zondag 14 november 2004 14:37 schreef PoisonouS het volgende:Zou toch ook beetje raar zijn, in een land waar minstens 60% van de mensen niet geloven
Niet waar. 60% is christelijk. Verder hebben we 10% moslims. Hoeveel joden en hindoes etc er zijn weet ik niet, maar dat zijn er stukken minder. Al met al kom je op minstens 70% gelovigen in Nederland.
quote:Op zondag 14 november 2004 14:49 schreef minne_hond het volgende:
Andersom, lees ik net. 60 % is wel gelovig, 40 % niet.
60% noemt zich gelovig, maar slechts 20% beleid het actief...
quote:Op zondag 14 november 2004 14:54 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Niet waar. 60% is christelijk. Verder hebben we 10% moslims. Hoeveel joden en hindoes etc er zijn weet ik niet, maar dat zijn er stukken minder. Al met al kom je op minstens 70% gelovigen in Nederland.
You wish. 60% staat ingeschreven als christelijk, als 30% daarvan ook actief zijn godsdienst belijd, mag je blij zijn denk ik.
edit: begint griezelig te worden dit, Geit. Politieke partij oprichten?
quote:Op zondag 14 november 2004 14:56 schreef klez het volgende:
[..]
You wish. 60% staat ingeschreven als christelijk, als 30% daarvan ook actief zijn godsdienst belijd, mag je blij zijn denk ik.
Er zijn ongetwijfeld velen die niet ergens onder ingeschreven staan maar wel geloven dus dit heft elkaar alweer grotendeels op.
quote:Verdonk zei dat Donner hiermee in feite het lagere tolerantieniveau van islamitische gelovigen zou belonen.
Driewerf hulde aan Verdonk en alle andere verlichte geesten die niet wensen te buigen voor fundamentalistische gelovigen
Verdonk stelde overigens dat
''we niet naar een lager incasseringsvermogen toe moeten'' omdat moslims wat sneller op de gelovige lange tenen getrapt zijn.
Ingeschreven = niet bij een gemeenschap zijn aangesloten.
quote:Op zondag 14 november 2004 14:08 schreef minne_hond het volgende:
Helemaal mee eens. Die "alles moet kunnen" mentaliteit die in de jaren 60/70 gekweekt is breekt ons nu op. Heilige huisjes neerhalen, maar er niks dan leegte voor in de plaats laten.
Klopt helemaal. Ook Pitbulleke heeft gelijk met haar aversie tegen de Breezah maatschappij.
Ik denk dat daarom de botsing der beschavingen vooral in Nederland zo groot is.
Je schrikt je toch te pletter als je als vrome gelovige hier binnenkomt of terugkomt van je vakantie in je moederland, en je ziet al die trash-tv, materialisme en sexlijnreclames op je afkomen.....
Het gedroomde verbond tussen de fatsoenrakkers van het CDA en de moslimfundamentalisten... eindelijk kunnen ze al die verderfelijke uitwassen van de westerse welvaartsmaatschappij de nek omdraaien...Tegenstand van de zo 'sociale' linkse partijen hoeven ze nu niet te verwachten.
We gaan toch geen rekening houden met gelovigen?
Gelovigen zijn intollerant, dus als we ook nog toegeven aan hun tere zieltjes en gebrek aan relativering (en humor), dan krijgen we Stasi praktijken.
quote:Op zondag 14 november 2004 14:33 schreef minne_hond het volgende:
[..]
Hopleijk begrijp je zelf na een paar keer nalezen dat deze reactie nergens op slaat. Invulling geven kun je inderdaad op verschillende manieren doen, bijvoorbeeld door kiezen voor een godsdienst. Jij doet dat waarschijnlijk op een andere manier.
Godsdienst is een kruk.
Sommige mensen kunnen niet op eigen benen staan en hebben een kruk nodig.
Jammer.
.......ik vind het toch wel een schril contrast met wat de gelovigen zeggen over de ongelovigen, afvalligen etc. Dat die mensen gedood mogen worden, in de hel zullen komen, varkens zijn ( of minder), ziek zijn en ga zo maar door.
Als ik God toch tegenkom (yeah right
), zal ik Hem alsnog danken dat ik Atheïst was.
extra..........
Minister Verdonk is het met haar collega Donner oneens dat godslastering strafbaar gesteld moet worden. Dat leidt tot een ‘lager incasseringsniveau’ bij moslims, aldus de bewindsvrouw.
Minister Verdonk (Integratie) vindt dat ‘we niet naar een lager incasseringsvermogen toe moeten’. Ze zei dat zondag in het tv-programma Buitenhof in een reactie op minister Donner (Justitie), die een dag eerder had gewezen op wetsartikelen die godslastering strafbaar stellen.
Verdonk zei hierover dat de ‘moslimgemeenschap een lager incasseringsvermogen heeft. Hij zal toch niet bedoelen dat we naar een lager incasseringsniveau toe moeten.’ Verdonk wees erop dat er ‘ook grenzen zijn aan homohaat en het achterstellen van vrouwen’. De liberale bewindsvrouw verwacht dat ze hierover nog zal discussiëren met haar CDA-collega Donner.
De CDA-bewindsman zei tijdens een congres van zijn partij dat hij gaat onderzoeken of het wetsartikel om ‘smalende godslastering’ aan te pakken meer kan worden toegepast. Tot nu toe wordt het weinig gebruikt.
Recent geweld
Over de recente golf van geweld zei Verdonk, dat ‘kleine groepen’ daarvoor verantwoordelijk zijn en dat ‘we het radicalisme van beide kanten moeten bestrijden’.
Verdonk vindt ook dat de moslimgemeenschap ‘zelf signalen moet geven’, als jongeren afdwalen naar radicalisme of als mensen uit het buitenland hier mensen komen ronselen voor de jihad. De bewindsvrouw denkt dat ‘vertrouwenspersonen’ hierbij een belangrijke rol kunnen spelen en ook zouden kunnen waarschuwen bij dreigend geweld.
Minister Verdonk kondigde ook aan dat ze volgend jaar veel werk wil maken van overleg met werkgeversorganisaties om discriminatie op de arbeidsmarkt tegen te gaan.
Balkenende bezoekt Eindhovense moskee
Minister-president Balkenende heeft zondagochtend een bezoek gebracht aan de Fatih Moskee in Eindhoven. De premier heeft daarmee gehoor gegeven aan de uitnodiging van het Eindhovense CDA-raadslid Kocak.
Balkenende is een uur in de moskee geweest om er de viering van het suikerfeest bij te wonen. Ongeveer tweehonderd moskeegangers luisterden naar de toespraak van de minister-president die opnieuw opriep tot een blijvende dialoog tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland.
Bron: ANP
Verdonk was echt ijzersterk, echt in kraak helder Nederlands liet ze zich uit over het onderwerp, een geweldige volksvertegenwoordiger!
Zou Rita het ook leuk vinden als ik haar moeder voor een sletterige stinkende stoephoer uitmaak? Of mag dat dan wel? Wat pas laag is is om toe te staan dat je andere mensen wel mag beledigen om hun geloof maar zodra je zelf ergens last van krijgt het wel te gaan verbieden.
Rita, je bent een loser!
Lekkere reactie van de pvda ....
we wete nu wel waar deze club staat.
Nog steeds 54 zetels???
quote:Op zondag 14 november 2004 15:54 schreef dehero het volgende:
Zou Rita het ook leuk vinden als ik haar moeder voor een sletterige stinkende stoephoer uitmaak? Of mag dat dan wel? Wat pas laag is is om toe te staan dat je andere mensen wel mag beledigen om hun geloof maar zodra je zelf ergens last van krijgt het wel te gaan verbieden.
Rita, je bent een loser!
.........er is verschil tussen " ik vind dat ......(vul maar in..) en " je bent ...(vul maar in).
Reacties op dit bericht
