Reacties op dit bericht
quote:Dat zijn de principes van onze rechtspraak. Een rechter bepaalt of iemand schuldig wordt bevonden, niet de media en ook niet het publiek. Zolang de rechter geen uitspraak heeft gedaan is Mohammed B. gewoon verdachte en onschuldig. Dat is een gouden regel die voor iedereen geldt, ongeacht het strafbare feit waarvan men wordt verdacht.Op zaterdag 13 november 2004 09:27 schreef SkyZip het volgende:
Hoezo verdachte ? Hoezo onschuldig tot de rechter hem heeft veroordeeld ?
Hij is op heterdaad betrapt met tientallen getuigen erbij.....
quote:Op zaterdag 13 november 2004 09:28 schreef chille-moslim het volgende:
hij ziet er eigenlijk best wel aardig uit :
maar wat hij heeft gedaan is niet met woorden goed te praten, hij zal zijn straf krijgen.
dat viel mij ook meteen op.
Ali.
quote:Dat afkorten van de achternaam is heel leuk voor de privacy van de verdachte, maar ik vind het wel één nadeel hebben: De kans dat een "Mohammed B", maar dan een andere, onschuldige, wordt geassocieerd met de moord. Zoals dat vorige week met Mohammed Bouker is gebeurd. Waarbij de foto van Bouker ook op internet werd gepresenteerd als de dader.Op zaterdag 13 november 2004 09:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat zijn de principes van onze rechtspraak. Een rechter bepaalt of iemand schuldig wordt bevonden, niet de media en ook niet het publiek. Zolang de rechter geen uitspraak heeft gedaan is Mohammed B. gewoon verdachte en onschuldig. Dat is een gouden regel die voor iedereen geldt, ongeacht het strafbare feit waarvan men wordt verdacht.
quote:Doe maar niet! Dan krijgt hij zijn gewilde martelaarsdood die hij absoluut niet verdiend! Levenslang, met een dieet van varkensvlees en alcohol, dat moet hij krijgen!Op zaterdag 13 november 2004 09:59 schreef WWSK het volgende:
Whaha, strakke actie, lekker vrijlaten, foto in het openbaar en de rest gaat vanzelf. Binnenkort
Tigertje (Weblogger) 13-11-2004 @ 10:06
quote:Vormfout die een verdachte van moord vrijspreekt. Kom nou toch, dat geloof je zelf toch niet.Niet dat er veel kans is dat dit varken onschuldig is (tenzij ie wordt vrijgesproken op vormfoutjes in de aanklacht, wat in Nederland razend populair is
quote:Niets meer aan toe te voegenOp zaterdag 13 november 2004 07:55 schreef horenzienzwijgen het volgende:
Waarom spreken ze over de "verdachte" van de moord op Theo van Gogh ? En zoals eerder gemeld, waarom niet gewoon héél z'n naam op fok ? Iedereen weet wie het is en wat ie gedaan heeft.
Verder snap ik die guppen dus écht niet. Zijn die moslims nou écht zo labiel, dat ze álles geloven wat iemand zegd ? Hebben ze nooit geleerd zélf na te denken ? Hun eigen mening op te bouwen ? Na te denken over de gevolgen... voor eigen familie en de famile van de slachtoffers ?
Zeg vooral dat ik alles op 1 hoop gooi, maar het ZIJN ook altijd de moslims die zulke extreem rare ideeën hebben. Het mag vast niet, maar toch, risico neem ik... enkele citaten van 'n (hier geboren) Ned. Turk.
"Ik heb een dubbele nationaliteit voor het geval dat. Jullie kaashoofden zijn niet te vertrouwen en laten we wel wezen, Turkije is gewoon een veel en veel mooier land. Bovendien is het heerlijk om van twee wallen te eten."
"Zodra de islamitische wet van kracht is in Nederland zal ik de eerste zijn die elke protesterende homo, met het hoofd naar beneden, van de Westertoren af zal duwen."
"Ik wil niet horen bij een volk wat jaarlijks twee minuten stilte in acht neemt ter nagedachtenis aan hen die het leven lieten in de WOII en tegelijk medeplichtig is aan de marteling en dood van onschuldige burgers in een bezet land als Irak. Ik vind dat in één woord ziek! Ik wil liever horen bij een volk wat als ideaal heeft de vereniging van alle Turkstalige volkeren en het geloof in de superioriteit van het Turkse ras. "
Hoe komt zo iemand nou met zo'n uitspraken ? Volgens mij wordt dit gewoon vanaf de geboorte al op ze ingepraat. Ze weten niet beter. Dit alles doet mij iig denken aan de activiteiten van iemand in duitsland.. 64 jaar geleden...
"superioriteit van het........................."
quote:Tnxx @RobOp zaterdag 13 november 2004 00:54 schreef junkieXXXL het volgende:
link werkt niet ...
=edit nu wel=
quote:Als ie geen dubbbele nationalitiet had, kan ie ook niet uitgezet wordenOp zaterdag 13 november 2004 10:38 schreef Rhapsody het volgende:
[..]
Niets meer aan toe te voegen
Helemaal mee eens.
Dubbele nationaliteit moet per direct afgeschaft worden.
quote:Dan vraag ik me serieus af wat die kerel hier nog moet als turkije zo geweldig is, rot toch lekker op naar dat land danOp zaterdag 13 november 2004 07:55 schreef horenzienzwijgen het volgende:
Waarom spreken ze over de "verdachte" van de moord op Theo van Gogh ? En zoals eerder gemeld, waarom niet gewoon héél z'n naam op fok ? Iedereen weet wie het is en wat ie gedaan heeft.
Verder snap ik die guppen dus écht niet. Zijn die moslims nou écht zo labiel, dat ze álles geloven wat iemand zegd ? Hebben ze nooit geleerd zélf na te denken ? Hun eigen mening op te bouwen ? Na te denken over de gevolgen... voor eigen familie en de famile van de slachtoffers ?
Zeg vooral dat ik alles op 1 hoop gooi, maar het ZIJN ook altijd de moslims die zulke extreem rare ideeën hebben. Het mag vast niet, maar toch, risico neem ik... enkele citaten van 'n (hier geboren) Ned. Turk.
"Ik heb een dubbele nationaliteit voor het geval dat. Jullie kaashoofden zijn niet te vertrouwen en laten we wel wezen, Turkije is gewoon een veel en veel mooier land. Bovendien is het heerlijk om van twee wallen te eten."
"Zodra de islamitische wet van kracht is in Nederland zal ik de eerste zijn die elke protesterende homo, met het hoofd naar beneden, van de Westertoren af zal duwen."
"Ik wil niet horen bij een volk wat jaarlijks twee minuten stilte in acht neemt ter nagedachtenis aan hen die het leven lieten in de WOII en tegelijk medeplichtig is aan de marteling en dood van onschuldige burgers in een bezet land als Irak. Ik vind dat in één woord ziek! Ik wil liever horen bij een volk wat als ideaal heeft de vereniging van alle Turkstalige volkeren en het geloof in de superioriteit van het Turkse ras. "
Hoe komt zo iemand nou met zo'n uitspraken ? Volgens mij wordt dit gewoon vanaf de geboorte al op ze ingepraat. Ze weten niet beter. Dit alles doet mij iig denken aan de activiteiten van iemand in duitsland.. 64 jaar geleden...
"superioriteit van het........................."
quote:Het publiceren van zo'n foto is in eerste instantie al fout. De pers kent zichzelf grotere rechten toe dan ze wettelijk hebben.Op zaterdag 13 november 2004 10:01 schreef RubberenRobbie het volgende:
Zoals dat vorige week met Mohammed Bouker is gebeurd. Waarbij de foto van Bouker ook op internet werd gepresenteerd als de dader.
quote:Iemand is schuldig of onschuldig. Daar zit niets tussen. Je moet niet de grondbeginselen van de rechtspraak opzij schuiven om de pers ter wille te zijn. De pers is zelf verantwoordelijk voor wat ze publiceert. Ook zij dienen daarbij de wet te respecteren.Dus hierin vind ik dat de rechten van een Bouker belangrijker zijn dan van een Bouyeri. Zeker in een zaak die voor de poltie bijna een routineklus is (dader gepakt, veel bewijsmateriaal, een brief op zijn lichaam wat te beschouwen is als een schuldbekentenis) en onder grote belangstelling staat. Dan moet je de internetters die gaan Googlen naar "Mohammed B" en de eerste de beste hit pakken om op een site te plaatsen, voor zijn!
Ferdo (Eindredactie Frontpage) 13-11-2004 @ 14:24
quote:...en dat is juist het gevaarlijke aan de meeste terroristen. Je kunt ze niet als zodanig herkennen. Ze slaan toe als een duivel uit een doosje. De gemiddelde terrorist zal er álles aan doen om vooral niet op te vallen. Ze leiden als het ware een dubelleven. Ze hebben gewoon een normale baan, doen hun boodschappen, maar dan slaan ze ineens toe.Op zaterdag 13 november 2004 10:17 schreef Eveli het volgende:
Hij ziet er vrij normaal uit. Niet radicaal ofzo....
quote:Volgens mij was het niet de pers die een foto van Mohammed Bouker hadden gepubliceerd. Wat wel gebeurde was dat webloggs, of andere internetters, gingen zoeken naar "Mohammed B"'s, wat dus ook als resultaat een M. Bouker oplevert. Deze persoon is echter geen dader! Toch wordt hij dus virtueel aan de schandpaal genageld. Natuurlijk is nalaten van het verifiëren van gegevens door een derde niet de verantwoordelijkheid van de pers, maar ze hadden dit wel voor kunnen zijn door de volledige naam te publiceren. Daar wordt in ieder geval een buitenstaander niet de dupe van.Op zaterdag 13 november 2004 11:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het publiceren van zo'n foto is in eerste instantie al fout. De pers kent zichzelf grotere rechten toe dan ze wettelijk hebben.
[..]
quote:Ik respecteer de grondbeginselen van een rechtstaat wel en die horen ook gehandhaafd te blijven. Een verdachte blijft ook een verdachte, totdat hij veroordeeld is en deze veroordeling ook onherroepelijk vaststaat. Het is alleen wel een gentlemen's agreement om alleen de eerste letter van een verdachte te publiceren. Alleen dat herenakkoord kan nadelige gevolgen hebben. Dat stel ik ter discussie!Iemand is schuldig of onschuldig. Daar zit niets tussen. Je moet niet de grondbeginselen van de rechtspraak opzij schuiven om de pers ter wille te zijn. De pers is zelf verantwoordelijk voor wat ze publiceert. Ook zij dienen daarbij de wet te respecteren.
quote:Klopt... ik zeg zelf al jaren hetzelfde... met moslims (ja in algemene vorm) kan je geen zinnige discussie voeren, laat staan samenleven.Op zaterdag 13 november 2004 07:55 schreef horenzienzwijgen het volgende:
Waarom spreken ze over de "verdachte" van de moord op Theo van Gogh ? En zoals eerder gemeld, waarom niet gewoon héél z'n naam op fok ? Iedereen weet wie het is en wat ie gedaan heeft.
Verder snap ik die guppen dus écht niet. Zijn die moslims nou écht zo labiel, dat ze álles geloven wat iemand zegd ? Hebben ze nooit geleerd zélf na te denken ? Hun eigen mening op te bouwen ? Na te denken over de gevolgen... voor eigen familie en de famile van de slachtoffers ?
Zeg vooral dat ik alles op 1 hoop gooi, maar het ZIJN ook altijd de moslims die zulke extreem rare ideeën hebben. Het mag vast niet, maar toch, risico neem ik... enkele citaten van 'n (hier geboren) Ned. Turk.
"Ik heb een dubbele nationaliteit voor het geval dat. Jullie kaashoofden zijn niet te vertrouwen en laten we wel wezen, Turkije is gewoon een veel en veel mooier land. Bovendien is het heerlijk om van twee wallen te eten."
"Zodra de islamitische wet van kracht is in Nederland zal ik de eerste zijn die elke protesterende homo, met het hoofd naar beneden, van de Westertoren af zal duwen."
"Ik wil niet horen bij een volk wat jaarlijks twee minuten stilte in acht neemt ter nagedachtenis aan hen die het leven lieten in de WOII en tegelijk medeplichtig is aan de marteling en dood van onschuldige burgers in een bezet land als Irak. Ik vind dat in één woord ziek! Ik wil liever horen bij een volk wat als ideaal heeft de vereniging van alle Turkstalige volkeren en het geloof in de superioriteit van het Turkse ras. "
Hoe komt zo iemand nou met zo'n uitspraken ? Volgens mij wordt dit gewoon vanaf de geboorte al op ze ingepraat. Ze weten niet beter. Dit alles doet mij iig denken aan de activiteiten van iemand in duitsland.. 64 jaar geleden...
"superioriteit van het........................."
quote:Die foto is al twee jaar oud en ondertussen is hij verder geradicaliseerd. Zijn baard zal nu wel langer zijn dan op de foto en hij zal nu ook wel andere kleding dragen.Op zaterdag 13 november 2004 10:17 schreef Eveli het volgende:
Hij ziet er vrij normaal uit. Niet radicaal ofzo....
quote:Op zaterdag 13 november 2004 05:01 schreef tenenlikker het volgende:
Mohammed Bouyeri geboren 8 maart 1978 te Amsterdam
