Zo, de Christen-extremisten van het Vaticaan laten ook nog even van zich horen

Het wordt hoog tijd dat al die klote religies es verboden worden. Geldt voor het Christendom net zo goed als voor de Islam. Niks dan achterlijke ideeen en ellende dat daar van komt. Dat die paus zijn waffel eens houdt zeg... condooms 'afkeuren' voor in Afrika anyone?

1 ding kun je ze niet verwijten : als je de paus ziet brengen ze dit duidelijk ZELF in uitvoering ...

katholieke terminale patienten overleden na overdosis pijnstillers.

waar bemoeien die lui zich toch mee?

Het leven van Barragan mag dan van zijn god zijn, mijn leven is van mij en ik bepaal zelf wel wanneer het ondragelijk is. Daar heb ik het moraliserende Vaticaan niet bij nodig.

Sjongejongejonge, de kerk moet zich zo onderhand ook eens realiseren dat dit de 21STE EEUW IS!!! ze kunnen zeggen wat ze willen van de Islam maar ze moeten zelf ook eens hun kop buiten de deur steken en zien dat de wereld toch wel iets anders is geworden dan in de middeleuwen, tenminste daar stammen die domme opvattingen geloof ik wel vandaan zeg tsss

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:49 schreef dramslag het volgende:
katholieke terminale patienten overleden na overdosis pijnstillers.

Was dat maar zo. Ik heb een aantal jaren terug in eigen familiekring meegemaakt dat de huisarts weigerde morfine toe te dienen aan mijn grootvader, "omdat-ie dat mogelijk niet zou overleven". Die klootzak liet hem dus rustig aan nierstenen creperen in z'n bed.

Ik ben het hiermee volledig met het Vaticaan eens. Die hele euthanasie is wat mij betreft nog een uit de hand gelopen stuiptrekking van de nazi's. Als je leest dat een huisarts is veroordeeld wegens het toedienen van spierverslappende middelen aan een vrouw die daarom niet gevraagd heeft en daaraan overleden is dan is voor mij duidelijk dat daar de grens is overschreden. Dat anderen die beslissing voor je gaan nemen heeft niets meer met helpen te maken, het is gewoon moord.

Duh... natuurlijk keuren ze dit goed. Hoe kunnen ze anders die paus nog fatsoenlijk laten rondlopen? Ik durf te wedden dat ze het alleen maar goedkeuren, zodat ze het zelf ook mogen gebruiken, wat ze allemaal maar al te graag willen.
Mark my words: op het moment dat een hoge leider van het Vaticaan terminaal ziek wordt, zal de kerk ineens het licht zien en euthanasie wél toelaten

HEEEL veel pijnstillers idd wel, alleen een overdosis paracetamol lijkt me dan weer zo lastig...

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:57 schreef Tatjana het volgende:
Ik ben het hiermee volledig met het Vaticaan eens. Die hele euthanasie is wat mij betreft nog een uit de hand gelopen stuiptrekking van de nazi's. Als je leest dat een huisarts is veroordeeld wegens het toedienen van spierverslappende middelen aan een vrouw die daarom niet gevraagd heeft en daaraan overleden is dan is voor mij duidelijk dat daar de grens is overschreden. Dat anderen die beslissing voor je gaan nemen heeft niets meer met helpen te maken, het is gewoon moord.

Vandaar dat er ook strikte regelgeving aangehangen moet worden, met dito controle...

zo zie je maar. . bekrompenheid kent geen tijd. .

omg, hebben ze in het vaticaan net de pijnstiller uitgevonden ofzo?! ik wordt zo langzamerhand scheit ziek van alle religies! constervative meelopers!

wat is het verschil om een overdosis pijnstillers te nemen of normaal euthanasie te laten plegen (behalve prijs en manier/pijn)!?

euthanasie is een ontwikkeling en als je het er niet mee eens moet je er niet aan meedoen. ga je lekker leiden en pijnstillers slikken, who cares!? maar probeer alleen niet de toekomst naar het verleden om te zetten. goddamn!

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:49 schreef dramslag het volgende:
katholieke terminale patienten overleden na overdosis pijnstillers.

waar bemoeien die lui zich toch mee?

Inderdaad, ik kan er echt niet tegen dat dit soort religieuze organisaties of leiders zicj bemoeien met zulke zaken en eigelijk mensen die niet doen wat zij willen veroordelen. Ik heb zoiets van: "Ik heb een bepaalde mening en wil die ook best uitleggen, maar de keuze is uiteindelijk aan de ander zelf en ik zal hem of haar niet veroordelen als ze mijn mening niet delen."

Ik ben het normaal niet eens met de kerk. Maar afgezien van het gebruikelijke religieuze gebabbel vindt ik hun uitspraak om pijnstillers als alternatief te gebruiken voor euthanasie niet zo gek en iig niet ouderwets.

Maar pijnstillers helpen niet altijd, ik hoop dat het Vaticaan dat in de gaten houdt. Trouwens, deze berichten zijn niet gericht aan Europeanen in het algemeen. Het Vaticaan weet dat het de strijd om Europa heeft verloren van de seculaire staten en inwoners. Het Vaticaan richt zich met hun berichten waarschijnlijk meer tot de grote achterban in de tweede en derde wereldlanden.

quote:

Euthanasie blijft voor de katholieke kerk onbespreekbaar, zo vindt ook Kardinaal Javier Lozano Barragan. Lozano Barragan, de belangrijkste adviseur van Paus Johannes Paulus II op het gebied van gezondheidskwesties, meent dat we het leven van het begin tot zijn natuurlijke einde moeten beschermen. "Het leven is niet van ons, maar van God", aldus Lozano Barragan.

Nee, het eindeloos rekken van het leven, aan bewakings- en beademingsmachines e.d. (wat het Vaticaan ook goed vind), is wel natuurlijk wilden ze zeggen? Get a life!

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:57 schreef Tatjana het volgende:
Ik ben het hiermee volledig met het Vaticaan eens. Die hele euthanasie is wat mij betreft nog een uit de hand gelopen stuiptrekking van de nazi's.

IMHO een walgelijke vergelijking, zorgvuldig werkende doktoren vergelijken met nazi's

quote:

Als je leest dat een huisarts is veroordeeld wegens het toedienen van spierverslappende middelen aan een vrouw die daarom niet gevraagd heeft en daaraan overleden is dan is voor mij duidelijk dat daar de grens is overschreden.

Doktoren moeten zorgvuldig handelen en mogen alleen bij ondragelijk lijden euthenasie plegen en zoals jij dat hier beschrijft , was dat niet het geval...
Ik weet niet of je weet hoe streng de regelgeving is, maar iedere euthenasie moet afzonderlijk grondig verantwoord worden aan de betrokken instanties...en als het niet zorgvuldig gedaan is, heeft de arts een heel erg groot probleem...

quote:

Dat anderen die beslissing voor je gaan nemen heeft niets meer met helpen te maken, het is gewoon moord.

Onzin. Ik zag pas het voorbeeld van een pas geboren meisje met een vreselijke huidziekte...ze had een ziekte waardoor ze als het ware geen huid had. Daarom moest ze om de dag vers verband om haar hele (!) lichaam hebben. Het verwisselen ervan was zo gruwelijk pijnlijk dat het niet met de zwaarste van de zwaarste morfine bestreden kon worden. Na goed overleg met de ouders en met andere artsen is er uit gekomen dat er geen andere behandeling mogenlijk was..en niet behandelen van het meisje zou zorgen voor een pijnlijke en langzame dood...
Dus hebben ze besloten om een eind aan haar leven te maken, om iemand dag in dag uit gruwelijk te laten lijden (de levensverwachting is met die ziekte al niet hoog) is gewoon niet menselijk...

Euthenasie pleeg je niet zomaar. aub nadenken...en vergelijkingen trekken met nazi's is wat betreft absoluut not done en een walgelijke uitspraak...

Wat die ouwe fossiel daar in Rome allemaal uit zijn botten slaat, kan me gestolen worden. Het gaat me vooral om dat "druk uitoefenen op katholieke politici". Denken jullie dat hij ècht geen invloed meer kan uitoefenen op politici?

Wat een sukkels. Wat heeft die kerk over jouw leven te zeggen. Dat ze tegen abortus zijn kan ik me nog voorstellen maar tegen zelfdoding niet.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:48 schreef TheMarco het volgende:
Het wordt hoog tijd dat al die klote religies es verboden worden. Geldt voor het Christendom net zo goed als voor de Islam. Niks dan achterlijke ideeen en ellende dat daar van komt. Dat die paus zijn waffel eens houdt zeg... condooms 'afkeuren' voor in Afrika anyone?

Ik kan me daar wel enigszins in vinden ja! Tot op zekere hoogte wel te verstaan; ik vind dat het verboden zou moeten zijn voor jongeren onder de 16 jaar om een geloof te hebben. Daar ben ik een zeer grote voorstander van!

"Woordvoerders van het Vaticaan benadrukken dat het nemen van levensverlengende -> levensverkortende maatregelen"

Het is inderdaad zo dat om de pijn te bestrijden bij terminale patiënten, dokters hoge doses morfine toedienen. Hierdoor zal de patiënt wel eerder sterven, maar met minder pijn. Officieel is dit dan ook geen euthanasie, maar meer iets van een 'complicatie' bij de (palliatieve) behandeling.

De paus is cool, je mag van hem een wietje roken om de pijn van dit leven te verminderen. Morgen alle katholieken aan de de stuff.

Op een waardige manier sterven is er dus nog niet bij in de ogen van de Rooms Katholieke kerk? Ze hebben liever dat je je laatste levensfase als een kasplantje doorbrengt, volgedouwd met steeds meer van steeds zwaardere pijnstillers? Wat heb je daar nou aan?

Nou ja, erg veel nuttigs heeft het Vaticaan zowieso al jaren niet meer te melden.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:57 schreef Tatjana het volgende:
Ik ben het hiermee volledig met het Vaticaan eens. Die hele euthanasie is wat mij betreft nog een uit de hand gelopen stuiptrekking van de nazi's.

En de paus een uit de hand gelopen stuiptrekking van de inquisitie? Beiden historisch bijzonder incorrect.

quote:

Als je leest dat een huisarts is veroordeeld wegens het toedienen van spierverslappende middelen aan een vrouw die daarom niet gevraagd heeft en daaraan overleden is dan is voor mij duidelijk dat daar de grens is overschreden. Dat anderen die beslissing voor je gaan nemen heeft niets meer met helpen te maken, het is gewoon moord.

Dat is dus geen euthanasie. Maar dat had je wel niet begrepen.

Allemaal idioten daar bij het Vaticaan...

Vorig jaar wilde ik effe in de Sint Pieter gaan loeren, maar ik werd eruit gepleurd omdat ik een korte broek aanhad, alsof "God" het verboden heeft een korte broek te dragen

quote:

De kerk is tegen het onnodig laten lijden van zieken en dat is niet nieuw

Dat laten ze anders niet echt merken...
Ik vraag me trouwens af wat hun 'God' vindt van het onnodig rekken van het leven met beademingsapparatuur en andere dergelijke medische apparaten.

quote:

Nee, het eindeloos rekken van het leven, aan bewakings- en beademingsmachines e.d. (wat het Vaticaan ook goed vind), is wel natuurlijk wilden ze zeggen? Get a life!

Get a brain! Als je de moeite zou nemen om gewoon te lezen, dan zul je zien dat er in het bronartikel staat dat de kerk TEGEN 'onnodig lijden'. Daaronder valt dus OOK het via kunstmatige weg in leven houden van een anders dode patiënt. Het Vaticaan benadrukt in zijn bericht dan ook dat het op zo'n manier in 'leven' houden NIET behoort tot de plicht van bescherming op het leven. Precies in overeenstemming dus met vrijwel alle artsen en de meeste weldenkende mensen.

Verder blijkt uit de meeste reacties hierboven dat vrijwel niemand weet dat er een verschil is tussen euthanasie en 'doden met behulp van pijnstillers' (morfine). Als je dat niet kent, kan je ook niet begrijpen wat het Vaticaan zegt. Er is juridisch een gigantisch verschil tussen euthanasie en het doden door middel van een hoge dosis morfine. Bij euthanasie, wat alleen in Nederland toegestaan is, is het doel van de behandeling om iemand te doden. Er moet daarbij sprake zijn van 'ondraaglijk en uitzichtloos lijden', hetgeen dus inhoudt dat iemand volgens de wet niet per definitie terminaal ziek moet zijn (hoewel het daar in de praktijk doorgaans wel op neer zal komen).

Dit is een enorm verschil met de dood ten gevolge van een (over)dosis pijnstillers. In dit geval is het lijden van het sterven zodanig dat er een steeds hogere dosis morfine nodig is om de pijn voldoende te bestrijden. Uiteindelijk (vroeg of laat - afhnakelijk van de arts) zal de dosis op een zodanig hoog niveau kunnen komen dat de ultieme bijwerking verwacht kan worden: het overlijden van de patient. Omdat de patient toch al op het sterfbed ligt en slechts uren tot dagen te leven zal hebben, zal die 'bijwerking' door de betrokkenen echter vaak gewaardeerd (en misschien zelfs gehoopt) worden. Ook al beeindigt de arts dus zo het leven van de patiënt, er is dan GEEN sprake van euthanasie! Aan alle eisen voor euthanasie (second opinion, uitzichtloos lijden enz enz) hoeft dan ook niet voldaan te worden, want het 'doel' was immers het verlichten van pijn. Desalniettemin kan een doodzieke patient zo een waardige en vredige dood sterven.

Deze laatste methode lijkt de kerk nu voor te staan. En wat mij betreft is dat helemaal zo beroerd nog niet. Euthanasie heeft zijn plaats, maar het is echt niet het 'end all be all'. Zo is door verschillende ethici aangegeven dat euthanasie een zwaktebod is van de geneeskunde. Als pijnstilling afdoende is, is het immers in het merendeel van de gevallen niet nodig (zoals de kerk hier terecht stelt). Er sterven ieder jaar dan ook veel meer mensen door de overdosis morfine dan door euthasie (iets van 8-10x zo veel).

Ik ben geen fan van ze, maar wat het Vaticaan hier zegt is dus helemaal niet zo 'achterlijk' als sommige mensen roepen. Zelfs in Nederland hebben veel artsen nog moeite met euthanasie en prefereren ze de 'dood door morfine'. Net als het Vaticaan dus. Om over (Westerse) landen buiten Nederland nog maar niet te spreken.

Maar goed, het is natuurlijk een stuk makkelijker om maar wat te roepen dan jezelf te informeren over het onderwerp in kwestie. Bij het volgende artikel over het Vaticaan/moslims/whatever zal precies hetzelfde gebeuren

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:48 schreef No_Use_For_A_Name het volgende:
Zo, de Christen-extremisten van het Vaticaan laten ook nog even van zich horen

Hou toch op met dat gezeur over christenextremisten en denk eens een beetje na. Als je geen katholiek bent, dan hoef je je toch ook niets van de paus aan te trekken. Als mensen wel naar de paus willen luisteren, dan is dat hun goed recht. Zij schaden hier niemand mee. Bedenk goed dat er nog steeds een zeer grote groep christenen in Nederland is en dat je voorouders waarschijnlijk ook christenen zijn geweest. De Nederlandse cultuur is onder invloed van het christendom vorm gegeven.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 23:59 schreef Nature het volgende:
Allemaal idioten daar bij het Vaticaan...

Vorig jaar wilde ik effe in de Sint Pieter gaan loeren, maar ik werd eruit gepleurd omdat ik een korte broek aanhad, alsof "God" het verboden heeft een korte broek te dragen

Nee maar het getuigt wel van het ontbreken voor enig gevoel voor decorum en respect...

quote:

Op woensdag 10 november 2004 00:08 schreef Arthur_S het volgende:
Get a brain!

Talking to yourself?

quote:

Als je de moeite zou nemen om gewoon te lezen, dan zul je zien dat er in het bronartikel staat dat de kerk TEGEN 'onnodig lijden'. Daaronder valt dus OOK het via kunstmatige weg in leven houden van een anders dode patiënt. Het Vaticaan benadrukt in zijn bericht dan ook dat het op zo'n manier in 'leven' houden NIET behoort tot de plicht van bescherming op het leven. Precies in overeenstemming dus met vrijwel alle artsen en de meeste weldenkende mensen.

Als jij het (bron)artikel zelf goed gelezen had, dan had je ook gezien dat woordvoerder Lozano Barragan zegt dat: "Het leven is niet van ons, maar van God".

Verlengen, is net als euthanasie, een kunstmatige ingreep. Dus als je het niet vroegtijdig mag beëindigen, dan mag je het net zo min kunstmatig rekken.
Het leven is immers niet van ons, maar van God, remember?

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:57 schreef Tatjana het volgende:
Ik ben het hiermee volledig met het Vaticaan eens. Die hele euthanasie is wat mij betreft nog een uit de hand gelopen stuiptrekking van de nazi's. Als je leest dat een huisarts is veroordeeld wegens het toedienen van spierverslappende middelen aan een vrouw die daarom niet gevraagd heeft en daaraan overleden is dan is voor mij duidelijk dat daar de grens is overschreden. Dat anderen die beslissing voor je gaan nemen heeft niets meer met helpen te maken, het is gewoon moord.

Die huisarts is niets voor niets veroordeeld en jawel voor moord, dat was dus geen legale euthanasie. Je pakt helaas het verkeerde voorbeeld om (legale) euthanasie te bestrijden!

quote:

Op woensdag 10 november 2004 00:17 schreef Techno het volgende:
Als jij het (bron)artikel zelf goed gelezen had, dan had je ook gezien dat woordvoerder Lozano Barragan zegt dat: "Het leven is niet van ons, maar van God".

Verlengen, is net als euthanasie, een kunstmatige ingreep. Dus als je het niet vroegtijdig mag beëindigen, dan mag je het net zo min kunstmatig rekken.
Het leven is immers niet van ons, maar van God, remember?

Barragan zegt helemaal nergens dat je het leven niet kunstmatig mag rekken. Als je zegt dat het 'leven niet van ons' is, dan wil dat niet automatisch zeggen dat je het niet mag rekken (medisch ONNODIG of zinloos rekken daargelaten - iets wat ook onder artsen wereldwijd navolging heeft gevonden; als er geen hoop meer is, wordt apparatuur op een gegeven moment in de praktijk uitgeschakeld - de kerk is het daar mee eens, in tegenstelling tot wat jij eerder beweerde).

De kerk heeft overigens nooit alle kunstmatige ingrepen veroordeeld, alleen diegenen die het leven direct beeindigen (iets wat alle Christelijke en niet-Christelijke landen in de wereld hebben overgenomen, exclusief Nederland) Of is het actief beeindigen van het leven in jouw ogen vergelijkbaar met het rekken van datzelfde leven?

quote:

Op woensdag 10 november 2004 00:24 schreef Arthur_S het volgende:
Barragan zegt helemaal nergens dat je het leven niet kunstmatig mag rekken.

Barragan zegt echter wel dat de mens niet in mag grijpen want het leven is niet van ons, maar van God. Wat begrijp je hier precies niet aan?

quote:

Als je zegt dat het 'leven niet van ons' is, dan wil dat niet automatisch zeggen dat je het niet mag rekken.

Wel degelijk. God beschikt immers over het leven van de mens, niet de mens zelf.

quote:

Of is het actief beeindigen van het leven in jouw ogen vergelijkbaar met het rekken van datzelfde leven?

Ja, want God beschikt immers over het leven. Het kunstmatig rekken van een mensenleven is immers mensenwerk, niet het werk van God.

_{Damn, wat zijn sommige Christenen toch ongelovelijk hypocriet zeg.}

quote:

Op woensdag 10 november 2004 00:30 schreef Techno het volgende:
Barragan zegt echter wel dat de mens niet in mag grijpen want het leven is niet van ons, maar van God. Wat begrijp je hier precies niet aan?

Ik begrijp je redenering wel, maar ik ben het niet met je gevolgtrekking eens. Niet alles is zwart-wit. Het Vaticaan ziet het leven als een geschenk van God, dat je niet zomaar mag beeindigen. Van oudsher is het Vaticaan daarom voor bescherming van het leven. Deze redenering ligt in diezelfde lijn: het feit dat het 'iets van God' is, wil niet zeggen dat je er niets aan mag doen.

Als jij iets van je moeder in bruikleen krijgt, en zij zegt dat ze niet wil dat je het meteen uit het raam gooit, dan wil dat toch niet zeggen dat je niet mag proberen te lijmen als je het laat vallen? Het is een wat simplistische vergelijking, maar zo ziet het Vaticaan ook min of meer het leven. Je kan het daar niet mee eens zijn, maar onzinnig is het niet per se.

quote:

_{Damn, wat zijn sommige Christenen toch ongelovelijk hypocriet zeg.}

Waar zie je dat ik Christen ben? Ik studeer geneeskunde en in het kader daarvan heb ik me moeten verdiepen in de blik van diverse groeperingen op het (nog altijd uitermate controversiele) euthanasie.

Het feit dat ik ergens het niet mee eens ben, wil niet zeggen dat ik er geen begrip voor op kan brengen. Bovendien wilde ik tegenwicht bieden tegen de redeneringen hierboven die mijns inziens veel te kort door de bocht zijn.

Pff

De meeste mensen weten hier niet waar ze over praten en drukken alles weer in een hoekje. De Paus, katholieke kerk is volgens hen hetzelfde als alle christenen... zijn jullie blind? Geen religie in Nederland kent meer afscheidingen dan het christendom.. Weten jullie dan niks over de Hervorming, de Vrijmaking etc.? Nee! Jullie kijken alleen maar naar feitjes die je toevallig een keer hebt gehoord en weet daarom precies hoe christenen denken en wat ze doen...

Fout!! Christenen zijn helemaal niet tegen condooms bijvoorbeeld, de Paus probeert daarmee de massa-sex te minderen, een stomme actie omdat hij daarmee de aids-preventie tegen het harnas injaagt. De macht van de Paus, en bepaalde katholisistische gebruiken zijn al eeuwen geleden door de protestanten verworpen. De Paus' uitspraken gelden dus voor de meeste christenen niet!

Christen-extremisten wordt hier genoemd. Dat is de grootste bull-shit die er is.., christenen zijn absoluut niet gewelddadig en weten ook wel dat je in deze postmoderne tijden het geloof niet aan anderen opdringt (ookal zijn er helaas strenge overtuigde mensen die dat niet inzien en met al verbaal geweld een Bijbels (wat dan nog discutabel is) standpunt willen doorvoeren), en met geweld is dat nog nooit gebeurd, christenen hebben echt het beste met de mens voor, wat de Bijbel voorschrijft. Daar komt nog bij wat mensen dan weer over het hoofd zien is dat christenen qua sociaal werk en vrijwilligerswerk en het steunen van goede doelen/fondsen altijd voorop staan. Zij doen meer voor de samenleving dan de meeste egoïstisch ingestelde individualisten die hier ongeargumenteerd termen als christenextremist in de mond nemen.

En tot slot: christenen hypocriet noemen is wel heel erg makkelijk. Niemand is perfect, en verleidingen tot slechte dingen, en het goed doen wat de Bijbel voorschrijft is voor hen net zo moeilijk als voor wie dan ook!

quote:

Op woensdag 10 november 2004 00:41 schreef Arthur_S het volgende:
Ik begrijp je redenering wel, maar ik ben het niet met je gevolgtrekking eens. Niet alles is zwart-wit. Het Vaticaan ziet het leven als een geschenk van God, dat je niet zomaar mag beeindigen. Van oudsher is het Vaticaan daarom voor bescherming van het leven. Deze redenering ligt in diezelfde lijn: het feit dat het 'iets van God' is, wil niet zeggen dat je er niets aan mag doen.

Het Vaticaan stelt immers keihard dat de mens niet mag ingrijpen omdat het leven niet van ons is, maar van God. Rekken is net als vroegtijdig beëindigen, een kunstmatige, menselijke ingreep. Dus, hoe hypocriet kan je zijn?

quote:

Als jij iets van je moeder in bruikleen krijgt, en zij zegt dat ze niet wil dat je het meteen uit het raam gooit, dan wil dat toch niet zeggen dat je niet mag proberen te lijmen als je het laat vallen? Het is een wat simplistisch vergelijking, maar zo ziet het Vaticaan ook min of meer het leven. Je kan het daar niet mee eens zijn, maar onzinnig is het niet per se.

Maar dat is het wel. Probeer een uitermate hypocriete stellingname als deze maar eens te verdedigen voor een rechtbank.

quote:

Hoe weet je dat ik Christen ben? Ik studeer geneeskunde en in het kader daarvan heb ik me moeten verdiepen in de blik van diverse groeperingen op het (nog altijd uitermate controversiele) euthanasie.

Omdat het 9 van de 10 keer Christenen zijn die dergelijke idiote stellingen verdedigen. Misschien had je je dan ook wat beter moeten verdiepen in de enorme hoeveelheid hypocrisie die het Vaticaan tentoon stelt.

En als ze zo PRO leven zijn, waarom verbieden ze dan b.v. het gebruik van condooms? De Paus pleegt hiermee genocide op hele bevolkingsgroepen. Er kleeft zoveel bloed aan zijn handen, dat krijgt hij er nooit en te nimmer meer afgewassen.

quote:

Op woensdag 10 november 2004 00:53 schreef MerinoBossi het volgende:
En tot slot: christenen hypocriet noemen is wel heel erg makkelijk. Niemand is perfect, en verleidingen tot slechte dingen, en het goed doen wat de Bijbel voorschrijft is voor hen net zo moeilijk als voor wie dan ook!

Denk dat je op mij doelt: ten eerste zeg ik expliciet SOMMIGE Christenen. Ten tweede reageer ik on-topic (lees: in de context van dit nieuwsbericht), dus ik reageer op de uitspreken van het Vaticaan in deze.

quote:

Op woensdag 10 november 2004 00:53 schreef MerinoBossi het volgende:
De macht van de Paus, en bepaalde katholisistische gebruiken zijn al eeuwen geleden door de protestanten verworpen. De Paus' uitspraken gelden dus voor de meeste christenen niet!

Sorry, maar dat klopt dus niet. Met name in de 2e en 3e wereldlanden, waar het AIDS probleem het meeste speelt, zijn de mensen juist Katholiek.
_{Was onlangs ook nog een hele goede rapportage over op BRT1.}

Ook in Nederland is, volgens het CBS, 18% van de Christelijken Katholiek, 8% Hervormd, en 7% Gereformeerd. En ook in Europa is het aantal Katholieken veruit het grootste in aantal onder de Christenen. Helaas gelden de uitspraken van de Paus voor de meeste Christenen wel, waarmee ik niet wil zeggen of impliceren dat alle katholieken het ook daadwerkelijk met de Paus (danwel het Vaticaan) eens zijn. Zoals gezegd, zeg ik nadrukkelijk: sommige Christenen.

quote:

Op woensdag 10 november 2004 01:01 schreef Techno het volgende:

[..]

Het Vaticaan stelt immers keihard dat de mens niet mag ingrijpen omdat het leven niet van ons is, maar van God. Rekken is net als vroegtijdig beëindigen, een kunstmatige, menselijke ingreep. Dus, hoe hypocriet kan je zijn?
En als ze zo PRO leven zijn, waarom verbieden ze dan b.v. het gebruik van condooms? De Paus pleegt hiermee genocide op hele bevolkingsgroepen. Er kleeft zoveel bloed aan zijn handen, dat krijgt hij er nooit en te nimmer meer afgewassen.

Als je geen christen bent dan stem je toch gewoon in met euthanasie, niet zo'n groot probleem in Nederland wanneer je dat zelf wilt. De paus is tegen het gebruik van condooms en daarmee schuldig aan genocide. Kom op zeg, als je buiten het huwelijk sexuele relaties aangaat, dan ben je echt geen vrome katholiek die in alles de paus navolgt. Integendeel zelfs dan heb je namelijk geen enkele boodschap aan de woorden van de paus. Dat mensen zonder bescherming met verschillende partners onbeschermd seks hebben en daarmee de ziekte Aids verspreiden is hun schuld en zeker niet dat van de katholieken of andere christenen. Waren de mensen in Afrika maar vrome christenen, dan zou Aids zich daar niet zo snel verspreiden.

Hele goede uitspraak van het Vaticaan!!!!!!! Ik ben er dan ook heel erg blij mee.

Euthanasie is omstreden en ik kan me voorstellen dat de kerk daar principieel tegen is. Deze uitspraak is heel erg belangrijk omdat het nieuwe manieren biedt om om te gaan met ondraaglijk lijden van mensen, en dan met name van gelovigen.

Er is een arts in Nederland (ben zijn naam kwijt) die van mening is dat euthanasie niet altijd nodig is en dat er meerdere wegen zijn die naar Rome leiden (hoe toepasselijk ). Zijn "methode" bij ondraaglijk leiden is er geen van het leven vroegtijdig beindigen maar het leven waardig laten beindigen. Het verschil is dat je bij euthanasie meewerkt aan het vroegtijdig beindigen van het leven en bij zijn "methode" maak de resterende tijd van de patient draaglijk. Hij is van opvatting dat je dit kan doen door middel van pijnstillers die zelfs zo zwaar kunnen zijn dat de patient in slaap valt en er dus niks meer van mee krijgt, of zelfs in coma kan raken. Een erg mooi alternatief voor mensen/familieleden die moeite hebben met euthanasie.

Dat de kerk nu goedkeurd dat je pijnstillers mag gebruiken opent voor gelovigen de deuren om een zware pijnstillende medicatie te gebruiken waarbij de patient geen pijn meer heeft of zelfs wegzakt in slaap of coma en op die manier ondraaglijk leiden wordt bespaart. Vanuit die coma of diepe slaap kan je dan een natuurlijke dood afwachten.

Ik vind dat vanaf heden mensen die nog NOOIT in hun leven in een situatie hebben gezeten waarbij een van hun familieleden of naaste vrienden euthenasie MOEST plegen voortaan hun mening maar voor zich moeten houden!

En voor al die fundamentalistische Christenen: ik mag lijen dat jullie zelf ooit met chronische ademhalingsproblemen of een andere gruwelijke ziekte in een ziekenhuisbed liggen en dat je dan maandenlang levend wordt gehouden 'omdat God dat wil'. Sodemieter toch op!

Wat het Vaticaan betreft: ik zal elke moslimaanslag daar door de vingers zien. Stelletje corrupte, bemoeizuchtige, hypocriete ZONDAREN!

quote:

Op woensdag 10 november 2004 01:01 schreef Techno het volgende:
En als ze zo PRO leven zijn, waarom verbieden ze dan b.v. het gebruik van condooms? De Paus pleegt hiermee genocide op hele bevolkingsgroepen. Er kleeft zoveel bloed aan zijn handen, dat krijgt hij er nooit en te nimmer meer afgewassen.
[..]

Dat is ook duidelijk zo'n klassieke uitspraak van iemand die "iets gehoord heeft, maar niet helemaal weet waarover het gaat"

De redenering van het vaticaan is , hoe verwerpelijk ze ook is in mijn ogen, gewoon WATERDICHT.

Het vaticaan verbiedt dus inderdaad condooms. En weet je eigenlijk ook waarom ?

Omdat volgens de religie van het vaticaan (beschreven in de Catechismusboeken) seks alleen mag VOOR DE VOORTPLANTING ...

De redenering van het vaticaan is dan ook , dat als je alleen seks mag hebben voor de voortplanting , een condoom iets is wat "geen nut" heeft, want door seks met een condoom plant je je niet voort ...
De redenering is dan ook van het vaticaan , dat als je seks hebt voor de voortplanting met iemand die aids heeft, dat een condoom dan hoe dan ook niet gaat helpen.

Zeggen dat ze voor het gebruik van een condoom zijn , is voor het vaticaan hetzelfde als een van hun basisstellingen (seks = voortplanting) verwerpen. En dat kunnen ze gewoon nooit doen.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 22:53 schreef jostytosty het volgende:
Sjongejongejonge, de kerk moet zich zo onderhand ook eens realiseren dat dit de 21STE EEUW IS!!! ze kunnen zeggen wat ze willen van de Islam maar ze moeten zelf ook eens hun kop buiten de deur steken en zien dat de wereld toch wel iets anders is geworden dan in de middeleuwen, tenminste daar stammen die domme opvattingen geloof ik wel vandaan zeg tsss

De paus ook overigens

quote:

Ook in Nederland is, volgens het CBS, 18% van de Christelijken Katholiek, 8% Hervormd, en 7% Gereformeerd. En ook in Europa is het aantal Katholieken veruit het grootste in aantal onder de Christenen. Helaas gelden de uitspraken van de Paus voor de meeste Christenen wel, waarmee ik niet wil zeggen of impliceren dat alle katholieken het ook daadwerkelijk met de Paus (danwel het Vaticaan) eens zijn. Zoals gezegd, zeg ik nadrukkelijk: sommige Christenen.

Ja LID van de Katholieke Kerk, dat wil echt niet zeggen dat ze de Pope aanhangen, de MEESTE Katholiek-leden kun je qua lifestyle geen christenen noemen, en zullen het al helemaal niet eens zijn met die orthodoxe opvattingen van de Pope. En die Orthodoxe opvatiingen, dat hele machtsysteem in de RK gaat sowiezo tegen het evangelie in.. (helig verklaren, biechten enzo).

quote:

Op woensdag 10 november 2004 11:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat is ook duidelijk zo'n klassieke uitspraak van iemand die "iets gehoord heeft, maar niet helemaal weet waarover het gaat"

Aannames zijn fataal, maar misschien wist je dat nog niet.

quote:

De redenering van het vaticaan is , hoe verwerpelijk ze ook is in mijn ogen, gewoon WATERDICHT.

Nee, die is zo lek als een mandje.

Het gebruik van condooms verbieden is nl. een regelrechte contradictio in terminus met hun pro-leven opvatting. Je kan "alleen seks hebben voor voortplanting" en "pro-leven" met de beste wil van de wereld niet met elkaar rijmen omdat "pro-leven" simpelweg te behalen is door condooms niet te verbieden.

_{En dit maakt de rest van jouw betoog dan ook overbodig.}

quote:

Op woensdag 10 november 2004 12:31 schreef MerinoBossi het volgende:
Ja LID van de Katholieke Kerk, dat wil echt niet zeggen dat ze de Pope aanhangen, de MEESTE Katholiek-leden kun je qua lifestyle geen christenen noemen, en zullen het al helemaal niet eens zijn met die orthodoxe opvattingen van de Pope. En die Orthodoxe opvatiingen, dat hele machtsysteem in de RK gaat sowiezo tegen het evangelie in.. (helig verklaren, biechten enzo).

Dat is jouw goed recht en jouw mening, maar dat neemt niet weg dat de Katholieke kerk veruit de grootste stroming is binnen het Christendom (en niet alleen in Nederland, maar ook in Europa, Afrika en Zuid-Amerika). En de Katholieken zullen op hun beurt ongetwijfeld weer jouw visie op het Christendom "verketteren".