Verschillende internetsites alsmede de krant de Limburger hebben geblunderd met de publicatie van een foto van Mohamed Bouker uit Amsterdam, die werkzaam was bij de Stichting Eigenwijks; Een organisatie van samenwerkende wijkbewoners in het Amstedamse stadsdeel Slotervaart. De 26-jarige moordverdachte Mohammed B. was als vrijwilliger tot ruim een jaar terug óók werkzaam bij die stichting. 'Slimme' internetters speurden op
de website van Eigenwijks de naam en foto van Mohamed Bouker op, tot voor kort lid van het dagelijks bestuur van de stichting. Ze dachten ten onrechte dat Bouker dezelfde persoon als verdachte B. was.
De foto van Bouker en zijn naam werden vlak na de moord op veel weblogs gepost. Al snel bleek overigens dat de man, die net als verdachte van Marokkaanse komaf is, nooit verdachte Mohammed B. kon zijn. Bovendien leek ook de foto niet echt op die van B. zoals eerder gepubliceerd was door RTL Nieuws. Ook op FOK! werd de foto en de naam van Bouker door sommige users in reacties gepost, die overigens wel meteen door moderators weer werden verwijderd.
Mohammed B.Verdachte Mohammed B. werkte van april tot augustus 2003 als vrijwilliger bij de stichting Eigenwijks als beheerder van de Eesterenzaal. De toenemende eisen die hij op basis van zijn geloofsovertuiging stelde aan de werkomstandigheden waren uiteindelijk niet verenigbaar met de publieksfunctie die hij op vrijwillige basis bij de stichting vervulde, zo laat Eigenwijks in een
persbericht weten.
Het niet willen/mogen schenken van alcoholhoudende dranken en met name zijn bezwaar tegen zijn aanwezigheid bij activiteiten van mannen en vrouwen samen, waren onverenigbaar met zijn functie. EigenWijks heeft met respect voor elkaars opvattingen en in goede harmonie uiteindelijk besloten op deze wijze niet met elkaar verder te gaan. Helaas heeft Mohammed B. vanaf die tijd ook de andere maatschappelijke activiteiten langzamerhand beëindigd, aldus het bestuur van Eigenwijks, die betreurt dat hun voormalige medewerker tot zo'n gruwelijke daad in staat blijkt te zijn.
Wat betreft de foto van Mohamed Bouker vraag Eigenwijks aan alle websites om die onomwonden te verwijderen.
''Wellicht kunt u zich voorstellen welk een inbreuk het plaatsen van foto + naam, met daarbij soms ook bedreigende opmerkingen, heeft op de privacy en de veiligheid van de persoon in kwestie. Dit dient dus direct te stoppen'', aldus Eigenwijks.
De enige echte verdachte Mohammed B.
Lees ook:
»
25/05 Het is handdoekdag45
»
24/05 Extra veiligheidsmaatregelen voor Pinkpop9
»
23/05 Verheugde reacties op btw-verlaging kunsten88
»
21/05 Raad voor Cultuur: bezuinigingen 'slaan gaten'33
|
TRiest toch altijd..
Diegene van de foute foto zal denk ik heel wat dreigtelefoontjes e.d. hebben gehad...
Hij heet toch ook geen Bouker maar Bouyeri?
Gewoon voluit om alle misverstanden te voorkomen, het is dus Mohammed Bouyeri (Bron: Elsevier)
"Diegene van de foute foto zal denk ik heel wat dreigtelefoontjes e.d. hebben gehad..."
Op zich wel dom natuurlijk, hij is toch meteen opgepakt? Welke domme lul zou dan dreigtelefoontjes gaan plegen naar die andere Mohammed B.?
quote:Op maandag 8 november 2004 13:25 schreef ChronoVisor het volgende:
"Diegene van de foute foto zal denk ik heel wat dreigtelefoontjes e.d. hebben gehad..."
Op zich wel dom natuurlijk, hij is toch meteen opgepakt? Welke domme lul zou dan dreigtelefoontjes gaan plegen naar die andere Mohammed B.?
Wilders werd wat? op 18 zetels gepeild? Meer dan genoeg dus...
Tís toch een groot verschil, Mohammed of Mohamed.
Bouker is juist met een enkele m.
quote:Op maandag 8 november 2004 13:28 schreef rongvk het volgende:[..]
Wilders werd wat? op 18 zetels gepeild? Meer dan genoeg dus...
Ik wil ook wel op Wilders stemmen. Dat wil niet zeggen dat ik ook dreigtelefoontjes pleeg...
Buitengewoon laf van Eigenwijks om te reageren met de dooddoener "met respect voor elkaars opvattingen...". Of hebben ze echt respect voor z'n opvattingen betreffende vrouwen???
Mohammed Bouyeri heet ie (de verdachte)
Gewoon afschaffen dat afkorten !! Gewoon BAM de volledige naam neer zetten..zo iemand neem je toch niet in bescherming !
De volledige naam komt toch een keer uit. Dan moeten ze zich maar niet misdragen, dan hebben ze pas recht op privacy !
quote:Op maandag 8 november 2004 13:29 schreef DarkY.NL het volgende:
Bouker is juist met een enkele m.
Nee hoor, Bouker is zonder m.
Fout in met?
De fout in met bedoel je? Of in de fout met...
quote:Op maandag 8 november 2004 13:40 schreef Smittend het volgende:Gewoon afschaffen dat afkorten !! Gewoon BAM de volledige naam neer zetten..zo iemand neem je toch niet in bescherming !
De volledige naam komt toch een keer uit. Dan moeten ze zich maar niet misdragen, dan hebben ze pas recht op privacy !
Eh nee want dan pakken ze een keer een onschuldig iemand tijdens het onderzoek en dan wordt die man de rest van z'n leven verdacht van iets dat helemaal niet waar was...
En als je nu zegt "jaaaah maar mohamed bouyeri is duidelijk schuldig" dan betekent dat dus dat ze mensen mogen veroordelen voordat het proces nog maar begonnen is.
quote:Op maandag 8 november 2004 13:23 schreef GerbenW het volgende:
Hij heet toch ook geen Bouker maar Bouyeri?
Klopt ja, alleen dachten slimme internetters de Mohammed B. te hebben gevonden in de google cache. Deze liet namelijk nog een oude webpagina van eigenwijks.nl zien waar dhr. Mohamed Bouker op stond. Daarom dachten ze dat dat waarschijnlijk de verdachte op de moord van Theo van Gogh was.
Dit is dus de reden dat een dader 'verdachte' heet totdat een rechter 'm heeft veroordeeld. Niemand heeft het recht om iemand als dader te bestempelen voordat ie daadwerkelijk dader is. Sensatiebeluste prutsers (makers website en krant) en sensatiebeluste losers (lezers van de site en de krant).
Wel heel apart dat die achternamen dan ook weer zoveel op elkaar lijken. En dat die stichting meteen al de foto van Bouker had weggehaald.
Ik neem het allemaal maar weer met een flinke schep zout.
quote:Op maandag 8 november 2004 15:10 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Wel heel apart dat die achternamen dan ook weer zoveel op elkaar lijken. En dat die stichting meteen al de foto van Bouker had weggehaald.
Ik neem het allemaal maar weer met een flinke schep zout.
Jij gelooft liever een paar roddel kranten en sites die ongeverifieerd maar een foto van een persoon plaatsen omdat ze menen dat het de verdachte is op basis van een gelijkende achternaam?
met dit akkevietje kan Bouker vast wennen hoe het is als ie straks helemaal geen rechten meer heeft
quote:Op maandag 8 november 2004 13:32 schreef buachaille het volgende:Buitengewoon laf van Eigenwijks om te reageren met de dooddoener "met respect voor elkaars opvattingen...". Of hebben ze echt respect voor z'n opvattingen betreffende vrouwen???
Lezen en respect voor elkaars mening is ook een kunst merk is. Ze hebben het daar nl over de redenen waarom ze in augustus besloten hebben niet meer van de diesten van Mohammed gebruik te maken. Het is geen dooddoener als je je vrijwilliger laat merken dat hij recht heeft om zijn cultuur te volgen, maar dat dat niet verenigbaar is met het werk in de buurt. Het geeft zelfs een duidelijk signaal waar je als wijk heen wil en wat hier niet als algemene opvatting gehanteerd wordt.
Wel vreemd dat ze die foto van Bouker direct na de moord hebben weggehaald, dat maakt het wel verdacht natuurlijk
Dit is hetzelfde als dat er een crimineel Jan de V. zou zijn uit Den Haag en dat met dan een foto van een Jan de Vries zou plaatsen in een medium. Belachelijk...er zijn zoveel Mohammed B.'s
Ik vrees dat hetzelfde werkwijze net als volkert de graaf ....
quote:Op maandag 8 november 2004 15:56 schreef Hayek het volgende:
Wel vreemd dat ze die foto van Bouker direct na de moord hebben weggehaald, dat maakt het wel verdacht natuurlijk
Als jouw foto door allerlei mensen gelinked werd, met als bijschrift dat jij een moordenaar zou zijn (en al helemaal in een dergelijk beladen context als deze)., laat jij je foto lekker staan?
quote:Op maandag 8 november 2004 17:41 schreef Aus het volgende:[..]
Als jouw foto door allerlei mensen gelinked werd, met als bijschrift dat jij een moordenaar zou zijn (en al helemaal in een dergelijk beladen context als deze)., laat jij je foto lekker staan?
absoluut, desnoods met een klein onderschrift dat de werkelijke dader Bouyeri heet
quote:Op maandag 8 november 2004 13:55 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Eh nee want dan pakken ze een keer een onschuldig iemand tijdens het onderzoek en dan wordt die man de rest van z'n leven verdacht van iets dat helemaal niet waar was...
En als je nu zegt "jaaaah maar mohamed bouyeri is duidelijk schuldig" dan betekent dat dus dat ze mensen mogen veroordelen voordat het proces nog maar begonnen is.
Die namen van die 'big boys' komen toch altijd wel naar buiten, mensen zoeken het zelf uit en trekken dan hun eigen conclusies. Vooral met internet is het nu veel makkelijker te verspreiden (weblogs etc), zoals nu is gebeurd.
Kijk maar naar volkert, op de dag dat Fortuyn werd vermoord gebruikte hier veel mensen ook al de achternaam van hem (wat gretig werd gemodereerd)
Reacties op dit bericht
