nu kerry heeft gelijk...

micheal moore zei ook al zoiets, en veel mensen geloofden hem niet. Bush ís ook de grootste crimineel hier. Check de vpro docu's van Tegenlicht maar eens over de carlyle group...
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/11838857/

Dit (geen WMD aanwezig) wordt trouwens door de Republikeinen ook goedgepraat door te zeggen dat Saddam 2 miljard dollar klaar had liggen om het internationale terrorisme te financieren, en sowieso al een grote financier was.

Helaas is het dan niet genoeg om de leugen wat betreft de WMD ( meest gebruikte afkorting, niet WOMD ) te verhullen.

waarom verbaasd mij dit niet?

Kerry !!! Kerry!!! Kerry!!!

Voor iedereen met een beetje verstand was het allang duidelijk dat er een andere reden voor de oorlog in Irak bestond.Later werd het verdrijven van `de dictator`en het introduceren van de `democratie`als reden genoemd.
Maar dat is zeer onwaarschijnlijk.Vooral omdat de Bush-clan maar al te graag zaken doet met zulke regimes.Blijft over de olie of simpelweg wraak voor het feit dat Saddam, Bush senior uit de weg probeerde te ruimen.
Maar gezien de enorme chaos in Irak,en de oorlog die nooit gewonnen kan worden blijft het een `colossal error`,om met Kerry`s woorden te spreken.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 09:02 schreef Speed24 het volgende:
Dit (geen WMD aanwezig) wordt trouwens door de Republikeinen ook goedgepraat door te zeggen dat Saddam 2 miljard dollar klaar had liggen om het internationale terrorisme te financieren, en sowieso al een grote financier was.

en dat is wel waar zeker?

Oud nieuws. Het gaat enkel om olie. Alleen kost het meer geld dan het oplevert. (Om nog maar te zwijgen over al die doden en gewonden...)

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:18 schreef Hyper.nl het volgende:
Oud nieuws. Het gaat enkel om olie. Alleen kost het meer geld dan het oplevert. (Om nog maar te zwijgen over al die doden en gewonden...)

Volgens mij is de olie prijs duurder dan ooit.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:18 schreef Hyper.nl het volgende:
Oud nieuws. Het gaat enkel om olie. Alleen kost het meer geld dan het oplevert. (Om nog maar te zwijgen over al die doden en gewonden...)

het fabeltje over olie is anders mistens zo oud

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:18 schreef Hyper.nl het volgende:
Oud nieuws. Het gaat enkel om olie. Alleen kost het meer geld dan het oplevert. (Om nog maar te zwijgen over al die doden en gewonden...)

het is niet alléen de olie. Het gaat om het hele land. Alles moet gebouwd worden, nieuwe infrastructuur, nieuwe telecom diensten en ga zo maar door. En wie doen dat? Bedrijven uit Amerika. En laat die bedrijven nou eigendom zijn van de Carlyle group, en laat bush sr daar nou ook lid van zijn....kortom, alle geld gaat naar carlyle en wordt 'eerlijk' verdeeld onder oa bush jr. Dus staatgeld naar zijn prive rekening. En het ís veel geld hoor.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:45 schreef exile79 het volgende:

het is niet alléen de olie. Het gaat om het hele land. Alles moet gebouwd worden, nieuwe infrastructuur, nieuwe telecom diensten en ga zo maar door. En wie doen dat? Bedrijven uit Amerika. En laat die bedrijven nou eigendom zijn van de Carlyle group, en laat bush sr daar nou ook lid van zijn....kortom, alle geld gaat naar carlyle en wordt 'eerlijk' verdeeld onder oa bush jr. Dus staatgeld naar zijn prive rekening. En het ís veel geld hoor.

die complottheorie is nog veel dommer, alsof iets kapot maken en daarna opbouwen per definitie geld oplevert .. morgen kom ik even jou huis kapot schieten en vervolgens direct door naar de gamma om alles weer op te bouwen, moet je eens kijken hoe rijk ik wordt

"Heb je voor mij de..."Nuclear Missile" van WMD?"

"Nee, pak maar een kaart."

So what? Saddam had WMD en heeft ze ook gebruikt. Die kerel was een massamoordenaar en moest weg. Een vijand van het westen.
Dat politici wel eens een leugentje om bestwil gebruiken, was al langer bekend. Je moet soms ook wel hè, met al die linkse salonsocialisten die de meest idiote complottheorieen verzinnen om een democratische staat als de VS zwarter af te kunnen schilderen dan regimes waarvan de bewijzen elke dag uit massagraven omhoog worden gevist...

Amusant ook die beweringen over de commerciele belangen van de Bushes...
Halliburton is een besmet bedrijf geworden, wat enorme verliezen lijdt door de associatie met de Bush administration.
Mogen geen contracten meer afsluiten in Irak op last van de senaat, btw.
De Carlyle group is een ieniemienie investeringsmijtje, 100 tot 1000 keer kleiner dan bijvoorbeeld het Nederlandse ABP. Bush is er een aantal jaren geleden uit zijn erebaantje geflikkerd, omdat hij in slaap viel bij vergaderingen.
Tot nu heeft de oorlog in Irak meer dan 100 miljard dollar gekost, maar voor de VS is het een interessante economische 'investering'?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:47 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

die complottheorie is nog veel dommer, alsof iets kapot maken en daarna opbouwen per definitie geld oplevert [afbeelding].. morgen kom ik even jou huis kapot schieten en vervolgens direct door naar de gamma om alles weer op te bouwen, moet je eens kijken hoe rijk ik wordt

Tuurlijk man. Stel je voor alles is kapot en de bedrijven die het opbouwen zijn bedrijven waar jezelf veel belang in hebt. Het geld waarmee de oorlog gevochten is is dat van het volk, niet van de rijken.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:47 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

die complottheorie is nog veel dommer, alsof iets kapot maken en daarna opbouwen per definitie geld oplevert [afbeelding].. morgen kom ik even jou huis kapot schieten en vervolgens direct door naar de gamma om alles weer op te bouwen, moet je eens kijken hoe rijk ik wordt

Dat is wel een hele slome vergelijking. Hij zou kloppender zijn als je zijn huis zou afbreken waarna hij jou geld zou geven om het weer op te bouwen. Het kost amerika als land een boel geld maar het levert een paar bedrijven een boel geld op. De Bush familie heeft hechte banden met die bedrijven, ze zitten/zaten in de raden van bestuur van een paar van die bedrijven. Dat de olie duur is is voor iedereen kut behalve voor de amerikaanse oliebedrijven (en dan vooral de eigenaren). Raad eens in welke branche de bush familie nog al diep geworteld is?

oud nieuws wat nogmaals bevestigd wordt

En nu we moeten kiezen tussen Bush en Kerry, zet dan Kerry maar neer dat is in ieder geval iets beter als Bush.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:01 schreef supah het volgende:

Dat is wel een hele slome vergelijking. Hij zou kloppender zijn als je zijn huis zou afbreken waarna hij jou geld zou geven om het weer op te bouwen.

Dus de VS krijgt geld van Irak hiervoor? naar mijn weten heeft de wederopbouw al miljarden gekost voor Bush & co, maar als jij betere bronnen hebt hoor ik die graag

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:01 schreef supah het volgende:

[..]

Dat is wel een hele slome vergelijking. Hij zou kloppender zijn als je zijn huis zou afbreken waarna hij jou geld zou geven om het weer op te bouwen. Het kost amerika als land een boel geld maar het levert een paar bedrijven een boel geld op. De Bush familie heeft hechte banden met die bedrijven, ze zitten/zaten in de raden van bestuur van een paar van die bedrijven. Dat de olie duur is is voor iedereen kut behalve voor de amerikaanse oliebedrijven (en dan vooral de eigenaren). Raad eens in welke branche de bush familie nog al diep geworteld is?

Total bullshit. De familie Bush heeft inderdaad invloed en geld (Bush verdient zo'n 400.000$ als president, en nog eens zo'n zelfde bedrag aan dividend uit de bedrijven waarin de Bushes belangen hebben), dat wordt echt niet opeens veel meer omdat men Irak heeft aangevallen...
Het is voor Nederlanders blijkbaar moeilijk voor te stellen dat Bush gewoon nog een appeltje te schillen had met Saddam. En terecht...

''Bush wist dat Saddam geen WMD had''


Links Nederland ook, alleen werd daar niet naar geluisterd.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:18 schreef Stauffenberg het volgende:
''Bush wist dat Saddam geen WMD had''


Links Nederland ook, alleen werd daar niet naar geluisterd.

Er rijdt in Eindhoven ook een vent rond die constant schreeuwt: "Jezus komt eraan! Jezus houdt van jullie!"

Moet ik daar dan ook naar luisteren, alles laten vallen en snel gaan bidden?
Je hoeft niet naar iedereen te luisteren he.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:18 schreef Stauffenberg het volgende:
''Bush wist dat Saddam geen WMD had''


Links Nederland ook, alleen werd daar niet naar geluisterd.

Natuurlijk niet, want links Nederland had daarmee een perfect excuus om haar oude hobby, het de hand boven het hoofd houden van dictators en massamoordenaars, weer uit te oefenen.

Ik meen al vrij snel (begin 2003?) gezegd te hebben dat het bekend was dat er geen directe dreiging was door een gebrek aan wapendragers en dat de wmd grotendeels vernietigd waren rond 1998, echter zei ik even snel dat het niet persé ging om aanwezigheid van wmd alswel om de wil die aanwezigheid te bereiken. Verder was er een concensus onder inlichtingendiensten dat er weldegelijk een serieuze mogelijkheid was dat er nog resten van n.b.-wapens aanwezig waren, misschien dat ze van deze onduidelijkheid gebruik maakten om hun oorlogsplannen door de VN te rammen, misschien dat ze het daadwerkelijk een groot risico vonden, dat is toch echt niet af te leiden als dit artikelen en soortgelijke andere artikelen.


Bovendien zijn er quotes aan te halen waarin bijv. Rice zegt dat er inderdaad geen imminente dreiging was maar ze ook niet van plan waren te wachten totdat die dreiging imminent was, een logische en duidelijke stellingname.
De quote van Rumsfeld dat niet alles perfect hoeft te zijn is ook handig, waarom in godsnaam pas handelen als die zachte bewijzen hard zijn geworden, is het dan niet al te laat ?

Wat dit artikel derhalve toevoegt is mij onbekend, buiten dat "bush wist dat saddam geen wmd had" een incorrecte uitspraak is aangezien dit bericht slechts beweert dat ze geen harde bewijzen hadden, maargoed dat kan ook met de mods op fok! te maken hebben en de aankomende verkiezingen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 09:47 schreef lentebuitje het volgende:
Voor iedereen met een beetje verstand was het allang duidelijk dat er een andere reden voor de oorlog in Irak bestond.Later werd het verdrijven van `de dictator`en het introduceren van de `democratie`als reden genoemd.
Maar dat is zeer onwaarschijnlijk.Vooral omdat de Bush-clan maar al te graag zaken doet met zulke regimes.Blijft over de olie of simpelweg wraak voor het feit dat Saddam, Bush senior uit de weg probeerde te ruimen.
Maar gezien de enorme chaos in Irak,en de oorlog die nooit gewonnen kan worden blijft het een `colossal error`,om met Kerry`s woorden te spreken.

Je praat over mensen met een "beetje" verstand maar zelf kom je niet verder dan : Blijft over de olie of simpelweg wraak voor het feit dat Saddam, Bush senior uit de weg probeerde te ruimen. Is het zo moeilijk om genuanceerd te denken ?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:21 schreef klez het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, want links Nederland had daarmee een perfect excuus om haar oude hobby, het de hand boven het hoofd houden van dictators en massamoordenaars, weer uit te oefenen.

Pf, dat doen zoveel regeringen, links of rechts, overal in de wereld. Het westen is helemaal nietzo anti-dictatuur zolang we er zelf maar goed geld an kunnen verdienen.
En idd is het wel heel opvallend dat een aantal bush bevriende bedrijven bonken geld krijgen voor wederopbouw. Je zou ook plaatselijke aannemers huizen kunnen laten herbouwen, zodat het geld in irak circuleert. Zelfs als er een gekozen regering komt kan dat niet verandert worden door 1 van de vele decreten die vorige VS-regent had opgesteld, ben ff naam kwijt. Was ook ambassadeur in NL.
En olie is zeker wel een reden ervanuit gaand dat geen nieuwe goede energie bron wordt ontdekt de komende 50 jaar. Wetenschappers zijn het er algemeen over eens dat olie in de komende 50-75 jaar redelijk opraakt. Welzo handig als je dan met 14 permanente basissen in het land zit met 2 na grootste olievoorraden en in de buurt van de rest.
Maar ontopicer:
Tuurlijk wist Bush en co dat er geen WMD waren. Maar dat kwam ze gewoon niet goed uit. Neo-cons zijn redelijk radicaal, sommige van die gasten vinden dat de VS alle grondstooffen op aarde moet beheerschen omdat ze de enige supermacht zijn.

quote:

De Bush familie heeft hechte banden met die bedrijven, ze zitten/zaten in de raden van bestuur van een paar van die bedrijven. Dat de olie duur is is voor iedereen kut behalve voor de amerikaanse oliebedrijven (en dan vooral de eigenaren). Raad eens in welke branche de bush familie nog al diep geworteld is?

Dat geldt voor vrijwel iedere amerikaanse president en nee geen enkele zittende president heeft directe banden aangehouden met bedrijven, dat ze misschien enigzins loyaal zijn aan de corporaties die ze vermogend hebben gemaakt is geen corruptie maar normaal menselijk gedrag. Als je stelt dat ze corrupt zijn en daadwerkelijk geld aannemen of direct profiteren van politieke beslissingen dan moet je iets meer meebrengen dan "ze hebben banden met... " .

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:18 schreef Hyper.nl het volgende:
Oud nieuws. Het gaat enkel om olie. Alleen kost het meer geld dan het oplevert. (Om nog maar te zwijgen over al die doden en gewonden...)

Al is de olievoorziening natuurlijk het eerste wat ze veilig gesteld hebben, is dat echt niet de reden voor de oorlog. Dat zou toch behoorlijk krankzinnig zijn aangezien de olieprijzen gigantisch gestegen zijn en de kosten van de oorlog behoorlijk waren.
Ik denk dat je als reden voor de oorlog het eerder bij het bewerkstelligen van een machtsbasis in het MO kan zoeken. De relatie met SA begint verkoelen en de Amerikanen willen hun greep op het Midden-Oosten houden (Amerikaanse regeringen zijn in het verleden enorme control freaks gebleken) en versterken... Saddam was geen bedreiging voor de wereldvrede, maar een makkelijk doelwit.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:58 schreef klez het volgende:
So what? Saddam had WMD en heeft ze ook gebruikt. Die kerel was een massamoordenaar en moest weg. Een vijand van het westen.
Dat politici wel eens een leugentje om bestwil gebruiken, was al langer bekend. Je moet soms ook wel hè, met al die linkse salonsocialisten die de meest idiote complottheorieen verzinnen om een democratische staat als de VS zwarter af te kunnen schilderen dan regimes waarvan de bewijzen elke dag uit massagraven omhoog worden gevist...

Dat Saddam weg is is het positieve van die oorlog, dat klopt. Maar mijns inziens rechtvaardigt dat niet de leugens. En presidenten die een persoonlijke oorlog willen uitvechten met belastinggeld van mensen die er niet om vragen kunnen op het dak gaan zitten. Als het zo'n persoonlijke kwestie is had ie 't zelf maar moeten betalen. Saddam was *GEEN* bedreiging voor het westen, ook al was ie er vijand van. Die oorlog was dan ook *GEEN* noodzaak.
En Irak is nu vrijer dan ooit, kijk maar eens wat een vrijspel terrorisme daar heeft.

Ik vind wel dat Europa VEEL te soft is geweest. Steeds maar stomme sancties waar Saddam toch niet van wakker lag, ze hadden in moeten grijpen SAMEN met de VS. Dan was het misschien niet zo'n zooitje geweest nu.
Maar Bush? Nee, echt niet.. dat ie maar verslagen wordt door Kerry. Dan wordt er misschien weer samengewerkt.

Dus de iraakse chemische wapens die Syrië onlangs op Sudaneze burgers testte waren niet van Saddam?

Hoe dan ook, iedereen die zit te zeiken over de oorlog om olie moet eens nadenken wat er gebeurt als Het Westen geen olie meer had. Bush is een held dat hij vast olievoorraden veiligstelt voor de toekomstige generatie's. Jammer dan menig fokker dat niet inziet.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 12:31 schreef purechristian het volgende:
Dus de iraakse chemische wapens die Syrië onlangs op Sudaneze burgers testte waren niet van Saddam?

Hoe dan ook, iedereen die zit te zeiken over de oorlog om olie moet eens nadenken wat er gebeurt als Het Westen geen olie meer had. Bush is een held dat hij vast olievoorraden veiligstelt voor de toekomstige generatie's. Jammer dan menig fokker dat niet inziet.

Waarom zouden we het “veiligstellen” noemen en niet gewoon roven? Is er een providentiële macht die de olievoorraden aan het Westen heeft toegekend?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:06 schreef XanKriegor het volgende:

[..]

Waarom zouden we het “veiligstellen” noemen en niet gewoon roven? Is er een providentiële macht die de olievoorraden aan het Westen heeft toegekend?

Omdat er gewoon voor betaald wordt, slimpie. En itt vroeger gaan niet alle opbrengsten naar een megalomane dictator.

Zal wel weer lekker objectief bewijs zijn... NOT

Walgelijk die democraten met hun leugens.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:18 schreef Stauffenberg het volgende:
''Bush wist dat Saddam geen WMD had''


Links Nederland ook, alleen werd daar niet naar geluisterd.

Nederland moet tijd & geld in eigen land steken ipv als een imbeciel achter de VS te lopen. Alsof we hier alles in orde hebben. Van dat geld kunnen we bv iets voor de ouderen in dit land doen. Of zijn nederlandse ouderen minder belangrijk dan Halliburton?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 12:31 schreef purechristian het volgende:
Dus de iraakse chemische wapens die Syrië onlangs op Sudaneze burgers testte waren niet van Saddam?

Hoe dan ook, iedereen die zit te zeiken over de oorlog om olie moet eens nadenken wat er gebeurt als Het Westen geen olie meer had. Bush is een held dat hij vast olievoorraden veiligstelt voor de toekomstige generatie's. Jammer dan menig fokker dat niet inziet.

Nederland is een technologisch TOPLAND. We hebben geen behoefte aan olie. Shell (=Beatrix) heeft een behoefte aan olie. Nederlandse ingenieurs zijn in staat om onze vrachtwagens om te bouwen tot andere brandstoffen. Geld ook voor personenauto's. Zijn we meteen van het gezeik van het buitenland af.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 14:16 schreef JosephRoosenbaum het volgende:

[..]

Nederland is een technologisch TOPLAND. We hebben geen behoefte aan olie. Shell (=Beatrix) heeft een behoefte aan olie. Nederlandse ingenieurs zijn in staat om onze vrachtwagens om te bouwen tot andere brandstoffen. Geld ook voor personenauto's. Zijn we meteen van het gezeik van het buitenland af.

Waarom gebeurt dat niet dan? Ik hoop dat we minder afhankelijk worden van aardolie. Ik hoop dat er binnenkort een vervanger komt voor benzine, dat is waterstof eigenlijk al. Alleen hebben wij geen energiebron. Zonne-energie is niet efficiënt genoeg, we moeten dus op kernfusie wachten. Totdat zijn we 100% afhankelijk van aardolie en dus voor een groot deel van moslims. Goede zaak dat Bush vast olie veiligstelt voordat China het doet, zoals dat reeds gebeurt is in Sudan waar een genocide aan de gang is. Alleen zie ik daar niemand over vallen.

quote:

'Bush wist dat Saddam geen WMD had'

Voor zover ik weet heten deze dingen in Nederland nog altijd MVW's. Zoek maar op in de gemiddelde krant (Telegraaf, Volkskrant, Algemeen Dagblad, enz.). Voor zover ik weet is daar nog nooit de term WMD gebruikt. We spreken in Nederland nog altijd Nederlands, hoe zeer sommigen dit anders zouden zien.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 14:27 schreef purechristian het volgende:
Alleen hebben wij geen energiebron. Zonne-energie is niet efficiënt genoeg, we moeten dus op kernfusie wachten.

Nou nou, we hebben in het noorden een enorm groot aardgasveld liggen, lijkt me nogal kort door de bocht om dat in z'n geheel over het hoofd te zien.

Er is dus meer mogelijk in dit land dan wat zonne-energie en het lijdzaam wachten op kernfusie

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:58 schreef klez het volgende:

[..]

Omdat er gewoon voor betaald wordt, slimpie. En itt vroeger gaan niet alle opbrengsten naar een megalomane dictator.

Beste Klez,

Kan jij garanderen, dat de Amerikanen de olie op een eerlijke manier naar het Westen geëxporteerd zal worden? Als je mij vraagt wat eerlijk is, dan zou ik de Amerikanen laten bepalen wat eerlijk is. Ik zou ze vragen onder welke voorwaarde en voor welke prijs zij zouden toelaten dat een buitenlandse mogendheid de olie in Texas zou gaan exploiteren. Onder dezelfde voorwaarden en voor dezelfde prijs zou het rechtvaardig zijn om de olie in Irak te gaan winnen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:18 schreef Hyper.nl het volgende:
Oud nieuws. Het gaat enkel om olie. Alleen kost het meer geld dan het oplevert. (Om nog maar te zwijgen over al die doden en gewonden...)

Bush is gewoon een paard met oogkleppen.
Hij gelooft zo in zijn idealistische ideeen, dat hard bewijs hem niks doet.
En 't is ook gewoon een overdracht en domheid die hij van zijn vader heeft ge-erfd.

Bush is een sterke leider zoals ze zeggen, maar hij neemt 't breed pad en dat pad wordt smaller en duisterder en met veel gaten en tegenslagen.
Gedoemd te mislukken :'( :'( :'( :'( .
Jammer dat hij er zelf niet veel slechte van wordt.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 12:31 schreef purechristian het volgende:
Dus de iraakse chemische wapens die Syrië onlangs op Sudaneze burgers testte waren niet van Saddam?

Interessant, waar kan ik meer informatie vinden ?

ahum, laat maar : http://www.google.nl/sear(...)ons+testing+iraq&lr=

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 15:26 schreef XanKriegor het volgende:

[..]

Beste Klez,

Kan jij garanderen, dat de Amerikanen de olie op een eerlijke manier naar het Westen geëxporteerd zal worden? Als je mij vraagt wat eerlijk is, dan zou ik de Amerikanen laten bepalen wat eerlijk is. Ik zou ze vragen onder welke voorwaarde en voor welke prijs zij zouden toelaten dat een buitenlandse mogendheid de olie in Texas zou gaan exploiteren. Onder dezelfde voorwaarden en voor dezelfde prijs zou het rechtvaardig zijn om de olie in Irak te gaan winnen.

Dat zou natuurlijk prachtig zijn. Vooralsnog zullen de Amerikanen zeker in het voordeel zijn als het gaat om oliewinning in Irak, er is geen reden dat te ontkennen (hoewel ook verschillende niet-Amerikaanse bedrijven al contracten hebben afgesloten in Irak). Maar of dat opweegt tegen de kosten die ze gemaakt hebben om Saddam af te zetten, laat staan dat ze er ooit aan zullen verdienen, waag ik te betwijfelen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 12:31 schreef purechristian het volgende:
Dus de iraakse chemische wapens die Syrië onlangs op Sudaneze burgers testte waren niet van Saddam?

Het is nog niet eens duidelijk of het verhaal wel klopt

quote:

Hoe dan ook, iedereen die zit te zeiken over de oorlog om olie moet eens nadenken wat er gebeurt als Het Westen geen olie meer had. Bush is een held dat hij vast olievoorraden veiligstelt voor de toekomstige generatie's. Jammer dan menig fokker dat niet inziet.

Oh dus toch oorlog om olie

Geheel geen verbazend nieuws uiteraard.

Er waren in feite maar twee mogelijkheden:

OF Bush wist NIET dat Saddam GEEN WMD had en GEEN banden met Osama onderhield, wat zou betekenen dat hij ofwel de informatie vanuit zijn eigen veiligheidsdiensten negeerde ofwel gewoonweg bijzonder slecht geinformeerd werd,

OF Bush wist het donders goed en heeft dus willens en wetens de VN Veiligheidsraad en tegelijkertijd de hele internationale gemeenschap lopen belazeren.

Beide mogelijkheden zouden genoeg reden moeten zijn om onmiddelijk een impeachment procedure tegen hem te starten vanuit het Amerikaanse point of view, maar de laatste mogelijkheid, die door dit nieuwsbericht dus onderstreept wordt, is niet alleen genoeg om hem af te zetten maar ook nog eens voor de internationale gemeenschap om de VS officiëel aan te klagen voor het moedwillig starten van een illegale oorlog, daarbij alle bondgenoten botweg voorliegend.

Ik hoop dan ook dat Balkenende (zodra zijn voet weer genezen is) eindelijk genoeg ruggengraat zal tonen en, in navolging van de Poolse premier, tenminste zal durven verklaren 'zeer ongelukkig te zijn' met de 'onjuiste informatieverstrekking door de VS regering'. Dit is wel het MINSTE wat hij kan doen.

Maar Balkenende kennende zal die ruggengraat ver te zoeken zijn.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:58 schreef klez het volgende:
So what? Saddam had WMD en heeft ze ook gebruikt. Die kerel was een massamoordenaar en moest weg. Een vijand van het westen.
Dat politici wel eens een leugentje om bestwil gebruiken, was al langer bekend. [...]

De VN veiligheidsraad keihard voorliegen een 'leugentje om bestwil' noemen? Bush schermt nu met loze maar veelzeggende opmerkingen als "hoe zou dat er voor onze bondgenoten uitzien als we nu zouden toegeven dat we om verkeerde redenen Irak binnen zijn gevallen" terwijl hij deze bondgenoten heeft verkregen op basis van dit "leugentje om bestwil".
Het Amerikaanse volk mag die 180 miljard mooi ophoesten en deed dit graag omwille van het "leugentje om bestwil" dat de Irak-actie allemaal in het kader van de "War on Terrorism" plaatsvond. Je volk (en de wereld) bang houden zodat je een of andere onbekende agenda kan volgen, mooie leider ben je dan.

Al met al is Bush een grote leugenaar. Goed te zien dat jij dit ook toegeeft. Reden genoeg om hem af te zetten dunkt mij.

quote:

Amusant ook die beweringen over de commerciele belangen van de Bushes...
Halliburton is een besmet bedrijf geworden, wat enorme verliezen lijdt door de associatie met de Bush administration.
Mogen geen contracten meer afsluiten in Irak op last van de senaat, btw.
De Carlyle group is een ieniemienie investeringsmijtje, 100 tot 1000 keer kleiner dan bijvoorbeeld het Nederlandse ABP. Bush is er een aantal jaren geleden uit zijn erebaantje geflikkerd, omdat hij in slaap viel bij vergaderingen.
Tot nu heeft de oorlog in Irak meer dan 100 miljard dollar gekost, maar voor de VS is het een interessante economische 'investering'? [...]

Bush valt in slaap in vergaderingen en verschillende bedrijven zijn inmiddels 'besmet' door met hem in 1 adem genoemd te worden? En die 180 miljard levert volgens jou dus niets op voor de Amerikanen? En dus zouden de Amerikanen nog steeds blij met hem moeten zijn?? Trots op hun 'commander in chief'?

quote:

[...]Je moet soms ook wel hè, met al die linkse salonsocialisten die de meest idiote complottheorieen verzinnen om een democratische staat als de VS zwarter af te kunnen schilderen dan regimes waarvan de bewijzen elke dag uit massagraven omhoog worden gevist...[...]

complottheorieën?
massagraven?
Kijk hier nog maar eens goed naar dit veelzeggende plaatje:
http://members.lycos.nl/Merlijn34/bfc.jpg
En realiseer je vervolgens dat de feiten die hier genoemd worden nog niet de helft van de daden gepleegd uit naam van de 'Amerikaanse democratie' weergeven. En de bijna 5 miljoen doden die hier genoemd worden zijn slechts het topje van de ijsberg. Bovendien: 9 van de 10 Amerikanen weten vrijwel NIETS van deze zaken. Lekker democratisch he!

Maar ondertussen verbruikt de gemiddelde Amerikaan vele, vele malen meer grondstoffen dan de gemiddelde Europeaan - laat staan de vergelijking met mensen uit bijvoorbeeld India, Zuidamerika of Afrika (http://www.unesco.org/mab/brim/workshopdoc/ecological.pdf) in hun tomeloze behoefte tot consumeren, consumeren en nog eens consumeren. Maar nee, deze rijkdom/uitbuiting heeft niets te maken met die 5 miljoen (en meer) doden en de stelselmatige uitbuiting van de grondstoffen in de hele wereld ten koste van lokale democratische processen.

Maar, noem jij het maar complottheorieën en ga dan maar met je vriendjes in Washington hun nieuwe dubbeldikke koelkast bewonderen, denkend dat je je in een heilstaat bevindt. Voel je je vast goed bij.

ROFL!

Weer goed nieuws voor J.F.Kerry.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 10:47 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

die complottheorie is nog veel dommer, alsof iets kapot maken en daarna opbouwen per definitie geld oplevert [afbeelding].. morgen kom ik even jou huis kapot schieten en vervolgens direct door naar de gamma om alles weer op te bouwen, moet je eens kijken hoe rijk ik wordt

jij overduidelijk, nog net een tintje dommer...de Carlyle group verdient 270miljoen dollar PER DAG in Irak en Afghanistan.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 23:33 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

jij overduidelijk, nog net een tintje dommer...de Carlyle group verdient 270miljoen dollar PER DAG in Irak en Afghanistan.

270 miljoen, interessant getal... heb je daar een bron voor toevallig?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:37 schreef dadoc het volgende:

[..]

De VN veiligheidsraad keihard voorliegen een 'leugentje om bestwil' noemen?

Wat nou keihard voorliegen?
http://www.blogsofwar.com(...)-sudanese-civilians/

quote:

Het Amerikaanse volk mag die 180 miljard mooi ophoesten en deed dit graag omwille van het "leugentje om bestwil" dat de Irak-actie allemaal in het kader van de "War on Terrorism" plaatsvond. Je volk (en de wereld) bang houden zodat je een of andere onbekende agenda kan volgen, mooie leider ben je dan.
Al met al is Bush een grote leugenaar. Goed te zien dat jij dit ook toegeeft. Reden genoeg om hem af te zetten dunkt mij.
[..]

Daarvoor hou je dan toch verkiezingen?

quote:

Bush valt in slaap in vergaderingen en verschillende bedrijven zijn inmiddels 'besmet' door met hem in 1 adem genoemd te worden? En die 180 miljard levert volgens jou dus niets op voor de Amerikanen? En dus zouden de Amerikanen nog steeds blij met hem moeten zijn?? Trots op hun 'commander in chief'?
[..]

Die bedrijven zijn besmet doordat ze te hoge prijzen berekenden voor geleverde diensten. Niet omdat Bush ooit in een grijs verleden iets met die cllubs te maken heeft gehad...

quote:

complottheorieën?
massagraven?
Kijk hier nog maar eens goed naar dit veelzeggende plaatje:
http://members.lycos.nl/Merlijn34/bfc.jpg
En realiseer je vervolgens dat de feiten die hier genoemd worden nog niet de helft van de daden gepleegd uit naam van de 'Amerikaanse democratie' weergeven. En de bijna 5 miljoen doden die hier genoemd worden zijn slechts het topje van de ijsberg. Bovendien: 9 van de 10 Amerikanen weten vrijwel NIETS van deze zaken. Lekker democratisch he!

Nee, en jij weet ook vrijwel niets van het lijstje slachtoffers van jouw linkse Europese vrinden, wat zeg maar 30x zo lang is. Linkse vrinden van Che Guevara (je bent vast trots op je Tshirtje ) tot Mao, allemaal in naam van de maakbare samenleving.
Als je dan toch oude koeien uit de sloot gaat halen, vertel er dan ook bij dat vrijwel elke Amerikaanse bemoeienis reactief op geweld van linkse doordrammers is. Jouw oplossing is natuurlijk vele malen beter, je moet de lokale "cultuur" van figuren als Saddam enzo respecteren...

quote:

Maar ondertussen verbruikt de gemiddelde Amerikaan vele, vele malen meer grondstoffen dan de gemiddelde Europeaan - laat staan de vergelijking met mensen uit bijvoorbeeld India, Zuidamerika of Afrika (http://www.unesco.org/mab/brim/workshopdoc/ecological.pdf) in hun tomeloze behoefte tot consumeren, consumeren en nog eens consumeren. Maar nee, deze rijkdom/uitbuiting heeft niets te maken met die 5 miljoen (en meer) doden en de stelselmatige uitbuiting van de grondstoffen in de hele wereld ten koste van lokale democratische processen.

"Lokale democratische processen" PFfffff.....jij bent echt nog nooit verder dan de camping in Zuid-Frankrijk geweest, dat is wel te merken.
Maar als je zo graag anderen aanspreekt op hun consumptief gedrag, verbeter de wereld, begin met jezelf. Elke dag brood en water, en die PC de deur uit...

quote:

Maar, noem jij het maar complottheorieën en ga dan maar met je vriendjes in Washington hun nieuwe dubbeldikke koelkast bewonderen, denkend dat je je in een heilstaat bevindt. Voel je je vast goed bij.

En ga jij dan maar met jouw vrienden, "ExtremeKnowledge" (270 miljoen dollar per dag, hoe kom je erop...) lekker filosoferen over de geheime agenda van George Bush, en hoe deze streeft naar totale wereldheerschappij. Op een dag word je wakker...
Associeer jij mij maar met GWB, dan associeer ik jouw met deze figuren die net zoveel intellect hebben als GWB in zijn kleine teen (en dat wil wat zeggen...).