quote:

Op zaterdag 11 september 2004 20:11 schreef bier04 het volgende:
Dat er hier nog mensen zijn die terroristen beschermen...
Mochten er ooit aanslagen komen, dan hoop ik dat deze mensen een familie-lid verliezen ofzo, eigen schuld.

Ik geloof niet dat iemand de terroristen zelve verdedigt. Eerder zijn of haar eigen rechten. Maar lezen is moeilijk he.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 20:04 schreef wonko het volgende:

[..]

Nee, waarschijnlijk pleeg je geen strafbare feiten. Maar om dat nu aan te voeren als argument om je rechten maar in te leveren slaat helemaal nergens op.

Je levert bij deze maatregelen geen rechten in! Deze maatregel zorgt ervoor dat zodra jij op terroristisch vlak actief bent, je privacyrechten een stuk minder worden. Iets waar ik volop achter sta!

quote:

En je snapt het niet nee. Die uitgebreide rechten zijn de afgelopen jaren al steeds meer beperkt. En dat zal blijven gebeuren. Beetje bij beetje. Dus dat drastische waar jij het over hebt gebeurt niet. Of zie je niet.

Et voila, mijn reden tot denken aan een paranoide persoon. Als je gewoon op blijft letten zal je het wel zien, af het moet zo langzaam gaan dat je het niet overleeft, maar wat maak je je dan druk? Je denkt toch al niet aan je medemens, dus je nageslacht zal ook niet zo enorm veel waarde hebben.
De reden dat ik vind dat je niet aan je medemens denk is het feit dat je meer geeft om je eigen privacy dan de veiligheid van je landgenoten.

quote:

En er zullen geen mensen onnodig de gevangenis in verdwijnen. Hoop ook niet dat dat ooit zal gebeuren. Maar onnodig aftappen, communicatie volgen vind ik al verkeerd. En ik ben daar echt niet de enige in.

Wat heb je te verbergen dan? Denk je nou werkelijk dat ze zomaar dure mensen in gaan zetten die zonder duidelijke reden jouw communicatie met anderen volgen?

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 18:56 schreef D-FENS het volgende:

[..]

Waneer het onze politieke hoeders uitkomt....
Je bent tenslotte met ze,of je bent tegen ze.

Right, dat wordt door de politieke hoeders bepaald....

Terreurrecht: "Waarom arresteert u willekeurig mensen" Man in zwart pak "dit is terreurrrrecht...MOEHAHAHAHAHAHA"

Nu zalm en de geus zoveel financiele maatregelen plegen waardoor ze een samenleving ontwrichten, kunnen ze dan ook gezien worden als financieel terrorist ???

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 20:28 schreef Delibrerende-Dirk het volgende:

[..]

Je levert bij deze maatregelen geen rechten in! Deze maatregel zorgt ervoor dat zodra jij op terroristisch vlak actief bent, je privacyrechten een stuk minder worden. Iets waar ik volop achter sta!

Die lever je wel in. Of waar je denk waar dit 'recht' op gebaseerd is?

quote:

Et voila, mijn reden tot denken aan een paranoide persoon. Als je gewoon op blijft letten zal je het wel zien, af het moet zo langzaam gaan dat je het niet overleeft, maar wat maak je je dan druk? Je denkt toch al niet aan je medemens, dus je nageslacht zal ook niet zo enorm veel waarde hebben.
De reden dat ik vind dat je niet aan je medemens denk is het feit dat je meer geeft om je eigen privacy dan de veiligheid van je landgenoten.

En bedankt. Maar ik denk juist niet alleen aan mijn rechten maar aan die van ieder. Dus dat mooie verhaal dat ik liever mensen laat opblazen dan wat privacy te verliezen is leuk geprobeerd.

quote:

Wat heb je te verbergen dan? Denk je nou werkelijk dat ze zomaar dure mensen in gaan zetten die zonder duidelijke reden jouw communicatie met anderen volgen?

Voor zover ik weet heb ik niets te verbergen maar mensen die ik ken misschien wel. Ik ken via mijn werk al vrij veel mensen die in het grijze werken voor zover ik weet.

En nu gaat ik werken. Veel plezier verder.

pfff wat een gezeik hier weer om niks zeg...

Ze krijgen wat meer bevoegdheden en iedereen gaat weer doen alsof het allermakste bollenaaiers land ter wereld opeens erger wordt dan de Soviet-unie en dat iedereen hier binnenkort als verdachte in een gevangenis zit door een regel diet waarschijnlijk niet verder reikt dan wat Marrokaanse reljongeren die om stoer te doen met een Jihad-hoofdband in Amsterdam over straat lopen

POLICE STATE HERE WE COME ^^

Dus als je tegen de betuwelijn bent kun je nu dus preventief opgepakt worden. Want je weet maar nooit of je op het idee komt om een aanslag te plegen.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 19:21 schreef Gekkenhuis_v het volgende:

[..]

Om het te voorkomen wel.

Ik weet anders een betere manier om het te voorkomen. Oprotten uit Irak/Afghanistan en niet zo kontlikken bij Bu$h.

Om de dreiging van terrorisme even in een perspectief te plaatsen: de kans dat je om het leven komt ten gevolge van terrorisme is kleiner dan de kans dat je door de bliksem getroffen wordt...

Ik zie echter geen miljoenen uitgegeven worden om bliksem te bestreiden, wetten aangenomen worden die burgers verbieden buiten te komen tijdens onweer, een War on Lightning worden gevoerd, of massale media aandacht (hysterie?) rondom Het Grote Gevaar van Bliksem.

Om nog maar niet te spreken van de miljoenen die elk jaar omkomen ten gevolgen van AIDS, malaria, hongersnood, genocide, milieuvervuiling, droogte etc waaraan de media aandacht in vergelijking tot terrorisme nihil is.

Dit lijkt inderdaad heel veel op wat er in Amerika gebeurt. Patriot Act anyone?
Het privatiseren wordt ook steeds verder doorgevoerd hier met als reden dat er dan meer concurentie is... Centrale banken in europa, europese grondwet die eraan zit te komen, later nog een grondwet voor de verenigde naties? Economie en rijkdom gaat in de westerse landen voor het individu. Schijn democratie heet dit ook wel, waarbij er verschillende regeringspartijen zijn met standpunten die eigenlijk allemaal dezelfde gedachtengang steunen, maar alleen in detail verschillen. De burger wordt wijs gemaakt dat er veel verschil is door het links en rechts princiepe. Verdeel en heers. Iedereen is te druk bezig met links en rechts te vergelijken zonder echt te kijken of de partijen wel voorzien in het vertegenwoordingen van het volk.

Kijk eens wat verder dan wat je op tv verteld wordt en stel vragen bij dingen die je aangepraat worden. Voor meer info van de ontwikkelingen van de privatisering in de V.S. zie dit topic Corporations; the rulers of the world?

"Een terrorist wil met een aanslag politieke of maatschappelijke veranderingen bewerkstellingen. Meestal wil men bovendien zoveel mogelijk slachtoffers maken om de bevolking angst en paniek aan te jagen."

Ik wil graag harder mogen rijden dan toegestaan, en probeer dit te bewerkstelligen door het ook te doen.., waardoor er een verhoogd risico ontstaat dat ik slachtoffers maak..

Mogen ze mij dan ook als terrorist bestempelen ??

Hinderlijk volgen doen ze al, kleven en achter je blijven rijden tot dat je hun "gebied" verlaat doen ze in Wormerland veel...

Ze kunnen mij al aanhouden voordat ik een snelheidsovertreding bega, er staat namelijk T rode D rode I achterop mijn voertuig, die volgens hun als enige doel heeft hard te rijden.. ( Snel optrekken mag niet vanwege de milieueisen en het nieuwe rijden...)

Waarschijnlijk allemaal onzin het bovenstaande, maar het geeft toch te denken, wat zo´n wetswijziging voor gevolgen heeft...

mja inderdaad goed excuus om mensen af te luisteren en dit in de rechtzaal te gebruiken..ook mensen oppakken kan heel makkelijk nu offcoz

Ik vind het maar een slechte zaak. In navolging van Amerika wordt dus ook hier terrorisme misbruikt als excuus voor grootschalige schending van de privacy en voor andere big-brother-achtige zaken.

Leuk, nu kunnen ze de bevolking op een legale manier hinderen. De toen malige BVD nu AIVD heeft al bewezen levens kapot te kunnen maken.

Ik vrees voor de toekomst van de anders denkende bevolking (zoals ik zelf)

Hier in rotterdam proberen ze het prefentief huiszoeken er door heen te drukken. Leuk, dan mogen zonde rede in je woning komen snuffelen.


Maar ja, dat zullen de mensen die zeggen "Maar ik heb toch niets te verbergen" over 20 jaar wel merken. Als ze 1 maal in de maand een vragen lijst thui sgestuurt krijgen. Met daar op. Wat ze die en die datum daar en daar deden. (Dit gebeurd namelijk al. Door het ministerie van verkeer en waterstaat. Waarom je op een bepaalde tijd. Op die snel weg reed)

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 21:10 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Ik weet anders een betere manier om het te voorkomen. Oprotten uit Irak/Afghanistan en niet zo kontlikken bij Bu$h.

Omdat de terroristen dat willen of omdat dat het juiste is ?

Ik zou iedereen willen waarschuwen voor de paranoia die nu naar onze parlementaire democratie wordt gebezigd door mensen die qua zuiverheid van denken niet verder komen dan X-factor, Alex Jones en nep-maanlandingen. Deze mensen verdienen normaalgesproken ons luisterend oor niet omdat er zoveel onverbeterlijke onzin uitkomt, waarom zou het nu wel enig gewicht hebben ?

Voor diegenen die nu denken enig inzicht te hebben in deze wetswijziging/toevoeging, dit bericht geeft slechts oppervlakkig inhoudelijk inzicht, als er wordt vermeld "iedere potentiele terrorist" moet je dat strikt opvatten en niet algemeen. Een potentiele terrorist is níet iemand die te hard rijdt of iemand die een afwijkende mening is toebedeeld, buiten de strenge wettelijke definitie van terrorist zou je je kunnen afvragen wáárom ze in godsnaam een dergelijke definitie zouden willen handhaven en hoe zoiets uberhaupt door de 1ste kamer komt.

p.s. jaja, er zit een kern van waarheid in jones, vage x-factor artikelen en de nepmaanlandingtheorie, maar filosofisch is dat voor elke bewering het geval.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 19:09 schreef wonko het volgende:

[..]

Ah, iedereen moet zich dus maar gaan gedragen als de cliche burgerlul. Iedereen die dat niet doet is verdacht? Heel erg enge gedachte.

Dat is een belachelijke gedachte, er is geen enkele baat bij een dergelijke handelswijze, buiten dat het praktisch onmogelijk zou zijn om al deze "afwijkingen" te controleren, te volgen misschien te vervolgen, buiten nog het feit dat de agent daar niet aan mee wil werken en buiten het feit dat de feitelijke terroristische dreiging daarmee alleen maar aandacht verliest.

Doe eens niet zo angsthazig, de AIVD krijgt zowaar de kans om te doen waar ze voor gecreerd is, bedreigingen voor de nationale veiligheid niet alleen constateren maar ook actief hinderen, controleren en vervolgen.
Dit is een verbetering voor de werking van de AIVD, de werking van de nationale recherche en het zal helpen bij de vroegtijdige constatering van terroristische activiteiten danwel concrete sympathieen.

Terror is een doeltreffend werktuig ...

Say Hi to BB ...

Tering, een tijdje geleden had ik nog vertrouwen in de overheid enzo.. en in de VS. Dat ze oprecht het beste voor hadden met de mens
Maar ik geloof er niets meer van. Waarom hoor ik niemand over 'the road to tyranny'? Alle gerelateerde berichten die ik sindsdien gelezen heb passen in het plaatje van die docu .. Ik vind het echt eng worden nou.. We stevenen dus af op een wereld met een groep mensen die zichzelf kunnen beschermen (bv EU-uitje waardoor de rest van nederland in de file moest staan) en een groep met verdachten (ik, jan en alleman dus) die met dit soort wetten steeds meer onder controle gehouden kan worden..
Dat is toch gewoon fout..

Gunstig neveneffect; veel "gasten" zullen vertrekken.

G.O's 1984 ?

héhéé, eindelijk wordt Nederland een beetje wakker.
Nu nog een goede hervorming en professionalisering van de politie!!!!!

Pfff, wat een drukte, ik speel nog een rondje joint operations

WAAROM RECHTEN TEGEN TERRORISME KRIJGEN ALS DE TERRORISTEN IN AMERIKA ZELF ZETTEN , DIT IS EEN AANSLAG OP DE VRIJHEID VAN IEDEREEN , EN IEDEREEN LAAT HET WEER GEBEUREN , BEETJE BIJ BEETJE , STEEDS EEN STAPJE VERDER , HET WORD GEEN POLITIE STAAT , HET WORD EEN POLITIE WERELD
STOP MET HET GELOVEN , HET GOEDGELOVEN VAN DIT , IEDEREEN WORD COMPLEET VOORGELOGEN EN GEMANIPULEERD

WORD WAKKER

Aiiiii.....damn!
Ok even kijken wat ik voortaan ga veranderen aan mezelf.
- Ik spreek op straat geen, in mijn ogen, potentiele terrorist meer aan want STEL dat ie mij iets vertelt wat volgens BB niet door de beugel kan.
- Als ik op straat loop zal ik proberen moskee's/islamitische scholen te ontwijken want stel dat ik iets verkeerds opvang.
- Ik zal het met vrienden/familie nooit meer over politieke zaken hebben en me beperken tot de zaken die van mij geen potentiele terrorist maken.
- Niet meer zomaar op onbetrouwbare links klikken, stel dat ik te vaak op Aljazeera of een dergelijke site beland. Niet te vergeten de onthoofdingsvideo's overslaan.
- Ik zal uitkijken met mijn reacties op FOK!, Ik zal maar niet al te hard roepen dat ik tegen de oorlog in Irak ben, dat ik tegen Bush ben, etc etc...

Sarcastisch? Nee ik meen het serieus!
Sinds 11/9 is het leven van iedereen overhoop gegooid. Op die dag 3 jaar terug toen ik het allemaal op CNN zag gebeuren had ik met de slachtoffers te doen, maar als ik er nu nog eens over nadenk merk ik dat ik er zelf ook een ben.
Waar/wanneer houdt het op...?

Patriot Act in Nederland; ronduit belachelijk dat dit gebeurt wat is het volgende wat ze ons afpakken in dit land ?

innocent untill proven guilty is allang niet meer het uitgangspunt en zolangzamerhand vind ik het belachelijk dat Nederland overal maar in meegaat...

Op de één of ander manier heb ik toch niet het idee dat terroristen zich erg veel van wetten aantrekken.
Daarnaast lijkt het me geen goed idee om iemand met 25 kilo explosieven op z'n buik preventief te fouilleren.
Nog meer telefoontaps? http://www.smallzine.nl/p(...)SIER_HAL2001&id=5562

quote:

Op zondag 12 september 2004 03:43 schreef BaajGuardian het volgende:
WAAROM RECHTEN TEGEN TERRORISME KRIJGEN ALS DE TERRORISTEN IN AMERIKA ZELF ZETTEN , DIT IS EEN AANSLAG OP DE VRIJHEID VAN IEDEREEN , EN IEDEREEN LAAT HET WEER GEBEUREN , BEETJE BIJ BEETJE , STEEDS EEN STAPJE VERDER , HET WORD GEEN POLITIE STAAT , HET WORD EEN POLITIE WERELD
STOP MET HET GELOVEN , HET GOEDGELOVEN VAN DIT , IEDEREEN WORD COMPLEET VOORGELOGEN EN GEMANIPULEERD

WORD WAKKER

Ik hoop dat jouw soort mensen al eerste opgepakt wordt en daarna doodgemarteld.

quote:

Op zondag 12 september 2004 09:38 schreef Hamza het volgende:

[..]

Ik hoop dat jouw soort mensen al eerste opgepakt wordt en daarna doodgemarteld.

Open your eyes, dit is tegen de gehele bevolking niet tegen de terroristen. Die hebben hier nauwelijks last van.

quote:

Nee niet iedereen is potentieel verdacht. Alleen potentiele verdachten mogen geobserveerd, opgespoord of hinderlijk gevolgd worden zelfs wanneer er nog geen sprake is van strafbare feiten.

Je moet dus wél verdacht worden van terrorisme, en dat moet justitie natuurlijk ook hard kunnen maken.

Natuurlijk kan justitie het misbruiken om gewone criminelen op te sporen, maar ik vermoed dat de dan gevonden bewijzen niet rechtsgeldig zullen zijn.

De gevonden bewijzen zullen dan misschien niet rechtsgeldig zijn maar dat is dan helemaal niet belangrijk meer, omdat het doel van deze wet is mensen te gaan pesten waar zowieso geen bewijzen tegen zijn. Net zoals het pakken van grote misdaadbazen op door rood oversteken en te vroeg buitenzetten van het vuilnis. Omdat de regering iets 'vermoed' worden ze anders behandeld dan anderen, gediscrimineerd.

Flinke mensenrechtenschending is dat, hoe zou jij het vinden als het jou overkwam?

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:11 schreef bramiozo2002 het volgende:

[..]

Dat is een belachelijke gedachte, er is geen enkele baat bij een dergelijke handelswijze, buiten dat het praktisch onmogelijk zou zijn om al deze "afwijkingen" te controleren, te volgen misschien te vervolgen, buiten nog het feit dat de agent daar niet aan mee wil werken en buiten het feit dat de feitelijke terroristische dreiging daarmee alleen maar aandacht verliest.

Doe eens niet zo angsthazig, de AIVD krijgt zowaar de kans om te doen waar ze voor gecreerd is, bedreigingen voor de nationale veiligheid niet alleen constateren maar ook actief hinderen, controleren en vervolgen.
Dit is een verbetering voor de werking van de AIVD, de werking van de nationale recherche en het zal helpen bij de vroegtijdige constatering van terroristische activiteiten danwel concrete sympathieen.

Inderdaad, vooral je laatste 3 zinnen zijn duidelijk genoeg.

quote:

Op zondag 12 september 2004 10:40 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

De gevonden bewijzen zullen dan misschien niet rechtsgeldig zijn maar dat is dan helemaal niet belangrijk meer, omdat het doel van deze wet is mensen te gaan pesten waar zowieso geen bewijzen tegen zijn. Net zoals het pakken van grote misdaadbazen op door rood oversteken en te vroeg buitenzetten van het vuilnis. Omdat de regering iets 'vermoed' worden ze anders behandeld dan anderen, gediscrimineerd.

Flinke mensenrechtenschending is dat, hoe zou jij het vinden als het jou overkwam?

""""Je moet dus wél verdacht worden van terrorisme, en dat moet justitie natuurlijk ook hard kunnen maken.""""

Dit is in feite het antwoord.

Ok, terrorisme mag worden aangepakt, en daarvoor zijn deze regels effectief. Maarreh... het aantal internationaal terroristische incidenten in de 21e eeuw is veel minder dan in de laatste 30 jaar: hoogtepunt was 1987 met meer dan 650 internationale aanslagen - dat is bijna 2 per dag! In 2003 zijn er 200 geweest.
Het aantal slachtoffers bij terroristische aanslagen is de afgelopen 25 jaar niet toegenomen, met uitzondering van de 9/11 aanslag. Qua gebruikte techniek:
Bomaanslagen: 4426 slachtoffers
Springstoffen: 2932 slachtoffers
Zelfmoord slachtoffers: 397
Slachtoffers door chemische / biologische aanslagen: 21

Wel (iets) toegenomen is het aantal doden per aanslag. Volgens Klingendaal komt dit doordat terroristen tegenwoordig beter georganiseerd zijn.

Er lijkt geen toegenomen terreurgevaar te zijn, maar de angst wordt aangewakkerd door de indringende en extreme beelden. 11/9 is natuurlijk zeer extreem geweest, maar dit was een uitzondering. Ik heb sterk de indruk dat er angst wordt gecreeerd die extra wordt gevoed door de internationale en nationale politiek waardoor allerlei maatregelen erdoor gedrukt kunnen worden die normaal ab-so-luut niet geaccepteerd zouden worden door de bevolking. Kijk nou naar dit 'terreurrecht': 5 jaar geleden was een dergelijke wetgeving volkomen ondenkbaar. En ook nu vind ik deze wetgeving niet juist. Ja, we moeten kijken wat voor maatregelen genomen moeten worden om terrorisme te voorkomen, zonder een schijnveiligheid te creeeren. Het probleem met deze nieuwe wetgeving ligt vooral bij de mogelijkheid van toepassing op niet-terroristen. Het wordt voor justitie veel eenvoudiger om mensen af te luisteren of op te pakken onder het mom van terrorisme terwijl er in feite heel iets anders speelt, bv. illegale muziek verspreiding op grote schaal (dat moet toch tot de verbeelding spreken hier op fok): het hele systeem van controle op opsporingsinstanties wordt met het terreurrecht uitgehold. Iedereen kan te maken krijgen met het terreurrecht: het ontmoeten van de verkeerde personen in de kroeg kan al voldoende zijn. Je kritisch opstellen is ook voldoende om de interesse van AIVD en justitie op je te laten vestigen (en ja, ik heb dit persoonlijk mee mogen maken).
Al met al zie ik deze wetgeving als een enorme stap richting politiestaat. Dat we die kant op gaan, was me allang duidelijk, maar het tempo waarin dit gebeurt is erg hoog. En wat me echt verbijsterd is dat de Nederlandse bevolking hier gewoon als lemmingen braaf mee accoord gaat. En dat geldt ook voor veel mensen hier op Fok.

Zie ook Nova TV.

tsja de verworvenheden van de rechtsstaat....

mensen geven hun basisrechten op alsof het niets is. en dit is niet het enige voorbeeld. kijk maar naar het camera-toezicht op Volkert omdat "het volk" het niet zou accepteren als hij zijn keel zou doorsnijden. terwijl hij totaal niet suicidaal was. onder druk van "publieke opinie" wordt zomaar iemand zijn recht weggegooid.
Of wat dachten we van LPF wil zwijgrecht afschaffen ?

Tja, dat krijg je als je de 3de wereld oorlog begint met je grote broer.
Of is het al de 4de of de 5de ?