Het vaticaan leeft nog echt in de middeleeuwen. Oprotten met die club.

't wordt tijd dat ze het Vaticaan afschaffen , die gasten zijn bijna net zo achterlijk als sommige moslims met hun ideeen dat vrouwen minder zijn.
Religie

Vraag me af of er nu ook achterlijke cultuur geroepen gaat worden, onee tis de onze

on topic: Lekker bekrompen is het vaticaan weer

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:01 schreef Enchanter het volgende:
't wordt tijd dat ze het Vaticaan afschaffen , die gasten zijn bijna net zo achterlijk als sommige moslims met hun ideeen dat vrouwen minder zijn.
Religie

bijna ?

Het vaticaan is niet zo gediend van het moderne leven, als ze konden stuurde ze ons terug naar de middeleeuwen waar mensen bang gemaakt werden met het vagevuur. De Mafia daar in Italie is voornamelijk opgebouwd met het geld van deze club... 100.000.000+ mensen in Afrika gaan de pijp uit omdat het vaticaan zegt dat ze geen aids kunnen krijgen en geen condoom mogen gebruiken... bullshit, maargoed de history zal voor zichzelf spreken.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:02 schreef safumufh het volgende:
Vraag me af of er nu ook achterlijke cultuur geroepen gaat worden, onee tis de onze

on topic: Lekker bekrompen is het vaticaan weer

Nou, mijn cultuur is dit niet hoor.
Ik vind elke vorm van religie achterlijk en een mogelijk gevaar.
De meeste oorlogen werden en worden nog altijd gevoerd in naam van God of Allah o.i.d.

De westerse wereld heeft het Christelijk juk grotendeels afgeschud, nu de Islam nog.

Alsof het modern feminisme zo ideaal is

Ik ben gisteren naar een cafe-bar geweest met een aantal collega's van een vriendin van mij.

Jammer dat ik er niet met enkele andere vrienden heen kan, want groepen mannen worden geweigerd. Althans, de groep die voor ons was wel.

Wat de rol van vrouwen betreft is er nagenoeg geen verschil tussen christenen en moslims en ook over homo's zijn ze het roerend eens maar ik denk niet dat ze voor deze stelling veel steun van westerse landen zullen krijgen omdat het indruist tegen het maatschappelijk verantwoorde gevoel dat man en vrouw gelijk zijn en dat voor homo's en lesbienes de zelfde rechten moeten zijn als voor hetero's deze stelling past misschien wel in 1900 maar zeker niet in 2004.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:19 schreef Balthar het volgende:

[..]

Nou, mijn cultuur is dit niet hoor.
Ik vind elke vorm van religie achterlijk en een mogelijk gevaar.
De meeste oorlogen werden en worden nog altijd gevoerd in naam van God of Allah o.i.d.

De westerse wereld heeft het Christelijk juk grotendeels afgeschud, nu de Islam nog.

Helaas is het ook jouw cultuur want nederland is een christelijk 'god zij met ons land'.
De meeste oorlogen worden altijd nog over land gevoerd, slechts enkelen over godsdienst.
Palestina - Land
Tjetjenie - Tegen juk van rusland
Kashmir - Land
etc..

Dat sommige extremisten god erbij moeten halen betekend niet dat de oorlog daar ook werkelijk over gaat.

En dat de westerlingen het christelijk juk hebben afgeschud is natuurlijk onzin, er gaan zelfs stemmen op om het joods-christendom op te nemen in de europese grondwet

palestina islam-judaisme
sudan christendom- islam
afghanistan verschillende takken islam en tegen animisme
bosnie moslims tegen servisch-orthodoxie en katholiscisme
straks irak verschillende stammen van islam onderling(nu al bezig)
iran uitmoorden ethnische anders islam groepen
marokko ooit niet moslims/christen over de kling gejaagd
ierland katholiek tegen protestant
macedonie moslimalbanezen tegen andere geloven

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:38 schreef brom het volgende:
palestina islam-judaisme
sudan christendom- islam
afghanistan verschillende takken islam en tegen animisme
bosnie moslims tegen servisch-orthodoxie en katholiscisme
straks irak verschillende stammen van islam onderling(nu al bezig)
iran uitmoorden ethnische anders islam groepen
marokko ooit niet moslims/christen over de kling gejaagd
ierland katholiek tegen protestant
macedonie moslimalbanezen tegen andere geloven

oh gaat het weer zo'n discussie worden, nog 1 reactie dan en dan ga ik sporten.

Palestina gaat wel degelijk over land, weet je 1967 grenzen enzo ?

Je vergeet trouwens (bewust?) srebrenica, waar de christenen juist moslims uitgemoord hebben onder het toeziend oog van de VN.

Maargoed, we zijn behoorlijk off topic bezig, bij deze beeindig ik het offtopic zijn en ga ik fietsen met feministische vrouwen

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:46 schreef safumufh het volgende:

[..]

oh gaat het weer zo'n discussie worden, ....

Ik geloof dat jij zelf de discussie bent begonnen. (zie derde reactie)

quote:

Palestina gaat wel degelijk over land, weet je 1967 grenzen enzo ?

Ja en waarom moeten die grenzen getrokken worden? Omdat de palestijnen en Israeliërs zich niet verenigd voelen vanwege verschillende overheersende godsdiensten.

quote:

Je vergeet trouwens (bewust?) srebrenica, waar de christenen juist moslims uitgemoord hebben onder het toeziend oog van de VN.

Als je een punt probeert te maken, hap daar dan niet op.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:46 schreef safumufh het volgende:

[..]

oh gaat het weer zo'n discussie worden, nog 1 reactie dan en dan ga ik sporten.

Palestina gaat wel degelijk over land, weet je 1967 grenzen enzo ?

Je vergeet trouwens (bewust?) srebrenica, waar de christenen juist moslims uitgemoord hebben onder het toeziend oog van de VN.

Maargoed, we zijn behoorlijk off topic bezig, bij deze beeindig ik het offtopic zijn en ga ik fietsen met feministische vrouwen

* zo ook sporten gaat, lekker pompen*

Ik ben het met je eens dat de palestijnen oorlogszuchtig waren in 1967. En tja, de VN is nou eenmaal een organisatie die niks durft.

Wat leuk! De meeste feministes zijn al jaren tegen het vaticaan. Wie luistert er nou naar zo'n demente idioot?

sjongejonge dat vaticaan.... WHO F*CKING CARES!!!!
hier moet nog 2 andere versies van komen!!!

Moderator kan al die (rechtse) offtopic onzin over Moslims enzo eruit gehaald worden

Lijkt me duidelijk dat niet alleen de islam middeleeuws is in zijn opvattingen, maar dat dat geld voor alle religies.

Komt er eens iets goeds van het Vaticaan.
Alleen jammer dat ik ze slechts kan rekeken tot de mensen van het boek.

Uhm, de grieken vonden het vroeger (3000 jaar?) homosexuelen heel normaal!

`t is maar goed dat we mensen hebben die precies weten wat God goedkeurt.En mensen die weten wie er in Z`n hemel komen en wie niet.En mensen die weten hoe Hij wil dat we ons leven inrichten.
Waar zouden we zonder schriftgeleerden zijn?

het vaticaan mecca de bijbel de koran de christenen de moslims kunnen zeuren en huilen wat ze willen



wij doen toch gewoon wat we zelf lekker willen!!!!

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:07 schreef Vampier het volgende:
Het vaticaan is niet zo gediend van het moderne leven, als ze konden stuurde ze ons terug naar de middeleeuwen waar mensen bang gemaakt werden met het vagevuur. De Mafia daar in Italie is voornamelijk opgebouwd met het geld van deze club... 100.000.000+ mensen in Afrika gaan de pijp uit omdat het vaticaan zegt dat ze geen aids kunnen krijgen en geen condoom mogen gebruiken... bullshit, maargoed de history zal voor zichzelf spreken.

Nu ben ik het niet allemaal eens met wat het vaticaan zegt, maar waar heb je nou het weer over, de mafia wordt gefinancierd door het vaticaan??
Mensen in Afrika gaan de pijp uit door het vaticaan? Het vaticaan zit wel overal achter, he?

Als jij de standpunten van het vaticaan (die hier genoemd worden) onredelijk vindt, dan moet je je eigen opmerkingen nog maar eens lezen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 10:44 schreef Chien_de_meur het volgende:
Uhm, de grieken vonden het vroeger (3000 jaar?) homosexuelen heel normaal!

De Grieken waren dan ook niet Christelijk

Je hebt verschillende stromingen binnen het feminisme, en er zijn ook bepaalde stromingen die wel degelijk hameren op de verschillen tussen man en vrouw. Huidig feminisme houdt nl. vaak in dat een vrouw zich moet aanpassen aan mannelijke normen, wil zij op eenzelfde hoogte kunnen komen. Iets wat deze feministen niet nodig vinden.

Maar deze verschillen mogen niet de gelijke kansen van beide geslachten tegen houden. En dat is iets waar het vaticaan hier de mist mee ingaat.

En waarom Christus de vorm van een man aannam? Hoeveel mensen zouden Hem gevolgd zijn als Hij een vrouw was geweest? Idd, vrijwel geen. Ze mogen daar in het Vaticaan wel wat meer kijken naar de tijd waarin zich iets afspeelde.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 10:47 schreef lentebuitje het volgende:
`t is maar goed dat we mensen hebben die precies weten wat God goedkeurt.En mensen die weten wie er in Z`n hemel komen en wie niet.En mensen die weten hoe Hij wil dat we ons leven inrichten.
Waar zouden we zonder schriftgeleerden zijn?

De gelijkenis is treffend

Totaal verbannen die paranoide religie indoctrinatie.

Religie is de grootste massamoordenaar dat de mens ooit eigenhandig geschapen heeft.

is een vereniging die zich vanzelf wel oplost,ouwe mannetjes die in de omgeving van pracht en praal gaat vertellen dat je geen condooms in de sahara hitte mag gebruiken........net zoiets dat ik ga vertellen dat je op de noordpool geen jas mag dragen....

En dan noemen sommigen de Islam een achterlijk geloof

de paus is bang dat de onderdrukkingsrol van de vrouw verdwijnt. . ..

de kerk is achterhaald. . . wordt tijd dat ze dat instituut illegaal verklaren . .

Ik ben het wel met de Paus eens eigenlijk. Vrouwen verschillen nu eenmaal van ons en horen dus ook eigenlijk thuis hun plekje achtyer het aanrecht in te nemen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:15 schreef doemaardrie het volgende:
Ik ben het wel met de Paus eens eigenlijk. Vrouwen verschillen nu eenmaal van ons en horen dus ook eigenlijk thuis hun plekje achtyer het aanrecht in te nemen.

Het is anno 2004 niet 1804.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 09:00 schreef Megumi het volgende:
Het vaticaan leeft nog echt in de middeleeuwen. Oprotten met die club.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:15 schreef doemaardrie het volgende:
Ik ben het wel met de Paus eens eigenlijk. Vrouwen verschillen nu eenmaal van ons en horen dus ook eigenlijk thuis hun plekje achtyer het aanrecht in te nemen.

...en als ze achter het aanrecht vandaan kunnen komen is de ketting te lang...

DE vrouw in 2004 laat zich niets aanmeten ,die maken zelf wel uit wat ze wel en niet willen.
Dus wat het vaticaan ook wil,ach ze kunnen wel zo veel willen.

Een jaar of 50 was het verschil man-vrouw idd veels te groot. Maar nu is dat verschil wel zo goed als weg gewerkt. (voor 99%)

En ja, er zitten verschillen tussen mannen en vrouwen, en deze verschillen komen ook in het dagelijks leven voor, maar de extremistische feministen lijken niet door te hebben dat dit 'normaal' is. Vrouwen hebben op sommige vlakken een voordeel in het dagelijkse leven(voorrang bij discotheken, bij scheiding krijgen ze vaak de kinderen toegewezen), en mannen hebben op andere vlakken weer een voordeel(vaak hogere lonen). Wees blij met wie en wat je bent en zeur niet zo over die verschillen, we leven niet meer in de 50's!

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 11:11 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

De Grieken waren dan ook niet Christelijk

zelfs de christenen waren niet christelijk met hun roof tochten en moordpartijen.
je kan beter de liefde bedrijven dan elkaar afmaken,maar ja vertel het de mensheid

De opvattingen zijn tamelijk antiek. Toch heeft het Vaticaan op een punt wel gelijk. Mannen en vrouwen zijn geen kopieen van elkaar.

Er zijn wel degelijk verschillen. Als vrouw zijnde heb ik er totaal geen moeite mee om te erkennen dat mannen over het algemeen fysiek sterker zijn bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Een jaar of 50 was het verschil man-vrouw idd veels te groot. Maar nu is dat verschil wel zo goed als weg gewerkt. (voor 99%)

En ja, er zitten verschillen tussen mannen en vrouwen, en deze verschillen komen ook in het dagelijks leven voor, maar de extremistische feministen lijken niet door te hebben dat dit 'normaal' is. Vrouwen hebben op sommige vlakken een voordeel in het dagelijkse leven(voorrang bij discotheken, bij scheiding krijgen ze vaak de kinderen toegewezen), en mannen hebben op andere vlakken weer een voordeel(vaak hogere lonen). Wees blij met wie en wat je bent en zeur niet zo over die verschillen, we leven niet meer in de 50's!

Dus het moet maar normaal zijn dat jij voor precies hetzelfde werk meer loon krijgt dan ik? En het moet maar normaal zijn dat een moeder bijna automatisch de kinderen krijgt toegewezen? Vroeger was het 'normaal' dat vrouwen niet mogen stemmen, dat is tegenwoordig ook achterhaald. Het zou wat moois zijn geweest als de toenmalige feministen zich daar maar bij neer hadden gelegd. Dan had ik dit nu misschien niet eens kunnen typen.

Mensen denken dat mannen en vrouwen tegenwoordig gelijk behandeld worden, maar dit is helemaal niet zo. Goed, het is niet zo erg als honderd jaar geleden, maar het kan nog steeds stukken beter. Waar blijft eerste vrouwelijke minister-president? Waarom zijn er nog zo veel meer mannelijke hoogleraren? Waarom gaan veel mensen ervan uit dat notarissen, artsen e.d. mannen zijn? We lopen wat dat betreft soms zelfs achter op derde wereld landen. Indonesië had al een vrouwelijke president, in Burundi (oid, laatst ergens gelezen) zijn er procentueel gezien meer vrouwelijke hoogleraren.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:32 schreef xdude het volgende:

[..]

...en als ze achter het aanrecht vandaan kunnen komen is de ketting te lang...

Precies

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:45 schreef GM het volgende:


Er zijn wel degelijk verschillen. Als vrouw zijnde heb ik er totaal geen moeite mee om te erkennen dat mannen over het algemeen fysiek sterker zijn bijvoorbeeld.

Maar daar hoeft het religie zich niet mee te bemoeien, daar zullen de vrouwen zelf wel over beslissen wat ze wel kunnen en niet kunnen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:49 schreef ChrisJX het volgende:
Mensen denken dat mannen en vrouwen tegenwoordig gelijk behandeld worden, maar dit is helemaal niet zo. Goed, het is niet zo erg als honderd jaar geleden, maar het kan nog steeds stukken beter. Waar blijft eerste vrouwelijke minister-president? Waarom zijn er nog zo veel meer mannelijke hoogleraren? Waarom gaan veel mensen ervan uit dat notarissen, artsen e.d. mannen zijn? We lopen wat dat betreft soms zelfs achter op derde wereld landen. Indonesië had al een vrouwelijke president, in Burundi (oid, laatst ergens gelezen) zijn er procentueel gezien meer vrouwelijke hoogleraren.

Dat we geen vrouwelijke minister president hebben gehad ligt aan de grote partijen. Misschien zoeken ze wel elke keer naar de meest geschikte/populairste en is dat elke keer een man? En dat er meer mannelijke hoogeleraren zijn, tja, de meeste mensen bij de kinderopvang zijn vrouw, de meeste modeontwerpers zijn homo, tis maar net welke baan het beste ligt bij welke groep.

In mijn ogen worden vrouwen vrijwel niet meer gediscrimineerd, tuurlijk het gebeurt wel eens, maar mannen worden ook wel eens gediscrimineerd. Er wordt alleen heel erg overdreven op dat soort dingen.

Ik ben het wel een beetje eens met die paus...

quote:

Vanaf het eerste begin van hun schepping zijn mannen en vrouwen verschillend en dat blijven zij tot in de eeuwigheid.

Hierin hebben ze absoluut gelijk, ik zou de gelijkheid niet eens willen.

Maar qua rechten, daar moeten de vrouwen en mannen wel gelijk zijn, en ik dat feministen niet naar gelijkheid streven, maar naar gelijkheid qua rechten, op politiek en sociaal grondgebied.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:45 schreef GM het volgende:
De opvattingen zijn tamelijk antiek. Toch heeft het Vaticaan op een punt wel gelijk. Mannen en vrouwen zijn geen kopieen van elkaar.

Er zijn wel degelijk verschillen. Als vrouw zijnde heb ik er totaal geen moeite mee om te erkennen dat mannen over het algemeen fysiek sterker zijn bijvoorbeeld.

Speak for yourself. Dat hoeft niet van bovenaf opgelegd te worden, en dat jij het zo ervaart, betekent niet dat alle andere vrouwen in de wereld zich daar maar naar zouden moeten schikken.

Natuurlijk zijn er verschillen tussen man en vrouw. Daar heb je de paus niet voor nodig, dat ziet een blinde nog. (Bovendien, als je dat verschil erkent, en je beleeft er plezier aan, sex, dan is dat ook weer fout, want sex is voor de voortplanting volgens het vaticaan).

Dat (de meeste) mannen fysiek sterker zijn dan (de meeste) vrouwen, betekent niet dat een vrouw daarom minder hoeft te verdienen bij gelijke arbeid. In die zin hoeven mannen en vrouwen niet als gelijken te worden gezien, maar moet er betaald worden naar de gedane arbeid, onafhankelijk van wie dit uitvoert.

En omgekeerd gebeurt het (zoals hierboven ook reeds opgemerkt) ook dat vrouwen altijd de kinderen krijgen toegewezen bij een echtscheiding. Ook dit is heel verkeerd en ik kan een flink aantal voorbeelden noemen in mijn directe omgeving waarbij dit een totaal verkeerde keuze is geweest.

Ik vind het niet nodig het feminisme te steunen, maar ze hebben wel heel veel meer sympathie bij mij, dan de paus heeft.

Wat een gezeik dat die vaticaan toch ff hartstikke dood valt ofzo waar slaat dat nou weer op

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 13:10 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

In mijn ogen worden vrouwen vrijwel niet meer gediscrimineerd, tuurlijk het gebeurt wel eens, maar mannen worden ook wel eens gediscrimineerd. Er wordt alleen heel erg overdreven op dat soort dingen.

Vrouwen worden nog degelijk wel gediscrimineerd, maar het is wel al heel erg veel beter dat ca 100 jaar geleden. Ik denk om de huidige vormen van discriminatie te bediscussieren, bv in hoeverre is de huidige discriminatie van vrouwen iets dat ze zelf veroorzaken of willen (voordat ik hiermee een offtopic discussie veroorzaak, even een voorbeeldje. In tegenstelling tot de materiele wereld, is het in de liefde vaak veel prettiger om te geven dan te nemen. Dit leidt weliswaar tot een sociaal onevenwichtige situatie, waarin vrouwen vaak de gever willen spelen, ook al stellen ze zich daarbij vaak als de zwakke op).

Maar dergelijke discussies zijn te ingewikkeld voor de paus en dat is ook niet waar het feminisme zich mee bezig houdt. Het gaat niet om gelijkheid, maar om gelijkwaardigheid.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:45 schreef GM het volgende:
De opvattingen zijn tamelijk antiek. Toch heeft het Vaticaan op een punt wel gelijk. Mannen en vrouwen zijn geen kopieen van elkaar.

Er zijn wel degelijk verschillen. Als vrouw zijnde heb ik er totaal geen moeite mee om te erkennen dat mannen over het algemeen fysiek sterker zijn bijvoorbeeld.

Jeetje vrouwen kunnen ook doen wat ze willen hoor ook al zijn ze misschien soms fysiek minder sterk
Ik ken een vrouw die hoefsmid is nou dat is een zwaar beroep hoor en ook voor mannen is het dat dus het hoeft niet hoor

quote:

[..]
''het feit dat de Zoon van God de mannelijke vorm heeft aangenomen toen hij tot mens werd.''

En straks zal het religie ook nog zeggen dat hij pedoseksueel was, om zo hun praktijken met de kinderen ook goed te laten keuren.

Het vaticaan was de organisatie die van de kerk een patriachale samenleving maakte , daar had jezus niks mee te maken.
Sterker nog jezus was had niet hún iedee van moeders in huis en alleen voor de kinderen en nergens anders goed voor.

scheinheilige freeks zijn het !!!!

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 12:49 schreef ChrisJX het volgende:

...

Waar blijft eerste vrouwelijke minister-president?

Wij hebben in nederland een historie aan vrouwelijke ministers van verkeer en waterstaat en dat is nog nooit goed gegaan, weer een bewijs dat vrouwen en verkeer nou eenmaal niet samen gaan

quote:

Waarom zijn er nog zo veel meer mannelijke hoogleraren? Waarom gaan veel mensen ervan uit dat notarissen, artsen e.d. mannen zijn? We lopen wat dat betreft soms zelfs achter op derde wereld landen. Indonesië had al een vrouwelijke president, in Burundi (oid, laatst ergens gelezen) zijn er procentueel gezien meer vrouwelijke hoogleraren.

Is het ooit wel eens bij jou opgekomen dat sommige vrouwen helemaal geen opgedrongen cariere willen hebben, maar gewoon graag thuis met hun kinderen zitten.

quote:

[..]
waardoor homoseksualitieit en heteroseksualiteit gelijkwaardig worden.

Dus homoseksualiteit is wederom het zwarte schaap.

Het is aannemelijk gebleken dat aan het begin van de Middeleeuwen, homoseksuele escapades in heel Europa werden geaccepteerd, danwel werden genegeerd door de Christelijke kerk. De eerste tekenen van afkeuring van homoseksualiteit verspreidde zich vanaf de 12e eeuw via de religieuse instituten over het continent. In het werk van Thomas van Aquino (1225-1274), één van de grootste systematische denkers op theologisch en wijsgerig gebied in de Middeleeuwen, is terug te vinden dat homoseksualiteit als onnatuurlijk werd gezien.

Doordat er geen splitsing bestond tussen kerk en staat, werden er sancties gekoppeld aan het niet naleven van de kerkelijke regels. Homoseksualiteit, in de Latijnse statuten slechts omschreven als zondig gedrag dat niet verder verklaard werd, werd niet meer geaccepteerd en in sommige gevallen zelfs bestraft met de dood.

Er zit wel logica in de redenatie van het katholicisme. Wanneer je net als in Nederland doorgedraaide kantoortrutjes krijgt die reikhalzend uitkijken naar promotie en kinderen laten wachten tot hun 35e, tja...

Vrouwen horen voor de kinderen te zorgen, mannen doen het werk. Dat is altijd al zo geweest, en zo kan het ook het beste gaan. En dat homofilie wordt verheerlijkt is een feit. Het vaticaan wil dat aankaarten, maar kan dat niet zonder de godsdienst erbij te betrekken. Godsdienst is juist een middel om mensen ergens op te wijzen, het is een machtsmiddel.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 14:32 schreef kofkof het volgende:
En dat homofilie wordt verheerlijkt is een feit.

De onderzoeksresultaten naar homoseksualiteit zijn eenduidig:

homoseksualiteit is geen geestesziekte, noch een vorm van moreel verval of een keuze. Vele studies hebben aangetoond dat homoseksuelen volkomen psychisch gezond zijn en feitelijk op dezelfde manier in de maatschappij funcioneren als heteroseksuelen.
Homoseksualiteit is wel een manier waarop een gedeelte van de mensheid zijn of haar liefde en seksualiteit uit. Een aantal onderzoeken hebben erop gewezen dat de seksuele geaardheid is aangeboren en al in de prenatale fase wordt bepaald.
In alle culturen en samenlevingen, blijkt 10% van de bevolking homoseksueel te zijn, een cijfer dat constant blijft, onafhankelijk van de plaats in de tijd en de cultureel gebonden morele waarden en normen over homoseksualiteit.
Seksualiteit en geaardheid vormen een belangrijk deel van ons zijn en bepalen mede ons gevoel van eigenwaarde en de mate van geluk die we ervaren. De impact die discriminatie heeft op homoseksuelen is evengroot als deze op andere minderheidsgroepen zoals negers, vrouwen, gehandicapten of religieuzen. Een negatief-maatschappelijke opvatting over homoseksualiteit kon tot gevolg hebben dat homoseksuelen een negatief zelfbeeld krijgen of hun seksuele oriëntatie niet kunnen accepteren.
De afgelopen eeuwen heeft men telkens gezocht naar een antwoord op de vraag wat homoseksualiteit nou eigenlijk is en hoe het komt dat er verschillen zijn in de manier waarop mensen begrip zoeken en liefhebben. Een veel belangrijker vraag is echter waarom het voor veel mensen onmogelijk is om deze verschillen in seksualiteit te accepteren, ofwel waarom veel mensen niet in staat zijn om te begrijpen en lief te hebben.

Opdracht voor de samenleving
De kijk op homoseksualiteit is in de loop der jaren verandert, onder invloed van de kerk, (medisch) onderzoek en de publieke opinie. Hoewel er al veel verbeterd is, zal het duidelijk zijn dat er in de samenleving nog een hoop werk verzet moet worden om vooroordelen en discriminatie tegenover homoseksualiteit tegen te gaan.
Hoewel de homoseksuele gemeenschap een minderheidsgroepering vormt van on-geveer 10% van de bevolking, is men moreel verplicht om door middel van voorlichting en onderwijs de algemene houding te veranderen, zodat iedereen zichzelf kan en mag zijn en trots kan en mag zijn, op wie hij of zij is.

Vooral jongeren die erachter komen homoseksueel te zijn, kunnen op die manier een hoop leed bespaard worden.