Ok titel is gefixed

Maar wel grappig dat we allerlei robotjes naar mars sturen en dat we dan hier op aarde een stukje steen van Mars vinden

Dacht toch even dat iemand van een eerdere expeditie zijn Mars reep verloren had en dat ze die nu weer gevonden hebben.
Verder is het jammer dat we die karretjes daarnaartoe sturen terwijl we de stenen hier zelf hebben liggen.

Hmmm, 'k vind net een stukje Mars op m'n toetsenbord

misschien zaten er wel organismen op die brokstukken en is daar de mens uit ontstaan

BWAHAHA

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 09:07 schreef mad-hat het volgende:
misschien zaten er wel organismen op die brokstukken en is daar de mens uit ontstaan

BWAHAHA

klinkt in iedergeval beter dan een zgn god die het leven geschapen zou hebben...

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 09:38 schreef AsianStyle het volgende:

[..]

klinkt in iedergeval beter dan een zgn god die het leven geschapen zou hebben...

Prima dat je daar over nadenkt, maar let wel een beetje op je uitspraken voor mensen die het daar niet mee eens zijn. Je maakt t een beetje belachelijk dat mensen daar wel in geloven. Ik geloof ook meer in wetenschap, maar verstoor daarmee niemands geloof.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 10:00 schreef RaverII het volgende:

[..]

Prima dat je daar over nadenkt, maar let wel een beetje op je uitspraken voor mensen die het daar niet mee eens zijn. Je maakt t een beetje belachelijk dat mensen daar wel in geloven. Ik geloof ook meer in wetenschap, maar verstoor daarmee niemands geloof.

Dat doen de feiten nu eenmaal.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 09:38 schreef AsianStyle het volgende:

[..]

klinkt in iedergeval beter dan een zgn god die het leven geschapen zou hebben...

Moet dat nou echt bij elke bericht van nieuws gezegd worden:S
Laat de mensen(waaronder mij) die dat geloven in hun waarde man.

Dit is het ultime bewijs van intelligent leven op Mars: wij schieten schroothopen zoals Beagle naar hun planeet en zij schieten terug met stenen. Intergalactische oorlog .

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 10:11 schreef PHPFreaky.nl het volgende:

Moet dat nou echt bij elke bericht van nieuws gezegd worden:S
Laat de mensen(waaronder mij) die dat geloven in hun waarde man.

ga janken joh. huillie.


Als hij dat aannemelijker vind mag ie dat toch best zeggen? Of moet hij nu tegen jou gaan zeiken dat je hem niet toestaat zijn atheisme uit te dragen. _O-

jezus zeg, af en toe denk ik echt dat Nederlanders zielige mietjes aan het worden zijn. pffffffffffff

Huh? Hoe kunnen er nou stukjes van een planeet terecht komen op een andere planeet? Hoe krijgt zo'n stuk rots de benodigde (ontsnappings) snelheid om aan de zwaartekracht van Mars te ontkomen? En het is dan ook nog eens buitengewoon toevallig dat die rotsen op Aarde terecht komen.

Mam, raad 's wat ik tussen m'n billen heb?

LOL
Een paar steentjes zijn op aarde gevallen, DUS komt het leven van mars en zijn alle andere ideeen bullshit.

Komop zeg, doe even normaal.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 10:49 schreef McHenk het volgende:
LOL
Een paar steentjes zijn op aarde gevallen, DUS komt het leven van mars en zijn alle andere ideeen bullshit.

Komop zeg, doe even normaal.

Lezen is niet je sterkste kant zie ik. Hij zegt niet dat alle andere ideeen bullshit zijn, maar dat hij deze theorie een stuk aannemelijker vindt!!!

1 theorie aannemelijker vinden betekent niet dat je de rest bullshit vindt!

En ja, mij lijkt die theorie ook aannemelijker. Waarom? Omdat het blijkbaar mogelijk is dat er stukjes planeet op andere planeten terechtkomen. Aangezien men op Mars sterke aanwijzingen heeft dat er ooit bacterieen geleeft hebben lijkt me het niet erg onaanemelijk dat er bacterieen op die manier op een andere planeet terecht komen.

Al met al een stuk geloofwaardiger dan een theorie waarvan de enige zekerheid is dat de beste man ooit geleefd heeft.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 11:04 schreef Vision het volgende:

[..]

Lezen is niet je sterkste kant zie ik.

Klopt

Hoe kan een stuk steen van mars op aarde terechtkomen? Mars heeft toch ook een sterke aantrekkingskracht, dus het lijkt me sterk dat de stenen daar gewoon opstijgen. Of waren de erupties van vulkanen zo sterk dat die tot buiten de dampkring van mars komen?

Mijn theorie klopt dus, dat meteorieten of asteorieden in botsing zijn gekomen
met Mars en zo kleine fragmenten door de zware impact wegeslingerd zijn richting Aarde en vice versa, nu is de vraag waar is er eerst leven ontstaan op Mars of op Aarde? het kan even goed zijn dat het leven op Aarde te danken is door die fragmenten mits ze natuurlijk bacteriën bij zich hadden afkomstig van Mars

....Hmmm, 'k vind net een stukje Mars op m'n toetsenbord ...



LOL

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 10:11 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat doen de feiten nu eenmaal.

En toch zal je iets nooit kunnen verklaren, namelijk het ontstaan van het heelal. En wie weet is daar wel een God bij betrokken. Wij kunnen ons ook niet voorstellen wat er was zonder heelal. Niks, maar wat voor niks? Denk daar maar eens over na.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 10:00 schreef RaverII het volgende:

[..]

Prima dat je daar over nadenkt, maar let wel een beetje op je uitspraken voor mensen die het daar niet mee eens zijn. Je maakt t een beetje belachelijk dat mensen daar wel in geloven. Ik geloof ook meer in wetenschap, maar verstoor daarmee niemands geloof.

Dan moeten gelovigen hun geloof ook niet aan 'niet-gelovigen ' opdringen ! Zeg aub niet dat ze dat niet doen want anders waren er nu geen gelovigen !

In mijn ogen is alle geloof gecreërd door mensen zelf omdat wij niet in staat zijn alle zaken die we waarnemen te verklaren en om mensen in bedwang te houden.

Ik geloof in ieder geval niet in een boek waarvan de bron totaal onbekend is en in sprookjes die mensen elkaar al jaren lang wijs maken (in welke cultuur dan ook).
Ik geloof wel dat er brokstukken van Mars op aarde te vinden zijn.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 11:55 schreef RetepV het volgende:

[..]

Om toch maar even hier op in te gaan.

1. Waarom moet je verklaren hoe het heelal ontstaan is?

2. Waarom probeer je het ontstaan van het heelal te verklaren met iets anders dat onverklaarbaar is?

Het verschil tussen gelovigen en wetenschappers is dat gelovigen iets wat ogenschijnlijk onverklaarbaar is proberen te verklaren met iets anders dat ogenschijnlijk onverklaarbaar is, en noemen dat dan 'geloof'. Je moet het eerst 'geloven' voordat je de verklaring kunt accepteren.

Een wetenschapper is tenminste nog op zoek om zijn nieuwsgierigheid te bevredigen. Een gelovige verzint een onbewijsbare verklaring om zijn nieuwsgierigheid te bevredigen.

Tja, als jij als gelovige jezelf een rad voor ogen wilt draaien is dat jouw goed recht. Maar ga dan niet klagen over mensen die daar geen genoegen mee nemen. Jij mag jouw geloof uitdragen, een atheist mag zijn geloof net zo goed uitdragen. Ga dus niet klagen, want je doet daarmee precies wat degene doet waar je over klaagt.

Ik kan het ook anders zeggen: draai de atheist de andere wang toe, zoals je boeken je voorschrijven. Klagen over een atheist die klaagt is niets anders dan oog-om-oog tand-om-tand, hoewel je dat zelf niet door schijnt te hebben.

BullsEye

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 11:37 schreef daihard het volgende:

[..]

En toch zal je iets nooit kunnen verklaren, namelijk het ontstaan van het heelal. En wie weet is daar wel een God bij betrokken. Wij kunnen ons ook niet voorstellen wat er was zonder heelal. Niks, maar wat voor niks? Denk daar maar eens over na.

Sorry maar dit klinkt meer als angst voor de realiteit in mijn oren

Ik vond gisteren nog een stukje Snickers in de tuin.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 12:18 schreef Zarathustra het volgende:
Ik vond gisteren nog een stukje Snickers in de tuin.

Ik vond gisteren nog een Heilige in de tuin.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 11:55 schreef RetepV het volgende:

[..]

Om toch maar even hier op in te gaan.

1. Waarom moet je verklaren hoe het heelal ontstaan is?

2. Waarom probeer je het ontstaan van het heelal te verklaren met iets anders dat onverklaarbaar is?

Het verschil tussen gelovigen en wetenschappers is dat gelovigen iets wat ogenschijnlijk onverklaarbaar is proberen te verklaren met iets anders dat ogenschijnlijk onverklaarbaar is, en noemen dat dan 'geloof'. Je moet het eerst 'geloven' voordat je de verklaring kunt accepteren.

Een wetenschapper is tenminste nog op zoek om zijn nieuwsgierigheid te bevredigen. Een gelovige verzint een onbewijsbare verklaring om zijn nieuwsgierigheid te bevredigen.

Tja, als jij als gelovige jezelf een rad voor ogen wilt draaien is dat jouw goed recht. Maar ga dan niet klagen over mensen die daar geen genoegen mee nemen. Jij mag jouw geloof uitdragen, een atheist mag zijn geloof net zo goed uitdragen. Ga dus niet klagen, want je doet daarmee precies wat degene doet waar je over klaagt.

Ik kan het ook anders zeggen: draai de atheist de andere wang toe, zoals je boeken je voorschrijven. Klagen over een atheist die klaagt is niets anders dan oog-om-oog tand-om-tand, hoewel je dat zelf niet door schijnt te hebben.

Edit:

Overigens... Omdat jij je niet kunt voorstellen wat er was voordat het heelal ontstond, wil nog niet zeggen dat het onverklaarbaar was. Dat wil alleen maar zeggen dat jouw vermogen tot beeldvorming (fantasie) gebrekkig is. Met klagen over wetenschappers en hun verklaringen verwerpen geef je eigenlijk alleen maar aan dat je een gebrekkig vermogen tot beeldvorming hebt. Tenslotte wijden wetenschappers hun leven aan het zorgvuldig zijn met hun onderzoeken en verklaringen zodat de feiten voor zich zullen spreken. Mensen die dan die onderzoeken verwerpen zonder enig tegenbewijs te leveren bewijzen daar alleen maar mee dat ze zorgvuldigheid onbelangrijk vinden. En alleen dwazen vinden zorgvuldigheid onbelangrijk.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 11:37 schreef daihard het volgende:

[..]

En toch zal je iets nooit kunnen verklaren, namelijk het ontstaan van het heelal. En wie weet is daar wel een God bij betrokken. Wij kunnen ons ook niet voorstellen wat er was zonder heelal. Niks, maar wat voor niks? Denk daar maar eens over na.

En wie zou dan die god gemaakt hebben? of was hij er al? indien ja dan had het universum er toch ook al kunnen zijn?

Ach er zijn zoveel godsdiensten en ieder die zijn eigen aanhangt denkt dat dat de 'ware' is, sommige godsdiensten hebben zoveel goden en welke zijn nou de echte? en welke heeft nou echt alles gemaakt? want iedere godsdienst heeft weer zijn eigen versie van de creatie...
En hoe zit het met die geloven van de oudheid? het zou toch best kunnen dat Apollo de zon om de aarde sleept? of deed Ra dat nou? die geloven zijn nu ook niets anders meer dan wat leuke verhalen...

[dubbelpost]

[triplepost]

1,2 miljard jaar geleden van Mars gekomen... Toen was het een stuk warmer op Mars, misschien dat er toen inderdaad leven was daar, misschien alleen enkele bacteriën, maar misschien ook wel intelligenter leven. Rond diezelfde tijd hadden we hier alleen nog maar bacteriën en algen.

40 miljoen jaar geleden was er allang leven op aarde!

Over godsdiensten gesproken... Worden godsdienstigen tegenwoordig zo snel kwaad en zelfs agressief in sommige gevallen omdat het er steeds meer op begint te lijken dat er geen goden zullen zijn?

Ik kan me voorstellen dat dat ook een reden is voor sommige culturen om "het westen" aan te vallen. Als hun woord over hun god en wat je daar voor moet opofferen niet meer door het volk wordt geloofd zijn ze hun macht waarschijnlijk snel kwijt.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 15:02 schreef Benadski het volgende:


Over godsdiensten gesproken... Worden godsdienstigen tegenwoordig zo snel kwaad en zelfs agressief in sommige gevallen omdat het er steeds meer op begint te lijken dat er geen goden zullen zijn?

Ik kan me voorstellen dat dat ook een reden is voor sommige culturen om "het westen" aan te vallen. Als hun woord over hun god en wat je daar voor moet opofferen niet meer door het volk wordt geloofd zijn ze hun macht waarschijnlijk snel kwijt.

Dat is het inderdaad
De angst druipt er vanaf kun je haast zeggen

zonder grappige foto's van een glas water op een mars reep, wil ik zegge dat er degelijk meer op mars is geweest dan dat nu het geval is. Of dat nou een atmosfeer is, water, bacterieen, apen of mij part een Amstel fabriek was dat maakt niet uit.

Geloof is ontstaan uit precies de verwijzing van het woord, het geloven in of kunnen verklaren van onbegrijpelijke dingen door iets onaantastbaars (God) uit wat voor reden dan ook. Das heel leuk natuurlijk maar in de loop de jaren en eeuwen zijn al 1000de van die "ohh dat moet Goed zijn geweest " dingen verklaard en bewezen met feiten, dat geloof meer een levensstijl is dan echt een verklaring voor alles wat toen der tijd onverklaarbaar was waaruit het dus wel is ontstaan. Nou maakt dat geloof niet beter of slechter, alleen denk dat mensen teveel denken aan god en de regels en verplichtigingen die daar bij horen ipv de bedoelde levensstijl erachter. Je kunt alles wel op god gooien om bijv even op de kwestie terug te komen rond om mars, zou god zich beperkt hebben tot alleen aarde of zou die ook mars(en het hele heelal) hebben gecreerd en dit zijn wil was bla bla bla snappie dus een strijd tussen geloof en wetenschap zal je altijd blijven houden. Maakt geen van beide slecht laat je dingen van verschillende kanten zien en dus is die strijd (in discussie vorm) alleen maar goed

Nou kun je boe en bah gaan roepen, maar ik vind wat betreft god eerst zien en dan geloven of dat nou in me hoofd is of berust op feiten dat maakt mij niet uit als ik het maar geloof

hahahha het is net alsof jullie nooit andere berichtjes lezen

wat vreemd..

ik zal weer in herhaling vallen..

verschillende jaren geleden is er zon steen ontdekt.. die gefossileerd leven bevatte van rond 4,5miljard jaar oud.

rond die tijd is het leven op aarde ook ontstaan

de vraag of god bestaat of niet heeft hier weinig mee van doen, want als God de Quarks e.d. bestuurt lijkt het voor jullie wetenschappelijke basisschool breintjes al een stuk vreemder...

maar goed.. er is dus een theorie dat de mars En aarde tegelijk "bestrooid" zijn met levensvormen.

Wanneer je geinteresseerd bent hierin:

http://www.aaaa.demon.nl/chronol.html

de data van de egyptische archeologie en de bijbel/koran data vallen perfect in elkaar

en belangrijke vraagstukken kunnen met de verschillende godsdiensten bij elkaar gepakt als een intergalactische legpuzzel in elkaar gelegd worden

Verder kan dit Juist het bestaan van een god beamen, niet een onzichtbare god, maar een menselijke god van een andere planeet...

heeft de messiah immers zelf ooit niet gezegd,

Ik ben niet van DEZE aarde, maar als ik van hier was dan kwam ik met mijn legioenen.

De betekenis onzichtbare almachtige kracht is door de katholieke kerk bedacht!!!!!!!!!

de werkelijke woorden waren "kennis van alles"

de engelen waren geen engelen, maar Elohim.. zij die uit de hemel (lucht) kwamen betekent dit.

verder werd er rond die tijd door alle "geloven" ter wereld, zonder contact met elkaar te hebben gelooft in de Kinderen van de Goden: de Plejaden..

voor ons kunnen die het best beschreven worden als Aliens, en in het hindoeisme wordt dit tot in detail beschreven:

In de Visnu Purana staat: "De gehele stad, die ontoegankelijk was voor de goden, was aldus door de discus van Hari in vlammen gehuld en was totaal vernield.Toen ging de discus, zeer vertoornd en hevig opvlammend, terug naar de hand van Visnu." De Ramaya bevat gedetailleerde beschrijvingen van een vimana (vliegende discus). De voortstuwing geschiedde door een geelachtig witte vloeistof.
De afmetingen waren opmerkelijk: het had twee verdiepingen, raampjes en een koepel met een torentje. Het kon met de snelheid van de wind vliegen en maakte een melodieus geluid. De vimana kon door de lucht reizen of stoppen en stilhangen.In de Samarangana Sutradhara staat: "Door middel van deze machines kunnen mensen in de lucht vliegen en hemelse schepselen kunnen naar de aarde komen."

je zou je er es in moeten verdiepen alvorens conclusies te trekken.

het ontstaan deze planeet en zijn dieren is vast door een "evolutie" gegaan, maar het is bewezen dat de evolutietheorie voor mensen NIET klopt.

De verspreiding van Homo Sapiens is wel degelijk door hogere hand gedaan, niet door onzichtbare magie.. maar door genetica.

de archeologie, alsmede de godsdiensten beamen dit.. enkel is de vrees voor massahysterie te groot om dit per direct 100% zeker uit te roepen.



Ontopic: Oud nieuws, herhaling.. niet alle 7 meteorieten hoeven afzonderlijk in een nieuwstopic te worden geplaatst.

ExtremeKnowledge

Zo te zien ben je bekend met onder andere de 12e planeet van Zecharia Sitchin

maar dat van het Hindoeisme is best wel interesant, dat heb ik zelf nog niet onderzocht,

de evolutietheorie streept het geloof niet af.. het streept wel de onzichbare magie af... maar dat is logica

de fout die men gemaakt heeft is in de middeleeuwen, het geloof in een mystiek omhulsel gooien...

sinds de heksenverbrandingen is het geloof in de magie van een god te ver gegaan...

Telepathie, het doorgeven van beelden betekent niet dat iemand kan toveren(met kennis van de biologische radiofrequenties is dit een wetenschappelijk "koekje"),
topografische kennis en daardoor het "splijten van de zee" is dat net zo goed niet.
Het idee om te gaan wad-lopen is immers behoorlijk intelligent alsmede de timing.
men bewijst hiermee al kennis van de werking van de maan te hebben...
Het rond der aarde wordt al 2000 v christus beschreven.terwijl men het in 1400 nog niet geloofde.

de vondsten van de KRistallen schedel, De balancerende rotsen in zimbabwe (zoek maar op) het balsemen (klonen, nooit is bewezen dat dit iets met hiernamaals te maken had) de Urnenvelden(velden van duizenden urnen van 2-3meter hoor) landingsbanen in berggebieden, gigantische bossen in de vorm van dieren, en zelfs een "alien poppetje"

DE MAYAS die afzonderlijk zelfmoord pleegden met hun complete bevolking enkele jaren na de geboorte van Adam (de slang, die Seth de slangengod van egypte verwekte.. adam, de man van eva, die ook de broer van isis en de vader van osiris was)

al met al is er in de archeologie dermate veel bewijs voor het bestaan van een intelligente "schepper"

dat wij gemodificeerde apenlichamen met een intelligent brein zijn is misschien een radicaal idee.. maar niet onmogelijk en niet wetenschappelijk afgestreept

de vondsten van meteorieten afkomstig van mars, die al gefossileerd "leven" bevatten.. zeggen daar al een hoop over...
als zoiets kan ontstaan op een "dooie" planeet,,of een planeet met een foutieve draaing om de zon..

hoe veel kans is er dan wel niet dat dit elders wel allemaalm goed gegaan is

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 11:55 schreef RetepV het volgende:

[..]

Om toch maar even hier op in te gaan.

1. Waarom moet je verklaren hoe het heelal ontstaan is?

2. Waarom probeer je het ontstaan van het heelal te verklaren met iets anders dat onverklaarbaar is?

Het verschil tussen gelovigen en wetenschappers is dat gelovigen iets wat ogenschijnlijk onverklaarbaar is proberen te verklaren met iets anders dat ogenschijnlijk onverklaarbaar is, en noemen dat dan 'geloof'. Je moet het eerst 'geloven' voordat je de verklaring kunt accepteren.

Een wetenschapper is tenminste nog op zoek om zijn nieuwsgierigheid te bevredigen. Een gelovige verzint een onbewijsbare verklaring om zijn nieuwsgierigheid te bevredigen.

Tja, als jij als gelovige jezelf een rad voor ogen wilt draaien is dat jouw goed recht. Maar ga dan niet klagen over mensen die daar geen genoegen mee nemen. Jij mag jouw geloof uitdragen, een atheist mag zijn geloof net zo goed uitdragen. Ga dus niet klagen, want je doet daarmee precies wat degene doet waar je over klaagt.

Ik kan het ook anders zeggen: draai de atheist de andere wang toe, zoals je boeken je voorschrijven. Klagen over een atheist die klaagt is niets anders dan oog-om-oog tand-om-tand, hoewel je dat zelf niet door schijnt te hebben.

Edit:

Overigens... Omdat jij je niet kunt voorstellen wat er was voordat het heelal ontstond, wil nog niet zeggen dat het onverklaarbaar was. Dat wil alleen maar zeggen dat jouw vermogen tot beeldvorming (fantasie) gebrekkig is. Met klagen over wetenschappers en hun verklaringen verwerpen geef je eigenlijk alleen maar aan dat je een gebrekkig vermogen tot beeldvorming hebt. Tenslotte wijden wetenschappers hun leven aan het zorgvuldig zijn met hun onderzoeken en verklaringen zodat de feiten voor zich zullen spreken. Mensen die dan die onderzoeken verwerpen zonder enig tegenbewijs te leveren bewijzen daar alleen maar mee dat ze zorgvuldigheid onbelangrijk vinden. En alleen dwazen vinden zorgvuldigheid onbelangrijk.

GODDELIJK

Retep V en Gertjan.. dit gaat over sociale omgang met mensen:P niet over het ontstaan van iets

een onderbouwing graag

lees aub even mijn stukjes en kijk desnoods op die link naar alle wetenschappelijke bewijzen..

je zal dan zien hoe kortzichtig de werkelijke hedendaagse wetenschap is om deze bewijzen niet bij elkaar te halen...

dat we afhankelijk moeten zijn van particuliere universiteiten die dit zelf moeten onderzoeken omdat ze hier geen steun voor krijgen:(

ok Morghodius deze is voor jou! omdat je zo geinteresseerd bent m8

In de Popul Vuh staat: "In het begin dwaalde Hurakan rond op de grote watermassa in een diepe oerduisternis." (zie Genesis 1) Na de schepping van de dieren besloten de goden mensen te maken die in staat waren "de naam van de goden uit te spreken, hen te verzorgen en te voeden" met gebeden en offers. De mensen begonnen zich oneerbiedig te gedragen en de goden besloten de mensen met een zondvloed te vernietigen. Over de goden staat er: "Ze slaagden erin om alles te weten dat er te weten valt op de wereld. Als ze keken, zagen ze onmiddelijk alles wat er zich om hen heen bevond. Ze dachten om beurten na over de hemelboog en de ronding der aarde. Zij konden ook het grote en het kleine in de hemel en op aarde zien. Ze zagen alle dingen zonder dat ze zich hoefden te verplaatsen."

Dit zegt nog nix over de magie van de goden, maar dit zegt alleen iets over terraforming en de kennis van astronomie en biologie.

Het voeden van de goden vertelt ons dat ze "menselijk" waren, het niet hoeven verplaatsen kan voor scan apparatuur staan..

wist je trouwens dat 2 Japanse keizers, 1 rond 400 v christus en 1 rond 300 v christus.. beide een
Spiegel hadden die kon zien waar de plaats zat waar de ziekte bij iemand weg kwam (rontgen) men legde dan zijn hand op zijn hart, en gelijk werd zichtbaar waar de ziekte was...

Hier voor jou nog een lijstje van de herkomst van de "goden"

KORAN: "Allah is de Heer van Sirius" (53:50).
MIDDEN-AMERIKA: "Kinderen van Plejaden-bewoners" en verder
had Venus een bijzondere betekenis. Er waren ook
Indianen die beweerden na hun dood naar de Grote
Beer op te stijgen.
SOEMERIE: Mars of Marduk was de hoogste god. Sirius was de
opperrechter van het heelal. Verder kwamen de goden
van de Plejaden.
BIJBEL: "Bestuurt u de Beer met zijn jongen? Kunt u de banden
van de Plejaden binden (.."en bond hem duizend jaar"
...(Openb.20)), of de boeien van Orion slaken?"
(Job 38:31-32)
EGYPTE: Isis is de koningin van het dodenrijk van Sirius.
Osiris is de koning van het dodenrijk van Orion.

ok nu is het genoeg

Ik heb hier al zoveel geloof-bashings berichten gelezen dat ik ze niet eens meer kan tellen.

honderd jaar geleden geloofde de meeste mensen in europa in God. Maar nu zijn de tijden veranderd. Het is nu populair om met de stroming mee te gaan, je eigen ik is belangrijk. Je mening overal doordrijven en zoveel mogelijk je gelijk krijgen. Alles moet toch kunnen ? Je moet alles uit je leven halen wat erin zit je leeft namelijk maar 1 keer toch? vrijheid = blijheid....
Wat heeft deze op jezelf gerichte leer ons gebracht ??
Achteruitgang in waarden en normen, mensen die alleen omkijken naar zichzelf, maatschappij die draait om geld en macht, mensen die God zijn naam misbruiken door met zijn naam te vloeken, zijn naam te verbinden met oorlogen, zijn naam te gebruik alsof hij geen macht heeft, of hij geen genade heeft.
De bijbel heeft het einde der tijden voorspeld en in het eind ter tijden zullen veel mensen zich afkeren van God!! Het is al zo dichtbij je hebt geen tijd te verliezen. Bekeer nu van je zonden en geef je over aan jesus hij is de weg naar het echte leven !
Godeloze mensen ik wil je waarschuwen zodat je niet kan zeggen niemand heeft mij dat ooit verteld. Als je niet luisterd zal je eeuwig in de hel branden, voor eeuwig gescheiden van God!!!! Bekeer je daarom VANDAAG nog.
Het is al laat al heel laat je hebt nog weinig tijd.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 09:02 schreef Days-Of-Wild het volgende:
Dacht toch even dat iemand van een eerdere expeditie zijn Mars reep verloren had en dat ze die nu weer gevonden hebben.

IK lach ff in een deuk

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 17:09 schreef Christen het volgende:

Godeloze mensen ik wil je waarschuwen zodat je niet kan zeggen niemand heeft mij dat ooit verteld. Als je niet luisterd zal je eeuwig in de hel branden, voor eeuwig gescheiden van God!!!! Bekeer je daarom VANDAAG nog.
Het is al laat al heel laat je hebt nog weinig tijd.

Sorry ik heb geen tijd

wellicht. ik sta open voor het bestaan van een god, enkel wil ik deze niet direct als een "herder" zien...

de openbaring is wellicht anders als de meeste christenen denken.

NiET alleen de bijbel telt, niet alleen de bijbel zorgt voor de openbaring..

wanneer men de verschillende heilige boeken met elkaar verbindt, verschijnt de openbaring vrij snel in beeld.

"In Gods hof van Eden was U.....U was een beschuttende cherub met uitgespreide vleugels; Ik had u een plaats gegeven; U was op de heilige berg der GODEN, wandelend te midden van vlammende stenen. Onberispelijk was u in uw wandel, vanaf de dag dat u geschapen werd, totdat er onrecht in u werd gevonden: door uw UITGEBREIDE HANDEL bent u vervuld geraakt met geweldenarij en kwam u tot zonde. Van de berg der GODEN verbrande Ik u en deed u weg, u beschuttende cherub, van tussen de vlammende stenen. Door uw vele ongerechtigheden, door het ONRECHT BIJ UW KOOPHANDEL, hebt u uw heiligdommen ontwijd" (EzechiEL 28:14-16+18)

OPENBARING 21:

De "stad was vierkant en had 12 muren (met fundamenten) en 12 poorten."
In "elke poort stond een engel". De "lengte, hoogte en breedte van de stad
zijn gelijk", en hieruit blijkt dat we te maken hebben met een kubus en
niet met een piramide. De poorten van de stad zijn namelijk te groot om
in een piramide te passen. De "stad hoeft de zon en de maan niet" is een
verwijzing naar de vorige hoofdstukken in Openbaring. De "parels op elke
poort" is een verwijzing naar de vrouw uit hoofdstuk 17: "En de vrouw was
bekleed met purper en scharlaken, en versierd met goud, edelstenen en
PARELS." Deze V-ROUW "is de stad (BABY(al)LON) die het koninkrijk heeft
over de koningen van de aarde". Ook dit is een aanwijzing voor het feit dat
het ALLEMAAL AFGESPROKEN WERK IS tussen God en Satan.

De breedte van de stad: 12000 STADien
De breedte van een muur: 144 EL
Een stadie is 185 meter Een el is 0,484 m of 48,4 cm
De breedte van de stad in meters: 2220000 2220x3 kanten=6660 km
666x3,333333...=2220 (zie hoofstuk 16 (10:3=3,333333...)
De breedte van een muur in meters: 69,696 (3 keer een 6)
1 kilometer is 5,4054054 keer een stadie (3 keer 54 en 54=9x6)
3 kanten van 12000 stadien=36000:666 is weer 54,054054
5,4054054x12 (apostelen, engelen, geslachten etc.)=64,864864 (3 keer 6)
Bovendien herhaalt ook het getal 48 (4x12) zich.
1 kilometer is 2066,1157 el. 2066,1157-66,66666... =1999,4491
3x666=1998 3x666,66666...=1999,99999..
666 heeft in de Hebreeuwse getallencode (cijfer is letter) de betekenis
van "paard". Het vierde paard is vaal en staat voor de dood of $atan, en
komt dus uit in 1999.

(world trade center crashes, zoals ook door nostradamus voorspeld)

Als klap op de V-UURpijl is een stadie ook nog een tijdseenheid!
Een stadie is ook 1/30 deel van een uur gaans/lopen (of 185 meter).
Over een stadie lopen doe je dus 2 minuten: 30x185 (meter) =5550 meter.
3x12=36 (=6x6) 36x185=6660 meter.
De "1600 STADien ver" uit hoofdstuk 14 is in tijd: 1600x30=48000 uur.
En 48000 stadien is de omtrek van de stad (4x12000).
En 48000x30=1440000 (de 144 el van de muur) Een kant: 12000x30=360000
Indien 360000 staat voor dagen, dan is dit 1000 jaar! Het Hebreeuwse jaar
had 360 dagen. Twee keer de kanten van de stad is dus het jaar 2000.
Mij bekruipt het gevoel dat onze afstandsmaat van een meter langs
telepathische weg tot stand kwam. Op dezelfde manier kan ons jaar van
365 dagen, inclusief de schrikkeljaren, tot stand zijn gekomen. De kans is
ook groot dat een engEL of E.T. ons wat heeft geholpen.

De voorgaande
berekeningen kunnen eigenlijk geen toeval meer zijn. Het is belangrijk om
in te zien dat we voor de meter onze EL van 0,688 meter gebruikten.
De Engel-se el of yard is 0,914 meter, en ook hier is weer iets vreemds
aan de hand: yard heeft de betekenissen van el, ra (met een kleine letter)
en (voor-)hof of tuin/ binnenplaats. Overigens staat in 2Petrus 3:8 dat
"voor de Here een dag is als duizend jaar, en duizend jaar als een dag."
Indien we de 48000 uren delen door de uren van een etmaal, dan komen we
weer uit op 2000. En als we 1440000 delen door 360 dagen, dan komen we uit
op 4000. Dit laatste getal is gelijk aan een poort, zonder rekening te
houden met de vier muren van 144 el. Als we bij de engel of poortwachter
willen komen dan is dit een halve poort of 2000. Het berekenen van de poort
in stadien is behoorlijk complex.
4x69,696 meter (of 144 el)=278,784 meter aan muren per kant.
2220 km x1000=2220000 meter is de totale kant of breedte van de stad.
2220000-278,784=2219721,3 meter aan poorten per kant.
2219721,3:3 poorten =739907,1 meter per poort.
739907,1:1000=739,9071 kilometer per poort.
1 kilometer is 5,4054054 stadien, en dus is 739,9071x5,4054054= 3999,4978
stadien per poort. Om in het midden van de stad of de troon van God te
komen, moeten we door het midden van de middelste poort. Ook de straat uit
hoofdstuk 22 loopt door het midden van de poort. Bovendien staat hier ook
de engel of poortwachter. De helft van 3999,4978 is 1999,7489.
Als we willen weten op welke dag van 1999 dit is, dan vermenigvuldigen we
0,7489 met 365 dagen: dagnummer 273,3485. Als we dit op de kalender
uittellen, dan is dit 29 september 1999.
We kunnen zelfs tot op de minuut nauwkeurig zijn: negen voor half negen of
8,21 uur. Het toeval wil dat ik deze berekening maakte op 29-9-1996!
29-9-1999 is net zo'n opmerkelijke datum als die aan het eind van de
Maya-kalender: 22-12-2012. Wat het allemaal te betekenen heeft weet ik ook
niet. Ik weet wel dat Mama Isis voor Vader Here (nowHere) komt.
De genoemde "tijden" uit de vorige hoofdstukken kunnen heel goed relatief
zijn (E=Mc2). Is het toeval dat 2012-1998 (3x666), 14 jaar (4x3,5 jaar) is?

Overigens "weet alleen God het uur en de dag." Het jaar kunnen we dus wel
berekenen. De getallen van Osiris passen net als de getallen van
Quetzalcoatl of Kukulcan op een wonderbaarlijke manier in elkaar. Je zou
bijna denken dat het afgesproken werk is! Volgens de laatste echte
Egyptische hogepriester Manetho (300 v.Chr) kwamen de Egyptische goden
aan op de aarde in 23100 v.Chr. Als we 666 optellen bij 23100 dan komen
we uit op 23766, en dat is 2000 jaar minder dan de precessiecyclus van de
aarde! Bovendien was het jaar 666 het tweede "paard" uit Openbaring! In het
Egyptische dodenboek komen we de volgende getallen tegen: 12=het aantal
sterrenbeelden in de dierenriem en het aantal maanden in een jaar;
30=het aantal graden op de ecliptica voor elk teken van de dierenriem en
het aantal dagen in de Egyptische maand; 72=samenzweerders van Seth die
Osiris wilden doden en ook het aantal jaren dat nodig is voor de zon om een
verschuiving van een graad in de precessie over de ecliptica te voltooien;
360=het aantal graden in de ecliptica en het aantal Egyptische dagen in
een jaar. 360x72=25920 is het aantal jaren in een precessiecyclus volgens
Osiris. Met de bovenstaande getallen kunnen we op meerdere manieren aan
het getal 25920 komen. In werkelijkheid duurt een precessiecyclus van de
aarde 25776 jaar; 25920-25776=144 jaar. Het getal 144 kennen we nog uit
de Bijbel en uit Openbaring 21. In de Hebreeuwse getallencode heeft 144 de
betekenis van (H)Adam="het rood" of "het bloed". De getallen van
Openbaring, Quetzalcoatl en Osiris passen als een intergalactische
legpuzzel in elkaar!


HET spijt mij voor deze lange post, maar ik bemerkte duidelijk interesse hiervoor.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 10:00 schreef RaverII het volgende:

[..]

Prima dat je daar over nadenkt, maar let wel een beetje op je uitspraken voor mensen die het daar niet mee eens zijn. Je maakt t een beetje belachelijk dat mensen daar wel in geloven. Ik geloof ook meer in wetenschap, maar verstoor daarmee niemands geloof.

Die gelovige moeten niet zeiken diezeiken al genoeg. Er als er in een chatroom veel word gevloekt begint zo'n loser al te zeiken en word gelijk alles gecensureerd.

en this inderdaad wel komisch als er als er inderdaad organisme op dat steentje word gevonden. verder was er een paar jaar geleden een film uitr gekomen waarin een expeditie naar mars werd gedaan. in die film werd later ook verteld dat er eerst leven op mars was maar toen gebeurde er een ramp ofzo en toen werd werden er wat organisme vanaf mars naar de aarde geschoten om dan op aarde leven te creeren

g*DVER NISHANTI HOU JE MOND!!!!! LEZEN LEZEN LEZEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

er zijn al microorganismen gevonden in eerdere stenen die 100% zeker van mars kwame

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 15:02 schreef Benadski het volgende:
1,2 miljard jaar geleden van Mars gekomen... Toen was het een stuk warmer op Mars, misschien dat er toen inderdaad leven was daar, misschien alleen enkele bacteriën, maar misschien ook wel intelligenter leven. Rond diezelfde tijd hadden we hier alleen nog maar bacteriën en algen.

40 miljoen jaar geleden was er allang leven op aarde!

Over godsdiensten gesproken... Worden godsdienstigen tegenwoordig zo snel kwaad en zelfs agressief in sommige gevallen omdat het er steeds meer op begint te lijken dat er geen goden zullen zijn?

Ik kan me voorstellen dat dat ook een reden is voor sommige culturen om "het westen" aan te vallen. Als hun woord over hun god en wat je daar voor moet opofferen niet meer door het volk wordt geloofd zijn ze hun macht waarschijnlijk snel kwijt.

Hmm ik het idee dat dit beide kanten opgaat langzamerhand.
De mensen die niet geloven in God maar in iets anders, voelen zich ook aangevallen.
En wat is nu de beste verdediging? = aanval?
Juist, weten dat je heel wat mensen achter je hebt staan en dan die ander die niet gelooft waar jij in gelooft even flink onderuit halen.
Weer een contradictie mens = macht.

Het gaat hier beide kanten op

[quote]Op woensdag 21 juli 2004 17:42 schreef ExtremeKnowledge het volgende:


Ik ga dit na kijken, maar niet nu. (heb het opgeslagen) ben benieuwd.

quote:

Op woensdag 21 juli 2004 17:58 schreef paddy het volgende:

[..]

Hmm ik het idee dat dit beide kanten opgaat langzamerhand.
De mensen die niet geloven in God maar in iets anders, voelen zich ook aangevallen.
En wat is nu de beste verdediging? = aanval?
Juist, weten dat je heel wat mensen achter je hebt staan en dan die ander die niet gelooft waar jij in gelooft even flink onderuit halen.
Weer een contradictie mens = macht.

Het gaat hier beide kanten op

Hoi paddy

Mooi gesproken van je subliem

ik snap niet hoe je potsiedoossie een steentje van 700 gram op de hele freakin' zuidpool ken vinden!!