http://www.pureenergysyst(...)vPowerMagneticMotor/

Estimated cost for first units: $8500 Euros.

das wel vaag, dollar 8500 euro

Maar aan de andere kant, mensen die met een goeie uitvinding komen worden altijd eerst voor gek verklaard of op de brandstapel gegooid.

[Edit: Keizer11's bericht is inmiddels gewijzigd.]

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 23:47 schreef dunc het volgende:
Het is geen perpetuum mobile, het gebruikt wel degelijk een krachtbron (de magneten). Let even op voor je gaat zeuren dus

Over opletten gesproken: een perpeteum mobile gebruikt alleen inwendige krachtbronnen, zoals zwaartekracht of druk, net zoals deze machine...

Hoezo, een magneet bezit toch ook energie om zich van andere magneten af te zetten? Hoe noem je dat anders? Hij wordt in de lucht gehouden (als je ze goed neerzet) door EEN kracht. Deze motor geef je een zwengel, die zorgt ervoor dat deze kracht wordt losgelaten (vast door heel vaak om te polen ofzo) wat je energie oplevert. Waarom zou je de energie uit een magneet niet kunnen gebruiken voor een motor? Snap niet wat deze mensen lopen te zeiken, het is geen perpentuum mobile want hij houdt inderdaad een keer op.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 22:38 schreef Zpottr het volgende:
Mesnen, ga nou gewoon maar weer even rustig achterover zitten. Dit is gegarendeerd een hoax.

De aard van magnetisme is zo dat je de velden niet kunt afschermen zoals hierboven geclaimed wordt.

Ik kan prima een magnetisch veld afschermen. Maar in het andere moet ik je gelijk geven, dit is een Hoax.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 14:08 schreef Shinadul het volgende:
Ik kan prima een magnetisch veld afschermen. Maar in het andere moet ik je gelijk geven, dit is een Hoax.

OK, begrijpend lezen:
1) De aard van magnetisme is zo dat je de velden niet kunt afschermen zoals hierboven geclaimed wordt.
2) De aard van magnetisme is zo dat je de velden niet kunt afschermen, zoals hierboven geclaimed wordt.
Wat is het verschil tussen deze twee zinnen?

Klinkt als een soort Biostabiel... (hoax)

Tuurlijk kan dit. De energie wordt gehaald uit permanente magneten die, zoals eerder werd verondersteld, 200 jaar mee kunnen gaan. Permanente magneten zijn net als olie te vinden in de grond en kan gezien worden als "energie". Wat nou perpetuum mobiel? Dat claimen ze niet eens, al vind ik de benaming "vrije energie" ook al een beetje te ver gaan. Je betaald gewoon voor opgeslagen tijdelijke energie.

Technisch gezien moeten de magneten natuurlijk wel zo sterk zijn dat ze tijdens het ronddraaien de volgende afstotende magneet halen. Maar dat is het probleem niet.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 22:19 schreef Dovenwereld het volgende:
je hebt niet goed gelezen. men heeft grondig getest. Dit nieuwe genenator was getest voor 2 maanden lang.. Het was succesvol.

Euhmm, ik zou het iets anders willen formuleren : op een dubieuze nieuwssite (op een dubieus medium), staat van een dubieuze poster, met een dubieuze bron , dat er iets is gemaakt, wat volgens de ondertussen alweer enkele honderden jaren bekende en tot nu toe altijd goede fysische wetten absoluut niet kan.

En jij gelooft dan dat het wel zo is?

Áls het zo zou zijn, dan zou de halve wereld al in rep en roer zijn, lang vóórdat er een werkend product was gemaakt, louter om het principe

Ik wil de blijheid natuurlijk niet direct verstoren, maar je hoeft nog niet te gaan sparen lijkt me

quote:

Tuurlijk kan dit. De energie wordt gehaald uit permanente magneten die, zoals eerder werd verondersteld, 200 jaar mee kunnen gaan. Permanente magneten zijn net als olie te vinden in de grond en kan gezien worden als "energie". Wat nou perpetuum mobiel? Dat claimen ze niet eens, al vind ik de benaming "vrije energie" ook al een beetje te ver gaan. Je betaald gewoon voor opgeslagen tijdelijke energie.

Als die dingen permanent zijn, dan komt er dus geen energie vrij. Overigens kan je permanente magneten gemakkelijk maken : je laat staal in een (electro)magnetisch veld stollen. En dat kost nauwelijks energie. Het kan dus nooit veel energie opleveren.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 22:38 schreef Zpottr het volgende:
Mesnen, ga nou gewoon maar weer even rustig achterover zitten. Dit is gegarendeerd een hoax.

Als je een magneet wil laten wegduwen door een ander magneetveld (zoals hier geclaimed wordt) dan zul je de magneet eerst tot een bepaald punt in het veld moeten brengen (klinkt logisch, niet?). Dit het veld inbrengen kost in het meest optimistische geval exact evenveel energie als er vrijkomt bij het weer laten wegduwen van dezelfde magneet. De aard van magnetisme is zo dat je de velden niet kunt afschermen zoals hierboven geclaimed wordt. Je kunt geen "opening" creeren waardoor je een magneetje energiezuinig naar binnen smokkelt, om het vervolgens weer te laten wegduwen. Dit is bedrog, pure and simple. En daat durf ik mijn diploma technische natuurkunde onder te verwedden

Uhm het in een veld brengen van een magneet gaat automatisch door het ronddraaien van het wiel? Afschermen hoeft niet. Dit werkt als een soort waterrad alleen giet je geen water erin maar laat je magnetisme het werk doen. Eigenlijk een vrij simpel principe.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 04:56 schreef Sportman het volgende:
Andere magneet-generator (gebruikt een beetje energie):

Uitvinding:
http://www.japan.com/technology/index.php

Movies:
http://www.fdp.nu/photobo(...)name=Minato%20Movies

Patent:
http://www.fortunecity.com/greenfield/bp/16/minato.htm

Zonder magneten kan het ook:
http://www.naturtechnik.de/technik/tas-funktion.htm

Bijna endless lossless compressie:
http://www.mwc.net.au
http://www.tollygroup.com(...)WorldOctober2003.pdf

Natuurlijk werken al deze uitvindingen niet omdat de theorie niet in de schoolboeken staat. Wanneer de theorie over 20 jaar bekend mag worden werken ze opeens wel.

Nog eentje van Howard Johnson, zie scan vanaf pagina 45 en patent uit 1973:
http://www.newebmasters.com/freeenergy/sm.html
Jean-Louis Naudin simulatie:
http://jnaudin.free.fr/html/johnmot.htm
Tom Bearden weet meer en laat iets los:
http://www.cheniere.org/correspondence/052303.htm

En weer eentje van John Christie and Edge Hil:
http://www.rense.com/general9/unveil.htm
Patent:
http://www.delphion.com/cgi-bin/viewpat.cmd/WO00028656A1
Bedrijf:
http://www.lutec.com.au

Nederlander die zelf aan het testen is:
http://www.fdp.nu
Films en foto's:
http://www.fdp.nu/photobooks/photobookindex.htm

Eentje uit 1879 van Wesley Gary:
http://www.centuryinter.net/tjs11/church/gary.htm

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 23:08 schreef Raspoetin het volgende:

[..]

Inderdaad maar wel onbemand ik kan ook ff niet op de naam komen van dat toestel

Ja,dat is een toestel die op zonnenergie werkt en ook nog op accu's als het een tijdje geen licht krijgt.Kan continu vliegen,afgezien van onderhoud.Was van een bekende amerikaanse vliegtuigbouwer.Maar is eigenlijk alleen maar een vleugel,geen passagiers mogelijk!

Bekend gezegde:

If it sounds to good to be true.., it probaply is...

't idee is wel leuk bedacht..

quote:

Op zondag 4 juli 2004 16:07 schreef DonderWolk het volgende:

[..]

Uhm het in een veld brengen van een magneet gaat automatisch door het ronddraaien van het wiel? Afschermen hoeft niet. Dit werkt als een soort waterrad alleen giet je geen water erin maar laat je magnetisme het werk doen. Eigenlijk een vrij simpel principe.

Tjonge, ga je een afgestudeerd natuurkundige nou echt proberen te overtuigen dat het werkt? Kansloos

Hij heeft gewoon gelijk, het erin brengen kost minstens zoveel energie, dus het zal nooit gaan draaien... Dus

quote:

"Uhm het in een veld brengen van een magneet gaat automatisch door het ronddraaien van het wiel?"

gaat niet op, want het draait niet. En als het draait, remt het af.

* leest bericht
* kijkt naar poster
* surfed weer verder

Alle posters die werkelijk denken dat dit waar is....
:'(

OMFG! Hoe dom moet je zijn om hier ook maar iets van te geloven???

Wat een oeverloos gelul over quantummechanica enzo. Een magneet bezit een kracht en kan metalen aantrekken en magneten met dezelfde pool afstoten. Waarom zou dat niet lukken bij een motor. Zet de magneten op een bepaalde volgorde en positie en je krijgt vanzelf beweging. Hierbij hou je dus wel energie over om bijvoorbeeld elektriciteit te maken. Ik ben benieuwd naar het rendemend. Als het in ieder geval maar meer is dan dat van een gloeilamp (95% warmte en 5% licht, voor de ongeloofelijk domme mensen die hier ook een post hebben staan, vol spelfouten en gramaticale fouten...)

sjeeez, loopt die hoax nu nogsteeds??? hij is al een paar jaar over 2 maanden klaar, maja, ff kijken wat er maandag mis is met de magneten, constructie, aardrotatie etc etc. Volgende keer graag pas posten als hij daadwerkelijk 1 model heeft geleverd! (tenzij je nu een aandeel krijgt van al het geld dat deze hoax opbrengt Gerson...)

quote:

Iets wat iedereen altijd maar vergeet, is het feit dat je voor de productie van kunstoffen olie nodig hebt als grondstof. We zullen dus voorlopig afhankelijk blijven van olie.

Tenzij er een breakthrough in de nano technologie komt...

Ik bekijk dat filmpje net, en het lijkt verdacht veel op een elektromotortest in mijn speelgoed elektrolab set. Ik weet niet meer hoe het werkt... ik ben econoom geworden, maar een batterij, een spoel (op een as of zo) en 2 metalen plaatjes langszij was volgens mij alles dat nodig was om de spoel te laten draaien.

ben al 15 jaar met zo'n ding bezig maar ik krijg het niet voormekaar, wist wel dat die duitsers er mee bezig waren en een paar japaners... verwonderlijk, NU ZEGGEN DIE DUITSERS DAT ZE DOOR DIE MAGNETEN ONDER EEN BEPAALDE HOEK TE ZETTEN DIT VOORELKAAR KRIJGEN.. dit kan helaas niet. de enige manier is om het veld op een bepaald moment af te schermen.... maar ook dat zal niet lukken gezien er geen stoffen zijn die boven de grond zweven of de zwaarte kracht (magneet) tegen gaan

mensen, het is zo jammer om te zien dat de meesten onder ons zo cynisch en kortzichtig reageren op mogelijk nieuw ontdekte wegen, die op zijn minst een aanvulling kunnen zijn op bestaande wetenschappelijke kennis van de natuur en de werkelijkheid waarin wij leven. doorgaans leidt een ontdekking van een natuurkundig fenomeen direct tot een veelvoud aan nieuwe vragen en onduidelijkheden, waardoor je kan stellen dat alle stellingen die eens onwrikbaar waar leken onderuitgehaald kunnen worden door bijvoorbeeld maar een ``klein verwaarloosbaar haarscheurtje`` in die stelling. wiskunde is zeker niet zo absoluut zoals hier in deze thread soms word uitgelegd. in de scheurtjes van een theorie, ook al is die heel verwaarloosbaar klein, gapen diepe afgronden, waaruit heel nieuwe gezichtspunten kunnen ontstaan. daarbij komt dat niet een theorie feilloos genoemd mag worden. ze blijft immers een theorie die de werkelijkheid probeert te omschrijven in al zijn complexheid. een man als einstein bijvoorbeeld hield bij zijn ontdekkingen weldegelijk rekening met onzuiverheden in zijn theorieen. als voorbeeld noem ik hier dat einstein openlijk toegaf ervan overtuigd te zijn dat er zoiets als een ``aether`` zou zijn, een extra dimensie die ons allen omgeeft, geladen met energetische deeltjes, maar waarvoor hij geen bewijzen had. waarnemingen in zijn wetenschappelijke experimenten leidden tot vermoedens die sterk genoeg waren om te concluderen dat mensen die voor hem geleefd hadden en in hun tijd werden verketterd, zoals nicola tesla, het bij het rechte eind hadden. hij bezat een gezonde dosis nederigheid die noodzakelijk is om creatief en open naar de werkelijkheid te kijken.

goede wetenschappers en uitvinders delen een belangrijk aspect van hun werk met beeldend kunstenaars, namelijk; vitale verbeeldingskracht. diegenen die blijven vasthouden aan zogenaamde wetmatigheden in de fysica, als monolitische waarheden waartegen niets meer is in te brengen, zijn de grote vijanden van de wetenschap. als deze mensen op belangrijke, machtige plekken zitten, storen ze de vrije stroom van gedachten en interessante ideeen die de basis van de wetenschap zou moeten zijn. en dat is in de afgelopen paar honderd jaar al te vaak gebeurd, met vernietiging en teloorgang van hoopgevend gedachtengoed.

ik ben er in ieder geval nog niet zo zeker van of de magnetische moter niet werkt. eht is in ieder geval zo dat het nu de tijd is om aan dit soort oplossingen te werken. we moeten ophouden ons eigen nest te bevuilen en nu eens eindelijk daarvoor de techniek ontwikkelen. als dat op miraculeuze wijze gebeurt met een wonderlijke moter, dan zou dat nog eens een waar postuum eerbetoon zijn aan nicola tesla. wat mij betreft graag!

op 7 juli 2006 wordt de magnetische moter van Mike Brady gelanceerd en gepresenteerd in het Sheraton Grand Hotel in Munchen. voor deelname klik hier; http://www.perendev-power.com/My_Homepage_Files/Page45.html . ik ga waarschijnlijk wel kijken.

als laatste bijdrage in deze thread wil ik onderstaande opmerking van Sterling D. Allan plaatsen;

" 'Free energy' does not mean perpetual motion. Extracting power from
the vast sea of energy that surrounds us is no more 'perpetual motion' than
a photovoltaic cell. It does not violate the second law of thermodynamics.
It is a conversion of energy from one form into another form that is
usable -- not the creation of energy out of nothing."

-- Sterling D. Allan
http://www.remnantsaints.com/AlternativeUtilities/free_energy.htm

Nou. Daar zal ik mijn geld niet op willen zetten. Maar ik weet nu wel: EEN PERPETUUM MOBILE IS, IS, IS, IS MOGELIJK.
DE WET VAN BEHOUD VAN ENERGIE IS BULL-SHIT. HORSE-SHIT.
E-NER-GIE gaat namelijk wel verloren. Als je een lamp hebt is het LICHT en de WARMTE ENERGIE. Van een glas met HEET(100C) WATER is de warmte ENERGIE. En al deze zaken gaan VERLOREN!!!!!
GEKKEHUIS!!!!!!
Het LICHT en de WARMTE van de lamp gaat verloren op het moment dat je de lamp uitzet. FOETSIE.
Het water KOELT af en de WARMTE gaat VERLOREN. Dat dwaalt niet in de rondte.
Men zegt: een PERPETUUM MOBILE is ON-MO-GE-LIJK.
Nou. Ik zal die STUMPERDS laten zien dat het WEL, WEL, WEL mogelijk is.
Sterker nog:
29-07-2009 IS HIJ AF!!!!!!!

NEGENENTWINTIG-JULI-TWEEDUIZENDNEGEN ZAL IK DE WERELD VERSTELD DOEN STAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


VOLG HET JOURNAAL MAAR.
GEKKEHUIS.

GROETJES, JEFFREY

Ik vraag me af waarom bepaalde mensen gelijk voor gek worden verklaard. Weet dat vroeger men ook dacht dat de aarde PLAT was. Net zoals zo velen ben ook ik bezig met een PERPETUUM MOBILE. Want ik ben er van overtuigd dat dat wel kan. Ik geloof niet in DE-WET-VAN-BE-HOUD-VAN-E-NER-GIE. Sterker nog: Volgens mij is dat onzin. Echte Energie gaat wel verloren. Als je bv een lamp hebt of een vlam of heet water, dan is in dat geval de WARMTE en het LICHT ENERGIE. En deze zaken verdwijnen als je de lamp of het licht uit doet. Ze blijven heus niet rondcirculeren. Het LICHT DOOFT en de Warmte KOELT AF. Van heet water is het de LUCHT die verwarmt wordt. Die lucht koelt af. Denk daar maar eens over na.

Groetjes Jeffrey Macdonald.

wil hem nog steeds bestellen ...... waar blijft tie nou ????/

eerst deden we alles met het handje, toen met stoom, daarna met elctriciteit, benzine, diesel, kernenergie. Dit is de volgende stap en de gevolgen zullen gigantisch zijn.....let maar op !
En over een tijdje zullen er nog veel meer kunstoffen worden gemaakt van organisch materiaal, dat na gebruik gewoon in de gft-bak kan.
Dus de vraag naar olie wordt een factor 10 of meer kleiner.

ik zie hier reacties staan van ik geloof er niks van dat de snelheid niet afneemt.... die snelheid neemt wel af (zoń magneet werkt voor 400 jaar) maar er zit een begrenzer op dus de snelheid die die maakt word begrenst dus zal dat ding wel langzamer gaan maar niet langzamer als tot wat ie begrenst is... ik zag ook iemand met een reactie over iets van een watermotor en het leek alsof hij dat belachelijk vond, maar een motor op water kan iedereen maken gewoon een waterstofcel bouwen in je benzine auto....

Dit soort onderwerpen blijven van tijd tot tijd maar komen.
Worden de uitvinders nu systematisch tegengewerkt of is het een broodje aap verhaal.
Je zou toch zeggen dat als we in Nederland blijven onze overheid er boven op zou springen om dit te laten onderzoeken.
In de filmpjes ziet het er allemaal echt uit.
Waarom dus niet, zijn ze onder invloed van de grote olie maatschappijen? ik kan het bijna niet geloven dus moet het een broodje aap verhaal zijn of is er een groot complot gaande in de wereld die ons allemaal op het verkeerde been zet?
Ook weer bijna niet te geloven.
En nu ook weer de GEET Fuel Processor een moter die op een mengsel van 80% op zout water zou lopen en 20 % op brandstof.
Wie het weet mag het zeggen.

test

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 @ 22:22 schreef bluebit het volgende:

[..]

naja, zoals je zegt, be openminded.
maar in de theorie klopt het wel wat je zegt. Maar goed, tenzij ze daar een ontzettende kneus als projectleider aangesteld hebben, ga ik er van uit dat de motor daadwerkelijk succesvol getest is.

Het werkt op principes die tot nu toe onbekend zijn vandaar ook dat het de uitvinder(s) en investeerders gruwelijk rijk gaat maken. De huidige staat van de wetenschap natuurkunde is onvoldoende ontwikkeld om de motor te bouwen. Volgens de huidige natuurkunde is het namelijk onmogelijk om meer energie op te wekken dan de motor verbruikt.

Het betekend dan ook dat de wetenschap op de terrein herschreven zou moeten worden.

De wereld is in handen van een kleine harde kern eliten, deze doen er alles aan deze technologie te onderdrukken o.a. door er geen media aandacht aan te schenken. Zojuist nog de site van TU delft bekeken en niets te vinden over vrije energie. Je zou verwachten dat de nieuws rubriek bomvol zou staan vol enthousiaste berichten hierover. Geweldig om te zien hoe ons belastinggeld besteed word wat dat betreft, not! Wat een ingeslapen dooie boel, terwijl in garages in VS tot Maleisië auto's in elkaar geknutseld worden die rijden op water en electriciteit!

Fu_fita

quote:

Op zondag 7 september 2008 @ 22:23 schreef perpetuum1970 het volgende:
Ik vraag me af waarom bepaalde mensen gelijk voor gek worden verklaard. Weet dat vroeger men ook dacht dat de aarde PLAT was. Net zoals zo velen ben ook ik bezig met een PERPETUUM MOBILE. Want ik ben er van overtuigd dat dat wel kan. Ik geloof niet in DE-WET-VAN-BE-HOUD-VAN-E-NER-GIE. Sterker nog: Volgens mij is dat onzin. Echte Energie gaat wel verloren. Als je bv een lamp hebt of een vlam of heet water, dan is in dat geval de WARMTE en het LICHT ENERGIE. En deze zaken verdwijnen als je de lamp of het licht uit doet. Ze blijven heus niet rondcirculeren. Het LICHT DOOFT en de Warmte KOELT AF. Van heet water is het de LUCHT die verwarmt wordt. Die lucht koelt af. Denk daar maar eens over na.

Groetjes Jeffrey Macdonald.