Korpschef: "Zet ontuchtplegers op internet"

Nederland • Geschreven door Bart (veekeend) op 27-05-2004 @ 23:32
print 
Icoon Binnenlands nieuws Als het aan L. Kuijs, de korpschef van de politie Brabant Zuid-Oost, ligt, dan komen ontuchtplegers met foto voortaan op het internet. Deze opvallende uitspraak deed hij tijdens een uitzending van Omroep Brabant. Momenteel is het zo dat de wet op de privacy verbiedt daders met foto op internet te publiceren. Volgens Kuijs is dat niet meer van deze tijd.

"Als ik met mijn pasjes bij Albert Heijn kom, weten ze daar precies hoeveel potten pindakaas ik koop. Dat is ook privacy, maar die informatie wordt gewoon vrijgegeven," zo zegt Kuijs. Volgens hem moeten personen die flink de mist in gaan, bijvoorbeeld ontuchtplegers, weten dat hun foto's mogelijk op internet geplaatst worden. De korpschef vindt dat geen schending van de privacy "maar een manier om mensen te pinnen op hun verantwoordelijkheid."

Tijdens een politiecongres deed Kuijs zijn uitspraken vandaag, waar ook minister Donner van Justitie aanwezig was. Donner ziet niets in het idee van de korpschef. "Zeker als het om internet gaat, ben je bezig met het oude idee van de schandpaal. Dan gaan we weer jaren terug. We hebben straffen, wetten en regels ingevoerd zodat mensen niet meer aan de schandpaal hoeven", aldus Donner.

Bron: De Telegraaf


Lees ook:

» 26/05 Grote brand legt verlichtingzaak Almelo in as15
» 26/05 Dode door aanvaring op Westerschelde2
» 26/05 Zoekactie vermiste zwemmer nog vruchteloos3
» 26/05 Nederlanders gewond bij ongeval met luchtballon3


delen | eKudos nujij

5467 views / 34 reacties
Reacties op dit bericht
34  van 34 reacties op deze pagina. Pagina  1
Ik heb totaal geen moeite met het idee van de schandpaal.. MITS er maar bewezen is dat de personen in kwestie in schuldig zijn.
zet dan gewoon de foto + adres van iedereen die een misdaad pleegt op internet anders is het discriminatie
Dat is makkelijk gezegd, maar waarschijnlijk moeilijker uitvoerbaar,...

Ofwel van die mensen die iets roepen wat iederéén kan verzinnen, maar waarvan je weet dat het toch niet haalbaar is,...

jammer genoeg,...

quote:
Op donderdag 27 mei 2004 23:35 schreef roxxe het volgende:
zet dan gewoon de foto + adres van iedereen die een misdaad pleegt op internet anders is het discriminatie
tsja dan verliest het zijn effect een beetje
Maar ehh wat is volgens jou een misdaad? te hard rijden in je auto? tegen een boom staan te plassen?

MAAARRR hoe zit dat dan met mensen die ze dan herkennen en eigen rechter gaan spelen?

- Ik vind het geen probleem, want die lui moeten flink worden gewezen op hun daden, maar eigen rechter spelen mag helaas niet in dit land als het gaat om dit soort zaken. -

Dus het idee vind ik perfect, laat ze die lui maar pakken... alleen zoals ik begon... welke consequenties heeft dat...
bwa iedereen die een levend wezen verwondt/doodt heeft geen recht op privacy
quote:
Op donderdag 27 mei 2004 23:37 schreef Fester het volgende:

[..]

tsja dan verliest het zijn effect een beetje
Maar ehh wat is volgens jou een misdaad? te hard rijden in je auto? tegen een boom staan te plassen?
misdaad is misdaad, overtreding is overtreding
Bah, weer zo eentje.
misschien niet zon goed idee want als ik zo iemand op internet zie en ik weet dat ie bv bij mij in de buurt woont is ie nog niet jarig...
Bovendien vind ik dat wel dat bijvoorbeeld buurtbewoners ingelicht moeten worden als zo'n kinderverkrachter die al meerdere malen ervoor is veroordeeld in de buurt gaat wonen (of nog liever: dat zoiemand nooit meer vrijkomt)
userIcon
Prima idee om de privacy van de daders te beperken, maar of dat nou via het internet moet ?
quote:
een manier om mensen te pinnen op hun verantwoordelijkheid.
userIcon
quote:
Donner ziet niets in het idee van de korpschef. "Zeker als het om internet gaat, ben je bezig met het oude idee van de schandpaal. Dan gaan we weer jaren terug. We hebben straffen, wetten en regels ingevoerd zodat mensen niet meer aan de schandpaal hoeven", aldus Donner.
Donner vergeet hier dat het afschaffen van de schandpaal en overgaan op die straffen, wetten en regels plaatsvond in een heel andere maatschappij dan nu. Dat was een maatschappij zo'n paar eeuwen terug. De meeste mensen leefde in gesloten gemeenschappen, leefden in een-en-dezelfde gemeenschap voor het grootste deel van hun leven en er was zodoende weinig privacy en veel sociale controle.

Toen was het wel een vooruitgang dat de schandpaal werd afgeschaft, want als iemand een misdaad had begaan en de schandpaal had gehad dan werd hij/zij nog gestraft door sociale uitsluiting/benadeling in de gemeenschap waar hij leefde en voor de meeste mensen was het ook niet goed mogelijk op weer een volwaardig bestaan ergens anders op te bouwen. Want vreemden daar moest men voor uitkijken, want welke reden zouden ze hebben dat ze niet meer in hun eigen gemeenschap wilde verder leven? Juist ja, een misdaad. Dus weer die uitsluiting.

Maar de maatschappij van tegenwoordig is veel anoniemer, veel mensen kennen hun buurtbewoners niet en er is veel minder sociale controle. Vooral in de stad, maar ook in dorpen. Daarnaast is het zich ergens anders vestigen relatief makkelijk. Als je nieuw bent in een stad of dorp is dat gewoon en kun je gewoon functioneren en weer invoegen.

Daarnaast is er een overvloed aan informatie. Als er op zo een site je wordt vermeld met je foto en wat voor misdaad je hebt begaan zien dat echt niet alle mensen. En via via zal het ook niet iedereen bereiken. Genoeg mensen die niet weten dat je een misdaad hebt begaan. Maar mensen voor wie het wel echt van belang is... bijvoorbeeld mensen met kinderen die willen weten of en op wat voor een gezicht zij op moeten passen, die kunnen zo wel gewaarschuwd worden.

Tenslotte worden door wet- en regelgeving mensen beschermd tegen discriminatie wegens een delinquent verleden. Winkels zullen heus niet kunnen weigeren hun producten of diensten aan te bieden omdat je een pedofiel bent die heeft gezeten voor een delict. En zo nog meer beschermingen, etc.

Kortom Donner mag dan wel een geleerd zijn en dossiervreter, sommige dingen ziet ie echt over het hoofd. Donner is toe aan meditatie om daarna de zaken eens echt helder te zien. In het brein van korpchef Kuijs is het ander wel weer pluis. ;-)
userIcon
Van mij mag het op een melkpak!
Kuijs als minister van justitie, weg met donner!
goed plan, nu herinvoering van de doodstraf voor pedoseksuelen en verkrachters.
Waardeloos. Gaan we mensen nu ook weer vogelvrij verklaren?
Zeer goed idee. In Engeland is het normaal om criminelen met foto, voor- en achternaam en al in de krant te zetten. Toen ze hier nog met Volkert van der G. en gecensureerde foto's van hem in de kranten kwamen, wisten ze in Engeland al hoe hij heette en hoe hij er (zonder zwarte balk voor zn ogen) uitzag. De schandpaal opnieuw invoeren: Grote plexiglazen komer midden op de drukste winkelstraat in het centrum zetten. "Crimineel van de dag" eronder.

Geen slecht idee in de tijd dat real-life TV zo in opmars is. Misschien dat Van de Ende er nog een leuke show van kan maken.

Vooral vanwege het gezichtsverlies een erg goeie straf, omdat de kans op herhaling ECHT wel minder wordt (zeker als je winkeldief in die straat was).
Wij zijn veel te ver doorgeschoten in het beschermen van criminelen. Het "risico van het vak" is in vele legitieme beroepen veel groter te noemen.

Bovendien kost dit de gemeenschap minder belastinggeld........
userIcon
quote:
Zeer goed idee. In Engeland is het normaal om criminelen met foto, voor- en achternaam en al in de krant te zetten. Toen ze hier nog met Volkert van der G. en gecensureerde foto's van hem in de kranten kwamen, wisten ze in Engeland al hoe hij heette en hoe hij er (zonder zwarte balk voor zn ogen) uitzag.
In dat zelfde Engeland zagen een aantal mensen hun huis in vlammen opgaan, omdat ze alleen maar leken op een dader. Dat kleine verschil was de wraakzuchtige meute even ontgaan.

En je kan er vergif op innemen dat mensen eigen rechter gaan spelen. Bij de vrijlating van Maxine Carr (vriendin van Ian Huntley die vorig jaar twee meisjes vermoorde) kreeg ze een nieuwe identiteit en werd andere vrouwen met de zelfde naam politie-bescherming aangeboden. Politie-bescherming omdat je de zelfde naam hebt! Wat als je toevallig op de dader lijkt?

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 08:16 schreef D-FENS het volgende:

[..]

In dat zelfde Engeland zagen een aantal mensen hun huis in vlammen opgaan, omdat ze alleen maar leken op een dader. Dat kleine verschil was de wraakzuchtige meute even ontgaan.

En je kan er vergif op innemen dat mensen eigen rechter gaan spelen. Bij de vrijlating van Maxine Carr (vriendin van Ian Huntley die vorig jaar twee meisjes vermoorde) kreeg ze een nieuwe identiteit en werd andere vrouwen met de zelfde naam politie-bescherming aangeboden. Politie-bescherming omdat je de zelfde naam hebt! Wat als je toevallig op de dader lijkt?
Precies! Het klinkt allemaal wel aardig, maar als je er over gaat nadenken, wat een hoop Fok!ers nogal eens plegen te vergeten, dan brengt het een hoop risico met zich mee.
userIcon
Denk eens aan de familie van die criminelen...
Die worden overal waar ze gaan met de nek aangekeken omdat ze toevallig 'familie van' zijn.
Als je dit soort informatie zo duidelijk openbaar gaat maken, straf je de familie net zo hard terwijl zij er niets mee te maken hebben.
quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 07:48 schreef Mr.Spock het volgende:
Zeer goed idee. In Engeland is het normaal om criminelen met foto, voor- en achternaam en al in de krant te zetten.
Ja, en daar heb je ook geen criminaliteit meer

Kortom, wat een onzin. Die korpschef moet eens ophouden met zijn populaire geblaat en eens een geschiedenisboekje open doen (net als veel Fokkers hier).
De werking van de schandpaal is ongeveer nul en helpt alleen maar om de mensen nog ongeruster te maken. Angst kan een groter gevaar zijn dan criminaliteit. Bekijk dit voorbeeld alleen maar eens. Vrouwen vrezen vrijlating naamgenote

Natuurlijk is het gedrag niet goed te keuren, maar het is naïef om te denken dat je het op kan lossen door iemand op Internet bekend te maken. Nog los van de praktische kant. Als je bijvoorbeeld nieuwe buren krijgt, ga je dan eerst even kijken op Internet of ze op die site voor komen?

Het valt mij niet mee om toe te geven, maar dit is een van de weinige keren dat ik het met Donner eens ben.
userIcon
zeeeeeeeer slecht id
Internet is veel te gevaarlijk, stel je voor dat een of andere lolbroek die een beetje kan hacken jouw foto er als grapje op zet? Dan ben je voor je hele leven een pervert zeker?

Persoonlijk heb ik echter absoluut niets tegen het kastreren van daders van sexuele misdrijven als dat ervoor zorgt dat de drang naar het plegen van een misdrijf minder wordt.

De rechten van 1 onschuldig slachtoffer staan voor mij ook ver boven de rechten van 100+ bewezen daders als het gaat om het proefverlof, hadden ze zich maar vantevoren moeten realiseren dat ze andere mensen voor het leven ernstige schade toebrengen. Als bekend is dat 1 op de 10 in herhaling valt dan is dat jammer voor die andere 9, maar dan blijven ze maar mooi achter slot en grendel zitten. Een mens met enig gevoel en respect voor anderen pleegt om te beginnen al geen sexueel misdrijf . Er is bijvoorbeeld een groot verschil tussen pedofiel zijn (je aangetrokken voelen tot kinderen) en het ook daadwerkelijk tot uitvoering brengen van deze fantasien, zeker als dat ook nog gepaard gaat met geweld! Je kunt er niets aan doen als je op kinderen valt, maar je kunt wel de keuze maken om je lusten niet bot te vieren. Ik val ook op mooie vrouwen, wil dat dan zeggen dat ik om aan mijn lusten toe te geven dan maar een mooie vrouw moet ontvoeren en haar verkrachten? Helaas geloof ik ook niet zo in genezing, iemand die 1 keer in staat is een sexueel misdrijf te plegen is een wandelende tijdbom....

Het is belachelijk dat wij in een maatschappij leven waarin werkelijk de) illusie bestaat dat mensen echt veranderen. Je kunt de lusten van iemand misschien een beetje onderdrukken, maar het gezegde ' eens een dief, altijd een dief' gaat wel degelijk op. Het is vergelijkbaar met een roofdier, je kunt een tijger ook leuke kunstjes leren, maar als ie honger heeft dan vreet hij je net zo gemakkelijk gewoon op, dat heet instinct, dat hebben mensen zeker niet? Flikker toch gauw op!

Gewoon stoppen met dat softe gedoe, je gedraagt je, of anders pik d'r af, jammer dan! Als ik te hard rij in mijn auto moet ik ook een boete betalen, ik weet dat toch? En als ik bewust het risico neem om toch veel te hard te rijden dan ben ik het zelf schuld als ik dan mijn rijbewijs in moet leveren. Ik zeg dus: ontucht plegen: pik inleveren!

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 08:59 schreef blafferd het volgende:
Gewoon stoppen met dat softe gedoe, je gedraagt je, of anders pik d'r af, jammer dan! Als ik te hard rij in mijn auto moet ik ook een boete betalen, ik weet dat toch? En als ik bewust het risico neem om toch veel te hard te rijden dan ben ik het zelf schuld als ik dan mijn rijbewijs in moet leveren. Ik zeg dus: ontucht plegen: pik inleveren!
Juist, pleeg je een geweldsmisdrijf? Armen eraf! Laster? Tong eruit! ...

userIcon
Wat is er mis met een moderne schandpaal? Kom op zeg, als je dergelijke dingen doet, dan heb je aangegeven niets te geven om menselijke waarden en rechten.
Wat een waardeloos idee... Ten eerste is het de taak van justitie om zulke figuren te straffen, en niet de taak van iedere burgerlijke randdebiel met internet die besluit zo iemand ff tegen de vlakte te meppen met z'n kortzichtige hersens.

Ten tweede is het een chocoladeargument over die pasjes bij de AH. Het gaat ook AH geen flikker aan hoeveel potten pindakaas ik koop. Eerst jezelf neerleggen bij het feit dat je privacy word geschonden, daarna maar alle privacy afschaffen. Wat is die vent een zachtgekookt eitje zeg...
quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 10:06 schreef Luukzor het volgende:
Wat een waardeloos idee... Ten eerste is het de taak van justitie om zulke figuren te straffen, en niet de taak van iedere burgerlijke randdebiel met internet die besluit zo iemand ff tegen de vlakte te meppen met z'n kortzichtige hersens.
Jij bent zelf ook kortzichtig, ik vraag me af wat je van het idee zou vinden, als blijkt dat je buurman je kind heeft misbruikt en pas 2 maanden daarvoor vrij was gekomen van een vorige veroordeling en naast jou geplaatst...

Ontucht is een geval apart en vallen relatief veel vaker in de herhaling, terwijl de schade juist veel groter is dan als een dief naast je woont en je tv steelt.
quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 10:18 schreef mike_another het volgende:

[..]

Jij bent zelf ook kortzichtig, ik vraag me af wat je van het idee zou vinden, als blijkt dat je buurman je kind heeft misbruikt en pas 2 maanden daarvoor vrij was gekomen van een vorige veroordeling en naast jou geplaatst...

Ontucht is een geval apart en vallen relatief veel vaker in de herhaling, terwijl de schade juist veel groter is dan als een dief naast je woont en je tv steelt.
Dat is een hypothese, en de kans dat dat gebeurd is zeer gering. Het is de taak van justitie om ten eerste ervoor te zorgen dat zo iemand genezen wordt, en ten tweede dat zo iemand niet in een buurt met veel kinderen komt te wonen om kans op herhaling te voorkomen.

Daarnaast is het een reactie die voortkomt uit emotie. Die is misschien gerechtvaardigd voor de betrokkenen, maar zeker niet voor buitenstaanders.

Je mag nooit mensen voor eigen rechter laten spelen, wat zal gebeuren als je hoofden op internet gaat zetten. Op die manier ben je zelf geen haar beter. Iedereen moet zich met z'n eigen zaken bemoeien, en we leven niet in een vogelvrije maatschappij.
34  van 34 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 26/05 Grote brand legt verlichtingzaak Almelo in as15
» 26/05 Dode door aanvaring op Westerschelde2
» 26/05 Zoekactie vermiste zwemmer nog vruchteloos3
» 26/05 Nederlanders gewond bij ongeval met luchtballon3


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden