Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Huren op termijn fors hoger

Gertjan (Kozzmic)

Huurders zullen de komende jaren steeds duurder uit zijn. VVD-minister Dekker (Volkshuisvesting) wil verhuurders toestemming geven de huren geleidelijk op te trekken. Vanaf 2008 mogen ze zelf bepalen hoeveel ze de huur laten stijgen, mits er veel meer nieuwe woningen worden gebouwd.

Momenteel zijn woningcorporaties nog gebonden aan vaste maximale huurverhogingen. Om het echter voor verhuurders aantrekkelijker te maken geld te steken in nieuwbouw wil de minister de teugels laten vieren. Het afgelopen jaar werden er 60.000 woningen opgeleverd, een diepterecord. Samen met de gebrekkige doorstroming zorgt dat ervoor dat starters en mensen met een laag inkomen steeds moeilijker een huis vinden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

92 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 26 mei 2004, 22:46 uur #1

macca_

1 woord

KUT

woensdag 26 mei 2004, 22:46 uur #2

DarkMavis

Ik ruik misbruik, "ja de huur is gestegen met 100 euro" en "ja ik heb een huis gebouwd" iemand legt ergens een baksteen neer en vraagt meer huur

tevens leuke FIPO Macca

woensdag 26 mei 2004, 22:47 uur #3

Principessa

zoekt haar kikker

En wie worden hier uiteindelijk de dupe van?! De mensen die het minst te besteden hebben... foto

En ze leefden nog lang en gelukkig

woensdag 26 mei 2004, 22:47 uur #4

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Hoe kan de overheid dit, in een tijd waarin we allemaal met loonmatiging te maken krijgen, nou tollereren? Denken ze dat het geld uit de hemel regent ofzo? foto

woensdag 26 mei 2004, 22:47 uur #5

Lagging

Misschien zou men ook eens wat kunnen doen aan die idiote wetten die huurders veel te veel rechten geven en uitzetten bijna onmogelijk maken. Verhuren van fatsoenlijke woonruimte is daardoor voor iedereen behalve grote corporaties veel te riskant.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 26 mei 2004, 22:48 uur #6

Orion-666-

Belachelijk, wij betalen nu al veel meer dan we aan hypotheek zouden betalen als we een huis gekocht zouden hebben. En nu zitten mijn ouders niet meer in de situatie om te kopen!

Echt niet normaal hoe het normale volk mishandelt wordt!

woensdag 26 mei 2004, 22:48 uur #7

10011984

Be proud! Be me...

waarom moet dat allemaal zo duur... je moet tegenwoordig haast tot je 30ste thuis blijven wonen, wil je genoeg spaargeld hebben om de eerste maand huur te kunnen betalen..

je kan wel op je 18de op jezelf wonen, alleen moet je dan met je 15de van school afgaan om voor je geld te werken...

laten we eerst maar es wat prijzen verlagen, of salaris verhogen.. want door die euro zijn we diep genaaid, en we worden alleen maar steeds harder en dieper genaaid...
en daar hou'k niet zo van he foto

woensdag 26 mei 2004, 22:50 uur #8

Lagging

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:46 schreef DarkMavis het volgende:
Ik ruik misbruik, "ja de huur is gestegen met 100 euro" en "ja ik heb een huis gebouwd" iemand legt ergens een baksteen neer en vraagt meer huur

Ik ruik een gebrek aan lezen. Het gaat erom dat het totale aanbod toeneemt, niet dat de verhuurder in kwestie nieuw bouwt.
Als er meer aanbod komt zullen de prijzen niet zo hard stijgen door de concurrentie. Dekker is echter wel zo slim om de prijzen vast te houden tot die concurrentie er ook werkelijk is.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 26 mei 2004, 22:51 uur #9

Principessa

zoekt haar kikker

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:47 schreef Lagging het volgende:
Misschien zou men ook eens wat kunnen doen aan die idiote wetten die huurders veel te veel rechten geven en uitzetten bijna onmogelijk maken. Verhuren van fatsoenlijke woonruimte is daardoor voor iedereen behalve grote corporaties veel te riskant.

Huurders kunnen geen kant op, als je er een beetje geld en moeite in stopt voor een strak contract..

En ze leefden nog lang en gelukkig

woensdag 26 mei 2004, 22:51 uur #10

P8R

Dat is goed...

Waarom zouden ze huizen gaan bouwen als ze de prijzen mogen laten stijgen? Bij genoeg aanbod creatie moeten de prijzen omlaag om de huizen vol te krijgen en verdienen ze dus minder... foto Want ze zullen hooguit voldoen aan de minimum eisen en vervolgens maximum verhogen doorvoeren.

woensdag 26 mei 2004, 22:51 uur #11

unknown01

ik heb gelukkig nog geen last van die huur, maar het word wel steeds erger foto

woensdag 26 mei 2004, 22:53 uur #12

Deadre

Schijt aan jou

Als dit plan word doorgezet, dan vind ik dat de VVD op de lijst van terreur moet komen te staan.

Schijt aan iedereen

woensdag 26 mei 2004, 22:53 uur #13

Kritz

Het afgelopen werden er 60.000 woningen opgeleverd...

het afgelopen wat? foto

woensdag 26 mei 2004, 22:54 uur #14

jvcs

Huursubsidies afschaffen en de huren verlagen met hetzelfde bedrag, dat je aan huursubsidie zou hebben gekregen. Lost een landelijk probleem op. Probleem wordt verlegd naar de veel te rijke woningcorporaties, die toch al niet het noodzakelijke onderhoud uitvoeren.

Niks vragen, gewoon doen (maar ik ken je niet als het mis gaat!)

woensdag 26 mei 2004, 22:54 uur #15

dmace

hmm, meer geld en nog steeds meer bouwfraude: Gevolg -> Nieuwbouwhuizen die niet te betalen zijn storten nog sneller in.
foto

Ik ben niet verwaand, ik ben gewoon goed.....

woensdag 26 mei 2004, 22:55 uur #16

poesie

miauw

Een groot deel van de huurwoningen is in bezit van particuliere eigenaren. Deze zullen echt geen woningen gaan bouwen, maar kunnen wel lekker een veel hogere huur gaan vangen.

Veel van de woningbouwvereningingen schijnen al over aardig wat geld te beschikken. Maar daar bouwen ze nu ook al niks van. Nou ja, misschien bouwen ze daar wat bonussen van de directie van.

Een van de redenen om hogere huren te vragen, hoorde ik op het journaal, was om de doorstroom te bevorderen. Maar als de goedkopere woningen duurder worden, worden de duurdere dat echt ook wel, met als gevolg dat het nog steeds financieel beter is om in die 'goedkopere' woning te blijven zitten. Of ben ik gek, en kan het kabinet toch logisch nadenken?

A cat ain't no cat when a cat ain't got no mouse.

woensdag 26 mei 2004, 22:55 uur #17

WPA

punk4ever

Iemand laat Volkert even een dagje vrij...

Wild Punks Amsterdam

woensdag 26 mei 2004, 22:56 uur #18

kevinp

voordeel is dat wij in nl een 1e kamer hebben en om de 4 jaar verkiezingen.

Ik snap niet dat mensen zo dom kunnen zijn om op vvd te stemmen.
(tenzij je een eigen bedrijf hebt wat erg goed loopt).

woensdag 26 mei 2004, 22:57 uur #19

noMSforme

Zo moeilijk is dit niet te begrijpen.
Het gaat slecht met de verkoop van huizen wegens de recessie en de idioot hoge prijzen. Om de huizenmarkt te laten aantrekken moeten de huren worden verhoogd. De vastgoed bezitters en makelaars hebben goed gelobby-ed bij de minister.
Zo zien we maar weer wie de macht hebben in dit land.

woensdag 26 mei 2004, 22:57 uur #20

GroteKahn

Kahn de Grote

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:47 schreef beantherio het volgende:
Hoe kan de overheid dit, in een tijd waarin we allemaal met loonmatiging te maken krijgen, nou tollereren? Denken ze dat het geld uit de hemel regent ofzo? foto

Ik denk dat Nederlanders vooral moeten leren minder te zeuren. Alles wordt nu eenmaal duurder omdat eerst de overheid alles betaalde.
Weet je hoeveel subsidie er bij huurwoningen moet, behalve de gewone huursubsidie?

De meeste mensen die geen geld hebben een huis te kopen, omdat ze geen werk hebben wonen dus op koste van de belastingbetaler.

Dat moet anders.

woensdag 26 mei 2004, 22:57 uur #21

Lagging

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:51 schreef Principessa het volgende:
Huurders kunnen geen kant op, als je er een beetje geld en moeite in stopt voor een strak contract..

Moet jij maar eens proberen als particulier een wanbetaler uit te zetten en de aangerichte schade te verhalen. Zal je zuur tegenvallen. Wat er ook in het contract staat.
Huren van corporaties zijn zo hoog omdat ze een gedeelte van de huur gebruiken om het risico van schade en wanbetalende huurders af te dekken.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 26 mei 2004, 22:58 uur #22

Bayswater

What'sYourFunctionInLife?

Ik voel aan mijn water dat dit niet goed kan gaan komen, 3/4 van de huiseigenaren hebben een mindere maandlast dan de huurprijs van een gelijkwaardige huurwoning.
Waarschijnlijk alvast een compensatiemaatregel op de afschaffing van de hypotheekaftrek voor de huiseigenaren die er door de Europese regelgeving gaat komen.

Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase

woensdag 26 mei 2004, 22:59 uur #23

Twijfelaar

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:50 schreef Lagging het volgende:

[..]

Ik ruik een gebrek aan lezen. Het gaat erom dat het totale aanbod toeneemt, niet dat de verhuurder in kwestie nieuw bouwt.
Als er meer aanbod komt zullen de prijzen niet zo hard stijgen door de concurrentie. Dekker is echter wel zo slim om de prijzen vast te houden tot die concurrentie er ook werkelijk is.

DIe liberalen kunnen zo goed rekenen. foto
Totnutoe pakt alles averechts uit.
De bezuinigingen houdt de werkloosheid niet tegen.
Is heel makkelijk om mensen die GEEN rechten hebben om die te benadelen.
De huren zijn de afgelopen jaren al zo gigantisch gestegen.
De minima moet het met een duur huis doen, terwijl de rijkeren in goedkope woningen wonen.

Je gelooft het toch zelf niet dat rijkeren in duurdere huizen gaan wonen ?
Hoe wil je die er uitzetten ?
Aan de andere kant zet je minima zo hun huis uit, want het valt straks niet meer op te brengen.
Je moet eens weten hoeveel mensen op straat worden gezet.
Dat was ook al onder paars!! foto

Een dag niet gelachen is een dag dood geweest.

woensdag 26 mei 2004, 22:59 uur #24

WPA

punk4ever

Huren moeten juist omlaag, en de salarissen evenredig omlaag (zodat de koopkracht gelijk blijft). Op die manier wordt het weer aantrekkelijk om nederlandse producten te kopen en te concurreren met de goedkopere buitenlandse producten. Daardoor kunnen we weer mensen aan het werk.

Dekker,
gebruik je vingers maar als stekker
Want je maakt het steeds gekker
Je bent gewoon niet lekker

Wild Punks Amsterdam

Redactie Frontpage

woensdag 26 mei 2004, 23:01 uur #25

foton

__--*--__

In vergelijking met de koopprijzen zijn de huren nu veel te laag. Dus het is een goed plan. foto
Als je een huis hebt, en het zelf niet wilt bewonen kun je het veel beter verkopen en de opbrengst op een spaarrekening zetten, dan het gaan verhuren. Levert zeker meer op, en je hebt geen gezeur van huurders aan je kop. foto

woensdag 26 mei 2004, 23:03 uur #26

Twijfelaar

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:57 schreef GroteKahn het volgende:

[..]

Ik denk dat Nederlanders vooral moeten leren minder te zeuren. Alles wordt nu eenmaal duurder omdat eerst de overheid alles betaalde.
Weet je hoeveel subsidie er bij huurwoningen moet, behalve de gewone huursubsidie?

De meeste mensen die geen geld hebben een huis te kopen, omdat ze geen werk hebben wonen dus op koste van de belastingbetaler.

Dat moet anders.

Het probleem is dat weinig mensen teveel verdienen.
Abnormale bedragen waar andere mensen krom voor liggen.

De overheid moet de belasting eens afschaffen, want dat is pure diefstal!
D'r zitten me een stel nietsnutten van te profiteren in Den Haag.
Ze doen de hele dag geen klote en maar klagen dat ze te weinig krijgen.

Op laag betaalde banen wordt bezuinigd.
Maar het komt goed met een revolutie.
Gewoon wat koppen snellen. foto

Een dag niet gelachen is een dag dood geweest.

woensdag 26 mei 2004, 23:04 uur #27

Hayek

Goed voorstel, op deze manier zal het woonaanbod vergroten en zal men meer gemotiveerd zijn huurhuizen aantrekkelijk te maken (aangezien men daarvoor meer mag vragen)

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

Redactie Frontpage

woensdag 26 mei 2004, 23:05 uur #28

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:58 schreef Bayswater het volgende:
Ik voel aan mijn water dat dit niet goed kan gaan komen, 3/4 van de huiseigenaren hebben een mindere maandlast dan de huurprijs van een gelijkwaardige huurwoning.
Waarschijnlijk alvast een compensatiemaatregel op de afschaffing van de hypotheekaftrek voor de huiseigenaren die er door de Europese regelgeving gaat komen.

Absolute nonsens. Kijk eens naar het verschil in de totale lasten als je nu een huis zou kopen of zou gaan huren. En dan moet je ook onderhoud, OZB en eigenwoningforfait mee rekenen.

woensdag 26 mei 2004, 23:05 uur #29

poesie

miauw

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:57 schreef GroteKahn het volgende:

[..]

Ik denk dat Nederlanders vooral moeten leren minder te zeuren. Alles wordt nu eenmaal duurder omdat eerst de overheid alles betaalde.
Weet je hoeveel subsidie er bij huurwoningen moet, behalve de gewone huursubsidie?

Er gaat geen subsidie bij huurwoningen. Mogelijk ben je in de war met speciale projecten die woningbouwvereningen ook wel uitvoeren, zoals begeleid wonen. Gewone huurwoningen zijn minstens kostendekkend. Niet voor niets dat woningbouwverenigingen geld over hebben.

quote:
De meeste mensen die geen geld hebben een huis te kopen, omdat ze geen werk hebben wonen dus op koste van de belastingbetaler.

Ah, een troll. Stom dat ik er serieus op inging.

quote:
Dat moet anders.

Inderdaad, terug naar je grot.

A cat ain't no cat when a cat ain't got no mouse.

woensdag 26 mei 2004, 23:06 uur #30

wjschreuder

-------------------

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:59 schreef Twijfelaar het volgende:

[..]

DIe liberalen kunnen zo goed rekenen. foto
Totnutoe pakt alles averechts uit.
De bezuinigingen houdt de werkloosheid niet tegen.
Is heel makkelijk om mensen die GEEN rechten hebben om die te benadelen.
De huren zijn de afgelopen jaren al zo gigantisch gestegen.
De minima moet het met een duur huis doen, terwijl de rijkeren in goedkope woningen wonen.

Je gelooft het toch zelf niet dat rijkeren in duurdere huizen gaan wonen ?
Hoe wil je die er uitzetten ?
Aan de andere kant zet je minima zo hun huis uit, want het valt straks niet meer op te brengen.
Je moet eens weten hoeveel mensen op straat worden gezet.
Dat was ook al onder paars!! foto

wat?? hahaha

rijkere in goedkope huizen ? foto

weet je wel wat voor prijzen er voor huizen worden gevraagd op het moment in vergelijking met 10 jaar geleden? die prijzen zijn toch even 5x harder gestegen dan de huurprijzen!

Niet schoppen zonder kennis... foto

woensdag 26 mei 2004, 23:07 uur #31

wjschreuder

-------------------

dubbel

woensdag 26 mei 2004, 23:08 uur #32

poesie

miauw

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:05 schreef foton het volgende:

[..]

Absolute nonsens. Kijk eens naar het verschil in de totale lasten als je nu een huis zou kopen of zou gaan huren. En dan moet je ook onderhoud, OZB en eigenwoningforfait mee rekenen.

Het klopt wel, het ligt er namelijk erg aan wanneer je een woning gekocht hebt. Als je de afgelopen jaren ingestapt bent, maakt het waarschijnlijk niet zoveel uit. Bezit je echter al langere tijd een woning, ben je veeeeeeeel goedkoper uit normaal gesproken.

A cat ain't no cat when a cat ain't got no mouse.

woensdag 26 mei 2004, 23:10 uur #33

Bayswater

What'sYourFunctionInLife?

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:05 schreef foton het volgende:

[..]

Absolute nonsens. Kijk eens naar het verschil in de totale lasten als je nu een huis zou kopen of zou gaan huren. En dan moet je ook onderhoud, OZB en eigenwoningforfait mee rekenen.

De laatste 3 jaar wel, ik heb het dus over de driekwart die voor 2001 een huis heeft gekocht, die hebben lagere lasten dan een gelijkwaardige huurwoning.
( incl. OZB eigenaar en noodzakelijk onderhoud)

Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase

woensdag 26 mei 2004, 23:11 uur #34

Twijfelaar

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:55 schreef poesie het volgende:
Een groot deel van de huurwoningen is in bezit van particuliere eigenaren. Deze zullen echt geen woningen gaan bouwen, maar kunnen wel lekker een veel hogere huur gaan vangen.

Veel van de woningbouwvereningingen schijnen al over aardig wat geld te beschikken. Maar daar bouwen ze nu ook al niks van. Nou ja, misschien bouwen ze daar wat bonussen van de directie van.

Een van de redenen om hogere huren te vragen, hoorde ik op het journaal, was om de doorstroom te bevorderen. Maar als de goedkopere woningen duurder worden, worden de duurdere dat echt ook wel, met als gevolg dat het nog steeds financieel beter is om in die 'goedkopere' woning te blijven zitten. Of ben ik gek, en kan het kabinet toch logisch nadenken?

Natuurlijk kunnen ze dat niet.
Het is ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken.
Ze hebben nog nooit van minima gehoord.
Zolang hun maar miljonair blijven is alles goed.

Ze moeten gewoon een stelsel invoeren naar draagkracht.
Een miljonair kan makkelijk 1 ton huur betalen.
Niet zeiken anders de kogel.
Je moet wat over hebben voor je land.

Een dag niet gelachen is een dag dood geweest.

woensdag 26 mei 2004, 23:12 uur #35

Principessa

zoekt haar kikker

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 22:57 schreef Lagging het volgende:

[..]

Moet jij maar eens proberen als particulier een wanbetaler uit te zetten en de aangerichte schade te verhalen. Zal je zuur tegenvallen. Wat er ook in het contract staat.

gedaan. ging best goed. foto

En ze leefden nog lang en gelukkig

Redactie Frontpage

woensdag 26 mei 2004, 23:12 uur #36

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:08 schreef poesie het volgende:
[..]
Het klopt wel, het ligt er namelijk erg aan wanneer je een woning gekocht hebt. Als je de afgelopen jaren ingestapt bent, maakt het waarschijnlijk niet zoveel uit. Bezit je echter al langere tijd een woning, ben je veeeeeeeel goedkoper uit normaal gesproken.

Daar heb je dus helemaal niks aan als je nu pas begint. Is dus geen faire, marktconforme vergelijking.

woensdag 26 mei 2004, 23:14 uur #37

poesie

miauw

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:01 schreef foton het volgende:
In vergelijking met de koopprijzen zijn de huren nu veel te laag. Dus het is een goed plan. foto
Als je een huis hebt, en het zelf niet wilt bewonen kun je het veel beter verkopen en de opbrengst op een spaarrekening zetten, dan het gaan verhuren. Levert zeker meer op, en je hebt geen gezeur van huurders aan je kop. foto

Als je een huis hebt, en je hebt het een tijdje geleden gekocht, kan je het beste je hypotheekbedrag ophogen tot het maximale bedrag en dat op een spaarrekening zetten. Je krijgt dan meer rente dan je extra aan renteaflossing (na hypotheekaftrek) kwijt bent. Je betaalt dan wel 1,2% over dat geld en op dit moment speel je ongeveer quite, maar zodra de rente weer (flink) omhoog gaat, verdien je er aardig mee.

A cat ain't no cat when a cat ain't got no mouse.

woensdag 26 mei 2004, 23:16 uur #38

Ptir

En dat moet ons zogenaamd helpen? foto foto foto

Sorry hoor, maar in het algemeen zijn de woningcorporaties de slechtsbestuurde bedrijven in Nederland en huursverhogingen zullen hierbij eerder ertoe bijdragen, dat deze gekozen koers zal worden voortgezet.
Mensen willen betaalbaar kunnen wonen, maar zorg er dan voor dat er betaalbaar gebouwd wordt?

Als je de economie echt wilt helpen zullen de lasten verlaagd moeten worden, omdat dan de andere bijkomende kosten niet verder worden doorberekend, zodat de rest ook betaalbaar blijft en gaan de vakbonden ook minder zeuren om loonsverhogingen, omdat het dan gewoon niet nodig is.

Bijkomend voordeel is dat Nederland ook aantrekkelijker wordt voor buitenlandse investeringen.

Is de rekenkamer aan het slapen of zo? foto foto foto

Of hebben ze het juist 'goed' berekend voor hun baasjes?

woensdag 26 mei 2004, 23:16 uur #39

Twijfelaar

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:04 schreef Hayek het volgende:
Goed voorstel, op deze manier zal het woonaanbod vergroten en zal men meer gemotiveerd zijn huurhuizen aantrekkelijk te maken (aangezien men daarvoor meer mag vragen)

Er ontstaat alleen een groter aanbod als je mensen massaal gaat uitzetten.
En dat is juist wat deze regering wil bewerkstelligen.
Huursubsidie afschaffen en de huurprijzen veel hoger maken dan koophuizen zodat ze zelf makkelijker/goedkoper huizen kunnen kopen.
Ze zitten er gewoon in Den Haag om zich te verrijken.

Een dag niet gelachen is een dag dood geweest.

woensdag 26 mei 2004, 23:16 uur #40

poesie

miauw

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:12 schreef foton het volgende:

[..]

Daar heb je dus helemaal niks aan als je nu pas begint. Is dus geen faire, marktconforme vergelijking.

Jij reageert op: "... 3/4 van de huiseigenaren hebben een mindere maandlast dan de huurprijs ... "met dat dat absolute onzin is. Dat je er niets aan hebt als je nu pas begint, is een andere discussie. Jouw stellige "absolute onzin" klopte gewoon niet. Moet je niet ineens een ander onderwerp erbij halen...

A cat ain't no cat when a cat ain't got no mouse.

woensdag 26 mei 2004, 23:19 uur #41

Stefkuh

The Hunter

Jezus... ik denk dat ik maar zelf ergens een hut ga maken...

Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!

woensdag 26 mei 2004, 23:20 uur #42

succubus

helhoer in het nederlands

NOG duurder? ze zijn in vergelijking met het buitenland al behoorlijk asociaal foto

Ik mag blij zijn dat ik niet meer in bureaucratisch Nederland leef zeg foto

woensdag 26 mei 2004, 23:20 uur #43

NewOrder

markt anarchist

Je kunt op je klompen aanvoelen dat dit plan niet gaat werken. De verhuurders zullen de kosten die ze voor de nieuwbouw maken verhalen op de (huidige) huurders. Die kunnen echter geen kant op, want er is (nog) geen enkele aanwijzing dat de huizenprijzen zullen dalen. Om de woningmarkt weer op gang te krijgen zijn drastischere maatregelen nodig.

The Philosophy of Liberty

woensdag 26 mei 2004, 23:20 uur #44

K.Bouter

quote:
Ik denk dat Nederlanders vooral moeten leren minder te zeuren. Alles wordt nu eenmaal duurder omdat eerst de overheid alles betaalde.
Weet je hoeveel subsidie er bij huurwoningen moet, behalve de gewone huursubsidie?

Dat moet anders.

Ja, en als de huur nog hoger wordt moeten ze dus nog meer huursubsidie betalen!

quote:
De meeste mensen die geen geld hebben een huis te kopen, omdat ze geen werk hebben wonen dus op koste van de belastingbetaler.

Dat moet anders.

En hebben nu dus meer geld nodig, wat de belastingbetaler dus moet betalen.

Voor de huurders (ik dus, en bye the way ik heb wel een baan) is dit gewoon KUT.
En de belasingbetalers (ik ook dus) moeten meer geld gaan betalen omdat die subsidies omhoog zullen gaan.

Ik snap echt niet wat er in die simpele hoofdjes van VVDers omgaat.

woensdag 26 mei 2004, 23:21 uur #45

Twijfelaar

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:06 schreef wjschreuder het volgende:

[..]

wat?? hahaha

rijkere in goedkope huizen ? foto

weet je wel wat voor prijzen er voor huizen worden gevraagd op het moment in vergelijking met 10 jaar geleden? die prijzen zijn toch even 5x harder gestegen dan de huurprijzen!

Niet schoppen zonder kennis... foto

De huren zijn verdubbeld de afgelopen 10 jaar.
Koophuizen zijn goedkoper dan huurhuizen.
Tegenwoordig kan je bij een huurhuis ook zelf de loodgieter en zo laten komen.
De rechten van een huurder zijn de afgelopen 20 jaar behoorlijk geslonken.
Als minima kom je niet voor een koophuis in aanmerking, terwijl het wel goedkoper is dan een koophuis.
Pure diskriminatie. foto

Een dag niet gelachen is een dag dood geweest.

woensdag 26 mei 2004, 23:23 uur #46

Twijfelaar

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:20 schreef K.Bouter het volgende:

[..]

Ja, en als de huur nog hoger wordt moeten ze dus nog meer huursubsidie betalen!
[..]

En hebben nu dus meer geld nodig, wat de belastingbetaler dus moet betalen.

Voor de huurders (ik dus, en bye the way ik heb wel een baan) is dit gewoon KUT.
En de belasingbetalers (ik ook dus) moeten meer geldt gaan betalen omdat die subsidies omhoog zullen gaan.

Ik snap echt niet wat er in die simpele hoofdjes van VVDers omgaat.

De VVD wil jou graag je huis uitzetten (lees inpikken).
Al die VVD'ers zijn gewoon hele enge mensen.

Een dag niet gelachen is een dag dood geweest.

woensdag 26 mei 2004, 23:23 uur #47

Swolly

Typische VVD beslissing.

Dat raakt hun achterban toch niet, die hebben allemaal een koopwoning. foto

woensdag 26 mei 2004, 23:24 uur #48

NewOrder

markt anarchist

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:14 schreef poesie het volgende:
Als je een huis hebt, en je hebt het een tijdje geleden gekocht, kan je het beste je hypotheekbedrag ophogen tot het maximale bedrag en dat op een spaarrekening zetten. Je krijgt dan meer rente dan je extra aan renteaflossing (na hypotheekaftrek) kwijt bent. Je betaalt dan wel 1,2% over dat geld en op dit moment speel je ongeveer quite, maar zodra de rente weer (flink) omhoog gaat, verdien je er aardig mee.

Vandaar dat het hoog tijd wordt dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft. Komt er ook weer wat leven in de huizenmarkt.

The Philosophy of Liberty

woensdag 26 mei 2004, 23:25 uur #49

blueicez

quote:
Op woensdag 26 mei 2004 23:11 schreef Twijfelaar het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen ze dat niet.
Het is ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken.
Ze hebben nog nooit van minima gehoord.
Zolang hun maar miljonair blijven is alles goed.

Ze moeten gewoon een stelsel invoeren naar draagkracht.
Een miljonair kan makkelijk 1 ton huur betalen.
Niet zeiken anders de kogel.
Je moet wat over hebben voor je land.

Nouja d'r zijn legio andere alternatieven dan Nederland als het zo gaat worden als jij schetst. Ben benieuwd hoelang er dan nog 'miljonairs' zijn die in een huurhuis zitten foto Misschien beter om volgens jou idee een getto te maken met kans armen die in hun (goedkope) huurhuis blijven zitten en dan alle rijken maar netjes ergens appart te stoppen op een eiland ofzo, waar ze in luxe villa's leven.. want al die rijke mensen in die huurhuizen hebben toch geld zat! Wat denk je zelf?

Het is gewoon simpel, huizen prijzen zijn te hoog.. men wil doorstroming stimuleren (lobby acties) maarja door het economisch dal blijft iedereen low-budget doen, terwijl de mensen die inprincipe de lasten (en ook de lusten) van een eigen huis kunnen hebben, het gewoon zouden moeten nemen.. anders kunnen we het land wel helemaal vol zetten met low-budget huizen... kom je inderdaad als jongere nooit aan een huis.

woensdag 26 mei 2004, 23:25 uur #50

Martineke

Mama van Maxim en Romijn

bericht volkskrant : dat zegt genoeg

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf