Dat plaatje WOEI!


NIET VERBIEDEN!!!

Die foto slaat nergens op, ze heeft de broek UIT!

Dat is geen laag hangende broek

Die wil hij zeker bewaren voor zijn iraakse gevangenen

Dat plaatje is niet 'gewoon een lage broek'

whhooeehahahahha waar anders dan in dat knotsgekke

A M E W I K A !!! stelletje mafkezu...

Zo, lekker plaatje
Dat je daar tegen kan zijn
Zeker zo'n lelijk ventje die nooit iemand gehad heeft

Slaat helemaal nergens op dit

LEQQUR QONTJE

FLEMSWA !$#@%!@^&#% HEHEHE.

Inbreken op vrijheid van meningsuiting ?? Goed verzonnen van die lui ..

Die ouwe geile bokken willen gewoon die grietjes er zo bij zien lopen, en geef die lui eens ongelijk

als ze het maar niet in nederland verbieden!!!

Goedzo verbieden die zooi.
Sommige broeken zijn zo laag dat je schaamhaar stoppels ziet

En als het niet verboden wordt dan moeten ze niet gaan klagen als er weer een gestoorde geil wordt en ze gaan verkrachten.

Only in america stelletje preutse idioten zijn het... ALLEMAAL

wat een dikke onzin, ik vind het juist mooi

*save pic*

Moet van mij afhangen van de persoon Hoe mooier zij is, hoe meer ze mag laten zien Dus hele lelijke mensen: SLUIER

Denk ook eens aan onze bouwvakkende vrienden
*1/6B denkt aan <gruwel> harige bouwvakkersbillen </gruwel>

Derrick Shepherd wil dus verbonden worden met het fenomeen laaghanende broeken. mag van mij, dan noemen we gewoon een laaghangende broek een "Stephard". Het klinkt niet, maar is wel stukken beter en subtieler dan laaghangende broek.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:30 schreef drom het volgende:
LEQQUR QONTJE

FLEMSWA !$#@%!@^&#% HEHEHE.

De capslock op je toetsenbord zit vast
Je 'K' doe ook al vreemd, en er loopt een muis over de nummertjes!

Misschien is het verstandig om een nieuw toetsenbord te kopen

Haha, die foto is weer lekker overdreven.

Ik denk dat die gast eerder iets als hieronder uit een eerder Fok!-bericht (Blote buik taboe op Helderse havo) bedoelt - wat aantoont dat sommige lieden er in NL net zo over denken.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:32 schreef useroid het volgende:
Goedzo verbieden die zooi.
Sommige broeken zijn zo laag dat je schaamhaar stoppels ziet

En als het niet verboden wordt dan moeten ze niet gaan klagen als er weer een gestoorde geil wordt en ze gaan verkrachten.

Je hebt volledig recht op je eigen mening, maar om te beweren dat 'ze' maar niet moeten klagen als ze verkracht worden als ze er een beetje spannend bijlopen.... da's niet al te intelligent

Tja, als 'ze' nou op de grond wijdbeens liggen te roepen "neuk me, neuk me", DAN vragen ze erom.

Maar goed, onzin om zo'n wet te willen maken...

ik ken ook mannen waarbij ik de laaghangende broek errug op prijs stel...
wat een belachelijk verbod zeg!

Ben een aantal weken terug in de UK geweest en daar droegen ook een aantal meiden broeken die zo laag hingen dat je de bilspleet zag, nieuwe mode ofzo.

Bij de 1 staat het natuurlijk beter als bij de andere maar van mij hoeft het niet verboden te worden!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:34 schreef FrankR het volgende:
Moet van mij afhangen van de persoon Hoe mooier zij is, hoe meer ze mag laten zien Dus hele lelijke mensen: SLUIER

hebben ze tog ook in een paar oosterse landen?

en wat als er een dikke bouwvakker door zijn knieen gaat om een steen van de grond af te rapen, is dat ook strafbaar. ik hoop het wel daar erger ik mij kapot aan, maar vrouwen mogen het van mij gewoon blijven dragen

Haha,

Dat ik de titel las dacht ik dat het over die zielige skaters ging! Ik denk terecht want die zien er vaak niet uit!

Maar dit mogen ze absoluut niet verbieden!!!!

Waar staat de rest van de serie van dat plaatje? Volgens mij zal ie "steeds lager gaan"!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:26 schreef Retarded_micra het volgende:
Die foto slaat nergens op, ze heeft de broek UIT!

Dat is geen laag hangende broek

Maar wel lekker! Jum jum!

Dom idee! Maar zo heb je in sommige staten nog wel meer rare wetjes die echt nergens over gaan!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:34 schreef FrankR het volgende:
Moet van mij afhangen van de persoon Hoe mooier zij is, hoe meer ze mag laten zien Dus hele lelijke mensen: SLUIER

Leve de Burka.

Als de staat daat werkelijk overgaat om het te verbieden, dan gaan zij echt wat missen in hun staat
Volgens mij is die Shepherd een mannetje die zelf er op geilt, maar niet toegeeft

lastig voor die bouwvakkers....

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:42 schreef ArieDeKnaller het volgende:
Haha,

Dat ik de titel las dacht ik dat het over die zielige skaters ging! Ik denk terecht want die zien er vaak niet uit!

..

het valt me nog mee dat je skaters goed schrijft... iedereen mag zelf weten wat hij of zij draagt. en dat jij daar met je kortzichtige analfabetische hoofd iets tegen hebt kan niemand wat schelen

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:32 schreef useroid het volgende:
Goedzo verbieden die zooi.
Sommige broeken zijn zo laag dat je schaamhaar stoppels ziet

En als het niet verboden wordt dan moeten ze niet gaan klagen als er weer een gestoorde geil wordt en ze gaan verkrachten.

Hoe was het ook alweer? 'The land of the free' ?

Heeft de 'schaapherder' niets beters te doen dan het zelfbenoemd hoeden van de publieke moraal?

ow dus dan moet britney de bak in als ik dit plaatje zo zie.

Ergens in de buurt van Pakistan had je ook een regering die vond dat de overheid kon zeggen wat een mens wel, maar vooral wat een mens niet mocht aantreken. Datzelfde bewind is verjaagd door het land van deze meneer, opmerkelijk....

ik vind het er niet uit zien..

Doe die wet maar, wat maakt het uit, er zijn zoveel van die gekke wetten in dat gekke land: http://www.dumblaws.com/states/index.html


PS

wie is die FOKker op de foto

Ik vind dat ze de regel moeten aanpassen.....

Vrouwen die hun broek NIET laag dragen moeten verbieden of
Vrouwen die uberhaupt een broek dragen verbieden.

nou vooruit...

Vrouwen die zo ie zo kleding dragen moeten ze verbiedende en hup de gevangenis in

Groetz en lik van het KaMeeL

Waahah kan echt alleen in amerika!!

Er is totaal niks mis met vrouwen die wat lekkers showen

Toen ik de topictitel zag denk ik oeh yea willen ze in NL de wigger-broek bannen? want dat ziet gewoon imo niet uit

Tja, ik vind het onzin
Gewoon niet verbieden, het is gewoon rete-fijn om naar de kijken

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 15:00 schreef revy het volgende:
Doe die wet maar, wat maakt het uit, er zijn zoveel van die gekke wetten in dat gekke land: http://www.dumblaws.com/states/index.html

en inderdaad:
Citylaw Connellsville (Pennsylvania)
One's pants may be worn no lower than five inches below the waist.

http://MrNoPants.com is dan helemaal strafbaar!!

Mja... Louisiana... Verbaast me eerlijk gezegd weinig. Hillbillies zijn niet zo intelligent...

Waarom nouw weer dit verbieden...... :'( Nu is de zomer al helemaal geen *^%^ meer aan... hehe Gwoon houden zo.. wie heeft er last van?!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 15:04 schreef DeBastaard het volgende:
Waahah kan echt alleen in amerika!!

Er is totaal niks mis met vrouwen die wat lekkers showen

Toen ik de topictitel zag denk ik oeh yea willen ze in NL de wigger-broek bannen? want dat ziet gewoon imo niet uit

Oh, heet het tegenwoordig wigger-broeken. Anders ga jij ff samen met ArieDeKnaller weer onder die steen van jullie zitten.

Ik prefereer toch gewoon "Baggy" en ik dacht ook dat het om NL ging. Had ik wel een klote streek gevonden, want dan zou ik doodleuk ff een nieuwe garderobe aan moeten schaffen. Maar ja, natuurlijk kan zo'n wet alleen maar verzonnen worden in het land van de zogenaamde ultieme vrijheid, stelletje koeienkoppen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:39 schreef Dalamar het volgende:

[..]

Je hebt volledig recht op je eigen mening, maar om te beweren dat 'ze' maar niet moeten klagen als ze verkracht worden als ze er een beetje spannend bijlopen.... da's niet al te intelligent

Tja, als 'ze' nou op de grond wijdbeens liggen te roepen "neuk me, neuk me", DAN vragen ze erom.

Maar goed, onzin om zo'n wet te willen maken...

Als ze achteraf ontkent dat ze het riep heb je nog een probleem

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:34 schreef FrankR het volgende:
Moet van mij afhangen van de persoon Hoe mooier zij is, hoe meer ze mag laten zien Dus hele lelijke mensen: SLUIER

Geld dit bericht ook voor lelijke mannen?? en wat als jij jezelf nu heel mooi vind, maar iemand anders vind jou lelijk? Moeten er dan rechters voor opgeleid worden? laat de mens zelf maar uitzoeken wat ze aantrekken. ALS ze maar wat aandoen

Ik zie graag lage broeken bij leuke meisjes/vrouwen hoor Bouwvakkers daarentegen zijn wat minder interessant

Maar om het nou te verbieden vind ik wat te ver gaan

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 15:00 schreef revy het volgende:
Doe die wet maar, wat maakt het uit, er zijn zoveel van die gekke wetten in dat gekke land: http://www.dumblaws.com/states/index.html


PS

wie is die FOKker op de foto

Wie was er nog meer de 50000 ste bezoeker en had een prijs gewonnen??

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:32 schreef useroid het volgende:
Goedzo verbieden die zooi.
Sommige broeken zijn zo laag dat je schaamhaar stoppels ziet

En als het niet verboden wordt dan moeten ze niet gaan klagen als er weer een gestoorde geil wordt en ze gaan verkrachten.

In dat geval is niet de broek aanstootgevend maar de scheermethode van de dame in kwestie

Ik vind dat iedereen mag dragen wat ie wil en net zo bloot als ze willen, zolang ik maar niet ongevraagd tegen iemands doos hoef aan te kijken. En dat vind ik nog lang niet het geval als je ergens een leuk stringetje bovenuit ziet piepen.

Verder vind ik het ronduit schandalig om te stellen dat je om verkrachting vraagt als je je bloot kleedt. Dat zou betekenen dat iedereen die in bikini in het zwembad rondhangt om verkrachting vraagt, want die lopen er toch heel bloot bij, zo moeten ze wel iemand geil maken
Man, een paar duizend jaar geleden liepen we allemaal in korte fladdergewaadjes rond. Niemand die zich daar toen druk over maakte of vond dat hij ongelimiteerd vrouwen mocht verkrachten, een enkele gek daargelaten. En de badpakken mogen ook alweer enkele decennia.. Dus waarom anno 2004 hypocriet doen over blote kleding?

Al dat 'only in america' geblaat slaat ook nergens op, maar het is toch wel algemeen bekend dat ze daar een ietwat dubbele moraal hebben wat bloot betreft. Maar die mensen lopen er in NL dus ook rond...

Die vent probeert z'n eigen hachtje te redden joh. Waarschijnlijk loopt hij de hele dag met een stijve rond, en hij is gewoon als de dood dat journalisten daar een foto van maken.. Dan sta je toch best voor uhhmmmm paal?!?

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 15:00 schreef revy het volgende:
Doe die wet maar, wat maakt het uit, er zijn zoveel van die gekke wetten in dat gekke land: http://www.dumblaws.com/states/index.html

PS

wie is die FOKker op de foto

ja idd een paar leuke

quote:

If an elephant is left tied to a parking meter, the parking fee has to be paid just as it would for a vehicle.

quote:

It is illegal to snooze on a train.

quote:

t is considered an offense to shower naked.

quote:

The penalty for jumping off a building is death.

quote:

The entire Encyclopedia Britannica is banned in Texas because it contains a formula for making beer at home.

hier ook wel ..
verboden te roken in een coffeeshop ( .. ) door rookvrije werkplek .. waarbij blowen zelf dus wel mag (vaporizen) maar het gebruiken van tabak niet

los van het feit dat de werknemer in een cof er zelf voor kiest om in een rookvrije omgeving te werken. ( "och wordt er gerookt op mijn werkplek .. das hat ich nicht gewust" )

tja .. gelukkig is het al gedoogd en zijn de heren agent zo wijs om dus niet een cof binnen te stappen omdat er een sigaret gerookt wordt (ja daar staat expres sigaret)

op 2km bekeuring maar hulde aan de dienstdoeners

en idd
wie is die FOK!ker op de foto

maar verder on topic ..

ieder zijn eigen dresscode imho .. maar houd rekening met anderen .. en gelegenheid etc
tis heel simpel gezegt dat snap ik ook wel ..

zegmaar zo .. op een feest met als thema sexy kan ik me voorstellen dat zo'n verbod niet overkomt
maar een 'feest' met als thema .... ... ..