is ie nou van D66 of Groenlinks?

Ach, die kerel moet zich niet zo druk maken! Wie gelooft er nou een woord van wat er in de Telegraaf geschreven staat? De grootste leugensverspreider van Nederland! Een stomme column tussen de rest van de roddels...de moeite van het ergeren niet eens waard!

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:44 schreef Mark_H_Uit_B het volgende:
is ie nou van D66 of Groenlinks?

Poelmann is van D66 en hij maakt zich boos over de manier waarop GroenLinks-collega Moens en diens partij wordt afgeschilderd.

Staat toch duidelijk vermeld dacht ik. Even goed lezen.

Ik vind het inderdaad niet kunnen dat je spreekt over terroristische gnomen, ook al is het een column, dit gaat te ver

volkert was toch ook lid van GL? niet dat ze allemaal zo zijn maar er zullen er best meer rondlopen binnen GL...

Lezen mijn vriend.

Maar goed die Hoogland schrijft kutcolumns, maar heeft wel vaak gelijk. Zijn bewoordingen mogen dan wat verkeerd zijn gekozen er zit een kern van waarheid in de rest van de column.

De onderwereld van GroenLinks heeft Pim Fortuijn toch ook vermoord.
Niks nieuws onder de zon lijkt me.

Nee vindt het er niet duidelijk instaan maargoed slaat dan toch helemaal nergens op. Als ie het nou opnam voor een parijgenoot ok, maar dit grrrrr... ziet je maar weer dat ze zich met niks bezighouden daarzo.

Dan neemt de telegraaf afstand van die column en dan? De telegraaf is alleen maar blij dat één van z'n debiele, niets ontziende columnisten weer eens 'positief' in het nieuws is. Het is het werk van een columnist om mensen tegen de schenen te schoppen. Daar wordt hij voor betaald, dus waarom zou de Telegraaf afstand nemen van de column terwijl die man gewoon doet waar hij voor betaald wordt...

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:47 schreef Arthur_Schopenhauer het volgende:
De onderwereld van GroenLinks heeft Pim Fortuijn toch ook vermoord.
Niks nieuws onder de zon lijkt me.

Dat noem ik nou generalisatie

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:47 schreef Jaap-Sjon het volgende:
Dan neemt de telegraaf afstand van die column en dan? De telegraaf is alleen maar blij dat één van z'n debiele, niets ontziende columnisten weer eens 'positief' in het nieuws is. Het is het werk van een columnist om mensen tegen de schenen te schoppen. Daar wordt hij voor betaald, dus waarom zou de Telegraaf afstand nemen van de column terwijl die man gewoon doet waar hij voor betaald wordt...

Er is een verschil tussen tegen de schenen schoppen en uitschelden/beledigen

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:46 schreef eSSe het volgende:
Lezen mijn vriend.

Maar goed die Hoogland schrijft kutcolumns, maar heeft wel vaak gelijk. Zijn bewoordingen mogen dan wat verkeerd zijn gekozen er zit een kern van waarheid in de rest van de column.

Of dat zo is, is behoorlijk dubieus, als je een Groenlinks hater bent en het niet eens bent met de actiepunten van GL, dan schrijft hij inderdaad columns.

Persoonlijk vind ik dat hij de grootst mogelijk onzin uitkraamt. Hij vergroot onderdelen uit de samenleving zo veel dat het opeens een probleem lijkt. Hij speelt in op onderbuik gevoelens en doet dat op een behoorlijk opportunistische manier.

Ik denk dus dat hij geen waarheid schrijft. Dat is niet omdat ik 'm een mafkees vindt met een debiele mening, dat is omdat hij een mening heeft die hij opschrijft. Of een mening waar is, valt altijd te bediscussiëren

Ik ben het eens met die column. En ondanks dat er geen terroristen in de partij Groenlinks zitten, steunt die partij het wel door terroristische groeperingen binnen Nederland hun gang te laten gaan. Wil een rechtse partij hier wat aan doen dan is het gelijk discriminatie.

En inderdaad, de achterban van Groenlinks is grotendeels ook een eng zooitje, ik houd ze persoonlijk ook verantwoordelijk voor de moord op Pim Fortuyn.

@Sharon: Gevaar zit niet in het geschreven of uitgesproken woord, maar in de haat die u zaait en oogst.

@D66: Vrijheid van meningsuiting staat toch hoog in het vaandel? En vooral de linkse groene hoek heeft in het verleden niet helemaal legaal geprotesteerd.

@Telegraaf: Er zijn betere columns hier op fok.nl te vinden als bij u in de krant, zelfs de metro met theo van gogh haalt u met gemak links en rechts in. Een goede column is meer dan een goedkope scheldkanonnade.

@Fok-users: volgens mij kan je in die buurt de snelheid alleen verhogen naar 80 ipv verlagen, laatste keer dat ik daar reed werd ik ingehaald door oma`s met looprekjes en rollators.

Mooie woorden over de samenstelling van groen links

quote:

[b]Persoonlijk vind ik dat hij de grootst mogelijk onzin uitkraamt. Hij vergroot onderdelen uit de samenleving zo veel dat het opeens een probleem lijkt. Hij speelt in op onderbuik gevoelens en doet dat op een behoorlijk opportunistische manier.

De ene verwijt met onderbuikgevoelens de ander dat hij onderbuikgevoelens heeft

Al ben ik persoonlijk een voorstander van Groenlinks, het blijft gewoon vrijheid van meningsuiting, wat 'ie ook zegt.
En hoewel ik 't niet met 'm eens ben vind ik 't ook niet verkeerd verwoord. Een beetje aanstoot geven mag best in een collumn.

Wie leest er dan ook de telegraaf
Ik stem ook niet op groen links, maar dit slaat gewoon helemaal nergens op.

mensne moeten eens niet struikelen over woorden. we worden tegenwoordig gecencureerd op alles. allochtoon is fout, en nu terroristisch ook al, alleen omdat het recent veel in het nieuws wordt gebruikt in verband met aanslagen. Zolang mensen over alles zeiken en alles als aanval op zichzelf beschouwen, zal dit belachelijke gedoe over woordgebruik nie ophouden.

De onderwereld van GroenLinks heeft Pim Fortuijn toch ook vermoord.
Niks nieuws onder de zon lijkt me.

quote:

Dat noem ik nou generalisatie

Ongeveer een jaar geleden heeft de Volkskrant beweerd dat het politieke geweld van de laatste dertig jaar exclusief het domein was van extreem links.
In HP Tjid stond een half jaar geleden een artikel over de onderwereld van GroenLinks waar toe onze volksheld Volkert van der Graaf ook deel van uitmaakten. Extreem links werd/wordt op z'n minst gedoogd in Nederland. Vele organisaties uit die hoek worden zelfs gesubsidieerd. Als je denkt te beschikken over een absolute morele superioriteit zoals de representatnten van deze bewegingen dan kom je tot dit soort kwalijke daden.
Het is het soort volk (Internationale Socialisten)wat inderdaad afgelopen weekend ter nagedachtenis een terrorist, die honderden onschuldige slachtoffers op z'n geweten heeft , loopt te demonstreren. Het vermoorden van Fortuijn is wat dat betreft een peuleschil.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:45 schreef Sheepie het volgende:
Ach, die kerel moet zich niet zo druk maken! Wie gelooft er nou een woord van wat er in de Telegraaf geschreven staat? De grootste leugensverspreider van Nederland! Een stomme column tussen de rest van de roddels...de moeite van het ergeren niet eens waard!

Zijn aan de reacties te zien genoeg mensen die dit wel geloven helaas.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:46 schreef Pixy het volgende:
Ik vind het inderdaad niet kunnen dat je spreekt over terroristische gnomen, ook al is het een column, dit gaat te ver

Gezien de overduidelijke satirische context, waarom !?!

Rob Hoogland
Stoor je niet aan dit soort figuren, je hebt groot gelijk!!

quote:

Op maandag 29 maart 2004 17:19 schreef bramiozo2002 het volgende:

[..]

Gezien de overduidelijke satirische context, waarom !?!

Satire in NL?
Kom zeg... tis 2003 niet...

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:47 schreef Arthur_Schopenhauer het volgende:
De onderwereld van GroenLinks heeft Pim Fortuijn toch ook vermoord.
Niks nieuws onder de zon lijkt me.

lompe boer. met zo'n nick zulke domme dingen zeggen. arthur draait zich om in z'n graf. bij deze is het voor jou verboden om jezelf intellectueler voor te doen dan je daadwerkelijk bent.

als de helft lid zou zijn van een voetbalvereniging, dan zat je nu te schreeuwen dat alle voetballers terroristen zijn.

Zo zie je maar weer; Paul Cliteur speelt de gebeten hond, maar rechts maakt zich zelf niet zo schuldig aan zwartmakerij en schoffering :!

GL vergeet nog al snel wie er voor zorgt dat de schatkist gevult blijft....
Maar dat maakt hun niet uit natuurlijk, want zo ver vooruit kijken is ook heel moeilijk voor mensen die alleen maar kunnen roepen en zelf niks kunnen verzinnen om constructief bezig te zijn ipv destructief.....

Hoogland had inderdaad de link tussen terrorisme en GroenLinks moeten weglaten.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 17:25 schreef smokin het volgende:
Rob Hoogland
Stoor je niet aan dit soort figuren, je hebt groot gelijk!!

Eindelijk weer een flinke rel

Doorgaan Hoogland

quote:

Op maandag 29 maart 2004 17:31 schreef Netsplitter het volgende:
GL vergeet nog al snel wie er voor zorgt dat de schatkist gevult blijft....
Maar dat maakt hun niet uit natuurlijk, want zo ver vooruit kijken is ook heel moeilijk voor mensen die alleen maar kunnen roepen en zelf niks kunnen verzinnen om constructief bezig te zijn ipv destructief.....

heb je dat helemaal zelf verzonnen of praat je nu je vriendjes na?
je roept zelf ook alleen maar zonder constructief te zijn. vertel maar 's om te beginnen wie eigenlijk de schatkist vult.

Poe hey... het woord "terrorist" en ze hangen meteen weer tegen het plafond.
Omhoog gevallen hippies.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 16:49 schreef Pixy het volgende:Er is een verschil tussen tegen de schenen schoppen en uitschelden/beledigen

Voor de gemiddelde populistische columnist is er geen verschil meer. Zolang ze schelden op willekeurige mensen, al is het alleen om het politiek-incorrect zijn, scoren ze...

''Het zal u niet verbazen dat Albert Moens van GroenLinks is, een verzameling van communistische trollen, veganistische kabouters en terroristische gnomen (...)"

"Het gebruik van het woord terroristisch maakt Poelmann zeer boos: "

De overige benamingen kloppen dus wel? Mooi dat ze het zelf ook toegeven.

Terrorisme is misschien een beetje generaliserend, maar het mag geen geheim heten dat grote groepen groenlinks aanhangers zich schuldig maken aan vernielingen, bedreigingen, inbraken, tot aan fysiek geweld.

Misschien een beetje een ongelukkige woordkeuze van Hoogland, maar dat Poelmann daar zo'n punt van maakt...Als je kijkt naar de zin waarin "terroristische" staat dan kan zie je toch dat het een beetje sarcastisch geschreven is?

quote:

het mag geen geheim heten dat grote groepen groenlinks aanhangers zich schuldig maken aan vernielingen, bedreigingen, inbraken, tot aan fysiek geweld.

Maar goed, ik heb op zich niet zo'n problemen met de column, laat iedereen vooral schrijven wat hem of haar dwars zit, en laat het publicerende medium maar bepalen of ze wel of niet deze schrijfsels willen publiceren. Overigens wil ik degenen die hier hallelujah roepen ook niet meer horen over 'demonisering' van Fortuyn of andere rechtse figuren.

Ik raad Poelman aan dit boek eens te lezen:



Titel: rara wie ben ik
Auteur: Siebelt, p
ISBN: 9059110994

Och jee, is D66 ook al gedachtenpolitie aan het worden? Het gaat hier om een mening, met wat overdrijving als stijlmiddel. Komische beschrijving door Hoogland overigens.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 18:13 schreef Hayek het volgende:
''Het zal u niet verbazen dat Albert Moens van GroenLinks is, een verzameling van communistische trollen, veganistische kabouters en terroristische gnomen (...)"

"Het gebruik van het woord terroristisch maakt Poelmann zeer boos: "

De overige benamingen kloppen dus wel? Mooi dat ze het zelf ook toegeven.

Terrorisme is misschien een beetje generaliserend, maar het mag geen geheim heten dat grote groepen groenlinks aanhangers zich schuldig maken aan vernielingen, bedreigingen, inbraken, tot aan fysiek geweld.

Hij velt geen oordeel over de vraag of ze "kloppen". Die beweringen kunnen wat Poelmann betreft door de beugel, meer niet.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 18:35 schreef The_Great_Gonzo het volgende:
Och jee, is D66 ook al gedachtenpolitie aan het worden? Het gaat hier om een mening, met wat overdrijving als stijlmiddel. Komische beschrijving door Hoogland overigens.

Vindt je dat ook van de columns over Cliteur ?

Ach, je gaat je toch niet druk maken over wat zo'n ventje in de telegraaf schrijft!
Dan ben je wel heel verkeerd bezig, lijkt me. Het is een leuke krant om te lezen, maar je moet niet alles serieus nemen, de man heeft zeker een voorbeeld genomen aan dhr. Fortuyn, die dacht ook dat je maar alles kunt zeggen over mensen, daar plukken we nog dagelijks de wrange vruchten van.

Waarom mag je wel beweren dat de Islam een bedreiging is voor het Westen (lekker generaliserend), maar niet roepen dat GroenLinks een verzameling van (heel veel scheldwoorden) en terroristische gnomen is

Het eerste roept op tot een tegenreactie gericht op een groep op basis van hun geloof terwijl het tweede niets meer is dan een ongefundeerde scheldpartij.

Er wordt nou niet bepaald beweerd dat GL'ers daadwerkelijk terroristische daden plegen of dit van plan zijn. Kom op zeg, het is een column en daarin heeft de schrijver het recht om ongenuanceerde bewoordingen te gebruiken.

De naïviteit van links geörienteerde partijen als GroenLinks is regelmatig behoorlijk irritant. Irritant, maar over het algemeen ongevaarlijk.

Wat gevaarlijk is, is de groei van totaal ongefundeerde, grenzeloze haatreacties tegen alles wat ook maar een beeje anders denkt of er anders uitziet. DAT is gevaarlijk.

Ik wou dat mensen eens nadachten voordat ze hun scheur open zouden trekken. Het feit dat je het oneens bent met een partij als GL hoeft niet te betekenen dat je al je agressie erin hoeft te spuien. Waartoe die agressie kan leiden hebben we met Volkert v/d Graaf gezien. Dus als je met dergelijke bewoordingen een hele partij hieraan koppelt, kijk dan eerst eens naar jezelf.

En voor die paar mensen die blijven volhouden dat GL verantwoordelijk is voor de economische situatie, de vele allochtonen of het slechte weer. Yeah right, dat is allemaa hun schuld met hun vier tot zes zeteltjes in het parlement.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 20:00 schreef neversleeper het volgende:
De naïviteit van links geörienteerde partijen als GroenLinks is regelmatig behoorlijk irritant. Irritant, maar over het algemeen ongevaarlijk.

Wat gevaarlijk is, is de groei van totaal ongefundeerde, grenzeloze haatreacties tegen alles wat ook maar een beeje anders denkt of er anders uitziet. DAT is gevaarlijk.

Ik wou dat mensen eens nadachten voordat ze hun scheur open zouden trekken. Het feit dat je het oneens bent met een partij als GL hoeft niet te betekenen dat je al je agressie erin hoeft te spuien. Waartoe die agressie kan leiden hebben we met Volkert v/d Graaf gezien. Dus als je met dergelijke bewoordingen een hele partij hieraan koppelt, kijk dan eerst eens naar jezelf.

En voor die paar mensen die blijven volhouden dat GL verantwoordelijk is voor de economische situatie, de vele allochtonen of het slechte weer. Yeah right, dat is allemaa hun schuld met hun vier tot zes zeteltjes in het parlement.

quote:

Op maandag 29 maart 2004 21:53 schreef Cybarite het volgende:

[..]

[afbeelding]

jouw reactie is zeker lekker gefundeerd

Een beetje offtopic, maar waarom is de maximumsnelheid op 2 baans wegen vrijwel altijd hoger dan op 3 baans wegen? Toevallig omdat er dan meer doorstroom is? Als dat zo is, is het misschien een idee om op de drukke snelwegen de snelheid juist de verhogen in plaats van te verlagen. Overigens zit er zeker een kern van waarheid in die column; de auto is vaak het vervoersmiddel van werkende mensen, en die moeten eens even flink aangepakt worden door groenlinks

quote:

Op maandag 29 maart 2004 19:46 schreef Aveon het volgende:
Ach, je gaat je toch niet druk maken over wat zo'n ventje in de telegraaf schrijft!
Dan ben je wel heel verkeerd bezig, lijkt me. Het is een leuke krant om te lezen, maar je moet niet alles serieus nemen, de man heeft zeker een voorbeeld genomen aan dhr. Fortuyn, die dacht ook dat je maar alles kunt zeggen over mensen, daar plukken we nog dagelijks de wrange vruchten van.

En daarom is het ook de meest gelezen krant van Nederland. je stelling klopt helemaal

Je kunt zeggen wat je wilt... 'k vind het een mooie volzin...

Terroristische gnomen, ach ja.. Misschien wat te ver, maar verder klopt de beschrijving helemaal! _O-

En toch krijgt hoogland het voor elkaar dat wij nu hier onze mening geven over GL, en de acties die ze maar al te graag willen ondernemen.
en dat alleen maar met het woordje *Terroristische*

Ik ben van mening dat er in een column alles gezegd mag worden zolang het maar onderbouwd is, als je zegt dat de SP een stelle boeretyfusmonogle zijn moet je ook zeggen waarom je dat zo vindt. En dat heeft hoogland zeerzeker aangegeven.

Of je het nu wel of niet eens ben met een schrijver. Lees wat er gezegd wordt en lees niet wat er staat.
Het moet je aan het denken zetten over bepaalde zaken.
Als je GL stemmer bent. Denk dan niet gelijk dat Hoogland het gelijk al bij het verkeerde eind heeft omdat hij loopt te schelden.
Zoals ik al zei dat schelden gebeurt alleen maar om mensen hun aandacht te trekken.
Om nu gelijk weer opmerkingen te posten over Pim is natuurlijk ook niet echt serieus te nemen. En toch zie ik er hier heel veel op in gaan.

Maar om even over het verlagen van de snelheid the hebben. Hoe halen ze het in hun hoofd!
Natuurlijk is het beter voor het milieu als je zachter rijdt maar laten ze lekker ergens ander aan milieu doen! Landen zoals Australië zijn immers 2465264x groter als Nederland en er wonen maar 20.000.000 mensen in! 7.682.300 miljoen km2 is de opp. Van Australië
Van Nederland is dat 41.526 km2.
We zijn niets voor niets 1 van de dichtstbevolkte land ter wereld. Dan heb je gewoon geen ruimte voor natuur!
Ik kan me ook geen andere rede bedenken dan dat het voor natuur is.
Of zou het file zijn? dan is het wel erg lomp om 100% van de dag een snelheidsvermindering in te voeren terwijl maar 17% van de dag drukker is dan de weg hebben kan.