ja, ik wete het... FIPO. maar wel on-topic.
Ik laak de Hoop Scheffer

Het veto-recht heb je om te gebruiken..
Als je het ergens niet mee eens bent heb je het recht dat te gebruiken..
Geheel terecht dus..
Trouwens, titel klopt niet..
Belgie en Frankrijk hebben alleen het veto-recht, Duitsland niet.

quote:
Belgie en Frankrijk hebben alleen het veto-recht, Duitsland niet.

De Duitsers sloten zich er wel bij aan.

NEderland is het niet oneens maar die lul van een demissionare minister. we moeten hier gewoon een referendum over houden zoals het HOORT in een DEMOCRATIE. stemmen over de situatie.

Nederland kan bij de Amerikanen al niet meer stuk.
Wij zijn hun \'vriendje\' dat zal ons best wel wat op kunnen leveren

Wellicht klopt het, dat ze een veto mogen uitspreken, maar de grond is gewoon zwakjes. Gelukkig kan Turkije nog wel op onze Patriots rekenen, want andere landen laten je gewoonweg in de steek!

Gelukkig denkt Nederland niet alleen aan zichzelf maar ook aan anderen.
Ik vind het goed dat wij Turkije helpen met verdedigen tegen een eventuele aanval.
In deze tijden leer je wie je echte bondgenoten zijn, Belgie Frankrijk en Duitsland zijn dat dus niet.

Mensen, laten we nou even netjes wachten totdat Saddam of kernwapens of dressuurbacteries heeft of allebei, dan mag hij beginnen met het uitmoorden en kunnen wij zeggen dat we niet begonnen zijn en dat we nu wel moeten en dat we het vreselijk vinden en dat we het nooit zo gewild zouden hebben en dat we in een onmogelijke positie gedwongen zijn en dat we daarom wel MOETEN ingrijpen!

Maar dat het dan dus niet aan ons ligt, wij zijn netjes, humaan, korrekt en gewoon beter.

Ik ben dit scenario graag voor, en krijgt kniftige jeuk van dit soort debiele heilige boontjes die hun ijdelheid belangrijker vinden dan het risico van een Irakese aanval.

Een referendum! Maar natuurlijk! Laat het gewone volk beslissen over dit soort zaken!

Dat gaat werken

Precies, Refragmental! En de te leveren systemen zijn defensief, niet eens offensief. Maar er zijn duidelijk landen met andere belangen.

quote:
Nederland kan bij de Amerikanen al niet meer stuk.
Wij zijn hun \'vriendje\' dat zal ons best wel wat op kunnen leveren

mja dat slaat zo weer om, mochten we een amerikaan berechten in het strafhof ofzo, dan zijn we gelijk weer de vijand. nah die amerikanen doen nu alsof ze ons aardig vinden enzo, maar in feite lachen ze om ons.

Japie de Hoop Scheffer, loser, wie denk je wel niet dat je bent om klakkeloos achter een land aan te kruipen wiens leiders een stel oorlogszichtige haviken zijn, en daarmee de indruk te wekken dat je hiermee de mening van het volk verkondigt?! Dat het CDA een kl*tepartij is, was al langer bekend, maar nu ga je echt te ver!

Het wordt tijd dat die Demissionaire eikels eens lekker verkassen en hun mond houden.


Ik geloof dat Nederland nog steeds lid is van Europa? En in Europa ligt....? Dus De hoopkeffer ondermijnt de eenheid in Europa.....

afvoeren die gast

quote:
De Duitsers sloten zich er wel bij aan.

De titel is Nederland laakt het Fra-Dui-Bel veto

Het is een Fra-Bel veto waar Duitsland zich bij aansluit.

Ach ja, er moet toch nog wat te doen zijn binnen de VN en de NAVO
[ Dit bericht is gewijzigd door MrRinuxs ]

Ze kunnen beter hun veto uitspreken tegen een oorlog met Irak. Wat heb je er nou aan hulp te weigeren aan een onschuldige bondgenoot bij een eventuele oorlog. Kijk, dat je een oorlog wilt voorkomen is een ding, maar als die oorlog er dan onverhoopt toch komt, kun je op z\'n minst je bondgenoten beschermen...

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

quote:
De Amerikaanse minister Powell noemde de opstelling van de drie NAVO-landen eerder al "onvergeeflijk". Minister van Defensie Rumsfeld vindt het veto "een schande".

Fijn om te weten wat die Amerikanen vinden, maar feit blijft dat er nu eenmaal is voorzien in een systeem van vetorechten. Amerika maakt daar ook weleens gebruik van, als het ze uitkomt, dus niet lopen zeuren over anderen die hun recht gebruiken. De geloofwaardigheid lijkt me nog volledig intact. Lijkt mij niet dat ze de NAVO niet serieus nemen, maar gewoon een andere visie hebben dan Nederland en Amerika. Is dat dan verboden of zo???

Ik snap niet dat die landen niet inzien dat het voor het wereldbelang en voor de toekomst beter is om nu maar hussein af te zetten. De man is evil, dat mag nu toch wel duidelijk zijn. Dit is gewoon kinderachtig anti-amerika gedrag en daar is deze zaak gewoon te belangrijk voor.. Die NAVO is er ook niet voor niks. Hopelijk loopt het met een sisser af

die de hoop scheffer schreeuwt alleen maar met de amerikanen mee omdat ie \'t zo prachtig vond dat ie samen met bush voor de camera\'s mocht verschijnen. nog nooit iemand zo zien glunderen, die vent kan nog steeds zijn geluk niet op dat ie van afgezette partijleider is gepromoveerd tot minister.

maar ik vind \'t niet kloppen. de ploitiek wordt geacht het volk te vertegenwoordigen, en volgens mij is minstens 3 kwart van nederland TEGEN een aanval op irak

quote:
mja dat slaat zo weer om, mochten we een amerikaan berechten in het strafhof ofzo, dan zijn we gelijk weer de vijand

Wij zijn dan niet de vijand dat heb je fout.
Het strafhof is een europees orgaan gehuisvest in Nederland.
Als Amerika trubbles maakt heeft het trubbels met Europa en niet met Nederland. Nederland heeft het strafhof toegewezen gekregen net zoals Brussel en Frankfurt andere taken toebedeeld kreeg.

quote:

Ik snap niet dat die landen niet inzien dat het voor het wereldbelang en voor de toekomst beter is om nu maar hussein af te zetten.

Natuurlijk zien die landen dat ook wel in, dat ziet élk land in. Maar waar het om gaat is dat die drie landen geen heil zien in een nieuwe dictator daar (de rest van NAVO wel, blijkbaar).

Men, dit is ongeloofelijk. Ik bedoel, hoe kunnen ze zo voor deze oorlog zijn. Tuurlijk is die gast avn een Saddam slecht, maar dit is slechts een goedkope uitvlucht van Bush voor aan de olie daar te komen.
Dit is weer puur prestige van onze zojuist gekozen regering. Ze willen laten zien dat ze voor de VS zijn.
Pot de VS, we moeten JUIST nu samen met Duitsland, Frankrijk en Belgie een front vormen. De VS zijn belangen zijn niet belangrijk voor ons, die van de EU wel.
Ach, deze rotzooi zou niet zijn gebeurd als er een rendabele milieuvriendelijke en makkelijke energiebron was uitgevonden. (nee, zonneenergie is niet makkelijk)

Ik wil hierbij even laten weten dat ik WEL voor Duitsland, Belgie en Frankrijks beslissing ben.
Laat de VS maar lekker in zijn uppie die oorlog voeren en er jarenlang troepen stationeren.

De Nederlandse bevolking is het wel eens met Frankrijk, Duitsland en België. Alleen het CDA volksvertegenwoordigers niet... nieuwe politiek iemand?

Het CDA is weer lekker bezig
[ Dit bericht is gewijzigd door The_T ]

Aangezien het besluit om patriots te sturen op z\'n minst "controversieel" is, lijkt mij dat de Nederlandse DEMISSIONAIRE regering niet zo hard moet roepen. En wachten met dergelijke besluiten nemen tot er weer een regering is. Of toch op z\'n minst de 2e kamer even raadplegen voor ze een dergelijk besluit nemen. Belachelijk!!!

_laat ook maar-
[ Dit bericht is gewijzigd door Nyrem ]

serender
quote:
Ik ben dit scenario graag voor, en krijgt kniftige jeuk van dit soort debiele heilige boontjes die hun ijdelheid belangrijker vinden dan het risico van een Irakese aanval.

Welke Irakese aanval. Irak heeft nog nooit een poging ondernomen om deze kant op te komen. Koeweit was in de ogen van Irak een provincie van Irak. Maar verder zullen ze nooit gaan. Als Irak nu was zou doen tegen het westen, dan is dat een wraakactie op hetgeen ze in de afgelopen 12 jaar is aangedaan.
De redenen waarom Amerika Irak zo graag wil annexeren is
1) De alom bekende olie
2) De strategische ligging van Irak in het middenoosten, hetgeen een goede bescherming vormt voor Koeweit en Israel
3) De verkiezingscampagnes gaan deze zomer weer van start, en elke oorlogsprez van de VS is altijd weer voor een 2e termijn gekozen.

De VS vallen overigens wel landen binnen of bieden zoveel steun aan hun-welgezinde-oppositie dat ze een \'amerika-vriendelijk\' regering in dat land krijgen: Dit zijn er te veel om op te noemen, maar uiteindelijk is Saddam zelf ook zo aan de macht gekomen.
Bovendien heeft amerika ook massa-vernietigingswapens, en gebruikt ze ook. Kijk maar naar de napalm in bijv Vietman, de ontbladeringen in Colombia en om nog maar te zwijgen over Hiroshima en Nagasaki.
Omdat wij toevallig in een voor Amerika begunstigd gebied liggen, betekent nog niet dat we onze ogen moeten sluiten voor de enorme array aan schendingen van mensenrechten die door de VS begaan zijn in de laatste 50 jaar.
Ook in hun eigen land trouwens.

quote:
Nederland is het "hartgrondig oneens" met het veto dat Duitsland, België en Frankrijk vanochtend hebben uitgesproken over steun aan NAVO-bondgenoot Turkije, zo heeft de regering laten weten. "De NAVO is ons wél iets waard. Wij sturen daarom wel Patriots naar Turkije", zei een woordvoerder van minister De Hoop Scheffer.

Uitstekend!

Nederland is gelukkig niet zo dom om net zoals Belgie, Frankrijk en Duitsland een veto uit te spreken tegen Turkije om militaire hulp te blokkeren. Zulke landen verdienen eigenlijk niet het predikaat "NAVO-LID".

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

quote:
Of toch op z\'n minst de 2e kamer even raadplegen voor ze een dergelijk besluit nemen

Denk je dat dat wat uitmaakt

LPF-VVD-CDA = 80 zetels (En D66 en SGP steunt het sturen ook nog)

Succes met stemmen in de TK tegen dit voorstel

De NAVo moet trouwens opgeheven worden. Was alleen maar nodig als tegenhanger van het Warschau pact.
Dat bestaat niet meer...

Dus Navo kan opgeheven worden, we hebben de VN!

HoopKeffer....

Soms is lezen moeilijk, maar als het anti-amerikanisme je ook nog de blik vertroebelt, dan wordt het helemaal lastig.

Turkije, een NAVO-BONDGENOOT, vraagt in de vergadering om een preventieve steun tegen een mogelijke aanval van Irak op hun land. Er is geen verzoek voor steun ingediend om Irak aan te vallen !

Door het veto van Frankrijk en België, is de Navo overbodig geworden, omdat dit veto een einde maakt aan het automatisme om elkaar te helpen bij het beschermen tegen een mogelijke aanval.

Als wij dus bedreigd worden door een niet Navo land, kunnen we dus ook niet langer rekenen op de steun van onze bondgenoten.

De Hoop Scheffer kan zeggen wat hij wil, maar verdomme niet uit de naam van de meerderheid van het volk dat het daar niet mee eens is!

http://www.notinourname.net

quote:
Of toch op z\'n minst de 2e kamer even raadplegen voor ze een dergelijk besluit nemen.

De partijen uit het huidige kabinet hebben samen nog steeds een meerderheid. Dat is dus niet zo\'n probleem.

Als een Navo-Bondgenoot hulp vraagt hoor je het altijd te overwegen. Zelfs dat hebben "bondgenoten" Belgie, Duitsland en Frankrijk niet gedaan. Goed dus dat Nederland het daar niet mee eens is.

quote:
Ik geloof dat Nederland nog steeds lid is van Europa? En in Europa ligt....? Dus De hoopkeffer ondermijnt de eenheid in Europa.....

ik geloof niet dat ALLEEN frankrijk duitsland en belgie in europa liggen? mag nederland niet zijn eigen stelling innemen al zijn er een paar tegen? oftewel: blaat niet zo\'n onzin, als wij dichtbij irak zouden liggen en vanuit ons land daar worden aangevallen, zou ik t ook belachelijk vinden als een paar landen niet willen helpen verdedigen terwijl t je bondgenoten zijn

Gauw nog wat inkopen doen voor het feestje: Mag ik van u een onsje FraDuiBel? Sorry meneer, we hebben alleen FraBel in huis. Ach wel, doet u dat dan maar. En een zakje patriotten graag! Nee wacht... doet u toch maar drop-veto\'s.

quote:
Door het veto van Frankrijk en België, is de Navo overbodig geworden, omdat dit veto een einde maakt aan het automatisme om elkaar te helpen bij het beschermen tegen een mogelijke aanval.

Waarbij die mogelijke (want er zijn geen aanwijzingen dat het gaat gebeuren) aanval is uitgelokt door een ander NAVO-lid (Amerika dus, of liever: Bush). Laat ze dan in deze hun verantwoordelijkheid ook maar dragen ook.

Da\'s dus misbruik maken van de NAVO.
[ Dit bericht is gewijzigd door wildhagen ]

Belgie, frankrijk neeeee!!!!
Nederland en Amerika zijn OKee

nee, ik heb verder niks nuttigs bij te dragen aan deze discussie

quote:
Als een Navo-Bondgenoot hulp vraagt hoor je het altijd te overwegen. Zelfs dat hebben "bondgenoten" Belgie, Duitsland en Frankrijk niet gedaan. Goed dus dat Nederland het daar niet mee eens is.

Naar mijn weten was het niet de bedoeling van de Amerikanen om deze oorlog via de NAVO te spelen of om steun van de NAVO te vragen. Dus wat er nu met Turkije VIA de NAVO gebeurt is zo hypocriet.

Amerika gebruikt de NAVO alleen maar als het ze uitkomt: dus als de VN niet helemaal meewerkt zoals zij het willen. Bah!

\' De landen stellen dat verlenen van militaire hulp nu juist een oorlog in de hand werkt. \'

Tja dat is juist de bedoeling van de oorlogzuchtige landen.

Kennelijk zetten Frankrijk en Duitsland alles op alles om de VS in haar plannen te dwarsbomen:
quote:
France, backed by Belgium and Germany, argued that preparations to defend Turkey could undermine diplomatic efforts to avert a conflict in Iraq.
bron

IMHO gaat dit een stap te ver. Het Frans-Duitse plan voor veel meer inspecteurs met VN macht (lijkt inmiddels door de Russen gesteund) vind ik wel goed tegengas tegen de eenzijdige Amerikanen, maar om daarvoor de transatlantische verhoudingen nog meer op scherp te zetten is onverstandig.

Maar ik hou een slag om de arm. Als de VS een oorlog ahw. proberen af te dwingen, moet je er misschien juist zo hard mogelijk tegenin gaan, en je invloed overal waar mogelijk laten gelden. Dat is wellicht wat Frankrijk, Duitsland en België proberen. Misschien is dit wel de enige juiste manier. De tijd zal het leren.
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]

De NAVO is niet als bondgenootschap opgezet om een aanval defensief te ondersteunen. Ik vind het heel reeel dat Fr. Dld en Bel op deze manier de VN proberen te steunen. Vergeet niet dat de VS (en NL nu dus ook) het heel fel over de geloofwaardigheid van de NATO hebben maar tegelijkertijd de geloofwaardigheid van de VN volledig de grond in trappen.
[ Dit bericht is gewijzigd door blissard99 ]

Ik snap niet waarom dit sowieso niet in het kabinet wordt besproken? Of een referendum? Waar haalt de Hoop Scheffer die bevoegdheid om deze statements te maken vandaan? Ik kan me niet herinneren dat er al een beslissing in de kamer was genomen eigenlijk.

Ik ben *voor* een referendum.

Iew. Eurlings. Laat hem alstjeblieft jullie dunk van Limburgers niet verlagen

Erg jammer dat nog steeds het demissionaire kabinet de baas is...
Schiet nou eens op met dat overleg jongens!

Turkije steunen vind ik trouwens niet zo heel erg, maar dat ze het voorstel voor vredestroepen i.p.v. een oorlog afkeuren vind ik not done en ondoordacht, vooral van het CDA :r

quote:
Naar mijn weten was het niet de bedoeling van de Amerikanen om deze oorlog via de NAVO te spelen of om steun van de NAVO te vragen. Dus wat er nu met Turkije VIA de NAVO gebeurt is zo hypocriet.

Maar Amerika plant ook geen aanval op Turkije. Als Turkije aangevallen wordt zal het door Irak zijn. Dit is dus meer voor als het uit de hand loopt.

Waarom laat Belgie dan wel bijvoorbeeld de Amerikaanse ambassade bewaken? Dat is dan toch ook hypocriet.

ik ben het met de drie landen eens!

Na een aantal militaire missers van Nederland de afgelopen tijd lijkt mij (en veel meer mensen) het beste om geweld voorlopig te vermijden. Wij hebben de beste ingenieurs ter wereld, maar we zijn absoluut geen soldaten. En dat is maar goed ook.

Ook is het handig om te weten dat de VS, Nederland duidelijk had gemaakt dat ze zich er buiten moesten houden. Dat is tenmiste totdat ze meer en meer steun begonnen te verliezen. En nu zijn ze ineens heel blij met de keuze van Nederland.

De "juiste" keuze zeker?

Frankrijk, Duitsland, België, China, Rusland, enz, enz... ZIJ hebben het allemaal fout natuurlijk.

quote:
De Hoop Scheffer kan zeggen wat hij wil, maar verdomme niet uit de naam van de meerderheid van het volk dat het daar niet mee eens is!

Ik geloof dat de meerderheid van de bevolking het er wel mee eens is dat turkije het recht heeft om verdedigd te worden! Dan hoeft dat gedeelte het niet eens te zijn over het feit dat een ander land word aangevallen toch?

quote:
Maar Amerika plant ook geen aanval op Turkije. Als Turkije aangevallen wordt zal het door Irak zijn. Dit is dus meer voor als het uit de hand loopt.

Maar als Amerika Irak niet aanvalt, valt Irak Turkije niet aan, en is er geen hulp nodig. Uitlokking door Amerika dus, die mogelijke aanval.

Dauthi:

nee hoor; we hebben namelijk geen \'pure\' democratie; we kiezen namelijk mensen (of eigenlijk partijen zelfs) die ons vertegenwoordigen in de regering/parlement en die beslissingen voor ons nemen.

in een pure democratie heb je voor elk wissewasje (wat dit niet is overigens ) inderdaad een referendum nodig.