Deze voorstellen lijken me behoorlijk on-democratisch. Waarom zou een fractie niet meer vragen mogen stellen?

edit: Op deze manier wordt de macht van de 2e kamer (de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging!) beperkt, en de macht van de regering (dat clubje wat besluiten neemt waar het volk niets over te zeggen heeft) uitgebreid. Tevens wordt het de opositie moeilijker gemaakt.
Wat zijn de redenen van de LPF voor deze voorstellen? Wat willen ze er mee bereiken?
[ Dit bericht is gewijzigd door victorv8 ]

aantal veranderingen zal zin hebben , andere zijn een tikje overdreven , zoals het aantal vragen op 75 zetten , spoeddebatten heeft wel zin

Wat een suf voorstel dit. Laat ze gaan nadenken over echte problemen ipv dit.

Ja dat lijkt me echt de beste manier om de kamer meer inhoud te geven. Vooral niet teveel kritische vragen stellen of het liefst eigenlijk helemaal geen vragen. 75 per jaar dat betekent dus dat een fractie zoals die van CDA of PvdA ongeveer 1.5 vraag per lid mag stellen!? Nou goed.... als iemand van de LPF zich kandidaat kamervoorzitter had gestelt dan was deze vraag ook weer overbodig geweest

Omdat mensen van bv de SP er zwaar misbruik van maken door het proces te vertragen met onnodige vragen ed. Dat kost echt ontiegelijk veel geld...

Dat van die spoeddebatten lijkt me niet eens zo\'n gek idee. Sommige partijen (lees SP / GL) grijpen elk onbenullig punt aan voor een spoeddebat.

dat het allemaal wat efficienter kan geloof
ik ook wel maar maximaal 75 vragen per
jaar stellen...
wazig.

LPF introduceert de 75 strippenkaart voor voor de tweede kamer! Lijkt me idd zeer on-democratisch.

Maar pas een spoed debat met steun van 1/3 van de Kamer lijkt me daarentegen heel goed! Zo zal er nooit een LPF spoeddebat komen en dat doet democratie weer goed!

quote:
Omdat mensen van bv de SP er zwaar misbruik van maken door het proces te vertragen met onnodige vragen ed. Dat kost echt ontiegelijk veel geld...

In dat geval kapt de regering toch de vraag gewoon af. Boeit toch verder niet.

Ik kan er niet over oordelen ofdat dit nou wel of niet goed is. Maar ik denk dat iets dergelijks er voor zou zorgen dat er minder \'geouwehoert\' wordt en meer gedaan.
Vanuit dat oogpunt steun ik dit initatief zeker

ik denk dat veel kamerleden hier principieel tegen zullen zijn maar dat ze van de andere kant ook genoeg hebben van het eindeloos debatteren om dingen die toch al van te voren vast staan

Goede zaak. Voorkomt een hoop tijdverspilling als er weer eens 1 iemand is die een spoeddebat wil over het lot van muizen die in muizenvallen terecht komen

quote:

Door Ludwig:
Omdat mensen van bv de SP er zwaar misbruik van maken

MISbruik van maken? Dus omdat het gedachtengoed van GroenLinks en SP niet in jouw straatje passen maken ze opeens MISbruik?

Lijkt mij dat de spoed-debatten die de afgelopen tijd zijn aangevraagd door GL en SP allen zeer ter zake doende waren. Of ben jij van mening dat het Nederlandse volk geen inspraak heeft over de oorlog in Irak (om maar een voorbeeld te noemen).
quote:
door het proces te vertragen

"het proces te vertragen"? Welk proces? Spoeddebatten gaan juist over zaken die spoed hebben en actueel zijn. Evenals kamervragen.
quote:
met onnodige vragen ed.

Onnodige vragen? Geef eens een voorbeeld van zo\'n onnodige vraag van de laatste tijd dan?
quote:
Dat kost echt ontiegelijk veel geld...

Hoeveel geld kost het dan? En waarom kost het veel geld?

We leven in een democratie. Je mag 1000 vragen stellen als je dat wil. Stom zeg van de LPF, ze beperken met deze maatregel hun eigen recht op controle van de regering. Bah

tsja je moet toch wat van je laten horen als je niet mee kan/mag regeren
stakkertjes zijn het

quote:
Wat een suf voorstel dit. Laat ze gaan nadenken over echte problemen ipv dit.

Door de beperking van het aantal spoeddebatten heeft de tweede kamer meer tijd om na te denken over echte problemen......
[ Dit bericht is gewijzigd door ricx ]

Ze misbruiken het omdat ze het record aan vragen op hun naam hebben staan. Spoeddebatten moeten niet gaan over uitspraken van een politicus ed maar over dingen die daadwerkelijk ter zake doen. De oorlog in Irak is daar een goed voorbeeld van.

Het kost geld omdat er mensen aan het werk zijn en die mensen zijn verdomd duur: het zijn politici!

Overigens past GL soms wel in mijn straatje dus laat die hokjesgeest even achterwege, wil je?

LPF helaas nog jammer van die 8 zetels.


Maar goed ik begrijp de LPF wel, zij zijn namelijk tot 0 vragen per jaar stellen, in staat.

quote:
Deze voorstellen lijken me behoorlijk on-democratisch. Waarom zou een fractie niet meer vragen mogen stellen?

Omdat de vragen meestal gaan over privé omstandigheden en niet relevante zaken.
Neem Nawijn nou waar de 2e kamer zo \'verbolgen\' over was met zijn "ritueel" Ik dacht dat één vraag al 1000 euro\'s koste. Kun je nagaan als je dat soort stupide vragen achterwege raad wat het dan oplevert. Niet alleen geld maar ook een signaal toe naar het volk toe van "we nemen jullie serieus en bakkeleien niet meer over stompzinnige zaken die ons alleen maar geld en vooral tijd kosten.
Want dat zooitje wat daar zit zit er in de eerste plaats voor het volk en niet voor zich zelf.

Beetje een stoot onder de gordel...

Dit is toch de partij die politieke vernieuwingen hoog in het vaandel heeft staan...

Vind het eigenlijk een goed besluit, het is enkel een lichte beperking..

Op deze manier worden politici gedwongen na te denken over de dingen voordat ze vragen gaan stellen tot ze een ons wegen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Ludwig ]

=edit= doe ff normaal
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

een democratie die monddood is, is geen democratie

Wat een onzin, ik zie niet hoe een limiet op het aantal vragen de kwaliteit van het kabinet kan verhogen.

Mijn inziens slecht en ondoordacht voorstel. Sterker nog het is absoluut onnodig! Immers, de voorzitter van de Tweede Kamer moet de vragen altijd eerst goedkeuren voordat ze gesteld mogen worden aan de bewindspersonen. Blijkbaar vond de door (minstens) 2/3 van de Tweede Kamer gekozen voorzitter het tot nu toe steeds belangrijk dat de vragen die gesteld zouden worden ook gesteld werden. Dat moet je als politieke partij respecteren.
quote:
Ze misbruiken het omdat ze het record aan vragen op hun naam hebben staan.

Met dergelijke argumentatie kan ik je toch echt niet serieus nemen.
[ Dit bericht is gewijzigd door sineloco ]

quote:
Wat een onzin, ik zie niet hoe een limiet op het aantal vragen de kwaliteit van het kabinet kan verhogen.

hihihi... ik zie wel hoe je de kwaliteit van een kabinet kunt verhogen niet de kwaliteit van bestuur, democratie, en volksvertegenwoordiging

Sorry? Zoek het anders even op met de search optie, betweter!

Het verhoogt de kwaliteit wel omdat er eerst over een vraag nagedacht moet worden. Scheelt een hoop domme vragen...

quote:
Wat een onzin, ik zie niet hoe een limiet op het aantal vragen de kwaliteit van het kabinet kan verhogen.

Omdat men dan beter gaat nadenken wat je doet met je vragen quotem.
Zie het maar als het puntensysteem op fok
Je kan lekker onzinnig zitten vragen stellen maar het gaat wel van je totaal af dus van het totaal dat je kan gebruiken voor serieuze vragen ipv verspillen aan koetjes en kalfjes vragen

ik vraag me af hoe de reacties hier zouden zijn als P v/d A dit had voorgesteld...

Dit lijkt me een typisch geval van \'penisnijd\' van Nawijn...
Al die kamerleden die zijn proefballontjes maar ter discussie riepen...dat zou niet meer mogen!

-"Minister, doen wij mee aan de oorlog in Irak!?"
-"Kamerlid, u heeft uw quota al bereikt! U mag niets meer vragen! EN u ook en u ook! Mooi zo blijven alleen de regenerende partijen over die nog (kritische) vragen mogen stellen!"
quote:
ik vraag me af hoe de reacties hier zouden zijn als P v/d A dit had voorgesteld...

Een dom voorstel blijft een dom voorstel, ongeacht wie het indiend!
Of wil je nu beweren dat de fokkers/NL-ers bevooroordeeld zijn? Dat kan niet: immers we beweren van niet tegenover anderen!

[ Dit bericht is gewijzigd door ThunderCracker ]

om ff op die SP vragen terug te komen: een oppositie partij die weinig vragen stelt doet zijn werk niet goed. basta!.

de relevantie van zo\'n vragen word altijd van twee kanten bekeken: jij vind dat ze overbodige vragen stellen, zij vinden dat niet, dus daar kun je onmogelijk een standaard over af spreken.
quote:
Maar goed ik begrijp de LPF wel, zij zijn namelijk tot 0 vragen per jaar stellen, in staat.

hehe...

ps: ik heb nog nooit SP gestemd, maar ik vind wel dat ze hun rol als oppositie partij heel goed invullen. eigenlijk vind ik het gewoon de beste partij in de oppositie. de rest is beetje vergeten wat de bedoeling is imho.

quote:
ik vraag me af hoe de reacties hier zouden zijn als P v/d A dit had voorgesteld...

Absoluut onvergeeflijk. Een partij(tje) als LPF kan dergelijke onzin zich makkelijk permiteren. We zijn niet anders van ze gewend. Toch best verfrissend, die nieuwe politiek!

Hebben die dan nog inspraak?
En met zulke belachelijke plannen kom je nergens als partij...

http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=4977

"Tegenover deze drempel zet de LPF een uitbreiding van het aantal debatten over belangrijke actuele kwesties, waarin elke partij haar prioriteiten kan benadrukken."

quote:
ik vraag me af hoe de reacties hier zouden zijn als P v/d A dit had voorgesteld...

Een hypothetische gedachte want de PvdA snapt wél hoe de Nederlandse democratie werkt.

Stelletje luie donders zijn het gewoon, die LPF-ers. Tsja, als er minder vragen gesteld worden, kunnen ze wat eerder naar huis...

Wat ze nog steeds niet beseffen, is dat je een land niet kunt regeren met 75 vragen per jaar. En misschien weten ze ook nog altijd niet dat het de taak van de Kamer is om vragen te stellen...

Lekkere oppositiepartij die liever de regering niet ter verantwoording roept...

Dat zij niet kunnen debatteren en geen vragen kunnen beantwoorden, omdat ze niks van het onderwerp afweten, is hun probleem.

quote:
daarna gaan ze een beetje lopen zeggen dat het veranderd moet worden KRIJG DE SCHEIT LPF!!!!!

Dit soort \'meningen\' sterkt mijn keuze de vorige maand...

Een quotum zal moeilijk worden bij oorlogen, enquetes of andere crisisgelegenheden. Maar het bureaucratische geneuzel en eindeloze debatten over zaken die allang in gang gezet zijn kosten absoluut meer dan nodig.

"Tineke Tolpoort" met al haar initiatieven kon ongestoord haar gang gaan met de ene na de andere luchtballon over het fileprobleem. Een partij die nog geen jaar aan de slag is, vindt ik het redelijk doen. Iets meer kritiek op eigen voorstellen blootstellen voor het de krant ingaat, en dan komt het professioneler over.

quote:
Een hypothetische gedachte want de PvdA snapt wél hoe de Nederlandse democratie werkt.

Hoe was het ook alweer? O ja: een keer in de vier jaar een kruisje zetten en verder moet het volk z\'n bek dicht houden.

Kijk dat van het spoeddebat vind ik tenminste een goed plan. Dan hebben we tenminste niet te pas en te onpas een of ander debat wat bij voorbaat toch al kansloos is. En ja, er zijn partijen die daarmee in de media lekker willen "scoren", en daar is het niet voor bedoeld.

Het zijn juist dit soort onzinnige voorstellen die, alleen al door het feit dat ze volstrekt onhaalbaar zijn, teveel beslag leggen op het hele apparaat van de TK. Het probleem is al een tijdje actueel en er wordt herhaaldelijk met klem geappelleerd aan de eigen verantwoordelijkheid van de Kamerleden wat betreft het indienen van voorstellen, aanvragen van spreektijd e.d.. Nog bij de verkiezingen van de voorzitter van de TK is hier uitvoerig op ingegaan. Het zou de LPF sieren zich eens aan deze veranwoordelijkheid te houden en zich te verdiepen in belangrijke zaken zodat ze inhoudelijk werkelijk iets te melden hebben. Dit voorstel, als mosterd na de maaltijd, geeft alleen maar aan dat de LPF zelf nauwelijks weet waar zij het over heeft. Een voorstel waarmee zij in het nieuws wil komen en wil laten merken dat het bestaat: Wij zitten in de Kamer! Kijk maar eens - wij kunnen zelfs vragen stellen en voorstellen doen, over alles kunnen wij vragen stellen! Sinds PF dood is kan ik mij werkelijk geen 1 goede opmerking van de LPF herinneren dat iets waard was en heb ik nooit 1 goed voorstel gehoord. Behalve dan de opmerking van Herben dat de LPF is als brandhout en zich onderscheid door het zelf aandragen van de lucifers. Dit voorstel is dus niet anders te kwalificeren als wederom een lucifer.

quote:
Een quotum zal moeilijk worden bij oorlogen, enquetes of andere crisisgelegenheden.

Zie mijn link hierboven. Valt wel mee dus.

Laat dat eerder met proefballonnetjes gebeuren of met uitspraken over doodstraf...
LPF moet eerst eens nadenken

quote:
Het zijn juist dit soort onzinnige voorstellen die, alleen al door het feit dat ze volstrekt onhaalbaar zijn, teveel beslag leggen op het hele apparaat van de TK.

Roepen dat het onhaalbaar is omdat er aanpassingen voorgesteld worden. Net als paars, heeft driekwart van hun tijd alleen maar op het huis gelet, en een troep dat daarvan komt! Fijn dat er nog mensen zijn die hun best doen om dat op te ruimen.
quote:
Het probleem is al een tijdje actueel en er wordt herhaaldelijk met klem geappelleerd aan de eigen verantwoordelijkheid van de Kamerleden wat betreft het indienen van voorstellen, aanvragen van spreektijd e.d.. Nog bij de verkiezingen van de voorzitter van de TK is hier uitvoerig op ingegaan.

Klopt, maar denk je nou echt dat onze kampioen vragenstellen deze eigen verantwoordelijkheid ter harte zal nemen?
quote:
Het zou de LPF sieren zich eens aan deze veranwoordelijkheid te houden en zich te verdiepen in belangrijke zaken zodat ze inhoudelijk werkelijk iets te melden hebben. Dit voorstel, als mosterd na de maaltijd, geeft alleen maar aan dat de LPF zelf nauwelijks weet waar zij het over heeft.

En wat is die maaltijd dan?
quote:
Een voorstel waarmee zij in het nieuws wil komen en wil laten merken dat het bestaat: Wij zitten in de Kamer! Kijk maar eens - wij kunnen zelfs vragen stellen en voorstellen doen, over alles kunnen wij vragen stellen! Sinds PF dood is kan ik mij werkelijk geen 1 goede opmerking van de LPF herinneren dat iets waard was en heb ik nooit 1 goed voorstel gehoord. Behalve dan de opmerking van Herben dat de LPF is als brandhout en zich onderscheid door het zelf aandragen van de lucifers. Dit voorstel is dus niet anders te kwalificeren als wederom een lucifer.

Moderators, sorry voor de nu volgende persoonlijke aanval,

=knip= gewoon niet doen, joh...
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

Wat een raar voorstel :S
willen ze cker omdat ze er zelf nogal onder geleden hebben.

Tis toch juist de taak van de oppositie om vragen bij alles te stellen?
En dat ze dat doen is toch het recht van democratie?

om eerlijk te zijn denk ik dat ze gewoon bang zijn voor de confrontatie.

Tering. Wanneer houden die gasten nou eens op met er een puinhoop van maken.
Tip voor alle over gebleven lpf-rakkers: Als je ergens geen verstand van hebt, bemoei je er dan ook niet mee.

Wat een onzin
Linkse partijen stellen meestal de meeste vragen. Zal daar toevallig niks mee te maken hebben?

Op die manier kun je dus niet meer overal de kamer voor ter verantwoording roepen en dat is FOUT

(zal ook niet gebeuren )

De rest van het bericht:

De Lijst Pim Fortuyn wil een verandering in de werkwijze van de Tweede Kamer. De LPF-
voorstellen richten zich op zelfbeheersing van de Kamer. De controle op het kabinet via moties, spoeddebatten, schriftelijke vragen en commissievergaderingen moet aan banden gelegd worden. Dit meldt de Volkskrant maandag.


LPF-Kamerleden Joost Eerdmans en Hilbrand Nawijn presenteren later deze maand aan Kamervoorzitter Frans Weisglas voorstellen hiervoor. De Kamerleden voerden het afgelopen jaar 91 plenaire debatten en 569 commissievergaderingen. Ze dienden daarbij 1.158 moties en 1.563 schriftelijke vragen in. Volgens Eerdmans en Nawijn worden \'het aanzien en het effect van de Kamer beperkt door het bureaucratische functioneren\'.

-------------------------------------------------

Het klopt natuurlijk wel voor 100%. Men is hier alleen maar bezig met discusseren, vergaderen, overleggen, praten, leuteren en zeuren en ondertussen is er geen tijd meer om ook daadwerkelijk actie te ondernemen.

Tegen al die mensen hier die meteen lopen te zeiken omdat het voorstel van de LPF afkomt: Verdiep je eens in het politieke "ritueel", de regels en wetten die er gelden in de 2de kamer en geef dan (eventueel) onderbouwde kritiek op het voorstel van de LPF en niet een reactie zoals
quote:
tsja je moet toch wat van je laten horen als je niet mee kan/mag regeren
stakkertjes zijn het

want dan ben je IMHO toch behoorlijk infantiel bezig.

Lijkt me wel een goed plan, dan moet SP/GL vantevoren gaan bekijken of een vraag zinvol genoeg is om gesteld te worden. GL/SP misbruiken het recht om kamervragen te stellen en spoeddebatten aan te vragen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de ophef over een opmerking van Nawijn. (terwijl Marijnissen later hetzelfde gedaan bleek te hebben)
Goed voorstel dus

quote:
Wat een onzin
Linkse partijen stellen meestal de meeste vragen. Zal daar toevallig niks mee te maken hebben?

Natuurlijk heeft het daarmee te maken. Door die linkse partijen is het allemaal 1 groot ritueel geworden. Eigen verantwoordelijkheid m.b.t. het stellen van vragen om dit te voorkomen, is niet aan hun besteed, en dus moet je daar wat effectiefs tegenover zetten.
quote:
Op die manier kun je dus niet meer overal de kamer voor ter verantwoording roepen en dat is FOUT

Klok, klepel. Voor actuele zaken zullen extra debatten komen, waar iedere partij kan zeggen wat ze wil. Verder moet je een beetje spaarzaam ermee omspringen. De vragen hebben vaak geen zak te maken met het \'ter verantwoording roepen\', alleen met profilering van een miniem oppositiepartijtje.
quote:
(zal ook niet gebeuren )

Jawel, nadat \'t CDA de PvdA heeft gedumpt en via rechts verder gaat. Of nog voordat de formatie over is, aangezien we nog steeds Balkenende I als regering hebben.

Trouwens wel geinig dat de mensen niet doorhebben, dat STEL dat het PvdA-CDA wordt, wat nog steeds de meeste mensen denken, dat de LPF hiermee als oppositiepartij zichzelf in de vingers snijdt. Er is hier dus duidelijk sprake van landsbelang boven partijbelang.
[ Dit bericht is gewijzigd door adjefundum ]

Volledig mee eens. Alleen er moet dan ook weer ff een persoontje komen die een soort prioriteit gaat stellen die zegd of die vraag wel of niet belangrijk. DUs eerst vragen die om hoofdzaken gaan en geen spoed Debat voor het behoud van de slavische rubber vis. Natuurlijk moet die prioriteit persoon wel hele dure auto van de overheid en mooiste appartement in amsterdam

quote:
Er is hier dus duidelijk sprake van landsbelang boven partijbelang.

jij ziet dit als bewijs dat ze het uit landsbelang voorstellen; ik zie dit als het bewijs dat ze idd zelf maar wat roepen om in het nieuws te blijven en ook dat ze nog steeds niet snappen dat ze niet mee mogen regeren.
quote:
Door die linkse partijen is het allemaal 1 groot ritueel geworden.

zou dit iets met die zienswijze te maken kunnen hebben misschien??

[edit:typo]
[ Dit bericht is gewijzigd door Stinky1701 ]