quote:
Als het werkelijke een impulsieve reactie van een gestoorde milieufreak was, hoe kwam hij dan aan een pistool wat hier vrijwel onmogelijk te krijgen is (ook niet in het criminele circuit) en wat moet hij met een behoorlijke hoeveelheid explosieven in huis.
Onzin, iedereen die een pistool wilt hebben kan deze bemachtigen.
quote:
Dat het de bedoeling is geweest dat hij gepakt werd, lijkt me erg duidelijk. Hij heeft enkele minuten voor de moord geprobeerd om het 3fm-gebouw binnen te gaan maar werd tegengehouden door de beveiliging. Je hoeft niet veel fantasie te hebben om te bedenken wat hij daarbinnen wou gaan doen en dan was iedere kans op ontsnapping onmogelijk...
Dus hij wilde juist gepakt worden
En omdat hij gepakt wilde worden is hij geen gestoorde milieufreak die ook in verband wordt gebracht met een andere moord, maar is hij iemand die het deel uitmaakt van een organisatie of iemand die is ingehuurd. Tuurlijk... heel logisch.
quote:
Dus moest er iemand worden gepakt...binnen zeer korte tijd en uiteraard iemand waarbij het bijna onmogelijk is om bepaalde groepen/groeperingen er op aan te spreken. Iemand zoals een dierenvriend (want wie is er nou pro-dierenleed, niemand toch?).
Wat probeer je hier mee te zeggen? Dat Volkert niet de dader is? If so... hahahahaha
quote:
Wat ook een beetje vreemd is: De directe ooggetuigen worden niet gehoord de politie, iets wat ongetwijfeld uniek is in een zaak als deze.
Iedere getuige is inmiddels al verhoord. Dat dit niet direct gebeurde heeft te maken met het feit dat Volkert zo goed als op heterdaad gepakt is. Zou dit niet het geval geweest zijn dat ligt de prioriteit bij het verhoren van getuigen. En insinueer je dat de politie ook bij het
\'complot\' is betrokken?
quote:
Veel vreemder is het feit dat de ooggetuigen tegen de pers verklaren dat de dader een brede man met een houthakkersvest en pet is, terwijl duidelijk op de foto\'s van de "arrestatie" te zien is dat de gepakte dader een schiel kereltje zonder houthakkersvest noch pet is...uuuh?
Dat petje het ik op één van de foto\'s op de grond zien liggen. Ik weet niet meer zeker of dat bij het benzine station was of op de plaats waar Fortuyn was doodgeschoten. Wat betreft het houthakkersvest. Die heeft Volkert ook aan (blauw) en daar over had Volkert een zwarte soort van body warmer (zonder mouwen) aan.
quote:
Als V. v.d. G. echt een milieufreak was die deze actie impulsief had gedaan met als reden het bekende absurde motief, dan zou hij niet:
A) Z\'n mond compleet houden...hij zou geschreeuwd hebben waarom hij het deed. Het feit dat hij zijn mond heeft gehouden wijst op grote belangen voor hem of zeker te weten dat hij binnenkort weer op vrij voeten staat.
B) Niet onmiddelijk bijstand van 3 zeer bekende, extreem-linkse rechters hebben gevraagd.
Zoals eerder beschreven in deze thread, als je je mond niet houdt dan is de kans groot dat je voor moord wordt veroordeeld, als je je mond wel houdt dan heb je kans dat je voor doodslag wordt veroordeeld.
wat betreft die advocaten, Volkert spande aan de lopende band rechtzaken aan tegen, met name, boeren. Dit deed hij m.b.v het bewuste advocatenkantoor. Is dus absoluut niet vreemd dat hij advocaten (dus GEEN rechters!) van dit advocatenkantoor heeft ingehuurd.
Wat betreft de volgens jouw 1001 en één niet kloppende punten aan dit verhaal, ik ben ze nog niet tegengekomen. Behalve dat ieder verhaal ten alle tijde een punt zal hebben die je uit kunt leggen als \'niet kloppend\'.
Reacties op dit bericht
op jullie eikels
)
)? 
