Een automobilist uit Gouda, is vrijdagavond beschoten door een motoragent, nadat de automobilist op hem inreed.
Bij het schot werd niemand geraakt, alleen de achterruit van de personenauto werd kapot geschoten. De automobilist schrok hier zo van, dat hij direct zijn auto aan de kant zette en kon worden aangehouden.
De motoragent stond de automobilist bij een kruising op te wachten, nadat hij samen met een collega de man aan het achtervolgen was, omdat de man een alcoholcontrole ontweek.
Toen de automobilist de motoragent zag, reed hij vol op de agent in, deze kon nog net op tijd optrekken, en zijn pistool trekken.
De Gouwenaar bleek na aanhouding te veel gedronken te hebben en had bovendien bij zijn vluchtpoging een aanrijding veroorzaakt. De man is vastgezet.
Update:De controle was een onderdeel van een op Europees niveau georganiseerde alcoholcontrole. Er zijn in Nederland afgelopen nacht 53.800 mensen gecontroleerd. 700 van hen hadden te veel drank op en zijn geverbaliseerd.
Lees ook:
»
24/05 [Upd] Studentes Minerva ontgroend in luiers235
»
20/05 Eindejaarsconference Van Rossem weer populair21
»
20/05 Oudste vrouw op Mount Everest26
»
18/05 Verkooppunten tabak in grensstreek onder druk50
|
Duuuuuh!!! das vragen om moeilijkheden.
Dronken achter het stuur een alcohol controle ontwijken, een aanrijding veroorzaken en vervolgens op een agent inrijden die het volk moet beschermen tegen dit soort onverlaten......
Die gast mag van mij part eens een cursus krijgen \'het leven van een ander is net zoveel waard als dat van mij\'
[ Dit bericht is gewijzigd door Vampier ]
Hoe bedoel je teveel films gezien?
doel bereikt mission accomplished...
En terecht! Hoe haal je het in je kop om in te rijden op iemand.
Als de politie nou altijd zo reageerd
Tegen die mongolen met drank op achter het stuur maar denk toch dat ze die motoragent ff psychisch moeten checken. Je hebt een motor onder je reet, ga dan de achtervolging in of zo. Ga je toch niet gelijk lopen schieten? Je zult maar in de buurt rijden met je kinderen op de achterbank als zo\'n onhandige pias met zijn proppeschieter gaat spelen. Brrrr.
"Bij het schot, werd niemand geraakt, alleen de achterruit van de personenauto werd kapot geschoten."
Waarom die komma achter schot?
Rodigan: In het artikel staat dat die motorrijder samen met een collega de auto had achtervolgd en de auto aan het opwachten was. Een wegversperring dus. Als die auto dan op hem af komt zetten met de intentie om hem dood te rijden vind ik het zeker geen slecht plan dat die agent naar z\'n wapen greep. Dat zou die heus niet gedaan hebben als die achterbank helemaal vol zou zitten met kleuters.
Als die gozer op mij had geschoten was ik juist harder gaan rijden want als die skkl nu al mist!..
Motocops gotta hate \'em!
Waarschijnlijk probeerde ie niet eens de automobilist neer te schieten, maar hoopte ie gewoon dat ie zich kapot zou schrikken.
Wat ook lukte....
gelijk doodschieten!
En als iemand probeert om je te vermoorden vind ik een schot door de achterruit wel heel erg weinig. Wat mij betreft klagen ze deze gek aan voor poging tot moord. En dat mag met alle anderen die met drank op (meer dan 1) achter het stuur kruipen ook gebeuren.
quote:
Als de politie nou altijd zo reageerd
Totdat er een keer een kogel de verkeerde kant uitvliegt. Nee laten we dat schieten maar achterwege laten. Ik snap dat reaktie van de politie agent wel, maar bij schieten bestaat altijd de kans dat je i.p.v. je doel iemand of iets anders raakt.
quote:
Als de politie nou altijd zo reageerd
Denk je ook nog na bij wat je zegt?
Er zijn hier weleens nieuws items geweest waarbij de politie een verkeerde neerschoot, en daar wren de reacties toch heel anders.
Hte lijk wel of iedereen een gespleten persoonlijkheid heeft.
quote:
Totdat er een keer een kogel de verkeerde kant uitvliegt. Nee laten we dat schieten maar achterwege laten. Ik snap dat reaktie van de politie agent wel, maar bij schieten bestaat altijd de kans dat je i.p.v. je doel iemand of iets anders raakt.
tsja, die gek reed wel op die agent in, en gebruikte zijn auto in principe dus als dodelijk wapen... die agent is dan gerechtigd om evenveel geweld te gebruiken, dus trekt ie z\'n pistool, alhoewel het ook iets subtieler had gekund, maarja wees blij dat het goed is afgelopen, voor hetzelfde geld was die agent van z\'n sokken gereden door die gek
Hoe bedoel je een gevaarlijke actie...begrijpelijk dat hij zich rot schrok, maar moet wel oppassen met zijn itchy trigger fingers, want als ik het goed heb staat de NL politie niet echt bekend voor zijn uitstekende oefeningen op de schietbaan...oefenen ze het eigenlijk wel???
Goeie zet van die agent. De volgende idioot die zoiets uitprobeert denkt wel twee keer na, ook al is ie dronken.
quote:
Als die gozer op mij had geschoten was ik juist harder gaan rijden want als die skkl nu al mist!..
Miste?? Hij heeft de achterruit in 1 schot kapot geschoten!
Dat is nog best een goed schot als je nagaat dat de auto ook aan het wegrijden was op hoge snelheid plus van achteren heb je maar heel weinig ruimte om iemand te raken (alleen daar waar het hoofd naast de stoel&hoofdsteun uitsteekt) want er is geen garantie dat nadat de kogel door de achterruit is gegaan ook nog door de stoel heengaat.
Alleen scherpschutters kunnen iemand op zo\'n manier iemand gelijk in 1 schot raken.
Mafkees
waarom moest ie nou meteen beginnen met schieten?
hoe groot is de kanbs dat die agent op de motor iets anders had geraakt?!
best wel groot verw8 ik zo...
waarom schiet ie dan?
NU had schieten het juiste effect maar wanneer iemand doorrijdt omdat die niet zo snugger is om te stoppen na een schot... wat doen ze dan?
schieten ze dan die kerel helemaal lek???????
Voor iedereen die zit te zeiken dat hij wel iemand anders had kunnen raken. Een agent heeft alleen het recht zijn wapen af te vuren als hij voledige vrijheid heeft in zijn schotsveld.
Daar dat de agent daar waarschijnlijk wel eerst op had gelet, heeft hij goed gehandeld.
Goede actie van de agent. Inrijden op een persoon met een auto is zowieso verkeerd, en op een politie agent helemaal.
" Door Good_Evans - zaterdag 23 februari 2002 @ 12:32 (-2 - Agressief)
gelijk doodschieten! "
Hoezo agressief ????
Das een mening hoor, meer een vlotte uitvoering van de doodstraf
, en een voorbeeld voor anderen.
v3o: slok op, kogel door je kop
Ik vind het totaal gerechtvaardigd dat de agent dat deed. Voor mijn part had ie het achteruit gemist en de bestuurder geraakt, dat zou me echt helemaal koud laten. Je moet niet vergeten dat de bestuurder op de agenten INREED, en bovendien beschonken achter het stuur zat. Je moet echt fucking dom zijn als je met drank op achter het stuur gaat - hoe weinig je ook gehad heb.
En ja, ik heb reeds geruime tijd mijn rijbewijs en heb nog NOOIT met drank op gereden.
wat zit iedereen hier nou weer ongelooflijk uit zn nek te zeiken zeg!
al maanden (jaren?) geven jullie reacties dat de nederlandse politie geen kut uitvoert en alleen lopen te flitsen op de snelweg en blablabla het is niet veilig op straat blabla nu doet er een keer 1 wat is het nog niet goed!
die agent werd bijna doodgereden en nog magtie zich niet verdedigen, ze waren die man aan het achtervolgen en toen is waarschijnlijk die ene voorruit gereden en heeft een goede (lege) positie gezocht waar hij een soort van blokkade op kon leggen om die man alsnog zonder schieten tot stilstand te brengen alstie dan reageert door de agent dood te rijden (of het iig te proberen) dan vraagtie dr zelf om denk ik zo.
En terecht
Moet ie maar niet teveel zuipen, tenminste een politieagent die in actie komt.... die gasten krijgen niet voor niks pistool van de zaak.....
Onderzoekje naar waarom de agent direct schoot lijkt me wel op z\'n plaats.
Ennuh:
quote:
Door _Fulton_ - zaterdag 23 februari 2002 @ 12:19 (-1 - Taalpurist)
"Bij het schot, werd niemand geraakt, alleen de achterruit van de personenauto werd kapot geschoten."
Waarom die komma achter schot?
Hij krijgt -1 punt aftrek alszijnde taalpurist! Ten eerste is dat een belachelijke reden daar hij gewoon gelijk heeft. Ten tweede wordt de tekst vervolgens ook nog aangepast, en nog krijgt hij
-1. Beetje kinderachtig of niet?
die man heeft te vaak DUKES OF HAZARD gekeken denk ik..... of A-team misschien.
wat lul je nou -Wepeel2- die agent schoot helemaal niet \'direct\' die man reed eerst weg van de controle daarna stopte hij niet tijdens die achtervolging, daarna probeert hij die agent dood te rijden EN hijs dronken.
hij had die dude door zn hoofd moeten schieten (zal die wel geprobeert hebben maar das wel een erg lastig schot met een pistool)
quote:
Door mrHARE - zaterdag 23 februari 2002 @ 15:15 (Unmodded)
die man heeft te vaak DUKES OF HAZARD gekeken denk ik..... of A-team misschien.
JA: "ken je klassiekers"
maareh... je bent ook wel heeeeel triest als je dronken achter het stuur gaat zitten
quote:
Totdat er een keer een kogel de verkeerde kant uitvliegt. Nee laten we dat schieten maar achterwege laten. Ik snap dat reaktie van de politie agent wel, maar bij schieten bestaat altijd de kans dat je i.p.v. je doel iemand of iets anders raakt.
De agent moet zich maar gewoon dood laten rijden dan?
De man had gewoon moeten stoppen. Punt.
Als iemand anders was geraakt dan was dat de verantwoordelijkheid van die hufter die niet wou stoppen.
Van mij had ie hem door zijn hoofd mogen schieten. Inrijden op een agent is poging to moord en dan mag hij zich best verdedigen!
Politie moet echt vaker harder optreden, krijgen de mensen misschien weer een beetje respect voor ze.
Nu juist omdat je niets doen of niets mogen wordt er op de politie neergekeken. Erg triest.
quote:
Het schietincident in de wijk Goverwelle gebeurde volgens de politie net na een alcoholcontrole die de automobilist wist te omzeilen. Daarop volgde een achtervolging door twee motoragenten. Een van de agenten wachtte daarbij de automobilist bij een kruispunt op. De automobilist reed op de agent in. Deze kon net op tijd optrekken en trok meteen zijn wapen.
De Gouwenaar bleek na aanhouding te veel gedronken te hebben. Bovendien had de verdachte bij zijn vluchtpoging een aanrijding veroorzaakt. De man is vastgezet.
Dit stukje tekst komt uit het nieuws archief van de Telegraaf. Maar wat ik dus persoonlijk niet snap, zijn die reakties van sommigen hier...
Bijvoorbeeld:
quote:
hij had die dude door zn hoofd moeten schieten
Ik weet niet of aan sommige de mogelijkheid voorbij is gegaan, dat het ook anders af had kunnen lopen. Want uit het stukje uit de Telegraaf lees je dat de man bij zijn vlucht een aanrijding heeft veroorzaakt.
Conclusie:
Er waren ook andere weggebruikers aanwezig, vooral op een kruispunt.
Stel... De agent raakt wel de dronken bestuurder en de bestuurder verliest de controle over zijn auto. De auto van de dronken bestuurder raakt een andere auto en de inzittenden van de andere auto komen om het leven.
En dan ? Dit is maar een van de vele mogelijkheden van hoe het had kunnen aflopen.
[ Dit bericht is gewijzigd door HALFSPANJAARD20 ]
Voor alle "groen links" reacties: Eerst klagen dat de politie niets doet, nu weer klagen dat het schieten een overreactie was. Het argument dat de agent een ander had kunnen raken kunnen alleen mensen beoordelen die bij het incident betrokken waren. Had de politie (nu er al een aanrijding had plaatsgevonden) door moeten gaan met de achtervolging, daarmee mogelijk nog meer mensen in gevaar brengend ?. Zo op de tekst afgaand denk ik dat de agent zeer juist heeft gehandeld. En ik ben blij dat de politie nog iets doet.
Natuurlijk schiet die agent, had ik ook gedaan als ik hem was. En of het verantwoord was om op dat moment te schieten had hij zich ook vast wel afgevraagd. Onderzoek lijkt mij overbodig..
Logies, ik zou ook schieten
halfspanjaard20:
stel ... hij had niet geschoten en de man was doorgereden en was op 1 van die auto\'s in het verkeer geknalt en de dronken busteerder en de inzittenden van de auto waren om het leven gekomen (misschien dat zelfs 1 of 2 van de motoragenten erop waren geknalt).
stel ... ze hadden hem door laten rijden en hij reed een zelfmoordterrorist aan die vervolgens ontploft en heel het kruispunt meeneemt inclusief dronkenlap, motorjoduh, verkeer, overstekend egeltje en een aantal stoplichten van de staat.
Stel ... de aarde is plat.
zo kan ik dr nog wel meer situaties die nergens op slaan bedenken maar het feit blijft dat politie agenten getraint zijn om in dergelijke situaties op een dergelijke manier te handelen. de veiligheid van de weggebruikers staat ten alle tijden voorop, en daardoor was het noodzakelijk om de automobilist zo snel mogenlijk uit het verkeer te verwerken, lukt het niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
en opmerkingen uit z\'n context rukken is ook maar een matige manier om te proberen je gelijk te krijgen.
quote:
Het argument dat de agent een ander had kunnen raken kunnen alleen mensen beoordelen die bij het incident betrokken waren.
Volgensmij begrijp je me niet of moet je het nog een keertje overlezen. Ik heb het niet over het punt dat de agent iemand anders had kunnen raken. Ik heb het over het punt dat als de agent de dronken automobilist wel had geraakt en daarop de dronken bestuurder een botsing zou veroorzaken met andere weggebruikers met mogelijkheid tot dodelijke slachtoffers.
Wiens schuld had het dan geweest ?
Ps: Ehm "Groenlinks reacties" ? Dat sommige mensen ongeveer dezelfde iedeën (lees meningen) hebben als sommige leden van Groenlinks wil niet zeggen, dat je hun reacties als zodoende "Groenlinks" reacties kunt bestempelen.
Ze moeten gewoon strenger gaan straffen bij alcoholcontroles. Als iemand met drank op achter het stuur zit kan hij of zij de verantwoording van een rijbewijs niet aan, dus dat wordt dan direct afgenomen, niet voor een uurtje of 5 zoals nu gebeurd, maar voorgoed. Mensen gaan op deze manier een keer nadenken voordat ze met drank op achter het stuur gaan zitten en zo andere in gevaar brengen.
precies voor joy riding zonder rijbewijs krijg je als straf toch ook dat je voor ik weet niet hoeveel jaar je rijbewijs niet mag halen (als dat niet zo is, zou het wel zo moeten zijn), iemand die dronken achter het stuur zit moeten ze gewoon rijontzegging voor minstens 2 tot 5 jaar ofzo geven.
Die agent schoot de achterruit kapot. Beteknd dat dat de auto hem al voorbij was en het gevaar dus al geweken? Dan zou die agent absoluut niet hebben mogen schieten. Mag namelijk alleen als zelfverdediging en dat is hier dan niet meer het geval.
quote:
Die agent schoot de achterruit kapot. Beteknd dat dat de auto hem al voorbij was en het gevaar dus al geweken? Dan zou die agent absoluut niet hebben mogen schieten. Mag namelijk alleen als zelfverdediging en dat is hier dan niet meer het geval
Kijk eindelijk iemand die het begrijpt tussen al deze \'had hem gelijk doodgeschoten\' reacties.
Er was op dat moment geen geldige reden meer om op hem te schieten. Nummerbord was waarschijnlijk (hoop ik toch) ook al lang genoteerd, dus het is een kwestie van deze persoon thuis opwachten.
Ik keur drank achter het stuur nooit goed, maar ook niet zo\'n overtrokken reactie.
[ Dit bericht is gewijzigd door Flappie ]
die man was gevaarlijk en op het moment dat de agenten de achtervolging opnieuw hadden ingezet dan was hij wederom een gevaar voor het leven van beide agenten en andere automobilisten.
Nederlandse politieagenten schieten echt niet zonder reden op iemand en dat zal deze ook niet gedaan hebben.
Toch vreemd dat velen hier het altijd op de Politie voorzien hebben. Ik denk dat we verdomd moeilijk kunnen oordelen over situaties zoals deze, aangezien deze agenten wél getraint zijn, en de meeste met commentaar hier niet.
Iedere agent hoort (let op: hóórt) iedere drie maanden aan een IBT-test mee te doen: een sport- en schietttest.
echte mannen stoppen voor de politie als ze teveel hebben gezopen..
Hehe, eindelijk toont de politie eens wat gezag...
Als ze dit nou wat vaker doen dan wordt het mischien nog wel wat met onze maatschappij.
Ik betaal geen belastingcenten om ze fijn koffie te laten drinken, maar om mij te beschermen tegen dit soort moordenaars in spe..
Alle verkiezingsprogramma\'s laten ons denken dat wij ons onveiliger voelen door de stijging van de criminaliteit.
Ja, met drank op de weg op vind ik crimineel. Een poging om op een agent in te rijden in nog crimineler.
Maar ik betwijfel of ik me veiliger ga voelen met ...tig gewapende agenten extra. En inderdaad, zoals iemand hier al eerder opmerkte, als meneer de agent door de achteruit schoot, reed het betreffende voertuig van hem af, niet langer op hem in.
Het is mooi dat de beschonken bestuurder hierdoor van schrik tot stilstand kwam, maar voor hetzelfde geld was hij van schrik gevlucht. Was onze man met blauwe pet uit Gouda dan ook de held van Fokzine geweest?
Reacties op dit bericht
sp3c (Forum Moderator) 23-02-2002 @ 13:59
