Online radiostations onder vuur

Algemeen • Geschreven door Gert-Jan (fokgekkie) op 23-02-2002 @ 10:07
print 
FredvZ had ons via de newssubmit het volgende te melden:

De Amerikaanse muziekindustrie wil dat online radiostations gaan betalen voor de muziek die ze uitzenden.

Er is en speciale overheidscommissie ingesteld die moest gaan kijken wat de stations moeten betalen en hoeveel ze moeten betalen. De commisie stelt voor om bedrijven met een online station $0,14 per nummer te laten betalen. In geval van complete uitzendingen die al op de radio zijn geweest, moet men $0,07 er nummer betalen.

Voor een bedrijf als America Online - dat per maand ongeveeer 160 miljoen songs uitzendt - zou dit volgens CNet neerkomen op een maandelijkse rekening van 224.000 dollar. Bovendien zou de regeling met terugwerkende kracht gelden.

De stations willen helemaal niet betalen, zij betalen al auteursrechten om de muziek te kunnen uitzenden. Grote radiostations zijn met deze maatregel al gauw tonnen kwijt. Er is echter nog niks besloten, het Amerikaanse Copyright Center moet er nog toestemming aan geven.

Bron: WebWereld


Lees ook:

» 24/05 [Upd] Studentes Minerva ontgroend in luiers235
» 20/05 Eindejaarsconference Van Rossem weer populair21
» 20/05 Oudste vrouw op Mount Everest26
» 18/05 Verkooppunten tabak in grensstreek onder druk50


delen | eKudos nujij

553 views / 15 reacties
Reacties op dit bericht
15  van 15 reacties op deze pagina. Pagina  1
ik echt op de platenindustrie... Overal proberen ze een slaatje uit te slaan.. Of ze nog niet rijk genoeg zijn door al die veel te hoge prijzen voor cd\'s... BAH..
userIcon
tja hoe zit het dan met dat ze al auteursrechten betalen?
quote:
De stations willen helemaal niet betalen, zij betalen al auteursrechten om de muziek te kunnen uitzenden.

beetje poenharkerij lijkt me dan
userIcon
Zeer slecht, amerikaanse (online) radio is al hardstikke irritant omdat ze daar veel meer aan reclames doen. Die dj\'s bij radiostations moeten soms gewoon een minuut lang 1 produkt aanprijzen tussen hun platen door, vreselijk irritant. met zo\'n (STOMME) regeling word dat alleen maar erger.

Ook omdat er, hoe meer reclame er is, de waarde ervan afneemt. Soort deflatie van reclame, met als gevolg dat het waarschijnlijk daardoor ook nog meer zal worden maar dit is slechts wat zaterdag-ochtend hersen activiteit. (ja het kan )
Ik begrijp het niet... Ze betalen toch al auteursrechten? Waarom moeten die bedrijven dan nog meer worden uitgeperst?
userIcon

quote:
Voor een bedrijf als America Online - dat per maand ongeveeer 160 miljoen songs uitzendt -

hoe is dat haalbaar

ongeveer 10 nummers in 1 uur X 24 uur = 240 nummers per dag X 31 dagen = 7440 nummers per maand

quote:
hoe is dat haalbaar

ongeveer 10 nummers in 1 uur X 24 uur = 240 nummers per dag X 31 dagen = 7440 nummers per maand

Well, ze kunnen meerdere streams tegelijk aanbieden

quote:
hoe is dat haalbaar

ongeveer 10 nummers in 1 uur X 24 uur = 240 nummers per dag X 31 dagen = 7440 nummers per maand

(veel) Verschillende zenders misschien?

-EDIT- oops Divide.nl was me al voor
[ Dit bericht is gewijzigd door Sloopbeer ]

quote:
Voor een bedrijf als America Online - dat per maand ongeveeer 160 miljoen songs uitzendt -

hoe is dat haalbaar?

ongeveer 10 nummers in 1 uur X 24 uur = 240 nummers per dag X 31 dagen = 7440 nummers per maand

Het gaat hier om
AOL Time Warner . Zij zijn onder andere eigenaar van CNN, enz.

160 miljoen is dus ontzettend makkelijk haalbaar!

[ Dit bericht is gewijzigd door fokgekkie ]
Wat een onzin, in NL hebben ze de Buma/Stemra (heb er zelf ook last van), die heffen 13% van je banner inkomsten als rechten om uit te zenden. Is dat niet genoeg ??? Dan wordt uitzenden een duur geintje. Zeker als je een kleine site bent, die niet teren op reklame inkomsten.
http://www.flaresound.com
damn,echt mijn favoriet,zou stikzonde zijn als dit klaar zou zijn !!waar gaat dit toch naar toe met de wereld,voor niks gaat de zon straks op
Klikt logisch. TV stations moeten toch ook betalen voor de films, series enz die ze uitzenden?

Als je het werk van iemand anders uitzend (of het nou muziek of een film is) lijkt het me logisch dat je deze persoon toestemming vraagt en als hij dit wil, dat je er voor betaald. Het is tenslotte zijn eigendom.
userIcon
En dat zijn toch auteursrechten? En die betalen ze al
Dit is toch om gek van te worden?!

Wat \'n stelletje inhalige geldwolven is die entertainment industrie

Ze rijden vrijwel allemaal in dure auto\'s etc., ze maken enorme winsten en dat met goedkope wegwerp artiesten als \'Britney Spears\' etc. Welke, tot overmaat van ramp, ook nog eens ranzige \'Music Maker\' muziek (laten) maken en live klinken als eekhoorntjes in een versnipperaar

Je betaald je grijs aan kunstmatig duur gehouden Cd\'s waarvan hooguit 2 nummers het beluisteren waard zijn
Als een radiozender op internet reclame toont op zijn website betekent dat deze ook inkomsten heeft en dus commercieel is. Die mogen ze gerust van mij aanpakken want zij maken de mogelijkheid van een leuke radiohobby op internet kapot voor de gewone liefhebber. America Online is ook commercieel en verdient dus geld, dus moeten ze net als 538 of Sky ook ervoor betalen. Geen probleem ermee

Alleen deze grote jongens maken het wel kapot voor de radioamateur thuis in op zijn computertje.
Ik vind het zelf leuk om radio te maken en uit te zenden op internet, zonder commercie en met veel lol. En die hobby moet in stand blijven zonder dat de platenindustie er aan verdient... Ik betaal me al scheel aan allerlei CD\'s, apparatuur en muziek...
15  van 15 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 24/05 [Upd] Studentes Minerva ontgroend in luiers235
» 20/05 Eindejaarsconference Van Rossem weer populair21
» 20/05 Oudste vrouw op Mount Everest26
» 18/05 Verkooppunten tabak in grensstreek onder druk50


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden