Ik ben niet thuis in dat gedoe allemaal hoor, maar enige vorm van logica lijkt mij, dat als je spaart je geen hypotheekrente kan aftrekken.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 12:36 schreef AllOfMe1971 het volgende:
Ik ben niet thuis in dat gedoe allemaal hoor, maar enige vorm van logica lijkt mij, dat als je spaart je geen hypotheekrente kan aftrekken.

Jawel, want je spaart voor aflossing van de schuld maar moet wel rente betalen op de hypotheek. Die rente is dan aftrekbaar.

[ Bericht gewijzigd door Zero2Nine op zaterdag 7 november 2009 @ 12:42 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 12:41 schreef Zero2Nine het volgende:
Jawel, want je spaart voor aflossing van de schuld maar moet wel rente betalen op de hypotheek. Die rente is dan aftrekbaar.

Dus de hypotheekverstrekker ziet de spaarhypotheek enkel als hypotheek. Maar gezien het sparen is, neem ik aan dat daar ook rente over vergoed wordt... Naar mijn gevoel dus dubbel op als dat ook weer aftrekbaar is.

Gelukkig dat ik me niet met dit soort vage economische onzin bezig hoef te houden Ik koop wel als ik het geld heb En als dat dan nooit is, helaas, heb ik in ieder geval daar geen zorgen over zoals heel erg velen wel hebben

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 12:46 schreef AllOfMe1971 het volgende:

[..]

Dus de hypotheekverstrekker ziet de spaarhypotheek enkel als hypotheek. Maar gezien het sparen is, neem ik aan dat daar ook rente over vergoed wordt... Naar mijn gevoel dus dubbel op als dat ook weer aftrekbaar is.

Gelukkig dat ik me niet met dit soort vage economische onzin bezig hoef te houden Ik koop wel als ik het geld heb En als dat dan nooit is, helaas, heb ik in ieder geval daar geen zorgen over zoals heel erg velen wel hebben

Bijna goed, over de spaarpolis krijgen mensen wel degelijk rente, maar die is vrij laag, aan t einde van de 30 jaar looptijd houdt je er waarschijnlijk toch niet veel aan over.

De hyoptheekrente bij dergelijke constructies is juist vrij hoog, het hoogste ook van alle hypotheekvormen.Als ik het zo lees, begrijp ik dat het grootste probleem is dat die mensen met zo'n hypotheekvorm straks misschien vermogensbelasting over het spaartegoed moeten gaan betalen en geen hypotheekrente meer kunnen aftrekken.
Dan blijven ze dus na 30 jaar looptijd gegarandeerd met een flinke restschuld zitten terwijl ze wel de volle mep aan renten en aflossing hebben betaald, maar dan is een deel daarvan gewoon in de schatkist van de staat verdwenen.

Dit gaat volgens mij trouwens alleen maar om mensen die in 2031 langer dan 30 jaar hypotheekrente aftrekken.
Hetgeen mogelijk is als je bijvoorbeeld een hypotheek van 10 jaar gehad hebt, je bent verhuist en je hebt nu een nieuwe hypotheek met 30 jaar looptijd, ongeacht het aantal hypotheken of looptijden, men mag maar 30 jaar hypotheekrente aftrekken en niet langer.

Ja duhh... alsof we tegen die tijd nog een hypotheekrenteaftrek hebben !

Onzindiscussie.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 12:46 schreef AllOfMe1971 het volgende:

[..]

Dus de hypotheekverstrekker ziet de spaarhypotheek enkel als hypotheek. Maar gezien het sparen is, neem ik aan dat daar ook rente over vergoed wordt... Naar mijn gevoel dus dubbel op als dat ook weer aftrekbaar is.

Gelukkig dat ik me niet met dit soort vage economische onzin bezig hoef te houden Ik koop wel als ik het geld heb En als dat dan nooit is, helaas, heb ik in ieder geval daar geen zorgen over zoals heel erg velen wel hebben

Ik zou die zorgen voor lief nemen. Huren is een bodemloze put; een investering waar je alleen tijdelijk profijt van hebt. Een huis is een waardevaste investering. En als je eenmaal het loodje legt laat je ook nog een grote waardeschat achter voor je kinderen.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 12:55 schreef Greavous het volgende:
Beetje lang om te herhalen

Ok, duidelijk. Met mijn boerenwijsheid zou ik dan zeggen dat ze er zelf voor gekozen hebben het zo te doen. Als dat onder de belofte gedaan is dat de rente aftrekbaar is, begrijp ik ook de onduidelijkheid. Maar vooralsnog, op dit vlak ben ik een simpele ziel, die bij zo'n aanbod al vrij snel denkt: "Ammehoela, dat kost me iets te veel".

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 13:01 schreef WeerEenPassVergeten het volgende:

Ik zou die zorgen voor lief nemen. Huren is een bodemloze put; een investering waar je alleen tijdelijk profijt van hebt. Een huis is een waardevaste investering. En als je eenmaal het loodje legt laat je ook nog een grote waardeschat achter voor je kinderen.

Als mijn leven alleen om geld zou draaien heb je gelijk. Mijn gedachtengoed steekt wat anders in elkaar. En over mijn kinderen hoef ik me tot nu toe geen zorgen te maken en als die er uiteindelijk toch nog mochten komen laat ik ze wel wat anders na dan geld en als het al geld is dan in een andere vorm.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 12:59 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Ja duhh... alsof we tegen die tijd nog een hypotheekrenteaftrek hebben !

Onzindiscussie.

HRA wordt alleen afgeschaft voor nieuwe hypotheken.
Als de HRA al wordt afgeschaft. Immers 60% van de kiezers is voor het behoud van de HRA.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 13:01 schreef WeerEenPassVergeten het volgende:

[..]

Ik zou die zorgen voor lief nemen. Huren is een bodemloze put; een investering waar je alleen tijdelijk profijt van hebt. Een huis is een waardevaste investering. En als je eenmaal het loodje legt laat je ook nog een grote waardeschat achter voor je kinderen.

Dat er nog steeds mensen zij die in dit sprookje geloven.

Ga eens over 30 jaar aan al mensen met een aflossingsvrije of beleggings hyptheek praten.. En hoe ze zich dan voelen, als ze tonnen naar de banken hebben gestort maarnog geen cent hebben afbetaald.

Of praat eens met al die mensen die bij de dsb (of eigenlijke iedere ander bank) een hyptheek hebben waarbij ze veeeeeeeeel meer moeten betalen dan de waarde van het huis.

Of al die personen die er nu achterkomen dat ze na 30 jaar de hyptheekrente niet mogen aftrekken en ze in eens de jackpot naar de belastingdienst mogen storten.

En dan vergeet ik nog maar even de kosten en zorgen van onderhoud, extra belastinkjes en eventulen waarde daling van het object.

Eerst betaal je jarenlang loonbelasting, hypotheek, en betaal je met moeite je huisje af. Dan heb je je huisje, maar is het vermogen.. dus moet je over de waarde van je huisje belasting betalen, naast de al jaren betaalde onroerende zaak belasting. Als je dan je centjes krijgt die je bij elkaar had gespaard om die hypotheek te kunnen inlossen zegt de staat "MINE" en gaat er een belachelijke hap uit dat geld naar de staat. Mocht je dat allemaal betaald hebben en een paar jaar later dood gaan, en je huisje na laten aan je kind/kinderen dan zegt de staat weer "MINE" en gaat er een flinke hap successierecht wederom naar de staat.

Op de vraag wat kost een huis , is dan ook meestal het antwoord: gemiddeld zo'n drie keer wat het waard is. Je betaald de waarde van de hypotheek en verdeeld over de jaren nog es dat bedrag in belastingen en andere onzin, en als je dood bent gaat er nog es de helft naar de regering en mogen je kinderen wederom een hypotheek nemen voor de helft vand e waarde om ook daarvan weer twee keer dat geld aan de staat te mogen overmaken.

Ik wil ook een eigen land. inwoners met eigendom uitmelken om dat geld aan mensen die hun dochters op straat voor hoer uitmaken en hun zonen met zijn tienen tegelijk in elkaar trappen te geven, is blijkbaar big business...

[ Bericht gewijzigd door puspuist op zaterdag 7 november 2009 @ 15:37 ]

Wat een onduidelijk artikel...

quote:

De gebruikelijke looptijd van een polis is dertig jaar, maar sommigen hadden voor die tijd al hypotheekrente afgetrokken.

Rente-aftrek bij lopende hypotheken afgesloten voor 2001 is gewoon 30 jaar gerekend vanaf 2001 dit in verband met die aangepaste regeling. Oftewel t/m 2031.

Wellicht dat men ergens anders op doelt, maar dat wordt mij uit dit artikel iig niet duidelijk.

[ Bericht gewijzigd door KreKkeR op zaterdag 7 november 2009 @ 16:27 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 15:05 schreef jdd het volgende:

[..]

Dat er nog steeds mensen zij die in dit sprookje geloven.

Ga eens over 30 jaar aan al mensen met een aflossingsvrije of beleggings hyptheek praten.. En hoe ze zich dan voelen, als ze tonnen naar de banken hebben gestort maarnog geen cent hebben afbetaald.

Of praat eens met al die mensen die bij de dsb (of eigenlijke iedere ander bank) een hyptheek hebben waarbij ze veeeeeeeeel meer moeten betalen dan de waarde van het huis.

Of al die personen die er nu achterkomen dat ze na 30 jaar de hyptheekrente niet mogen aftrekken en ze in eens de jackpot naar de belastingdienst mogen storten.

En dan vergeet ik nog maar even de kosten en zorgen van onderhoud, extra belastinkjes en eventulen waarde daling van het object.

ZO waar!

Het probleem is niet zo zeer de HRA in dit artikel. Je mag gewoon 30 jaar hypotheekrente aftrekken. Het probleem zit 'm in het opgebouwde vermogen t.b.v. de aflossing van de hypotheek. Het is even de vraag of je ook 30 jaar vrijstelling hebt voor het betalen van vermogensbelasting over het gespaarde tegoed of dat dit ook 40 of 50 jaar mag zijn. Dit kan bijvoorbeeld als je in 1999 al bijvoorbeeld 10 jaar HRA hebt gehad en een ander huis hebt gekocht waarbij opnieuw een hypotheek voor 30 jaar is afgesloten(en je spaartegoed op dat moment is meegenomen naar je nieuwe hypotheek).

Mocht het een probleem zijn dat kan je volgens mij gewoon je hypotheek oversluiten, waarbij je het opgebouwde spaartegoed gebruikt voor de aflossing. Netto hou je dan een kleinere aflossingsvrije hypotheek over. Dan los je zelf jaarlijks een bedrag af als je dat wilt (normaal gesproken mag je maximaal 10 tot 20% per jaar aflossen). Enige discipline heb je dan wel nodig.