Lol ja stel maar uit tot na de verkiezingen die dingen waar je verantwoordig over moet afleggen.

Nu gaat met al die commissies juist meer kosten

Laat ze is een keer niet moeilijk doen over geld en gewoon een maglev rail neerplempen.
Beter voor de omgeving, zuiniger en geen mensen die later gaan klagen over geluidsoverlast.
So what dat het verliesgevend is, ooit moeten ze er een keer een proeftraject mee aan gaan leggen.

Het volgende kabinet krijgt het nog druk als het zo doorgaat

Wilders! Red ons!

Kost te veel accijnsinkomsten!

Wel met geld smijten voor een lullige metrolijn, maar een belangrijke verbinding en ontlasting van de huidige verbinding(en) zetten ze in de koelkast

Hoeveel verkeer moeten er nog bij gepropt worden en hoeveel mensen moeten er in een trein gepropt worden voordat ze eindelijk beseffen dat die verbinding noodzaak is?

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders! Red ons!

Geef em een schep kan ie vast beginnen.

Goede zaak. Er zijn in deze slechte tijden veel belangrijke dingen om geld aan uit te geven...

Verbieden en uitstellen is het enige wat dit kabinet kan. En vragen ontwijken.

Hollandse brug, de brug bij Muiden en de brug bij Diemen effe verdubbelen. Dat zou een aardig begin zijn, ipv spitsstroken op de A9 (Diemen --> Schiphol), waar nooit files zijn.

Milieudefensie lag ook dwars... Nee 6 uur file elke dag is goed voor het milieu....

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:19 schreef roelke87 het volgende:
Lol ja stel maar uit tot na de verkiezingen die dingen waar je verantwoordig over moet afleggen.

En was jij voor of tegen de betuwelijn, toen die erdoor werd gejast?
Uitstellen omdat het teveel geld kost, is het verstandigste wat ze kunnen doen.

was een decennia geleden al noodzakelijk.
die noord zuid lijn hadden ze beter van Amsterdam cs naar Almere kunnen graven

Dit soort investeringen zijn toch wel nodig, omdat Almere een groeigemeente is en de meeste mensen daar in Amsterdam gaan werken. Een dikke maglev of andere snelrailverbinding is een toekomstgerichte visie van het kabinet. Ook een autosnelweg erbij zou veel kunnen betekenen.

En de A6 doortrekken tot de A9, ik zeg DOEN!

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders! Red ons!

Ja, want zonder die IJmeerlijn overleven we het niet

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:49 schreef KEVINLANDVERWOESTER het volgende:
En de A6 doortrekken tot de A9, ik zeg DOEN!

Tja,dat ze dat hebben afgeblazen is nog steeds een schande!Zeker als het een tunnel was geworden....

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:33 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

En was jij voor of tegen de betuwelijn, toen die erdoor werd gejast?
Uitstellen omdat het teveel geld kost, is het verstandigste wat ze kunnen doen.

Nee joh, de zoveelste kans om te zeiken op het huidige kabinet is niet iets wat de gemiddelde Fok!er zich gemakkelijk door de neus laat boren

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:51 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Ja, want zonder die IJmeerlijn overleven we het niet

Daar gaat het niet om!Het kabinet wil wel dat Almere verder groeit,maar niet de wegen en of het OV daar voor aan leggen.
Dus geen wegen of OV,dan ook geen groei!

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:53 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Nee joh, de zoveelste kans om te zeiken op het huidige kabinet is niet iets wat de gemiddelde Fok!er zich gemakkelijk door de neus laat boren

Inderdaad, nooit naar twee kanten van het verhaal luisteren en zonder nadenken direct uitgaan van het negatiefste... zover is men in Nederland uiteindelijk gekomen.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:55 schreef Electrood het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om!Het kabinet wil wel dat Almere verder groeit,maar niet de wegen en of het OV daar voor aan leggen.
Dus geen wegen of OV,dan ook geen groei!

Ja, ze kunnen veel beter een verliesgevende verbinding aanleggen, dat is idd een stuk verstandiger

Misschien moet je het stukje gewoon eens lezen, want volgens mij heb je de onderbouwing niet eens gezien

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:21 schreef BasOne het volgende:
Nu gaat met al die commissies juist meer kosten

Laat ze is een keer niet moeilijk doen over geld en gewoon een maglev rail neerplempen.
Beter voor de omgeving, zuiniger en geen mensen die later gaan klagen over geluidsoverlast.
So what dat het verliesgevend is, ooit moeten ze er een keer een proeftraject mee aan gaan leggen.

Om dat te bekostigen moeten we eerst de Betuwelijn verkopen.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:06 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Om dat te bekostigen moeten we eerst de Betuwelijn verkopen.

Maglev is tegenwoordig niet meer zo duur, in meerdere landen word het met succes commercieel gebruikt en er komen steeds meer lijnen bij.
Productie van de treinen, aanleg van de rail word met het jaar goedkoper.

Nu hadden ze 4,3 miljard berekent, maglev zou misschien 1 a 2 miljard meer kosten.
MAAR.
Maglev is goedkoper in onderhoud, zowel treinen als baan, 90% stiller dan een reguliere trein, milieu vriendelijker, sneller en comfortabeler.
En in een groei gemeente waarschijnlijk een betere oplossing dan een snelweg of een normale trein.

[ Bericht gewijzigd door BasOne op zaterdag 7 november 2009 @ 01:16 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:06 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Ja, ze kunnen veel beter een verliesgevende verbinding aanleggen, dat is idd een stuk verstandiger

Misschien moet je het stukje gewoon eens lezen, want volgens mij heb je de onderbouwing niet eens gezien

Verlies op een spoorlijn heb je alleen maar als onderhoud ed. meer kost dan dat het opbrengt.
De aanleg terugverdienen word toch over een periode van 50 jaar uitgestreken.
En hoe groter de gemeenten worden hoe meer gebruik er van gemaakt zal worden.
Je kan zo'n miljarden project niet in 5 jaar terugverdienen.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:21 schreef BasOne het volgende:

[..]

Verlies op een spoorlijn heb je alleen maar als onderhoud ed. meer kost dan dat het opbrengt.
De aanleg terugverdienen word toch over een periode van 50 jaar uitgestreken.
En hoe groter de gemeenten worden hoe meer gebruik er van gemaakt zal worden.
Je kan zo'n miljarden project niet in 5 jaar terugverdienen.

Misschien niet in 5 jaar, maar als het 50 jaar moet duren is het materiaal al 2 keer vervangen, en ook de metaalprijzen zullen stijgen met de jaren... de grondstoffen zullen ooit uitgeput raken en dus geleidelijk omhoog gaan.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:25 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Misschien niet in 5 jaar, maar als het 50 jaar moet duren is het materiaal al 2 keer vervangen, en ook de metaalprijzen zullen stijgen met de jaren... de grondstoffen zullen ooit uitgeput raken en dus geleidelijk omhoog gaan.

naja 50 was misschien overdreven maar zeker niet minder dan 10-15 jaar.

Maar dit komt op mij over als, we leggen een spoorlijn aan van 4 miljard en het moet binnen een jaar terugverdient zijn.

Daarom zeg ik dat een spoorlijn alleen verliesgevend is als het onderhoud meer dan de opbrengsten is.
Al het extra's daarboven gaat naar het afbetalen van de bouw.

En wie weet, misschien duurt het wel 50 jaar voordat zoiets volledig is terug verdient.

deze ijmeerlijn kost meer dan de


http://en.wikipedia.org/wiki/Burj_Dubai

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:32 schreef BasOne het volgende:

[..]

naja 50 was misschien overdreven maar zeker niet minder dan 10-15 jaar.

Maar dit komt op mij over als, we leggen een spoorlijn aan van 4 miljard en het moet binnen een jaar terugverdient zijn.

Daarom zeg ik dat een spoorlijn alleen verliesgevend is als het onderhoud meer dan de opbrengsten is.
Al het extra's daarboven gaat naar het afbetalen van de bouw.

En wie weet, misschien duurt het wel 50 jaar voordat zoiets volledig is terug verdient.

Ach ik erger me gewoon aan al het cynisme. Zelf vind ik dat deze regering het ook niet supergoed doet... maar hier lijkt het alsof de regering het altijd enorm slecht doet. Maar maken ze wel een beslissing op een niet populair onderwerp (de AOW naar 67 jaar) dan loopt iedereen te zeiken dat het er doorgedrukt wordt, en wanneer er iets niet doorgedrukt wordt, dan zit iedereen te zeiken dat de regering geen keuzes wil maken.
En als de regering een volgend debacle als de Betuwelijn probeert te voorkomen, zit iedereen weer te zeuren dat ze niet besluitvaardig genoeg zijn, maar als ze wel "ja" hiertegen zeggen, zeurt iedereen weer dat ze (belasting)geld weggooien.

Welke beslissing het kabinet ook neemt; de gemiddelde Fokker denkt niet na over hun eigen gevormde standpunt, maar denkt alleen aan hoe hun standpunt het meeste anti-kabinetsbeleid kan zijn. En dat klinkt verdomd veel zoals Wilders zijn campagne voert; wachten met een eigen standpunt tot het kabinetsstandpunt duidelijk is, en dan pas kijken hoe ze een tegengesteld standpunt kunnen positioneren.
Dus ja, daar walg ik van!!!

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 02:01 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Ach ik erger me gewoon aan al het cynisme. Zelf vind ik dat deze regering het ook niet supergoed doet... maar hier lijkt het alsof de regering het altijd enorm slecht doet. Maar maken ze wel een beslissing op een niet populair onderwerp (de AOW naar 67 jaar) dan loopt iedereen te zeiken dat het er doorgedrukt wordt, en wanneer er iets niet doorgedrukt wordt, dan zit iedereen te zeiken dat de regering geen keuzes wil maken.
En als de regering een volgend debacle als de Betuwelijn probeert te voorkomen, zit iedereen weer te zeuren dat ze niet besluitvaardig genoeg zijn, maar als ze wel "ja" hiertegen zeggen, zeurt iedereen weer dat ze (belasting)geld weggooien.

Welke beslissing het kabinet ook neemt; de gemiddelde Fokker denkt niet na over hun eigen gevormde standpunt, maar denkt alleen aan hoe hun standpunt het meeste anti-kabinetsbeleid kan zijn. En dat klinkt verdomd veel zoals Wilders zijn campagne voert; wachten met een eigen standpunt tot het kabinetsstandpunt duidelijk is, en dan pas kijken hoe ze een tegengesteld standpunt kunnen positioneren.
Dus ja, daar walg ik van!!!

Rustig rustig, neem een pilsje, steek een peuk op, carm down, carm down

Fokkertjes zijn allemaal kleine Boer Koekoekjes " 'k weet nie wat het is, maar ik ben er teugen"

[ Bericht gewijzigd door BasOne op zaterdag 7 november 2009 @ 02:12 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:33 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

En was jij voor of tegen de betuwelijn, toen die erdoor werd gejast?
Uitstellen omdat het teveel geld kost, is het verstandigste wat ze kunnen doen.

Het is duidelijk dat dit te duur is. Dus gewoon nee zeggen. Niet verschuiven naar het volgende kabinet. JSF? zelfde verhaal. Kappen nu het nog kan. Betuwelijn? Helaas, de paar miljard die die nog extra gaat kosten weegt al niet meer op tegen de vele miljarden die er direct en indirect aan besteed zijn. Dus bouw dat kreng maar gewoon af. Zo beter? En het AOW debat? Waar was Balkenende gisteren dan? Tijdens dat geplande debat? Die was er niet he...

[ Bericht gewijzigd door roelke87 op zaterdag 7 november 2009 @ 03:02 ]

Uitstellen omdat het teveel geld kost is idioot. Het maakt het er niet goedkoper op.

Afstellen omdat het teveel geld kost is vrij slim.

Wat zal er gebeuren denk je?

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 02:11 schreef BasOne het volgende:

[..]

Rustig rustig, neem een pilsje, steek een peuk op, carm down, carm down

Fokkertjes zijn allemaal kleine Boer Koekoekjes " 'k weet nie wat het is, maar ik ben er teugen"

Het is weekend dus ik heb al 3 biertjes op en een veelvoud aan sigaretten...
Maar het verandert me niet van mening. Goed, misschien ben jij niet de gemiddelde Fokker, maar dat weerhoudt me er niet van om zo nu en dan ongenuanceerd de waarheid te verkondigen. Pech voor jou, dat je net als ik een nachtmens bent en we elkaar dus zo treffen... maar zo denk ik er nu eenmaal over.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 03:01 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat dit te duur is. Dus gewoon nee zeggen. Niet verschuiven naar het volgende kabinet. JSF? zelfde verhaal. Kappen nu het nog kan. Betuwelijn? Helaas, de paar miljard die die nog extra gaat kosten weegt al niet meer op tegen de vele miljarden die er direct en indirect aan besteed zijn. Dus bouw dat kreng maar gewoon af. Zo beter? En het AOW debat? Waar was Balkenende gisteren dan? Tijdens dat geplande debat? Die was er niet he...

Top dat je toch nog antwoord vannacht!
Persoonlijk denk ik dat direct afkappen niet de beste manier is.
Zelfs als dit door dit kabinet zou worden afgekapt, komt dit vraagstuk sowieso weer op de agenda van een volgend kabinet te staan.
Door nu een richtlijn te geven (het moet minder gaan kosten, en kom met voorstellen - en onderzoeken waarbij jullie gecombineerde oplossingen met werk aan de weg gaan zoeken- )geeft dit kabinet een krachtig signaal af. De uitkomsten van deze vragen zullen waarschijnlijk dit kabinet overschrijden, maar ze hebben wel een beslissing gemaakt... "Deze kabinetsperiode krijgt men geen groen licht. Later misschien wel, maar dan zal men eerst moeten uitleggen waarom ze al dan niet voldoen aan de beslissing die vandaag gemaakt is. En ja, wie dan leeft die dan regeert... maar de standaard is gezet. Het is aan de volgende regering om dit op te volgen of van af te wijken. Maar die volgende regering kan hierop worden aangesproken, en alleen al hierom is er toch een besluit genomen!

Tja. Uitstellen is ook een besluit.

Als het bedrijfsleven niet wil meebetalen dan is hij ook niet nodig.

Slaat nergens op dat de overheid dit soort dingen alleen zou moeten betalen. Waarom zou heel Nederland mee moeten betalen aan een verbinding tussen A'dam en Almere als het de mensen daar niet minimaal het geld oplevert wat het kost?

Als dit belastinggeld hier niet aan uitgegeven wordt dan kan de burger er iets mee doen wat meer bijdraagt aan de samenleving. Bijvoorbeeld dingen kopen die we in Nederland harder nodig hebben.

Als die lijn echt nuttig was zouden die burgers daar er graag aan mee betalen omdat ze met lijn en zonder geld beter af zijn. Dat zijn ze dus niet. Niet kopen zo een lijn dus.

Slaat ook helemaal nergens op die polder. Eerst dat land inpolderen voor veel geld. Dan gaan al de rijke mensen mooit daar wonen. En dan lekker in de file staan omdat ze toch allemaal naar A'dam willen. En dan nu nog een keer betalen zodat die mensen daar toch sneller naar hun werk kunnen?

Als die mensen zelf zouden moeten betalen dan waren ze ergens anders gaan wonen. Waarom moeten de mensen in de verloederde arbeidswijken in de randstad gaan betalen voor deze bizar dure verbinding zodat rijken ver van de Vogelaar-wijken in villa's kunnen wonen waar eigenlijk alleen maar zee zou moeten zijn?

[ Bericht gewijzigd door Prometheus4096 op zaterdag 7 november 2009 @ 07:14 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 07:09 schreef Prometheus4096 het volgende:
Als het bedrijfsleven niet wil meebetalen dan is hij ook niet nodig.

Slaat nergens op dat de overheid dit soort dingen alleen zou moeten betalen. Waarom zou heel Nederland mee moeten betalen aan een verbinding tussen A'dam en Almere als het de mensen daar niet minimaal het geld oplevert wat het kost?

Zolang we aan asielzoekers miljarden per jaar uit kunnen geven omdat ze minder opleveren dan dat ze kosten gaan we ons dat zeker niet afvragen voor de hard werkende Nederlanders die deze weg hard nodig hebben.

[ Bericht gewijzigd door Vaporizer op zaterdag 7 november 2009 @ 07:26 ]

Miljarden?

En je denkt dat men geld uitgeeft aan asielzoekers omdat dat geld oplevert? Het zal best wel wat opleveren. Maar echt niet zoveel als je denkt, hoor.

Nee, asiekzoekers opvangen is je morele plicht. Net zoals de kosten van bejaarden. En die leveren echt helemaal niets meer op.

Van uitstel komt afstel...

Het enige wat ik mij kan bedenken wat dit kabinet heeft gedaan is de AOW verhogen, en ook hier grossiert onze premier in de wil om bij zo'n debat niet aanwezig te willen zijn..

[ Bericht gewijzigd door Mystic_HBC op zaterdag 7 november 2009 @ 08:10 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 02:01 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Ach ik erger me gewoon aan al het cynisme. Zelf vind ik dat deze regering het ook niet supergoed doet... maar hier lijkt het alsof de regering het altijd enorm slecht doet. Maar maken ze wel een beslissing op een niet populair onderwerp (de AOW naar 67 jaar) dan loopt iedereen te zeiken dat het er doorgedrukt wordt, en wanneer er iets niet doorgedrukt wordt, dan zit iedereen te zeiken dat de regering geen keuzes wil maken.
En als de regering een volgend debacle als de Betuwelijn probeert te voorkomen, zit iedereen weer te zeuren dat ze niet besluitvaardig genoeg zijn, maar als ze wel "ja" hiertegen zeggen, zeurt iedereen weer dat ze (belasting)geld weggooien.

Welke beslissing het kabinet ook neemt; de gemiddelde Fokker denkt niet na over hun eigen gevormde standpunt, maar denkt alleen aan hoe hun standpunt het meeste anti-kabinetsbeleid kan zijn. En dat klinkt verdomd veel zoals Wilders zijn campagne voert; wachten met een eigen standpunt tot het kabinetsstandpunt duidelijk is, en dan pas kijken hoe ze een tegengesteld standpunt kunnen positioneren.
Dus ja, daar walg ik van!!!

Je vat prima samen hoe het hier op Fok! werkt

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:21 schreef BasOne het volgende:
Nu gaat met al die commissies juist meer kosten

Laat ze is een keer niet moeilijk doen over geld en gewoon een maglev rail neerplempen.
Beter voor de omgeving, zuiniger en geen mensen die later gaan klagen over geluidsoverlast.
So what dat het verliesgevend is, ooit moeten ze er een keer een proeftraject mee aan gaan leggen.

Laat ze gewoon eens niet om de realiteit heen draaien en er een snelweg voor auto's aanleggen. Mensen willen niet met het openbaar vervoer.

Laat ze nou op Europees niveau eens echte eisen stellen aan zuinige "schone" auto's! Indien de EU ism Amerika autofabrikanten dwingt/ondersteund meer auto's op andere brandstof of voortstuwing te bouwen dat laten we zeggen pak em beet in 2020 30/60% van alle auto's niet meer afhankelijk is van fossiele brandstof brandstoffen dan doe je wat. Probleem is echter dat men bang is voor inkomstenverlies door schonere zuinige auto's

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 @ 08:56 schreef OpperTokkie het volgende:

[..]

Laat ze gewoon eens niet om de realiteit heen draaien en er een snelweg voor auto's aanleggen. Mensen willen niet met het openbaar vervoer.

Laat ze nou op Europees niveau eens echte eisen stellen aan zuinige "schone" auto's! Indien de EU ism Amerika autofabrikanten dwingt/ondersteund meer auto's op andere brandstof of voortstuwing te bouwen dat laten we zeggen pak em beet in 2020 30/60% van alle auto's niet meer afhankelijk is van fossiele brandstof brandstoffen dan doe je wat. Probleem is echter dat men bang is voor inkomstenverlies door schonere zuinige auto's

Als mensen niet met het OV willen waarom zit het dan elke dag stamp vol?

Nee, leg nog meer asfalt neer, dat werkt.
Al jaren word er meer asfalt neergepleurd en er verandert niets aan de files en of opstoppingen.