Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rekening waterschappen flink omhoog

Redactie

De tarieven voor waterschapslasten gaan dit jaar flink omhoog. Dat zegt de Vereniging Eigen Huis na onderzoek. Een meerpersoonshuishouden gaat 5 procent meer betalen, een eenpersoonshuishouden 17 procent.

Eigen Huis constateert grote verschillen in prijsstijgingen tussen de waterschappen en vindt dan ook dat die verantwoording moeten afleggen aan de consument. De vereniging wil dat de kosten inzichtelijker worden.

Ook pleit de belangenorganisatie voor huizenbezitters voor een onafhankelijke rekenkamer die toezicht moet gaan houden op de tarieven en efficiency van de waterschappen.

Rekening waterschappen flink omhoog (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

54 reacties

maandag 2 maart 2009, 11:20 uur #1

Albert86

Alsof het allemaal nog niet duur genoeg is...

Waar gehakt wordt, is het woensdag.

maandag 2 maart 2009, 11:21 uur #2

Juup©

Poep

In de tuin pissen dan maar.

Rare kwast 🖌
Rustgevende muziek 🤩

maandag 2 maart 2009, 11:21 uur #3

ouwehoer

wanneer stopt deze gekte nou eens!
Den Haag word eens wakker!

maandag 2 maart 2009, 11:22 uur #4

TheoddDutchGuy

angry bear

Water zou sowieso nooit wat mogen kosten.

Een primaire levensbehoefte, iets waar absoluut geen enkel mens zonder kan, een prijs aan vast plakken...

maandag 2 maart 2009, 11:22 uur #5

DeltaZX9R

Waarom dat grote verschil in prijsstijging tussen een- en meerpersoonshuishoudens?

maandag 2 maart 2009, 11:22 uur #6

Bart

Slecht voor de gezondheid

Poe hé, de kosten gaan omhoog, dat hebben we nog niet eerder gezien. Dat mensen zich hier nog druk om maken.

I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.

maandag 2 maart 2009, 11:25 uur #7

DriekOplopers

Erkend digibeet

Wanneer de overheid kosten harder laat stijgen dan de inflatie, dient dat de burger goed te worden uitgelegd. Zonder onderbouwing geen extra stijging, dunkt me.

maandag 2 maart 2009, 11:28 uur #8

CyBeRSPiN

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:20 schreef Albert86 het volgende:
Alsof het allemaal nog niet duur genoeg is...

Wat betaal jij per jaar dan per liter "schoner dan Spa Blauw" leidingwater?

maandag 2 maart 2009, 11:29 uur #9

shiz

¯¯¯¯¯

Ik pleit voor ecohomes! Regenwater opvangen en gebruiken als toiletwater. Een tuin met helofytenfilter. Een zuinige en schone toekomst!

The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz

maandag 2 maart 2009, 11:29 uur #10

donnakol

Leipe Shit Ouwe!

In Australie is elke kroeg,café restaurant etc. verplicht water te geven aan een ieder die er om vraagt! En zo hoort het!

maandag 2 maart 2009, 11:30 uur #11

Burakius

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Water zou sowieso nooit wat mogen kosten.

Een primaire levensbehoefte, iets waar absoluut geen enkel mens zonder kan, een prijs aan vast plakken...

En wie gaat dan betalen om jouw zwart + grijs water af te voeren. En wie gaat jouw deel van de dijken dan betalen?

In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.

maandag 2 maart 2009, 11:32 uur #12

Burakius

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:29 schreef shiznuts het volgende:
Ik pleit voor ecohomes! Regenwater opvangen en gebruiken als toiletwater. Een tuin met helofytenfilter. Een zuinige en schone toekomst!

Dat eerste wordt al toegepast, hetzij het niet dat regenwater te weinig zal zijn om jouw toiletwater te kunnen voorzien. En een helofytenfilter in je tuin gaat dus ff mooi niet door he. Ten eerste kan het de volume water vanuit je huishouden nooit genoeg tijd krijgen om door de helofyten filter gezuiverd te worden. Nog niet te beginnen over hoe je het water daarna wilt afvoeren?

In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.

maandag 2 maart 2009, 11:35 uur #13

Dopekoe

Say no to drugs!

T*fushonden zijn het die waterschappen....

The tiniest cough can be deadlier than the fiercest dragon

maandag 2 maart 2009, 11:38 uur #15

maffemuts

Maf en mutsig

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:25 schreef DriekOplopers het volgende:
Wanneer de overheid kosten harder laat stijgen dan de inflatie, dient dat de burger goed te worden uitgelegd. Zonder onderbouwing geen extra stijging, dunkt me.

ga je weer bellen Driek ?

goed onderwerp voor n Column.

Gewoon n stuiterballetje
http://youtu.be/JI-o25K6B-E

maandag 2 maart 2009, 11:39 uur #16

laforest

Water is in Ierland gratis

maandag 2 maart 2009, 11:39 uur #17

Sharkoon

Yeah huppa toe nog maar meer geld innenn van burgers zodat ze niks meer kunnen uitgeven!!

Dat is het heleprobleem toch van deze crises.. mensen investeren niet meer.. Nou daar helpen ze goed mee dus!

maandag 2 maart 2009, 11:40 uur #18

Hinani

Yawr

Hilarisch die waterschapbashers die werkelijk waar geen flauw idee hebben wat waterschappen eigenlijk doen (waarschijnlijk weten ze niet eens hoeveel er zijn in nederland - snel wiki'en zodat je slim over komt!). Zonder waterschappen zou Nederland de helft kleiner zijn, daarnaast wordt drinkwater niet geleverd door waterschappen. En overigens, juist omdat water een primaire levensbehoefte is het belangrijk dat de kwaliteit en kwantiteit fatsoenlijk is en natuurlijk hangt daar een prijskaartje aan.

maandag 2 maart 2009, 11:42 uur #19

Weakling

available in strong mint

quote:
Een meerpersoonshuishouden gaat 5 procent meer betalen, een eenpersoonshuishouden 17 procent.

En bedankt weer ...

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

maandag 2 maart 2009, 11:42 uur #20

knight3

De dames en heren bestuurderen van de waterschappen zijn eind vorig jaar door ons gekozen en laten direct hun ware aard zien. Forse verhogingen van de lasten voor de burger die niet in de diverse (partij)programmaatjes stonden.
Besteden die de extra inkomsten aan hun zelf of zouden ze niet eerst eens kunnen nadenken hoe er valt bezuinigen. Leven deze bestuurderen soms onder een paddestoel ?
Bedenk dat deze extra lasten niet ten goede komen aan de bezuinigingsplannen van Bos maar de koopkrachtplaatjes van de burgers verder ruineren.

maandag 2 maart 2009, 11:44 uur #21

MacrosTheNaked

Hinani: het punt is ook dat het ondoorzichtig is, misschien zijn de stijgingen in kosten wel heel goed te verklaren, maar we hebben op dit moment gewoon geen flauw idee waarom de rekening door het plafond gaat. Stel jij je eens voor dat benzine ineens zonder enige uitleg 50 cent per liter omhoog gaat, dan klim jij toch ook in de touwen?

maandag 2 maart 2009, 11:44 uur #22

LaTiNo

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Water zou sowieso nooit wat mogen kosten.

Een primaire levensbehoefte, iets waar absoluut geen enkel mens zonder kan, een prijs aan vast plakken...

Prima, vanaf nu is water gratis, maar dan mag je het zelf uit de rivieren gaan verzamelen en drinkklaar maken. Goed?

En oh ja, kom je dit weekend even lekker met je schepje richting de zee lopen? Dan kun je vrijwillig helpen om de dijken weer aan te sterken.

spam verwijderd

maandag 2 maart 2009, 11:44 uur #23

wtplep

What the Plep?

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Water zou sowieso nooit wat mogen kosten.

Een primaire levensbehoefte, iets waar absoluut geen enkel mens zonder kan, een prijs aan vast plakken...

Zo aan de reacties te lezen hebben de meeste geen idee wat de waterschappen doen.

Waterschappen zorgen niet voor het water uit de kraan (dat doet een bedrijf als Vitens) maar voor droge voeten....

maandag 2 maart 2009, 11:45 uur #24

Roel0f

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:40 schreef Hinani het volgende:
Hilarisch die waterschapbashers die werkelijk waar geen flauw idee hebben wat waterschappen eigenlijk doen (waarschijnlijk weten ze niet eens hoeveel er zijn in nederland - snel wiki'en zodat je slim over komt!). Zonder waterschappen zou Nederland de helft kleiner zijn, daarnaast wordt drinkwater niet geleverd door waterschappen. En overigens, juist omdat water een primaire levensbehoefte is het belangrijk dat de kwaliteit en kwantiteit fatsoenlijk is en natuurlijk hangt daar een prijskaartje aan.

Dat klopt, maar de waterschapslasten in Groningen en Drenthe worden duurder omdat boeren worden ontlast en bedrijven en gezinnen zwaarder worden belast.
De stijging die de vereniging eigen huis dus schetst in Noord-nederland komt omdat het starre vasthouden aan "je betaalt per vierkante meter grond" wordt opgeheven. In noordnederland is het precentage boeren nou eenmaal veel hoger. in mijn optiek is de stijging terecht, maar ik woon dan ook op een boerderij, dus ik ben bevooroordeelt.

Suit up! Because it's going to be LEGENDARY!

maandag 2 maart 2009, 11:52 uur #26

Roel0f

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:42 schreef knight3 het volgende:
De dames en heren bestuurderen van de waterschappen zijn eind vorig jaar door ons gekozen en laten direct hun ware aard zien. Forse verhogingen van de lasten voor de burger die niet in de diverse (partij)programmaatjes stonden.
Besteden die de extra inkomsten aan hun zelf of zouden ze niet eerst eens kunnen nadenken hoe er valt bezuinigen. Leven deze bestuurderen soms onder een paddestoel ?
Bedenk dat deze extra lasten niet ten goede komen aan de bezuinigingsplannen van Bos maar de koopkrachtplaatjes van de burgers verder ruineren.

Wat dit is een verrasing voor jou. Ik wist al lang en breed dat de waterschapslasten gingen stijgen, dit was gewoon aangekondigt (inclu. uitleg) door het waterschap Reest en Wieden. Mocht je gewoon desinteresse hebben in jou waterschap geef dat dan toe

(ik weet het ik weet het die is flauw en onder de gordel) Ik probeer alleen even aan te geven dat het wel duidelijk is gecommuniceerd in sommige gevallen...

Suit up! Because it's going to be LEGENDARY!

maandag 2 maart 2009, 11:55 uur #27

Roel0f

quote:

Stijging waterschapsbelastingen goed te verklaren
De waterschapsbelasting is tussen 1995 en dit jaar twee keer zo hard gestegen als de inflatie. In 1995 bedroeg de belastingdruk 1.130 miljoen euro, in 2009 is dat 2.165 miljoen. Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekend. De stijging van de kosten is volgens de Unie van Waterschappen eenvoudig te verklaren: sinds 1995 is het takenpakket van de waterschappen enorm uitgebreid.

De 27 waterschappen in Nederland houden zich bezig met de zuivering van afvalwater en watersysteembeheer, de zorg voor droge voeten en schoon water. Waterschappen kunnen ook (vaar-)wegen beheren. De kosten die de schappen maken voor deze taken, worden vrijwel geheel betaald uit de waterschapsbelastingen.Volgens het CBS zijn het de huiseigenaren, bezitters van bedrijfspanden en bewoners die steeds meer belasting moeten opbrengen voor het watersysteembeheer en het (vaar-) wegenbeheer. Grondbezitters worden daarentegen steeds minder belast.Zo is het aandeel in de waterschapsbelasting van eigenaren van huizen en bedrijfspanden tussen 1995 en 2009 gestegen van 39 procent tot 51 procent. Het aandeel dat bewoners betalen is toegenomen van 26 tot 37 procent. Grondbezitters moeten dit jaar 12 procent bijdragen. In 1995 was dat nog 35 procent.Waterzuiveringsheffingen zijn de afgelopen jaren nauwelijks veranderd. Huishoudens betalen iets meer dan 70 procent, bedrijven iets minder dan 30 procent van de zuiveringsheffing. (Bron: re.Public, 18 februari 2009)

Verklaarbaar
De waterschappen hebben in die periode de zuiveringstaak overgenomen van de provincies Groningen en Utrecht en van de gemeente Amsterdam. Ook het water in steden is toen door de waterschappen overgenomen van gemeenten. Er worden op veel plaatsen grote baggerwerkzaamheden uitgevoerd. De zuiveringsinstallaties voor afvalwater zijn aangepast om te voldoen aan de strenge Europese milieunormen Verder moeten de waterschappen voldoen aan Kaderrichtlijn Water om de waterkwaliteit verder te verbeteren. Ook worden kostbare programma's uitgevoerd om wateroverlast tegen te gaan.

Relativering
De lasten van waterschappen houden trend met die van de totale belastingopbrengst. Het zogenoemd Bruto Binnenlands Product is in de periode 1995-2007 gestegen met 86%. Dat is dus ook bijna een verdubbeling. De relatieve belastingdruk is dus wel gestegen, maar echt niet verdubbeld.

Zoals uit het CBS rapport over dit onderwerp blijkt, wordt de stijging van de belastingtarieven onder meer veroorzaakt doordat milieu en water een zwaarder gewicht hebben gekregen. Ter compensatie hiervan worden sindsdien inkomen en winst juist minder belast.

Veilig en droog
Voor 135 euro per persoon per jaar zit iedereen in Nederland veilig en droog achter de dijken (ook onder de zeespiegel) en wordt al het afvalwater gezuiverd. Waterbeheer moet worden beschouwd als een verzekeringspremie tegen watersnood. De waterschappen onderhouden immers de dijken in Nederland. De premie is dan 0,1% van het financieel belang, en dan hebben we het nog niet eens over de bescherming van mensenlevens

Suit up! Because it's going to be LEGENDARY!

maandag 2 maart 2009, 12:05 uur #28

shiz

¯¯¯¯¯

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:52 schreef Roel0f het volgende:

[..]

Wat dit is een verrasing voor jou. Ik wist al lang en breed dat de waterschapslasten gingen stijgen, dit was gewoon aangekondigt (inclu. uitleg) door het waterschap Reest en Wieden. Mocht je gewoon desinteresse hebben in jou waterschap geef dat dan toe

(ik weet het ik weet het die is flauw en onder de gordel) Ik probeer alleen even aan te geven dat het wel duidelijk is gecommuniceerd in sommige gevallen...

foto
Lolcat likez to be spoonfed.

Verder zijn de meeste mensen (zoals ik) visueel ingesteld en bij het lezen van een krant of een artikel als deze wordt het ene aan het ander gerelateerd. Zoals in dit geval het posten van een kraan met stromend water bij een bericht over waterschappen. Wimlex 4 teh win!

The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz

maandag 2 maart 2009, 12:10 uur #29

Roel0f

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 12:05 schreef shiznuts het volgende:

[..]

[afbeelding]
Lolcat likez to be spoonfed.

Verder zijn de meeste mensen (zoals ik) visueel ingesteld en bij het lezen van een krant of een artikel als deze wordt het ene aan het ander gerelateerd. Zoals in dit geval het posten van een kraan met stromend water bij een bericht over waterschappen. Wimlex 4 teh win!

Misleidende post van de DAG idd

Suit up! Because it's going to be LEGENDARY!

maandag 2 maart 2009, 12:16 uur #30

hendrik64

Weer een misleidend Fok!bericht. Het gaat over waterschapsbelasting en er staat een foto van een lopende kraan onder. Waterschappen betalen de waterhuishouding en de reiniging van afvalwater in Nederland. Waterleidingmaatschappijen leveren ons drinkwater.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

maandag 2 maart 2009, 12:16 uur #31

inbeweging

Logisch.

Je hebt geen keus om voor een ander waterschap te kiezen.
Waterschappen hoeven ook geen verantwoording af te leggen.

Dan heb je als logisch resultaat dat ze de consument als sluitpost voor de begroting gaan zien. Je kunt als consument toch niet kiezen.

maandag 2 maart 2009, 12:28 uur #32

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:21 schreef ouwehoer het volgende:
wanneer stopt deze gekte nou eens!
Den Haag word eens wakker!

Waarom ga je niet naar den haag om onze regering omver te werpen?
Misschien moet je even bij het leger langskomen...

Succes

maandag 2 maart 2009, 12:40 uur #33

ZoetZuurHapje

Leven en laten leven

sorry maar het moet er nu echt effe uit,wel GODVERDOMME !!!!

Ik ben ik,deal with it or just FOCK off !

maandag 2 maart 2009, 12:48 uur #34

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:21 schreef ouwehoer het volgende:
wanneer stopt deze gekte nou eens!
Den Haag word eens wakker!

Dat zijn ze. Daarom betaal je nu meer. Na het zuur komt de oprisping

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 2 maart 2009, 13:22 uur #36

eroh

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:35 schreef Dopekoe het volgende:
T*fushonden zijn het die waterschappen....

hee hee, iemand moet mijn salaris betalen...........

maandag 2 maart 2009, 13:24 uur #37

eroh

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 12:16 schreef inbeweging het volgende:
Logisch.

Je hebt geen keus om voor een ander waterschap te kiezen.
Waterschappen hoeven ook geen verantwoording af te leggen.

Dan heb je als logisch resultaat dat ze de consument als sluitpost voor de begroting gaan zien. Je kunt als consument toch niet kiezen.

je kunt altijd nog verhuizen, als je het dat waarvind, of inderdaad gewoon bezwaar maken. maar deze stijging was wel heel erg, 70 en 60% (bron: nu.nl) das in de meeste gevallen ruim 100 euro meer.

maar de waterschapmedewerkers betalen dit overigens zelf oook, ze krijgen echt geen korting ofzo.

maandag 2 maart 2009, 13:24 uur #38

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

17% maar? Moet je eens kijken wat de waterratten in delfland doen met eenpersoonshuishoudens. 35% stijging!

- 513 -

maandag 2 maart 2009, 13:29 uur #39

eroh

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:44 schreef MacrosTheNaked het volgende:
Hinani: het punt is ook dat het ondoorzichtig is, misschien zijn de stijgingen in kosten wel heel goed te verklaren, maar we hebben op dit moment gewoon geen flauw idee waarom de rekening door het plafond gaat. Stel jij je eens voor dat benzine ineens zonder enige uitleg 50 cent per liter omhoog gaat, dan klim jij toch ook in de touwen?

is al gebeurd vriendelijke vriend, hebben ze het toen verklaard? nu is het al weer gedaald.

maandag 2 maart 2009, 13:55 uur #40

McKillem

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Water zou sowieso nooit wat mogen kosten.

Een primaire levensbehoefte, iets waar absoluut geen enkel mens zonder kan, een prijs aan vast plakken...

Het is niet afsluitbaar als je niet zou betalen, dat is m.i. voldoende. Als je niet betaald krijg je uiteraard wel gedoe met BRK in incasso maar dat terzijde, je hebt iig water.
Een verhoging van 17% voor een eenpersoonshuishouden tegenover de 5% van een meerpersoons huishouden echter vind ik wel belachelijk. Het leven is als alleenstaande al duur genoeg...

maandag 2 maart 2009, 14:09 uur #41

mickeyD

lekker is maar een vinger lang

ja, die onzinnige verkiezingen moeten terugverdiend worden he

Lekker naar 80's italo disco luisteren tijdens het surfen op FOK!? Jouw ALL time favoriete tracks GRATIS! geen lidmaatschap/aanmelding/download nodig! Fresh FM

maandag 2 maart 2009, 14:32 uur #42

Schaapje1987

Vandaag 500 euro terug gehad van water... Dit kan ik gelijk weer apart zetten voor volgend jaars eind afrekening...

maandag 2 maart 2009, 14:46 uur #43

Kwaliteit

Zwijndrecht heeft het duurste en vuilste water van Nederland.
Bron: ATOS RTV

maandag 2 maart 2009, 14:50 uur #44

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Water zou sowieso nooit wat mogen kosten.

Een primaire levensbehoefte, iets waar absoluut geen enkel mens zonder kan, een prijs aan vast plakken...

Water is ook gratis, als je maar met je emmertje naar de dichtsbijzijnde rivier, kreek, stroompje of sloot gaat.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

maandag 2 maart 2009, 14:56 uur #45

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 13:55 schreef McKillem het volgende:

[..]

Het is niet afsluitbaar als je niet zou betalen, dat is m.i. voldoende. Als je niet betaald krijg je uiteraard wel gedoe met BRK in incasso maar dat terzijde, je hebt iig water.
Een verhoging van 17% voor een eenpersoonshuishouden tegenover de 5% van een meerpersoons huishouden echter vind ik wel belachelijk. Het leven is als alleenstaande al duur genoeg...

Dit gaat over de waterschappen, niet over de waterleidingmaatschappijen.
Voor drinkwater moet je bij de laatste zijn.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

maandag 2 maart 2009, 16:06 uur #46

JB2BCD

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 11:32 schreef Burakius het volgende:

[..]

Dat eerste wordt al toegepast, hetzij het niet dat regenwater te weinig zal zijn om jouw toiletwater te kunnen voorzien. En een helofytenfilter in je tuin gaat dus ff mooi niet door he. Ten eerste kan het de volume water vanuit je huishouden nooit genoeg tijd krijgen om door de helofyten filter gezuiverd te worden. Nog niet te beginnen over hoe je het water daarna wilt afvoeren?

Dat is waar, maar wel als men het op hele wijken of zelfs dorpen gaat toepassen ofnie.

maandag 2 maart 2009, 16:20 uur #47

Metro2005

Mind explorer

Achja, gaat lekker. Energielasten stijgen met een procentje of 10, waterschapsbelasting stijgt met gemiddeld 17% , het eigen woning forfait is gestegen, de rioolbelasting is gestegen etc.

Ga er gemiddeld honderden euro's op achteruit dit jaar door dit soort idioterie en mijn loon stijgt heerlijk met maar liefst 1% per jaar

Wat ik ook schandalig vind is dat de waterschapsbelasting voor eenpersoonshuishoudens meer stijgt dan voor gezinnen. Waar slaat dat in godsnaam op? Bovendien krijgen ze er dit jaar een mooie brief bij dat als ik gvd nog 1 keer een overstroming in de straat heb dat ik mijn geld terugeis. (vorig jaar maar liefst 3 (!) keer water in huis gehad)

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 2 maart 2009, 17:00 uur #49

HIHIHIHI

quote:
een eenpersoonshuishouden 17 procent.

Vuile Christenhonden!!!!!!

maandag 2 maart 2009, 18:16 uur #50

Parafernalia

Leuker als je denkt

Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt

maandag 2 maart 2009, 18:46 uur #51

AliedaHGZ

Dit geldt gelukkig alleen voor mensen met een koopwoning, ik heb er geen last van, woon in een huurwoning

maandag 2 maart 2009, 18:48 uur #52

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 16:49 schreef zeon het volgende:
alles wat met water te maken heeft, al is het dijkversteviging of drinkwater moet de verantwoordelijkheid zijn van de overheid, waarom moeten wij burgers hier apart nog voor betalen? neemt het mee in het overheidsbegroting! belasting betalen we genoeg!

als de overheid al niet eens fatsoenlijk kan zorgen voor bescherming tegen wateroverlast of betaalbaar drinkwater verschaffen, in wat voor derdewereld land leven we dan!??!

Vraag me meer af waar we nog wel voor betalen elke maand. Er gaat elke maand een kleine 500 euro van mijn salaris naar de staat. Wat gebeurt daar dan mee? Want het wordt niet gebruikt voor de wegen, daar betaal ik immers wegenbelasting voor, het wordt niet gebruikt om de straten droog te houden, daar betaal ik immers waterschapsbelasting voor, het wordt niet gebruikt voor de riolering, daar betaal ik immers rioolbelasting voor. Het wordt niet gebruikt om de hangjeugd aan te pakken want ik zie de politie enkel langs de weg staan flitsen. Het wordt ook niet gebruikt om foutparkeerders aan te pakken want je kan hier dubbel parkeren tot je een ons weegt maar er komt niemand je een bon geven (behalve als jij het doet).

Het zal wel weer opgaan aan die kansloze paupers die geen zin in werken hebben en liever op straat rondhangen en bushokjes slopen

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 2 maart 2009, 19:07 uur #53

bulbjes

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 18:46 schreef AliedaHGZ het volgende:
Dit geldt gelukkig alleen voor mensen met een koopwoning, ik heb er geen last van, woon in een huurwoning

Ja dat vraag ik me dus af...lijkt in het bericht idd dat het alleen voor koopwoningen geldt, maar ik woon in een huurhuis en betaal volgens mij ook gewoon elk jaar waterschapsbelasting?

maandag 2 maart 2009, 19:43 uur #54

Santayana-Fantasicus

quote:
Op maandag 2 maart 2009 @ 18:48 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vraag me meer af waar we nog wel voor betalen elke maand. Er gaat elke maand een kleine 500 euro van mijn salaris naar de staat. Wat gebeurt daar dan mee? Want het wordt niet gebruikt voor de wegen, daar betaal ik immers wegenbelasting voor, het wordt niet gebruikt om de straten droog te houden, daar betaal ik immers waterschapsbelasting voor, het wordt niet gebruikt voor de riolering, daar betaal ik immers rioolbelasting voor. Het wordt niet gebruikt om de hangjeugd aan te pakken want ik zie de politie enkel langs de weg staan flitsen. Het wordt ook niet gebruikt om foutparkeerders aan te pakken want je kan hier dubbel parkeren tot je een ons weegt maar er komt niemand je een bon geven (behalve als jij het doet).

Het zal wel weer opgaan aan die kansloze paupers die geen zin in werken hebben en liever op straat rondhangen en bushokjes slopen

Juist zo zit het, de normale werkende Nederlander die ook nog een eigen huisje heeft, is zoals altijd weer zwaar de lul!

Reageer zelf