Waarom Trump prima is...

Lang twijfelde ik zelf over deze verkiezingen. Beiden waren op z'n zachtst gezegd de meest beroerde kandidaten die we hebben gezien in de geschiedenis. Geen van beiden is een goed kandidaat voor het presidentschap in de VS. Het oude lood om oud ijzer verhaal.
Toch heb ik liever Trump dan Hillary, en ik zal jullie uitleggen waarom;

Trump is een belichaming van de onvrede die speelt in het land. Een product van de woede en onzekerheid welke mensen in dat land ervaren. De man heeft een wat aparte manier van campagne voeren en júist daarom is de uitslag ook opmerkelijk. Dat populistische gelul over hispanics en vrouwen moet je doorheen prikken als intelligent iemand. Hij roept gewoon bepaalde dingen om een snaar bij sommige mensen te raken waardoor ze op hem stemmen. Zo doet Hillary hetzelfde bij de vrouwelijke stemmers, Trump is alleen wat radicaler in zijn uitspraken. Het soort ideëen (muur in het zuiden bijv.) gaan er nooit doorheen komen en dat weet die man zelf ook. Hij is een aparte, dat zeker, maar hij is niet dom, dat heeft hij laten zien met hoe je een extreem succesvol bedrijf runt waarbij je zelfs alleen je naam kan verkopen en daar bakken geld mee verdient.

En een bedrijf runnen is wat anders dan een land runnen, corerct. Maar hij mag het nu laten zien en ik ben heel benieuwd. Uit alle hoeken geroepen dat het alleen maar angstwekkerij is waar hij voor zegt te staan. Ik vraag me af wie nou precies de angst probeert in te boezemen, want ook uit alle hoeken wordt geroepen dat hij "een gevaarlijke gek en impulsief is, de wereldvrede gaat eraan enz.". Volgens mij is het juist die propaganda die angst probeert in te boezemen maar ik kan het mis hebben, ik zie graag argumentatie wat dit betreft. Iets met pot die een ketel verwijt.

Verder proberen Clinton aanhangers als argumentatie naar voren te brengen dat "ze zoveel ervaring heeft" en dat "zij de veilige haven is". Misschien beide wel waar, maar met Clinton gaan we weer een 4 jaar hetzelfde liedje in wat we de afgelopen decennia hebben gezien. En dát is júist waar men ontevreden over is, dus zo gek is die stem op Trump niet.

Clinton was ook degene die bedacht dat in Libië en Syrië dictators afgezet moesten worden (bron: WikiLeaks). Zij begon de oorlogen jegens deze landen. Is dat wat we moeten willen? Nog meer oorlogen daar? ISIS is het resultaat daarvan, bedankt camp Clinton. Clinton wilde gewoon op de oude voet verder, en jullie (Clintonaanhangers) ook. Bij welke partij worden besluiten gemaakt geregisseerd door "angst"? Klaarblijkelijk is iedereen bang voor verandering want ze willen op de oude voet verder. Ze zijn bang voor iemand uit het bedrijfsleven, bang voor het onbekende. Dus de angst wordt ingeboezemd door het Clinton camp, en ook worden er beslissingen genomen vanuit een onderbuik gevoel. En dat is precies de strategie van de Clintons.

Die onvrede vanuit het volk komt mede doordat er veel banen zijn verdwenen. Outsourcing, een prachtige methodiek joh, je eigen economie om zeep helpen omdat de directeur daarmee weer een extra ton bonus heeft dat jaar (bedrijf/kapitalisme). Nu ondervinden ze de hinder ervan. Spooksteden, mensen die op boerderijen moeten werken om te kunnen eten, niemand heeft geld want dat wordt verdiend in het buitenland, de lageloonlanden. En wij, Europa, zijn de volgende. Wij hebben nogal een handje ervan om technieken, methoden, domme feesten als halloween en zelfs achterlijke babyshowers over te laten komen uit USA. Europa is ook op grote schaal bezig met het outsourcen van werk richting lageloonlanden, voor die extra bonus maar niet doorhebben dat je eigen economie eraan gaat. Maargoed, wat zal dat die directeur interesseren, zolang hij er goed bij zit toch? Om van te kotsen. Die donkere nasleep staat ons dus nog te wachten, don't worry. En dit is geen angstzaaierij, dit is gewoon een praktijk voorbeeld van wat er gebeurt. De rollen van dat "angst zaaien" en "impulsief beslissen op onderbuik" worden omgedraaid. De Clintons zijn degenen die dat versterken, niet Trump. Maarja, we weten allemaal dat ze goed zijn in het verdraaien van waarheden in de politiek.

Goed, nu is het ook bekend dat Hillary ook nogal een goede vriendin is van Wallstreet (zie ook NY stemgedrag), ook dat is niet voor niets. Dus als we TTIP en soortgelijke verdragen door willen laten gaan, moeten we vooral Hillary willen. Bedrijven meer macht geven om staten aan te klagen in Europa. Prima idee toch, bedrijven nóg meer macht geven dan ze al hebben? Een marionet van bedrijven als president... Kapitalisme... Alle ellende komt daar vandaan. Amazone's gaan eraan voor geld, het Great Barrier Reef is naar de klote vanwege geld, rivieren en de grond in Afrika zijn verontreinigt met kwik vanwege goudwinning voor geld, het WNF kwam laatst met een rapport dat waarschijnlijk alle diersoorten met 70% geslonken zijn tegen de tijd van 2020, vanwege geld. Ook global warming... vanwege geld. Oorlogen vanwege geld, moet ik nog even doorgaan? Bedrijven bepalen waar dit heen gaat. Hier moet ik wel even uitkijken wat ik zeg, want als ik hier over doorga ligt het aluhoedje-geroep op de loer

"Kapitalisme heb je het dan over. Maar Trump komt toch juist uit die wereld, bedrijven en alles?!" hoor ik tussen het gekraak van je hersenen door. Klopt. Ik heb ook niet gezegd dat ik een voorstander ben van hem, maar voorlopig is de man tegen TTIP en wil het werk terug brengen in de USA. Ik ben ook tegen TTIP, dus we hebben daar al één punt waarom ik voor Trump boven Clinton zou verkiezen. En ik geloof hem, waarom? Omdat hij zelf niet beter hoeft te worden ervan, hij heeft geld zat. Hij is vele malen minder beïnvloedbaar door bedrijven. Ook de banden met Rusland worden beter door Trump, dat hebben ze niet alleen zelf gezegd, maar zeg eerlijk; hoeveel gaat Hillary klaar maken tegen Poetin als je heel eerlijk bent en hardop nadenkt? Helemaal niks inderdaad. Dat zijn al twee punten waarom ik Trump boven Clinton zou verkiezen terwijl ik hier naar 2 bijzonder slechte kandidaten kijk. Ik heb nog geen punt ontdekt waarom ik op Hillary zou stemmen. Ze heeft er één grote puinhoop van gemaakt en na al die schandalen kan je haar ook niet serieus meer nemen, zelfs niet serieuzer als dat je Trump kan nemen.

Het gaat ook niet om de man "Trump" an sich, het gaat ook niet om wat hij uitgesproken heeft of zijn pussy video's waarom ze op hem stemmen. De bevolking kiest niet voor Trump of voor Republikeinen, het volk kiest voor _verandering_ en dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Ze kiezen tegen het establishment, tegen het systeem, dát is waar ze voor kiezen. Niet voor iemand met rare uitspraken op een podium. Ze willen een andere democratie, geen elite die zichzelf alleen maar rijker maakt over de ruggen van de hardwerkende. Deze uitslag is net zoiets als Brexit, iets waar ik ook voor was, ook júist vanwege die verandering die we nodig hebben. Ook hier werd van de daken geroepen dat het het einde betekende van UK, dat het in extreem zwaar weer terecht zou komen, dat de pond niks meer waard zou zijn (angst inboezemen, remember? ) Voorlopig gaan de Britten nog als een raket. We kunnen ook Europa door laten sukkelen zoals het al decennia gaat, maar voorlopig is het op beide continenten een triest aflopende zaak, van kwaad tot erger. TTIP erbij verzinnen om het helemaal kapot te maken, meer oorlogen voeren omdat dat weer olie oplevert, meer van hetzelfde? Nou nee dankje. Ik hoop dan ook dat dit een zware impuls geeft door de hele wereld om eens na te gaan denken waar we nou mee bezig zijn. We hebben hier iemand nodig die hard is en risico's durft te nemen i.p.v. iemand die langzaam maar zeker het land de verdoemenis in helpt. Dat risico's nemen is een gok, maar je kan beter die gok nemen dan langzaam verder het drijfzand in zakken. Beetje het pan met een kikker en kokend water verhaal.

Natuurlijk snap ik dat, als je de media propaganda bekijkt, je een voorstander bent van Clinton want ze waren ook niet een heel klein beetje bevooroordeeld op de verschillende media kanalen, en dat noemen ze "onafhankelijk neutrale journalistiek", man man man. Zelfs Amsterdamse scheidsrechters zijn neutraler bij wedstrijden van Feyenoord.

Gaat Trump alles oplossen? Nee, maar voorlopig is een frisse blik vanuit een heel andere tak wat mij betreft zeer welkom. Evenals het terug pakken van de democratie door het volk door uiting van ontevredenheid op deze manier uit te spreken vind ik een goede zaak. Trump neemt geen blad voor de mond, maar dat geeft voor mij alleen maar aan dat hij er eerlijker in staat, zijn impulsieve uitspraken zijn júist een blijk van zeggen wat je denkt en dat maakt hem betrouwbaarder in wat hij zegt. Hillary heeft een cursus van bijna 30 jaar gehad hoe te liegen, dat maakt haar niet beter in haar standpunten, alleen in het beter verhullen van de ellende ervan. Een ingestudeerd Hillary praatje vertrouw ik om die rede vele malen minder dan een lukrake uitspraak van Trump. Dus ondanks dat ik ze liever beide niet gezien had, ben ik tevreden met de uitslag.

Hier lopen we ook altijd maar te kankeren over hoe kut het allemaal is... daarom, lekker kapitalistisch VVD blijven stemmen, dan verandert er niets en komt het vast allemaal wel goed. Misschien zie je binnenkort een bijschrijving van EU 1000,- op je rekening. Oh wacht...

De wereld heeft een revolutie nodig om uit de ellende te geraken, deze is gestart bij Brexit en zet nu zijn 2e stap, beter zetten wij de volgende.

EggsTC